Справа № 643/6264/23
Провадження № 2-зз/643/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.

представника відповідача адвоката Браславської О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браславської Ольги Анатоліївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

10.07.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Браславська Ольга Анатоліївна звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21.10.2013 року № 621/2224/13-ц. В обгрунтування заяви зазначила, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.10.2013 року у справі № 621/2224/13 накладено арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль Mercedes-Benz C-180, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 07 листопада 2013 року Зміївський районний суд Харківської області ухвалив у справі заочне рішення. 11 березня 2014 року Зміївський районний суд Харківської області скасував заочне рішення у справі. 27 березня 2014 року старшим державним виконавцем Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 41262531 та припинена чинність арешту майна боржника. 31 березня 2014 року Зміївський районний суд Харківської області виніс ухвалу, якою направив справу за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року позовні вимоги позивача частково задоволені. На виконання рішення Московського районного суду м. Харкова в Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління було відкрите виконавче провадження № 44321843, яке на цей час є завершеним. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень та Єдиному реєстрі боржників відсутні відомості про будь-які виконавчі провадження, в яких ОСОБА_1 є боржником та має зобов`язання перед стягувачем ОСОБА_2 . Разом з цим, в червні 2023 року в сервісному центрі МВС ОСОБА_1 було повідомлено, що в базі даних сервісного центру в результаті пошуку за Єдиним державним реєстром транспортних засобів установлена наявність відомостей про обтяження на належний ОСОБА_1 автомобіль Mercedes-Benz C-180, 1994 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до вказаної інформації наявні обтяження, які встановлені: Зміївським районним судом Харківської області у справі № 621/2224/13-ц Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління у виконавчому провадженні 44321843. Потреба у забезпеченні позову у справі № 621/2224/13-ц на цей час відпала, оскільки виконавче провадження 44321843 є завершеним. Враховуючи, що час, протягом якого стягувач має право пред`явити виконавчий лист до примусового виконання сплинув зазначене виконавче провадження не може бути розпочате знову (а.с.156-161).

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року витребувано в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступну інформацію: чи було стягувачем ОСОБА_2 повторно пред`явлено виконавчий лист № 621/2224/13-ц для примусового виконання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Браславська О.А. підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на вищенаведене, та просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направили суду пояснення, що станом на 16.08.2023 виконавчий лист № 621/2224/13-ц (2/643/2688/14), виданий 04.08.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19 300 гр. в рахунок боргу; 8700 гр. в рахунок відсотків за користування позикою; 19 300 гр. в рахунок штрафу; 850 гр. 39 коп. в рахунок подвійної ставки НБУ з 02.06.2013 р. по 16.04.2014 р.; 579 гр. в рахунок 3% річних за період з 02.06.2013 р. по 16.04.2014 р.; 154 гр. 60 коп. в рахунок індексу інфляції за період з 02.06.2013 р. по 16.04.2014 р., що загалом становить 48 883 гр.99 коп. та судовій збір в сумі 609 гр.07 коп., а всього стягнути 49 493 гр.06 коп., станом на 16.08.2023 на примусове виконання до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного МУМЮ повторно не пред`являвся та на примусовому виконанні у відділі не перебуває (а.с.204-205).

Позивач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заперечень на заяву щодо скасування заходів забезпечення позову не надав. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціатив або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.10.2013 року у справі № 621/2224/13-ц задоволене клопотання позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль автомобіля Mercedes-Benz C-180, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07 листопада 2013 року Зміївський районний суд Харківської області ухвалив у справі заочне рішення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.03.2014 року скасоване заочне рішення у справі.

27 березня 2014 року старшим державним виконавцем Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 41262531, копія якої знаходиться в матеріалах справи, та припинена чинність арешту майна боржника.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року, зазначена справа направлена за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року позовні вимоги позивача частково задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19 300 гр. в рахунок боргу; 8700 гр. в рахунок відсотків за користування позикою; 19 300 гр. в рахунок штрафу; 850 гр. 39 коп. в рахунок подвійної ставки НБУ з 02.06.2013 р. по 16.04.2014 р.; 579 гр. в рахунок 3% річних за період з 02.06.2013 р. по 16.04.2014 р.; 154 гр. 60 коп. в рахунок індексу інфляції за період з 02.06.2013 р. по 16.04.2014 р., що загалом становить 48 883 гр.99 коп. та судовій збір в сумі 609 гр.07 коп., а всього стягнути 49 493 гр.06 коп.

На виконання рішення Московського районного суду м. Харкова в Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління було відкрите виконавче провадження № 44321843 з примусового виконання виконавчого листа № 621/2224/13-ц (2/643/688/14), виданого 04.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова.

12.08.2016 державним виконавцем згідно з п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час винесення постанови редакції) винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Як вбачається з повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.08.2023, згідно з перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження, до складу якої входить спец розділ, в якому містяться виконавчі провадження до запровадження Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень») відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, станом на 16.08.2023 вищевказаний виконавчий документ на примусове виконання до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного МУ Міністерства юстиції повторно не пред`являвся та на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Браславської О.А. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.10.2013 у справі № 641/2224/13-ц не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін, третіх осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260, 353, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Браславської Ольги Анатоліївни - про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову: накладений арешт шляхом заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного рухомого майна автомобіля Mercedes-Benz C-180, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, вжиті ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.10.2013 року у справі № 621/2224/13-ц (провадження № 2/621/891/13) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена до 15.10.2023 року.

Повна ухвала суду складена 13.10.2023 року.

Суддя Харченко А.М.