Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4263/22
Провадження № 2-др/553/28/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" адвоката ДУДАРЕНКО Анни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою адвоката СТЕПАНЕНКО Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа № 553/4263/22 (провадження № 6/553/95/2023) за заявою адвоката Степаненко Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2023 року в задоволенні заяви адвоката Степаненко О.В. в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

20.09.2023 року від представника ТОВ "Гелексі Фінанс" адвоката Дударенко А.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (яка направлена засобами поштового зв`язку 13.09.2023 року). В обґрунтування заяви представник посилається на те, що 13.09.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави розглянуто заяву адвоката Степаненко О.В. в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення та відмовив у задоволенні зазначеної заяви. У письмових запереченнях представника позивача на заяву про розстрочку виконання рішення зазначено, що докази, які підтверджують понесені стороною витрати на правничу допомогу (договір про надання правової допомоги, перелік виконаних робіт), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, буде надано суду у встановлений ЦПК України строк. У судовому засіданні 13.09.2023 року представник ТОВ "Гелексі Фінанс" заявила, що подасть докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та які просить стягнути з відповідача, у п`ятиденний строк після ухвалення судом рішення. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом заяви про розстрочку виконання рішення та з метою розподілу судових витрат позивач подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги: 1. представництво інтересів Клієнта у цивільній справі № 553/4263/22, що розглядається Ленінським районним судом міста Полтави за позовом ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підготовка та направлення до Ленінського районного суду м. Полтави письмових заперечень на заяву відповідачів про розстрочення виконання рішення (2 години, вартість послуги: розробка листів, скарг звернень, претензій, заяв з процесуальних питань і т.п. - 1000 грн./година), всього 2000 грн. 00 коп.; представництво інтересів Клієнта у цивільній справі № 553/4263/22, що розглядається Ленінським районним судом міста Полтави за позовом ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , участь представника у судовому засіданні з розгляду заяви відповідачів про розстрочення виконання рішення, що призначене на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року у режимі відеоконференції поза приміщенням суду (1 година, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді - від 3360 грн./засідання), всього 3360 грн. 00 коп.

Просить стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5360 грн.

21.09.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Степаненко О.В. надійшло заперечення на заяву представника позивача ТОВ "Гелексі Фінанс" про відшкодування витрат на правову допомогу, в якому вказує, що ознайомившись зі змістом поданих представником ТОВ "Глексі Фінанс" документів, вважає заявлену вимогу про відшкодування витрат на правову допомогу в рамках розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам процесуального законодавства та не підлягає задоволенню з огляду на наступне. В цивільному процесі передбачено відшкодування судових витрат саме за результатами розгляду справи по суті, а не окремих процесуальних заяв, пов`язаних з виконанням рішення суду. При цьому, питання щодо розподілу судових витрат у справі вирішено шляхом винесення Додаткового рішення від 30.05.2023 року у справі № 553/4263/22. Заперечення адвоката Дударенко А.М. на заяву про розстрочення виконання рішення суду не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, що є ще однією підставою для відмови у задоволенні поданої заяви. Норма ст. 134 ЦПК України надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору (Постанова ВП ВС від 12.11.2019 року у справі № 904/4494/18). Окремої уваги заслуговує Договір № 88 про надання правової допомоги від 17.10.2022 року, п. 1.1 якого передбачає, що "Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів Клієнта у цивільному спорі ТОВ "Гелексі Фінанс" з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. Надання правової допомоги включає: 1.1.1. розробка стратегії захисту та погодження її з Клієнтом; 1.1.2. підготовка необхідних процесуальних документів, в т.ч. позовних заяв, відзивів, заяв, клопотань, скарг і таке інше; 1.1.3. отримання копії рішення суду; 1.1.4. апеляційне чи касаційне оскарження рішення суду (за необхідністю); 1.1.5. підготовка заяви про примусове виконання рішення суду та пред`явлення виконавчого листа до відповідного відділу державної виконавчої служби." З огляду на зазначене вбачається відсутність повноважень адвоката у відповідності до чітко визначених пунктів Договору на участь у розгляді процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішення суду, її обов`язки завершилися "підготовкою заяви про примусове виконання рішення суду та пред`явленням виконавчого листа до відповідного відділу державної виконавчої служби." Наголосила, що вважає неспівмірними зі складністю судової справи та непропорційними заявлені витрати за участь у одному судовому засіданні в режимі відеоконференції в сумі 3360 грн. 00 коп. Адвокатом не було затрачено часу на прибуття в судове засідання та повернення до місця роботи, представник брав участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зі свого офісу. Розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду не є складним в розумінні процесуального законодавства, не потребує додаткової підготовки, вивчення нормативно-правових актів та формування відповідної правової позиції.

Просить відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ "Гелексі Фінанс" адвоката Дударенко А.М. по справі № 553/4263/22 про відшкодування витрат на правову допомогу з описом робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, з доказами на підтвердження розміру витрат в повному обсязі.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представник позивача ТОВ "Гелексі Фінанс" адвокат Дударенко А.М., представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвокат Степаненко О.В. звернулись з заявами про розгляд справи без їх участі, відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні заяв про ухвалення додаткового рішення суд враховує наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/4263/22 (провадження № 2/553/811/2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року позов ТОВ "Гелексі Фінанс" задоволено частково - стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" заборгованість за Договором № 21-09-21-01-І надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.09.2021 року в сумі 139650 грн. 00 коп. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" судовий збір в сумі по 1047 грн. 37 коп. з кожного.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року доповнено резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2022 року у справі № 553/4263/22 (провадження № 2/553/811/2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" витрати на правову допомогу в сумі 2892 грн. 64 коп. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" витрати на правову допомогу в сумі 1394 грн. 03 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 4569 грн. 40 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 6597 грн. 11 коп.

Рішення суду та додаткове рішення учасниками справи в апеляційному порядку не оскаржувались та набрали законної сили. За заявою представника стягувача ТОВ "Гелексі Фінанс" 19.06.2023 року видано виконавчі листи.

В липні 2013 року адвокат Степаненко О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 13.09.2023 року в задоволенні заяви адвоката Степаненко Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу та проведенням експертизи.

Згідно норми ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представництво інтересів позивача ТОВ "Гелексі Фінанс" під час судового розгляду справи здійснювала адвокат Дударенко А.М., яка на підтвердження повноважень представника надала суду ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1365622, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3625/10 від 17.04.2008 року, Договір про надання правової допомоги № 88 від 17.10.2022 року, укладений між адвокатом Дударенко А.М. та ТОВ "Гелексі Фінанс".

Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, повноваження адвоката Дударенко А.М. як представника ТОВ "Гелексі Фінанс" підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача ТОВ "Гелексі Фінанс" адвокат Дударенко А.М. у письмовому запереченні на заяву адвоката Степаненко О.В. в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення зазначила, що докази, які підтверджують понесені стороною витрати на правову допомогу (договір про надання правової допомоги, перелік виконаних робіт), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, буде надано суду у встановлений ЦПК України строк.

Адвокат Дударенко А.М. брала участь в судовому засіданні з розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення в режимі відеоконференції та до завершення розгляду справи зробила заяву про те, що докази витрат на правову допомогу будуть надані ними в строк, встановлений в ч. 8 ст. 141 ЦК України та фактично вчасно направила до суду відповідні документи, в тому числі

Договір про надання правової допомоги № 88 від 17.10.2022 року, укладений між адвокатом Дударенко А.М. та ТОВ "Гелексі Фінанс", Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 5 від 27.07.2023 року, платіжну інструкцію від 31.07.2023 року на підтвердження отримання від ТОВ "Гелексі Фінанс" коштів в сумі 2000 грн. 00 коп., а також Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 5 від 27.07.2023 року і платіжну інструкцію від 13.09.2023 року на підтвердження отримання від ТОВ "Гелексі Фінанс" коштів в сумі 3360 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що адвокат Дударенко А.М. надавала правову допомогу позивачу ТОВ "Гелексі Фінанс" на підставі укладеного з ним Договору про надання правової допомоги № 88 від 17.10.2022 року.

За змістом п.п. 1.1 - 1.2 Договору про надання правової допомоги № 88 від 17.10.2022 року Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів Клієнта у цивільному спорі ТОВ "Гелексі Фінанс" з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. Надання правової допомоги включає: розробка стратегії захисту та погодження її з Клієнтом; підготовка необхідних процесуальних документів, в т.ч. позовних заяв, відзивів, заяв, клопотань, скарг і таке інше; отримання копії рішення суду; апеляційне чи касаційне оскарження рішення суду (за необхідністю); підготовка заяви про примусове виконання рішення суду та пред`явлення виконавчого листа до відповідного відділу державної виконавчої служби. Здійснення представництва інтересів Клієнта включає: здійснення захисту прав та законних інтересів Клієнта у відповідні органах, установах та організаціях, судових органів усіх юрисдикцій та усіх рівнів, відділах державної виконавчої служби.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору визначено, що оплата послуг Адвоката (гонорару) здійснюється Клієнтом самостійно, шляхом перерахування або внесення повної визначеної п. 4.2 Договору грошової суми на поточний рахунок Адвоката, що зазначений у реквізитах. Розмір плати за надані послуги (гонорар) за цим Договором визначається: представництво в суді перша судова інстанція (вступ у справу, підготовка процесуальних документів, подача процесуальних документів, участь у судових засіданнях) - від 20000 гривень з урахуванням категорії складності, а також витрати, що пов`язані із прибуттям до суду, що включає: юридичний супровід: усна консультація - 500 грн./година; письмова консультація - 1000 грн./година. Розробка листів, скарг звернень, претензій, заяв з процесуальних питань і т.п. - 1000 грн./година. Розробка позовних заяв (у тому числі апеляційних, касаційних), заяв по суті справи - від 1000 грн./година до 2000 грн./година. Представництво інтересів в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах організаціях різних форм власності, перед третіми особами - 1000 грн./година. Представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді - від 3360 грн/засідання. У разі тривалості судового засідання понад 1,5 години розмір плати додатково узгоджується сторонами.

Як вбачається з п. 1 Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 5 від 27.07.2023 року, складеного та підписаного адвокатом Дударенко А.М. та представником ТОВ "Гелексі Фінанс", згідно Договору про надання правової допомоги № 88 від 17.10.2022 року адвокатом надано та передано, а Клієнтом прийнято результати наступних правових послуг: представництво інтересів Клієнта у цивільній справі № 553/4263/22, що розглядається Ленінським районним судом міста Полтави за позовом ТОВ "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підготовка та направлення до Ленінського районного суду м. Полтави письмових заперечень на заяву відповідачів про розстрочення виконання рішення (2 години, вартість послуги: розробка листів, скарг звернень, претензій, заяв з процесуальних питань і т.п. - 1000 грн./година.); сторони, згідно визначеного Договором про надання правової допомоги № 88 від "17" жовтня 2022 року розміру погодинної плати за послуги, погоджуються, що вартість наданих послуг складає 2000 грн. 00 коп. без ПДВ. Заперечень і претензій по виконанню Адвокатом (послуг) за Договором, Клієнтом не заявлено. Адвокат засвідчує, що не є платником ПДВ.

Згідно платіжної інструкції № 11840 від 31.07.2023 року ТОВ "Гелексі Фінанс" перераховано ФОП ОСОБА_6 2000 грн. згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 5 від 27.07.2023 року.

Як вбачається з Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 6 від 13.09.2023 року, складеного та підписаного адвокатом Дударенко А.М. та представником ТОВ "Гелексі Фінанс", згідно Договору про надання правової допомоги № 88 від 17.10.2022 року адвокатом надано та передано, а Клієнтом прийнято результати наступних правових послуг: представництво інтересів Клієнта у цивільній справі № 553/4263/22, що розглядається Ленінським районним судом міста Полтави за позовом ТОВ "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , участь представника у судовому засіданні з розгляду заяви відповідачів про розстрочення виконання рішення, що призначене на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року у режимі відеоконференціїпоза приміщенням суду (1 година, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді від 3360 грн/засідання); сторони, згідно визначеного Договором про надання правової допомоги № 88 від "17" жовтня 2022 року розміру погодинної плати за послуги, погоджуються, що вартість наданих послуг складає 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень, 00 коп. без ПДВ. Заперечень і претензій по виконанню Адвокатом (послуг) за Договором, Клієнтом не заявлено. Адвокат засвідчує, що не є платником ПДВ.

Згідно платіжної інструкції № 12249 від 13.09.2023 року ТОВ "Гелексі Фінанс" перераховано ФОП ОСОБА_6 3360 грн. 00 коп. згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 6 від 12.09.2023 року.

За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно матеріалів справи адвокатом Дударенко А.М. підготовлено та подано 27.07.2023 року заперечення на заяву адвоката Степаненко О.В. в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду, адвокат приймали участь в судовому засіданні 13.09.2023 року, яке тривало з 11 год. 07 хв. по 12 год. 06 хв. тобто 59 хв.

Як встановлено в ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В порушення вищевказаної норми представником ТОВ "Гелексі Фінанс" у письмовому запереченні на заяву адвоката Степаненко О.В. в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду від 27.07.2023 року не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а лише зазначено, що докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу (договір про надання правової допомоги, перелік виконаних робіт), детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги буде надано суду у встановленому ЦПК України строк.

Поряд з цим, очевидно, що з заявою про розстрочення виконання рішення суду адвокат Степаненко О.В. зверталась лише в інтересах ОСОБА_2 , тоді як представник ТОВ "Гелексі Фінанс" адвокат Дударенко А.М. у заяві, яка є предметом розгляду в даному провадженні, просить покласти витрати на правову допомогу солідарно на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не навівши жодного правового обґрунтування вимоги, пред`явленої до ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, з урахуванням конкретних обставин справи та змісту заперечень представника ОСОБА_2 адвоката Степаненко О.В., суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника ТОВ "Гелексі Фінанс" адвоката Дударенко А.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою адвоката Степаненко О.В. в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" адвоката ДУДАРЕНКО Анни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13.10.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна