печерський районний суд міста києва
Справа № 181/705/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - заявник-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - заявник-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - заявник-4, ОСОБА_4 ) за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - заінтересована особа, АТ «Державний ощадний банк України»), звернулись до Межівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 року відкрито провадження за заявою.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 року цивільну справу направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, вищезазначена заява має відповідати вимогам ст. ст. 347, 348 ЦПК України.

Відповідно до ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно зі ст. 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Згідно заяви, заявники вимагають зобов`язати АТ «Ощадбанк» надати їм інформацію:

чи значаться громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в списках на приватизацію житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , та чи використовувася житловий чек на приватизацію житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, подана заява не містить правового обгрунтування правомірності об`єднання в одній заяві вимог про розкриття інформації відразу щодо чотирьох різних фізичних осіб.

Окрім того, на АТ «Державний ощадний банк України» покладається забезпечення: відкриття громадянам України іменних приватизаційних депозитних рахунків на повну вартість житлового чека - 12 тис. крб. окремо від приватизаційного депозитного рахунку майнового сертифіката за умови надання громадянином України приватизаційних платіжних доручень, виданих органами приватизації, що свідчать про набуття громадянином статусу потенційного покупця об`єктів приватизації; списання частки або всієї вартості житлового чека за поданням органу приватизації державного житлового фонду.

Підставою для здійснення операцій з приватизаційними платіжними дорученнями є списки громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів (відкриття приватизаційних депозитних рахунків), а також відповідна відмітка органу приватизації державного житлового фонду у паспорті про право на безоплатну приватизацію житла у відповідному для даного громадянина обсязі (п.п.2-4 Постанови № 305).

Відповідно до п.2.1. Положення про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків за житловими чеками та здійснення з них платежів, затвердженого Постановою правління НБУ N 179 від 27.04.2000 (із змінами та доповненнями) для використання коштів приватизаційних депозитних рахунків громадянин України звертається до установи Ощадного банку України (далі - установа банку) за місцем проживання, де знаходяться списки громадян, які складаються місцевими радами.

Згідно із п.20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року N 396 документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка (и), видана (і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території).

Згідно з ст. 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи зокрема має бути зазначено, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію. що містить банківську таемнииш, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Заявниками не додержано вимоги ст. 348 ЦПК України при зверненні до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю через необґрунтованість необхідності та обставин за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю.

З огляду на зазначене, заява ГУ ПФУ в м. Києві відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 347, 348 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявникові строк для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 136, 175, 177, 185, 294, 347, 348, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.06.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко