Справа №442/3632/23
Провадження №2/442/836/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/3632/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

У обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , за час якого у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неповнолітня ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи, підгрупи-А з дитинства, та не може обходитися без постійного стороннього догляду. Протягом останніх десяти років батько ОСОБА_2 повністю відмовився від дочки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Взагалі не цікавиться її розвитком, навчанням, не бере участі у підготовці дитини до самостійного життя.

Відповідач окрім своїх батьківських обов`язків свідомо не виконує рішення суду, щодо покладених на нього аліментів. У зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 відсутністю відомостей про його місце проживання та перебування ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2018 оголошено в розшук боржника ОСОБА_2 .

31.05.2023 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Призначено підготовче судове засідання на 23.08.2023.

23.08.2023 підготовче судове засідання відкладено на 13.09.2023.

Ухвалою від 13.09.2023 підготовче судове засідання закрито, розгляд справи призначено на 05.10.2023.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що узгоджується з вимогами частини 11 статті 128 ЦПК України, відзив не подав.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив позов задоволити, вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Добрівлянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області від 09.07.2009, актовий запис №08).

Згідно Висновку лікаря - спеціаліста № 142 від 23.02.2023 ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи, підгрупи-А з дитинства, та не може обходитися без постійного стороннього догляду.

Згідно з медичним висновком про дитину інваліда віком до 18 років від 16.07.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має захворювання: ДЦП, гіперкінетична форма з вираженими стійкими руховими порушеннями великих моторних функцій IV р. за шкалою ІМССР. Цереброастеничний с.м. Діагноз: в 80.3.

Відповідно до висновку лікаря спеціаліста, виданого сімейним лікарем ОСОБА_4 , від 23.02.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід І групи з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря, невролога, психіатра з діагнозом: ДЦП, гіперкінетична форма з вираженими стійкими руховими порушеннями великих моторних функцій IV рівня. Цереброастеничний синдром. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. На консультацію і огляд лікарів в медичні заклади дитину супроводжує мати з вітчимом. Дитина отримує все необхідне відновне лікування (курси масажів) в супроводі матері і вітчима.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 шлюб між позивачко та відповідачем розірвано, та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 09.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, виданого головним державним виконавцем Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) Ільницькою О.І. від 20.02.2023 № 09-13/В-7/55173202, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 31.01.2023 р. становить 15238 грн. А згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 23.03.2023 № 09-13/В-7/55173202, заборгованість боржника ОСОБА_2 станом на 28.02.2023 становить 16654,50 грн.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.03.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 183 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2018 боржника ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Протягом останніх десяти років батько ОСОБА_2 повністю відмовився від дочки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Взагалі не цікавиться її розвитком, навчанням, не бере участі у підготовці дитини до самостійного життя.

За останні десять років батько жодного разу не приїхав до дочки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, та не спілкується з дитиною взагалі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Відповідач окрім своїх батьківських обов`язків свідомо не виконує рішення суду, щодо покладених на нього аліментів. У зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутністю відомостей про місце проживання, перебування боржника, головним державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області підготовлено та подано в Дрогобицький міськрайонний суд подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 .

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_3 та з метою вжиття до нього відповідних заходів ОСОБА_5 звернулася у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

У відповіді начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області В. Петрика від 22.03.2023 № 2347/52/01-23, зазначається, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_2 з 2012 р. не займається вихованням своєї дочки, не цікавиться її розвитком, здоров`ям, навчанням. Не утримує дитину та з лютого 2022 р. не сплачує аліменти. Однак притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_2 за невиконання своїх батьківських обов`язків не вдалося, оскільки останній з 22.02.2022 року по теперішній час перебуває в Республіці Польща.

За інформацією адміністрації Добрівлянського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІП ст. дошкільний навчальний заклад" Дрогобицької міської ради Львівської області від 20.02.2023 № 128, ОСОБА_3 , навчається у 7-му класі НВК І-ІІ ст.; дитина знаходиться на психолого-педагогічному патронаті та навчається 30 індивідуальною формою. Дитиною опікується мама ОСОБА_1 та вітчим дитини. Батько, ОСОБА_2 , участі у вихованні дитини не бере: не відвідує батьківські збори, не зв`язується з класним керівником.

Той факт, що відповідач не цікавиться життям дочки ОСОБА_6 , не відвідував її за місцем проживання, а дитиною піклуються її мати ОСОБА_5 та її чоловік, підтверджується заявами свідків: ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

02.03.2023 позивачка звернулася з заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Під час обстеження комісією органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради місця реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з`ясовано, що за вказаною адресою проживає його мати ОСОБА_9 , 1961 р.н. У трьохкімнатній квартирі створені добрі санітарно- гігієнічні умови. Під час спілкування з ОСОБА_9 з`ясовано, що її син ОСОБА_2 , який с батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2014 р. не займається вихованням та утриманням дочки, аліменти на утримання ОСОБА_6 сплачуються частково, здоров`ям та розвитком дитини ОСОБА_3 не цікавиться. Зі слів ОСОБА_10 , вона брала кредити з метою сплати аліментів, призначених її сину ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , 2009 р.н. За інформацією ОСОБА_9 , її син ОСОБА_11 з 22.02.2022 р. виїхав в Республіку Польща і більше не приїжджав. ОСОБА_9 підтвердила той факт, що її онука ОСОБА_3 , 2009 р.н., повністю перебуває на утриманні колишньої невістки ОСОБА_13 та її теперішнього чоловіка ОСОБА_14 ,

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1987 року народження, щодо його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3-35/2294 від 25.04.2023 враховуючи надані ОСОБА_1 документи, які підтверджують факт неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_6 , діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1987 р.н., стосовно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 25.04.2023 № 74 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 та п.16 постанови від 30.03.2007 за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, байдуже ставлення.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та її свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд дійшов до висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків і необхідність позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 247, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б. Нагірна