Справа № 301/2766/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес» в особі голови правління АСГТ ЗТ «Прогрес» Стадник Михайла Степановича про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес» в особі голови правління АСГТ ЗТ «Прогрес» Стадник Михайла Степановича про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 2007 року між ним та АСГТ ЗТ «Прогрес» було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 частини майнового комплексу АСГТ ЗТ «Прогрес», а саме: двохрядного корівника позначеного на схематичному плані літ. «А», загальною площею 825,4 кв.м., згідно виготовленої технічної документації, за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності АСГТ ЗТ «Прогрес» згідно свідоцтва про право власності.

З відповідачем вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали договір у простій письмовій формі. Згідно досягнутої домовленості про відчуження вищевказаного нерухомого майна оформленого договором купівлі-продажу від 12 жовтня 2007 року позивач зобов`язався виплатити готівкою АСГТ ЗТ «Прогрес» гроші в розмірі 8 698,00 (вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень, а АСГТ ЗТ «Прогрес» в свою чергу з моменту повного виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати йому у власність майно.

Також, вони домовилися, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна переходило до нього після внесення усієї належної до сплати обумовленої ціни та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

В рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивачем було передано готівкою в касу АСГТ ЗТ «Прогрес» гроші в розмірі 8 698,00 (вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень. З вказаного часу позивач володіє та користується майном як власник.

Однак, не дивлячись на те, що АСГТ ЗТ «Прогрес» зобов`язалося після повної сплати позивачем обумовленої суми продажу нерухомого майна укласти зі ним договір купівлі-продажу та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, АСГТ ЗТ «Прогрес» ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу, а тому зазначена обставина перешкоджає йому в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення АСГТ ЗТ «Прогрес» від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє позивача можливості належним чином укласти правочин. Згідно їхньої домовленості вони не тільки були домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу частини майнового комплексу, а саме: корівника, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали, в зв`язку з чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу частини майнового комплексу АСГТ ЗТ «Прогрес», а саме: корівника, загальною площею 825,4 кв.м., позначеного на схематичному плані літ. «А», згідно виготовленої технічної документації, за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між продавцем АСГТ ЗТ «Прогрес» в особі голови правління М.С. Стадник, та покупцем ОСОБА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 право власності на корівник позначеного на схематичному плані літ. «А», загальною площею 825,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , з виділенням його в окремий об`єкт нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес» Стадник М.С. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12 жовтня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та АСГТ ЗТ «Прогрес» було досягнуто домовленість про придбання у власність ОСОБА_1 частини майнового комплексу АСГТ ЗТ «Прогрес», а саме: двохрядного корівника позначеного на схематичному плані літ. «А», загальною площею 825,4 кв.м., згідно виготовленої технічної документації, за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності АСГТ ЗТ «Прогрес» згідно свідоцтва про право власності (а.с.17).

З відповідачем вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали договір у простій письмовій формі (а.с.15). Згідно досягнутої домовленості про відчуження вищевказаного нерухомого майна оформленого договором купівлі-продажу від 12 жовтня 2007 року позивач зобов`язався виплатити готівкою АСГТ ЗТ «Прогрес» гроші в розмірі 8 698,00 (вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень, а АСГТ ЗТ «Прогрес» в свою чергу з моменту повного виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати йому у власність майно.

Також, вони домовилися, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна переходило до нього після внесення усієї належної до сплати обумовленої ціни та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

В рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивачем було передано готівкою в касу АСГТ ЗТ «Прогрес» гроші в розмірі 8 698,00 (вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень. З вказаного часу позивач володіє та користується майном як власник.

Однак, не дивлячись на те, що АСГТ ЗТ «Прогрес» зобов`язалося після повної сплати позивачем обумовленої суми продажу нерухомого майна укласти зі ним договір купівлі-продажу та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, АСГТ ЗТ «Прогрес» ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу, а тому зазначена обставина перешкоджає йому в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення АСГТ ЗТ «Прогрес» від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє позивача можливості належним чином укласти правочин.

У відповідності до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 208 ч. 1 п. З ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Така згода між сторонами була досягнута по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна.

Зокрема, було досягнуто згоди по наступних умовах договору купівлі-продажу: визначено предмет договору купівлі-продажу, погоджено ціну товару, внесено позивачем, як покупцем, належної грошової суми за придбаний товар, корівник продавцем переданий, а позивач, в свою чергу, вказане майно отримав та на власний розсуд користується та володіє ним.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином з моменту передання частини майнового комплексу АСГТ ЗТ «Прогрес» -двохрядного корівника, тобто з 12 жовтня 1997 року, позивач ОСОБА_1 став його власником.

Згідно ст. 218 ч. 3 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна ізсторін вчинила дно, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

У відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 392, 638 Цивільного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу частини майнового комплексу АСГТ ЗТ «Прогрес», а саме: корівника, загальною площею 825,4 кв.м., позначеного на схематичному плані літ. «А», згідно виготовленої технічної документації, за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між продавцем АСГТ ЗТ «Прогрес» в особі голови правління М.С. Стадник, та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 право власності на корівник позначеного на схематичному плані літ. «А», загальною площею 825,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , з виділенням його в окремий об`єкт нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда