Справа № 548/914/23
Провадження № 2/548/304/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря cудового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Хорольський ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року адвокат Павелко Р.С., діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 , звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, припинення стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивував тим, що з 28.04.2007 він перебував у шлюбі із відповідачкою, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився їх спільний син ОСОБА_3 .

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2008 вирішено стягнути з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх доходів до досягнення дитиною повноліття.

З 2013 року по теперішній час їх малолітній син проживав у матері позивача, окремо від відповідачки.

Разом з тим, позивач дізнався, що з квітня 2019 року державний виконавець нарахував йому заборгованість за аліментами, яка становить 121 488 грн, тому, враховуючи, що син проживає не з відповдіачкою, а матір`ю позивача, просив звільнити його від сплати аліментів, а також скасувати заборгованість по аліментах.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Старокожка В.П. від 08.05.2023 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судорве засідання.

Ухвалою суду від 16.05.2023 постановлено призначити судове засідання в межах спрощеного позовного провадження, у яке викликати сторони по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`вився, в позовній заяві прохав суд про розгляд справи за його відсутності.

15.08.2023 представником позивача подано в судовому засіданні клопотання про відмову від позовної вимоги про припинення стягнення аліментів.

15.08.2023 ухвалою суду закрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Представник позивача - адвокат Павелко Р.С. в судовому засіданні позовні вимоги про звільнення від сплати заборгованості по аліментах підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позов, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, з тих підстав, що позивач не сплачував аліменти на утримання їх спільної дитини, хоча зобов`язаний був це робити. Не заперечувала той факт, що дитина навчалася в Шишацькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, та проживала із бабусею - матір`ю позивача в с. Шишаки, та яка працювала вчителькою в цій же школі.

В ході судового розгляду відповідачкою подано до Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) розписку про тримання від позивача 60744 грн аліментів в рахунок заборгованості.

Представник третьої особи Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, пояснень по суті позову, заяв та клопотань суду не надав.

Представник третьої особи - Служби в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради лубенського району Полтавської області Гавриленко Н.В. надала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності за наявними в справі матеріалами.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили обставини, зазначені позивачем в позові, при цьому вказали, що позивач не сплачував аліменти на утримання сина, який перебував на вихованні і утриманні матері позивача.

При цьому, свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що її син до квітня 2019 року передавав їй гроші на утримання свого сина, в зв`язку з чим відповідачка писала розписки до ВДВС про отримання аліментів.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, позивач та відповідачка є батьками неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2008 року вирішено стягнути з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх доходів до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист за вказаним судовим рішенням пред`явлений відповідачкою 01.09.2008 до ВДВС Хорольського районного управління юстиці для примусового виконання.

З довідки Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), поданої разом із позовом, вбачається, що загальна заборгованість позивача станом на січень 2023 року становила 121 488 грн 00 коп.

В подальшому 31.10.2023 відповідачкою під час судового розгляду подано розписку до Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що вона отримала від позивача частину заборгованості за аліментами в сумі 60 744 грн. Вказана сума була вирахувана із заборгованості позивача і станом на 01.11.2023 заборгованість позивача за аліментами становить 35 281 грн 14 коп.

Звертаючись до суду з позовом про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, позивач посилався на те, що з часу призначення аліментів їх спільний із відповідачкою син проживав у бабусі - матері позивача, окремо від своїх батьків, знаходився на утриманні бабусі і увесь час ходив до місцевої сільської школи, де працювала мати позивача. Таким чином, їх з відповідачкою спільний син не перебував на утриманні відповідачки, а тому заборгованість за аліментами нарахована безпідставно.

Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши сторони, приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Згідно з частиною другою статті 197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що платник аліментів за рішення суду може бути звільнений від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе що вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

На переконання суду, проживання сина позивача та відповідачки з матір`ю позивача не є підставою для його звільнення від сплати заборгованості по аліментах, так як в судовому засіданні встановлено, що він аліменти за рішенням суду на утримання сина з квітня 2019 року не сплачував, в зв`язку з чим і утворилася заборгованість.

Вказана обставина не має істотного значення та не є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів, оскільки він переклав обов`язок по утриманню сина на свою матір.

При цьому, з урахуванням тієї обставини, що син позивача та відповідачки наразі проживає разом із відповідачкою, звільнення від сплати заборгованості по аліментах буде протирічити інтересам дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати зі сплати позивачем судового збору в сумі 1214,88 грн при зверненні до суду з позовною вимогою про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, що підтверджується квитанцією від 26.04.2023, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 258, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Хорольський ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1214,88 грн покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1486 від 25.09.2015.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Треті особи:

1. Хорольський ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , адреса: м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 Лубенського району Полтавської області.

2. Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, , адреса: м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 Лубенського району Полтавської області.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.01.2024.

Головуючий