overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1104/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 2170,00 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 454/4357/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.10.2023 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 682/1998/23
Провадження № 2-о/682/68/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 жовтня 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючої судді Зеленської В.І., присяжних Бунди Т.А., Сірука В.В., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., в ході судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Улашанвської сільської ради Шепетівського району Хмельницкьої області,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді є справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

09.10.2023 року справа надійшла до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Улашанвської сільської ради Шепетівського району Хмельницкьої області.

Судовий розгляд призначити на 11 год 00 хв 23.10.2023 року. Викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Зеленська В.І.

Присяжні Бунда Т.А.

Сірук В.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, відповідно до якого просить усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2023 року на 10:00 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 203/1303/22
Провадження № 2/0203/234/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3879/23
Провадження № 2/488/1659/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований 09.08.2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 304.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1) на 23.11.2023 року на 09 годину 15 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер провадження: 22-ц/813/7670/23
Справа № 522/9354/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла Ігоря Івановича, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.09.2023 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла Ігоря Івановича, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, на 20 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 452/4136/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2023 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке знаходиться в м. Самбір, вул. Коперніка, 10, Львівська область звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 27 жовтня 2023 року на 12 год. 30 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №: 343/1922/23
Провадження №: 2/0343/520/23
У Х В А Л А

про скорочення строку на примирення

16 жовтня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1922/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року провадження у справі зупинено та призначено подружжю строк на примирення 6 місяців.

19 вересня 2023 року відповідачка подала до суду заяву, в якій просила поновити провадження та скоротити термін для примирення, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.09.2023 поновлено провадження у даній справі.

Про розгляд даної заяви сторін повідомлено шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, жодних заяв та клопотань не подавали.

Враховуючи те, що відповідачка наполягає на скороченні строку на примирення, вказуючи об`єктивні причини, за яких строк на примирення не дасть бажаного результату, тому суд вважає за необхідне її заяву задовольнити, строк на примирення скоротити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скоротити строк на примирення, наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2023 року.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжувати зі стадії судового розгляду, призначивши судове засідання на 13.00 годин 6 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.
Справа № 456/3328/23
Провадження № 2/456/898/2023
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2023 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2-во/754/215/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 754/10692/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 754/10692/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Подану заяву мотивує тим, що 11.09.2023 року рішенням Деснянським районним судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 405 - розірвано. Проте, при виготовленні тексту рішення суду було допущено описку, а саме, не вірно вказано прізвище відповідачки « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана необов`язковою.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2023 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 405 - розірвано.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при ухваленні рішення суду була допущена технічна описка, а саме помилково вказано прізвище відповідачки « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », яка підлягає виправленню.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 754/10692/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у цивільній справі № 754/10692/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та зазначити вірно прізвище відповідачки « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.
Справа № 530/1294/23
Провадження № 2-з/526/26/2023
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., ознайомившись з заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову за його позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність врожай сої та невідкладно оглянути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

у серпні 2023 року ПП «Агроекологія» звернулось до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність врожай сої та невідкладно оглянути земельну ділянку.

27 вересня 2023 року ПП «Агроекологія» звернулось до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову.

Згідно розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.10.2023 у зв`язку з неможливістю створити новий склад суду, вказану цивільну справу та заяву про забезпечення позову передано на розгляд до Гадяцького районного суду. Справа надійшла до Гадяцького районного суду 16.10.2023.

Розглянувши вказану заяву, вважаю необхідним звернути увагу на наступне.

Статтями 151, 182-183 ЦПК України врегульовано питання подачі до суду заяв щодо з процесуальних питань та загальні вимоги до форми та змісту таких заяв.

Виходячи з наведених вимог закону, заява про забезпечення позову є заявою з процесуальних питань до якої є вимоги по формі та змісту.

Згідно п.3,5,7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет, позову, ціну позов та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заявником не вказана ціна позову, вартість та об`єм сої, на яку слід накласти арешт. Також зі змісту заяви не зрозуміло де має знаходитись урожай сої 2023 року: на полі та не вказано місце її зберігання, в разі збору урожаю.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Такі вимоги закону заявником не дотримано, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про забезпечення доказів не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам за формою та змістом, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову за його позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність врожай сої та невідкладно оглянути земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. В. Максименко