Номер справи 305/191/21
Номер провадження 6/305/28/23
УХВАЛА

11.10.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що 15 квітня 2021 року Рахівським судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ "державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з останньої заборгованість в сумі 17822,99 гривні та 2270 гривень судових витрат. Рішення набрало законної сили 18.05.2021. На виконання цього рішення 20.05.2021 Рахівським районним судом Закарпатської області видано виконавчі листи №305/191/21 про стягнення заборгованості та сплаченого судового збору з ОСОБА_1 , які були пред`явлені до примусового виконання до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Закарпатській області. У зв`язку з відсутністю інформації про хід виконання 03.10.2022 та 10.11.2022 АТ "Ощадбанк" звернулося до Рахівського РВДВС із заявою щодо стану виконання згаданих виконавчих листів. 08.11.2022 та 14.11.2022 АТ "Ощадбанк" отримало лист Рахівського РВДВС, згідно з яким по виконавчих провадженнях №66456205, 66457581 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості державним виконавцем винесено постанови від 30.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу. У відповіді зазначено, що оригінали виконавчих документів з копіями вказаних постанов втрачено під час пересилання поштовим зв`язком. Актом від 24.07.2023 встановлено факт втрати виконавчих листів №305/191/21, виданих 20.05.2021, виданих на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Внаслідок порушення посадовими особами органу ДВС вимог ЗУ "Про виконавче провадження", в частині щодо порядку надсилання документів, втрачено виконавчі листи по цій справі, що позбавляє стягувача можливості здійснювати подальше стягнення заборгованості та списання такої з балансу. З огляду на викладене просить видати дублікати виконавчих листів №305/191/21, виданих 20.05.2021 Рахівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення від 15.04.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення з ОСОБА_1 17822,99 гривні боргу та 2270 гривень судових витрат.

Представник заявника будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте його неявка відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Поштак Ю.С. надала суду заяву про розгляд даної заяви без її участі, просить відмовити у задоволенні заява, оскільки заявник не надав доказів, при яких було втрачено виконавчі листи.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду від 15.04.2021 року в цивільній справі №305/191/21 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було задоволено позов та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Ужгород, вул. Корзо,15, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 312356, код 09312190, заборгованість за договором №451673 від 12.02.2018 по рахунку № НОМЕР_3 , яка станом на 13.01.2021 становить 17822,99 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 99 копійок) грн, що складається з: 8841,29 гривні заборгованості за основним боргом (кредитом), 5688,44 гривні проценти за користування кредитом, 0,00 гривень комісія, 0,00 гривень пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 1432,85 гривні пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 0,00 гривень пеня за несвоєчасну сплату комісії, 991,21 гривні нараховані доходи за несанкціонований овердрафт, 0,00 гривень сума сплаченої пені, 315,38 гривні 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 326,75 гривні 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 0,00 гривень 3 проценти річних за несвоєчасну сплату комісії, 0,00 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 227,07 гривні втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

За заявою позивача від 14.05.2021 Рахівський районний суд видав виконавчі листи №305/191/21, які направив стягувачу 24.05.2023.

Подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі зумовлено тим, що виконавчі листи за судовим рішенням від 15 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, були втрачені.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , відкритих виконавчих проваджень не знайдено, а виконавчі провадження № АСВП: 66456205 та № АСВП: 66457581, які були відкриті 11.08.2021, завершені, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ "Державний ощадний банк України".

Згідно з повідомленням начальника Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції №207-38/32366 від 03.11.2022 30.11.2021 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у АСВП 66456205 та АСВП: 66457581, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Ця постанова була направлена стягувачу рекомендованим поштовим відправленням і представник банку отримав це відправлення 12.10.2022, що підтверджено рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Представник АТ "Ощадбанк" Годя Р.М. 03.10.2022 та 10.11.2022 звертався з листами до начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із листом, в якому просив повідомити про стан виконання виконавчих проваджень з примусового стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , в якому серед іншого зазначав, що додатки до листа №20.7-38/32366 від 03.11.2022 відправником не додано.

Але начальник Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у листі №20.7-38/33436 від 14.11.2022 зазначив, що виконавчі листи по справі №305/191/21, видані 20.05.2021 Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" 17822,99 грн заборгованості за кредитним договором та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 грн було надіслано стягувачу поштовим листом та ймовірно втрачено при пересиланні. У зв`язку із закінченням 6 місячного терміну, відстежити відправлення через трекінг Укрпошти немає можливості.

Відповідно акту про втрату виконавчого документа, встановлену в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №451673 щодо ОСОБА_1 від 24.07.2023, працівники структурного підрозділу "АТ "Ощадбанк" Василечко А.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановили, втрату під час пересилання засобами поштового зв`язку від органів виконавчої служби постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві по ВП №66456205 та №66457581 з оригіналами виконавчих листів №305/191/21, виданих 20.05.2021.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови й порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов`язковими до виконання.

Згідно зі статтею 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного документа. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Суд з`ясував, що наразі строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі 305/191/21 не закінчився, але такі були втрачені, що є перешкодою для виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2021 про стягнення забогованості з ОСОБА_1 в користь АТ "Державний ощадний банк України".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчих листів по цивільній справі №305/191/21 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та судових витрат.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №305/191/21, виданих 20.05.2021 Рахівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення від 15.04.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення з ОСОБА_1 17822,99 гривні боргу та 2270 гривень судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук