overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4975/23
Провадження № 2/159/1116/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку зареєстрований відповідач, однак з 07.06.2023 там не проживає, з того часу як продав будинок позивачу. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користуванням будинком.

Відповідач відзив на позов не подав.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено договором купівлі-продажу будинку, посвідченим 07.06.2023 приватним нотаріусом Олейніковою О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1679.

Відповідач взяв на себе зобов`язання протягом 7 днів з моменту укладення договору купівлі-продажу знятись з реєстрації у будинку.

Вказаний строк минув.

Керуючись ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.406 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий С.Л. ПАНАСЮК
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1695/23
Провадження 2-н/720/354/23
10 жовтня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»__________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»__________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 203/4960/22
Провадження № 2/0203/525/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» про розірвання договору купівлі-продажу валютних цінностей, зобов`язання повернути придбаний виріб та сплатити (повернути) грошові кошти за придбання виробу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 16 червня 2023 року на час проведення комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бакаріуса».

18 вересня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи №203/4960/22 (провадження №2/0203/525/2023) для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у зазначеній цивільній справі.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

За таких обставин, з метою вирішення клопотання експерта суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 258-261,263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» про розірвання договору купівлі-продажу валютних цінностей, зобов`язання повернути придбаний виріб та сплатити (повернути) грошові кошти за придбання виробу.

Призначити у справі судове засідання на 13 жовтня 2023 року на 14:10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/1836/23

Провадження № 2/126/668/2023

"12" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах Бершадської міської ради до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "ВЛОМ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах Бершадської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "ВЛОМ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі та їх представники, а також треті особи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. Заяв про неможливість прибуття в судове засідання не надали.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вбачає необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 175, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах Бершадської міської ради до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "ВЛОМ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 508/1064/23
Номер проведження 2-н/508/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (), що знаходиться за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська № 88, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 7540 (сім тисяч п`ятсот сорок) гривень 12 копійок, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок,

встановив:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (), що знаходиться за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська № 88, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 7540 (сім тисяч п`ятсот сорок) гривень 12 копійок, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Банташ
Провадження № 2-др/752/147/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Адвокатське бюро «Любаренка та партнери», Приватне підприємство «Юс-центр», Рада адвокатів міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Адвокатське бюро «Любаренка та партнери», Приватне підприємство «Юс-центр», Рада адвокатів міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою від 07.09.2023р. задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та залишено без розгляду його позов.

19.09.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі, за якою вони просять суд з посиланням на ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачами.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що в даній справі рішення не виносилось.

Ухвалою суду від 07.09.2023р. за заявою позивача ОСОБА_3 його позовну заяву залишено без розгляду.

Також слід відмітити, що посилання відповідачів на ч. 3 ст. 142 ЦПК України є безпідставними, оскільки вказана норма регулює питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову, що є відмінним від заявленого позивачем ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, слід відмовити в заяві відповідачів про ухвалення додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Адвокатське бюро «Любаренка та партнери», Приватне підприємство «Юс-центр», Рада адвокатів міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.10.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 351/414/23
Номер провадження №2/351/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Сарненський районний суд
Справа № 572/2827/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"16" жовтня 2023 р. м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 26.09.2003 року як померлий.

На запит суду Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надано актовий запис про смерть № 280 від 26.09.2003 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник помер, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 126/2455/23

Провадження № 2-н/126/162/2023

"12" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву Комунального підприємства Бершадської міської ради "Бершадьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Бершадьводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 2725,66 грн. та 268,40 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Бершадської міської ради "Бершадьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 358/1135/21 Провадження № 2/358/195/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Грищенко С.Г., про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Володимирська, 15, м.Київ, 01601).

На даний час до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/111-23/44456-ПЧ від 28.09.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Грищенко С.Г., про визнання заповіту недійсним, поновити.

Призначити справу для продовження підготовчого судового засідання на 20 листопада 2023 року з 11 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов