Справа № 459/1195/23
Провадження № 2/459/199/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Спічак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Червоноградська ОТГ Червоноградського району Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

10.04.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що у зазначеній квартирі зареєстровані, окрім нього, його колишня дружина ОСОБА_2 та його сини: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які у такій не приживають вже більше 30 років. Також відповідачі жодним чином участі в утриманні такої, ремонті, оплаті комунальних послуг не приймають. Вказує, що вони виїхали на постійне місце проживання в Італію. Зазначає, що реєстрація відповідачів завдає йому значних матеріальних збитків по утриманню житлового приміщення, а тому на підставі ст.ст.71 ЖК України просить усунути йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування даною квартирою.

Ухвалою від 26.04.2023 року позов залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 02.05.2023 року, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 12.06.2023 року з викликом сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою відповідачів.

Представник позивача адвокат Воротньов І.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, не повідомили суду про причини свої відсутності, заяв чи клопотань не подали, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується довідками Укрпошти.

Представник Червоноградської ОТГ подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначивши, що при вирішенні спору покладається на думку суду.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши усі наявні докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 не приватизована, перебуває у комунальній власності (а.с.8,9).

Також встановлено, що основним квартиронаймачем квартири був ОСОБА_5 , до членів його сім`ї входили: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано четверо осіб: позивач ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області № 565 від 06.03.2023 року (а.с.10).

Факт непроживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців підтверджується актами, складеними головою ОСББ від 14.03.2023 року, 27.06.2023 року, згідно яких ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають у квартирі з 1993 року (а.с.11,64).

Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.6 ЖК УРСР, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Частиною 4 ст.9 ЖК УРСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду врегульовано положеннями глави 2 ЖК УРСР.

Статтею 64 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім`ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Особи, що вселились в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами сім`ї не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст.65 ЖК УРСР).

Згідно із ч.1 ст.163 ЖК Української РСР у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч.1 ст.71, ст.72 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вичерпного переліку поважності причин не проживання у житловому приміщенні законодавство не встановлює, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок по застосуванню статей 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Отже, під час вирішення питання про втрату членом сім`ї наймача права користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають строк його відсутності та поважність причин такої відсутності.

Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Враховуючи те, що відповідачі понад 6 (шість) місяців не проживають без поважних причин у квартирі АДРЕСА_2 , не несуть витрат на утримання квартири, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

На проханння позивача судові витрати з відповідачів не стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що витратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Червоноградська ОТГ (80100 Львівська область Червоноградський район м.Червоноград пр.Шевченка, 19).

Повний текст рішення складено 13.10.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська