ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузової І.В.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про зняття арешту з рухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2021, якою накладено арешт на легковий автомобіль "Merсedes-Benz", модель CLK 200, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_2 , із забороною вчиняти дії щодо його відчуження.

Для розгляду заяви відповідно до протоколу передачі судової справі раніше визначеному складу суду від 29.09.2023 справу передано в провадження судді Мицик Ю.С.

На обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/17338/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна колишнього подружжя та стягнення грошової компенсації. З метою забезпечення позову ухвалою від 25.02.2021 суд наклав арешт на легковий автомобіль "Merсedes-Benz", модель CLK 200, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_2 , із забороною вчиняти дії щодо його відчуження. У зв`язку із домовленістю між сторонами, ними прийнято рішення про відшкодування різниці грошової компенсації на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 43 928 грн. 57 коп., що підтверджує долучена до заяви виписка про надходження коштів на особистий рахунок.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування арешту з рухомого майна призначено на 16.10.2023, 11 год. 00 хв.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 753/17338/20, суд встановив наступні обставини.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/17338/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна колишнього подружжя та стягнення грошової компенсації.

З метою забезпечення позову ухвалою від 25.02.2021 суд наклав арешт на легковий автомобіль "Merсedes-Benz", модель CLK 200, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_2 , із забороною вчиняти дії щодо його відчуження.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 28.11.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя та стягнення грошової компенсації задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_2 автомобіль марки Mercedes-Benz, модель CLK 200, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, вартістю 253377,53 грн.

З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель CLK 200, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску в розмірі 126688 грн. 76 копійок.

З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна - транспортного засобу марки Nissan Almera, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , в сумі 81 113,00 гривень та судові витрати в сумі 1647 гривень 19 копійок.

В решті вимог первісного та зустрічного позову відмовлено.

Дане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили.

Згідно з положеннями частин 7, 8 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже ураховуючи, що спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду набрало законної сили, правові підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відпали.

Керуючись нормами ст. 158, 259-261, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі № 753/17338/20, якою було накладено арешт на легковий автомобіль "Merсedes-Benz", модель CLK 200, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_2 , із забороною вчиняти дії щодо його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.С. Мицик