Справа № 373/1109/23
Провадження № 2/373/468/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Потупа С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 3,5476 га, що складається із земельних ділянок площею 2,7778 га, площею 0,4099 га та площею 0,3600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Помоклівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 , якому земельна ділянка належала на підставі державного акту на право власності на землю серії Р2 № 444905.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, розташовану на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, загальною площею 3,5476 га, що складається із земельних ділянок: площею 2,7778 га, площею 0,4099 га, площею 0,3600 га, кожною окремо для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,2494 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд; земельну ділянку на території Помоклівської сільської ради, площею 0,1100 га, для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 18.07.1991 секретарем Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстровий № 19, за яким все своє майно він заповів своїм дітям в рівних долях сину ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_2 .

Від прийняття спадщини позивач не відмовився та прийняв її відповідно до ст. 1269 ЦК України, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Другої Переяславської державної нотаріальної контори Коляденком Я.В. було заведено спадкову справу № 243 за 2012 рік після смерті ОСОБА_3 .

Іншим спадкоємцем за заповітом є дочка спадкодавця ОСОБА_2 , за якою відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.03.2020 визнано право власності на 1/2 частку спадкового майна, включаючи 1/ 2 частку земельної ділянки, загальною площею 3,5476 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (справа № 373/1446/19).

28.10.2022 постановою державного нотаріуса Другої Переяславської державної нотаріальної контори Коляденка Я.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1 2 частку за заповітом, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бориспільського району (колишня - Помоклівська сільська рада) Київської області, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 10.07.2023.

10.07.2023 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

27.07.2023 підготовче засідання відкладено на 30.08.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 30.08.2023 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.09.2023.

18.09.2023 судове засідання відкладено на 04.10.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач та його представник до суду не з`явилися, направили заяви про те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно 02.07.2012 Відділом ДРАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (а/с 6).

ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 18.07.1991 секретарем Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстровий № 19, за яким все своє майно він заповів своїм дітям в рівних долях сину ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_2 (а/с43). Після смерті ОСОБА_3 спадщину фактично прийняв ОСОБА_1 , який у встановлений законом строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу № 243 за 2012 рік.

28.10.2022 постановою державного нотаріуса Другої Переяславської державної нотаріальної контори Коляденка Я.В. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/ 2 частку за заповітом, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бориспільського району (колишня - Помоклівська сільська рада) Київської області, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а/с 20).

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 444905 від 26.11.2002 земельної ділянки № НОМЕР_2 , загальною площею 3,5476 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, підтверджується рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.03.2020 у справі № 373/1446/19.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються нормами глав 84, 85, 87 ЦК України, шо підлягають застосуванню.

Відповідно до вимог п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування» особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1269 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

За правилами статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, що передбачено ст. 328 ЦК України.

Відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 позивач не має можливості надати витяг з Державного земельного кадастру, так як відомості про земельну ділянку не внесені до Державного реєстру земель. Реєстрація земельної ділянки здійснюється за заявою власника земельної ділянки. Зареєструвати земельну ділянку та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, власник якої помер, неможливо до переходу права власності до іншої особи.

Пунктами 9-10 розділу VІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що до 01.01.2013 державна реєстрація земельних ділянок здійснюється з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки. Реєстрація державних актів на право власності здійснюється у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

За правилами ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Таким чином, з врахуванням означеного вище, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки нездійснення спадкодавцем державної реєстрації права власності на земельну ділянку не позбавляє спадкоємця права на нього, як частину спадкового майна, оформлення такого права відповідно до вимог закону.

Питання судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України не вирішувалось, оскільки позивач просив залишити їх за ним, про що зазначив в позовній заяві.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 3,5476 га, що складається із земельних ділянок площею 2,7778 га, площею 0,4099 га та площею 0,3600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Помоклівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 , якому земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на землю серії Р2 № 444905 від 26.11.2002.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ