overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3434/22
Провадження № 2/752/2090/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвеститційний фонд «ГЕОС ІНВЕСТ» про поділ майна подружжя, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвеститційний фонд «ГЕОС ІНВЕСТ» про поділ майна подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 848,32 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 439/1708/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Кашуби Л.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання сторонине з`явилися, подали суду заяви про відкладення судового засідання.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою сторін, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 06 листопада 2023 року на 14.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 16.10.2023 року.

Суддя А.О.Бунда
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1303/23
Провадження № 2-н/528/664/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16.10.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: пров. Молодіжний, 1, кв. 2, с. Тополеве, Лубенського району, Полтавської області, станом на 26.06.2023 року у розмірі 8878 (вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2/759/5263/23

ун. № 759/19005/23

12 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власноті,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2022 р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі.

10.10.2023 року позивач усунув недоліки.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали позовної заяви. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши матеріали позовної заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власноті та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.304) на 14 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ключник А.С.
16.10.2023 Провадження по справі № 2/940/210/23
Справа № 940/329/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКАРА» про визнання припиненими трудових відносин,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКАРА» про визнання припиненими трудових відносин - задовольнити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІКАРА» припиненими із 21.03.2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКАРА», , адреса: вул. Здолбунівська, буд. 9-Б, офіс 232, м. Київ, 02081, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 20 жовтня 2023 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/1347/23
Провадження №2/225/213/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

Адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Вишневе, вул. Європейська, 11/2), Приватний виконавець Олійник Олег Іванович (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48Г) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності сторони позивача за наявними у справі матеріалами.

Належно повідомлений представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Вишневе, вул. Європейська, 11/2), Приватний виконавець Олійник Олег Іванович (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48Г) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
Справа № 148/2001/23
Провадження №2-н/148/305/23

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.179 184, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.10.2023 і до досягнення дочкою повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміруаліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «_____» жовтня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» _____________ 2023 року.
Суддя Л.А.Штифурко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2023 року Справа № 583/5092/23
Провадження 2-н/583/1104/23
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №293/1217/23
Провадження № 2/293/404/2023
УХВАЛА

16 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 11.10.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 суд ухвалив та проголосив вступну та резолютивну частини рішення, яким позов задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 39398 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто вісім гривень) гривень 50 коп.

Однак, при написанні повного тексту рішення судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні прізвища позивача та вказано прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Із матеріалів справи №293/1217/23 вбачається, що вірне прізвище позивача « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 09.12.2015, виданого Володарсько-Волинським РС УДМС України в Житомирській області (а.с.5-6).

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 11.10.2023 суд вважає технічною опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 11 жовтня 2023 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вказавши вірне прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною вступної та резолютивної частин рішення суду від 12.10.2023 у справі №293/1217/23 (провадження № 2/293/404/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/9422/23

провадження № 2/521/2940/23

28 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №75.

Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_2 , дружині - ОСОБА_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №75 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

28.09.23
Справа № 606/1962/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької територіальної громади, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.
Позивач надав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву з усіма додатками до відкриття провадження по справі.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла вказана вище заява, яку суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви, вважає, що позовну заяву з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької територіальної громади, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Іванченко