КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 757/51324/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15990/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. А.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року (ухвалене у складі судді Козлова Р. Ю., повне судове рішення складено 14 серпня 20232 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 30 вересня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року та ухвалити нове, яким визнати протиправним та скасувати рішення ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 15.10.2019 року № 23749/ЗА/19, зобов`язати ДО Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій Міністерства економіки України затвердити патент на винахід «Рушій інерційний» за заявкою «а № 201711398» від 21.11.2017 міжнародного зразка.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 06 жовтня 2023 року та передано судді-доповідачу 07 жовтня 2023 року.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримано позивачем лише 18 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 01 серпня 2023 року, повне судове рішення складено 14 серпня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 30.08.2023 року, який долучено до апеляційної скарги на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається, що позивачу направлено на його поштову адресу копію оскаржуваного рішення.

Разом з тим, у суду відсутні докази на підтвердження вручення позивачу копії оскаржуваного рішення.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року надіслано судом 31 серпня 2023 року, зареєстровано 31 серпня 2023 року, оприлюднено 01 вересня 2023 року.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України є складовою права кожного на звернення до суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Таким чином, враховуючи, що копія оскаржуваного рішення була направлена на поштову адресу позивача з супровідним листом від 30.08.2023 року, у загальному доступі оскаржуване рішення оприлюднено 01.09.2023 року, при цьому апеляційну скаргу направлено 30.09.2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Також, апеляційна скарга містить клопотання про призначення по справі комплексної експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Також відповідач має право надати свої письмові міркування щодо клопотання про призначення комплексної експертизи, яке міститься в апеляційній скарзі.

Витребувати з Печерськогорайонного суду міста Києва цивільну справу №757/51324/20-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська