ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/1246/21

провадження № 22-ц/4809/1303/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області;

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року, у складі головуючого судді Берднікової Г. В. у справі за позовом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав.

Позивач просив:

позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтовання позову позивач вказував, що відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 03 лютого 2021 року №48 «Про затвердження Примірного порядку передання документації щодо дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, від служб у справах дітей районних державних адміністрацій до служб у справах дітей виконавчих органів міських рад, сільських та селищних рад, особові справи малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які перебували на первинному обліку у службі у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації, 01 березня 2021 року передані, відповідно до акту передачі, до служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для ведення первинного обліку за походженням посиротілих дітей.

На момент посиротіння діти та їх мати були зареєстровані на території с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області. Наказом начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області діти взяті на первинний облік за місцем походження (територія новоствореної територіальної громади).

Відповідно до свідоцтв про народження, матір`ю дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Батько ОСОБА_5 записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері).

Батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно зі свідоцтвами про їх народження є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв?язку із загрозою життю та здоров?ю, яка виникла в родині після вилучення, ще однієї дитини, малолітнього ОСОБА_6 , малолітніх доньок розпорядженням голови Новоукраїнської райдержадміністрації Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року No253-р «Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх влаштування» було вилучено із домоволодіння родини ОСОБА_7 у с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Протягом двох років здійснювався судовий розгляд справи про відібрання трьох дітей від батьків ОСОБА_7 у трьох судах Кіровоградської області.

У зв?язку із тим, що за вказаний час батьки не змінили ситуацію щодо створення належних умов для проживання та утримання дітей, рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року, справа №396/1677/18, дітей було відібрано від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнено аліменти на їх утримання.

Крім цього, матір дітей ОСОБА_8 рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2006 року, вже було позбавлено батьківських прав стосовно трьох дітей ОСОБА_9 , 2003 року народження, ОСОБА_10 , 2001 року народження, та ОСОБА_11 , 1999 року народження, та матір?ю батьківські права поновлено не було.

Рішеннями судів було підтверджено факти проявів безвідповідального батьківства у відповідачів та їх схильність до неналежного догляду дітей у родині.

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 06 листопада 2018 року відповідачів було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За фактом неналежного виконання батьківських обов?язків та спричинення тяжких наслідків здоров?ю малолітньому ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу стосовно обох батьків дитини та наразі триває кримінальне провадження.

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які відібрані на підставі рішення Голованівського районного суду надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та влаштовано на виховання і спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу Дамаскіних в м. Мала Виска Новоукраїнського району, де вони і на даний час знаходяться.

Позивач вказував, що відповідачі не вжили жодних заходів щодо повернення дітей в сім?ю, до органів опіки та піклування про сприяння у поверненні дітей не зверталися.

За період проживання на території с. Рівне Новоукраїнського району відповідачі офіційно не були працевлаштовані.

Позивач зазначав, що відповідачі на співпрацю із соціальними службами для виходу родини зі складної життєвої ситуації не погоджувалися.

За період відібрання дітей на підставі рішення Голованівського районного суду, із серпня 2020 року, батьки (відповідачі) фактично не відвідували дітей, а спілкування відбувалося у телефонному режимі, під час якого провокували дітей

до порушень норм поведінки в родині та навчальному закладі.

На підставі виконавчих листів виданих Голованівським районним судом Кіровоградської області відділом Новоукраїнського ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів із відповідачів на утримання дітей.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів на дітей у сумі - 81803,24 грн .

ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей у сумі 81803,24 грн .

Фактично, батьки (відповідачі) матеріальної та фінансової підтримки на виховання власних дітей не надавали, їх матеріальне забезпечення здійснюється за рахунок держави та батьків-вихователів.

З метою захисту дітей, членами комісії та виконкому було прийнято рішення про звернення органу опіки та піклування - Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району до суду про позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та надання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав обох батьків.

Вважає, що відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов?язків, не створили умови для повернення дітей та не вжили жодних заходів щодо їх матеріального забезпечення.

Факти проявів їх безвідповідального батьківства підтверджено судовими рішеннями у інших справах.

Позивач вважає, що ухилення від виконання батьківських обов?язків є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Посилався на ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», якою передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку».

Відповідачі за три роки після вилучення дітей не створили належних умов для дітей і не сприяли про їх повернення в сім?ю.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вважає, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Посилається на те, що відповідачі з моменту вилучення дітей не вжили заходів щодо їх повернення.

Діти перебувають на державному забезпеченні, відповідачі не здійснюють матеріального утримання своїх дітей, не цікавляться їхнім життям.

Крім того, посилається на те, що суд першої інстанції не залучив до участі уданій справі Маловисківську міську раду, як орган місцевого самоврядування на території якої перебувають діти, а також суд не залучив законних представників дітей (батьків вихователів) ОСОБА_12 та ОСОБА_13

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що не встановлено підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки викладені в позовній заяві аргументи на обґрунтування позову є неактуальними, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги змінилися, а підстава позову, ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків є недоведеною.

Крім того, суд першої інстанції послався на те, що відповідачі не втратили інтересу до участі у вихованні дітей, мають намір на відновлення відносин з ними.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що позивачем не доведено, що після ухвалення судом рішення про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відповідачі не змінили ставлення до своїх батьківських обов`язків, не усунули причин, які були підставами для відібрання у них дітей, та вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків з виховання дітей, а несплата аліментів батьками не є підставою для позбавлення батьківських прав.

Судом першої інстанції було заслухано пояснення дітей, а саме неповнолітню ОСОБА_5 , яка вказала, що хоче проживати разом із мамою, вдома, а малолітня ОСОБА_3 , в силу віку і тривалого часу проживання без батьків не змогла висловити свою думку, чи бажає проживати з біологічними батьками.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 18 вересня 2018 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15 т.1).

Відомості про батька ОСОБА_5 записані за заявою матері згідно з ч.1 ст.135 СК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 16,17).

Відповідно до довідок про зареєстроване місце проживання відповідачів, наданих на запит суду від 15 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 65,66).

За даними Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 фактично проживають без реєстрації в АДРЕСА_2 (т.1 а.с.81).

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року (справа ЄУН 396/1677/18), яке набрало законної сили, дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав та стягнуто з неї на утриманні дітей аліменти до їх повнолітня.

Зазначеним рішенням дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано і від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав та стягнуто на утриманні дітей аліменти до їх повноліття.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року встановлено наявність бездіяльності батьків щодо невиконання батьківських обов`язків по створенню необхідних умов для проживання дітей, а тому вирішено про необхідність захисту інтересів дітей, шляхом їх відібрання від батьків, оскільки залишення дітей у батьків на думку суду могло призвести до небезпеки для їх життя, здоров`я і морального виховання (т.1 а.с.26-40).

Виконавчий комітет Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 30 серпня 2021 року, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відносно їх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т.1 а.с.9).

Встановлено, що діти ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебувають на вихованні у дитячому будинку сімейного типу сім`ї ОСОБА_15 на підставі рішення виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області від 28 жовтня 2020 року за №371, проживають в м.Мала Виска Кіровоградської області. Батьки - вихователі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У довідках Рівнянської сільської ради від 01 вересня 2021 року за вих. №1388, №1389, від 11 червня 2021 року за вих. №1115, та актах депутата сільської ради від 01 вересня 2021 року вих.№1390,№1391, зазначено, що на території Рівнянської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , проживали без реєстрації орієнтовно по 20 квітня 2021 року сім`я ОСОБА_1 , 1982 року народження. До складу сім`ї входили: дружина ОСОБА_2 , 1983 року народження. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 2020 -2021 років з питання державної реєстрації народження дитини до Рівнянської сільської ради не звертались. На даний час на території Рівнянської сільської ради не проживають, місце перебування їх невідоме. Будинок за адресою: АДРЕСА_3 , напівзруйнований і в даний час ніхто в ньому не проживає. Будинок по АДРЕСА_4 , повністю зруйнований, не придатний для проживання, залишився лише фундамент (т.1 а.с.41,42,43,44, 45).

Відповідно до інформації щодо гр. ОСОБА_7 , інформації на сім`ю ОСОБА_1 , наданої Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року, 11 червня 2021 року до комунальної установи «ЦНСП» на сім`ю ОСОБА_7 скарг і повідомлень не надходило, тому під супроводом вона не перебувала. Так як дана сім`я була на обліку в Новоукраїнському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді як така, що опинилася у складних життєвих обставинах фахівцями з соціальної роботи неодноразово здійснено до них виїзди за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення оцінки потреб, але будинок постійно було замкнено навісним замком, про що складено акти від 16, 23 лютого, 06 травня 2021 року. Матеріали супроводу відсутні у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не допустили до будинку (т.1 а.с. 46,47, 48,49,50).

Встановлено, що відповідачі перебувають на території Дмитрівської сільської ради без реєстрації, без обліку, власного житла не мають, на контакт з місцевою владою не йдуть. В зв`язку з цим обстежити умови проживання даних осіб не має можливості.

Судом першої інстанції у відповідності до чинного законодавства було заслухано думку дітей та пояснення свідків, та враховано судом при розгляді спору.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а суди мають встановлювати, у чому саме полягає свідоме та умисне ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків.

Пунктом 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року передбачено, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Відповідно до положень ст.13, ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин.

Судом встановлено, що відповідачі підтримують зв`язок із дітьми в телефонному режимі та за допомогою мобільних додатків, а дітей часто не відвідують у зв`язку із віддаленим від них місцем проживання та через конфлікти, які сталися між ними та батьками-вихователями.

Крім того встановлено, що відповідачами подано до суду позовну заяву про повернення їм дітей, оскільки відібрання дітей є незаконним, рішення у справі ще не ухвалено.

Вказані обставини свідчать на перевагу того, що відповідачі не втратили інтересу до участі у вихованні дітей, мають намір на відновлення відносин з ними.

Позивачем не доведено, що після ухвалення судом рішення про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відповідачі не змінили ставлення до своїх батьківських обов`язків.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич