Справа № 289/2470/23
Номер провадження 2-о/289/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., ознайомившись із заявою Радомишльської міської ради Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня взяття її на облік.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також позивач не обмежений права на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення недоліків, що слугували для його повернення.

В той же час, відповідно до п.п.84, 85 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що за результатом розгляду заяви, а також за наявності відомостей про технічні характеристики відповідного безхазяйного нерухомого майна, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік.

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

Згідно статей 182 та 334, 335 ЦК України та правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 державна реєстрація прав (статусу) на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному, в даному випадку, для підтвердження статусу, що держава визнає та підтверджує, що об`єкт є нерухомим майном.

Одночасно заява також не містить інформації про те, що вказане нерухомим майно завершене будівництвом, збудоване відповідно до встановлених законодавством будівельних норм та правил і може експлуатуватися. Витягу з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, про об`єкт безхазяйного нерухомого майна до заяви не долучено.

Таким чином, при прийнятті рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна Державним реєстратором не виконані вимоги законодавства, статус речі, яку заявник просить передати у комунальну власність, як об`єкт нерухомого майна нічим не підтверджений, витяг з спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна подана заява не містить, що у відповідності до ст.. 331 ЦПК України є безумовною підставою для відмови суду в прийнятті заяви до розгляду.

Крім того, з долученої до заяви копії Технічного паспорту споруди, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідує, що від виготовлений на замовлення релігійної громади Свято-Михайлівської храму Української Православної Церкви Овруцько-Коростенської єпархії Житомирської області, яка не залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи. В той же час, представники зазначеної громади вже звертались до Радомишльського районного суду із позовною заявою до Радомишльської міської ради, щодо оспорювання права на вказане майно за набувальною давністю (справа 289/937/23та № 289/1495/23).

Керуючись ст. ст. 293, 294, 329-331 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Радомишльської міської ради Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Мельник