Справа 688/2779/23
№ 2-п/688/5/23
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року по цивільній справі №688/2779/23 2/688/642/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року у цивільній справі №688/2779/23 2/688/642/23 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2008 року по справі №2-1914/2008р. з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист №2-1914, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 16 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2008 року до досягнення дитиною повноліття, відкликано після погашення заборгованості (у разі її наявності) для приєднання до матеріалів цивільної справи. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року по цивільній справі №688/2779/23 2/688/642/23. В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що 08 вересня 2023 року ухвалено заочне рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено в повному обсязі. На даний час він проходить військову службу у Збройних Силах України, про що повідомляв позивач у позовній заяві та направлялось ним відповідне підтвердження. У зв`язку із цим своєчасно не був ознайомлений з позовною заявою та додатками і як наслідок позбавлений можливості подати відзив у встановлений строк та з`явитись для участі у судовому засіданні. Окрім цього, також зазначає, що при визначенні розміру аліментів судом не були враховані суттєві обставини, які впливають на розмір аліментів, визначений рішенням суду, а саме те, що на його утриманні перебуває дитина від іншого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі 686/23754/20 з нього вже стягуються аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому, просить суд переглянути заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року по цивільній справі №688/2779/23 2/688/642/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, додаткових заяв, відводів, зауважень та доповнень не має, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом з тим, зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених підстав.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На адресу суду відповідач самостійно поштою надсилав кореспонденцію, а саме клопотання про зупинення провадження в справі, що спростовує доводи його заяви про те що, він своєчасно не був ознайомлений з позовною заявою. ОСОБА_1 не був позбавлений можливості брати участь в розгляді справи, в тому числі через представника, що передбачено ЦПК України, або висловити свою позицію та надати докази на спростування вимог позивача, чого не зробив.

Щодо перебування на його утриманні дитини від іншого шлюбу суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Отже, з аналізу ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України вбачається, що розмір частки від заробітку (доходу), що стягуватиметься на утримання дитини, законом не встановлюється, а визначається судом у кожному конкретному випадку стягнення аліментів з урахуванням обставин, які передбачені у ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Згідно ч. 3 ст. 70 Закону загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

А тому, сам по собі факт перебування на утриманні відповідача дитини від іншого шлюбу та стягнення на її утримання аліментів не має істотного значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про перегляд заочного рішення, в якій не наведені та до якої не долучені докази існування істотних обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, враховуючи рівність прав дітей, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч. 4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року по цивільній справі №688/2779/23 2/688/642/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Козачук