overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8512/23 Справа № 205/2140/23 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2023 року у цивільній справі №205/2140/23 за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 та дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25 липня 2023 року ухвалено рішення, на яке першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 753/8958/23
Номер провадження 2/404/2038/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місце знаходження: вул С.Петлюри 30, м.Київ, 01032 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місце знаходження: вул С.Петлюри 30, м.Київ, 01032 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: , 25006) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 11-30 год. 06.12.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2-н/523/2165/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2023 р.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Справа № 489/1350/22
Провадження № 2/489/513/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив припинити право спільної часткової власності та виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Визначити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2023 р. суд ухвалив призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та провадження у справі зупинено до отримання висновку.

При цьому, у суду виникла необхідність у поновленні провадження у справі для уточнення у позивача назви установи, якій необхідно доручити проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 12 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, поверх 4-й).

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 401/2516/23
провадження № 2-о/401/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Світловодської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Світловодської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року у справі призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії СПЕ Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 жовтня 2023 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Світловодської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 07 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 161/2078/23
Провадження № 2/161/1415/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/2078/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

29 березня 2023 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача про відмову у позові, клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 4 квітня 2023 року суд перейшов до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання.

У відповіді на відзив від 11.04.2023 представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 3 травня 2023 року провадження у справі зупинялося на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

3 серпня 2023 року на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачка подала клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/2078/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, відкласти на 13 листопада 2023 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
справа № 399/757/23
провадження № 2-о/399/38/2023
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) про встановлення факту належності документів (справа 399/757/23),

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

У заяві заявлено клопотання про допит свідків, яке з урахуванням положень ст.ст. 12, 13, 294 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про встановлення факту належності документів.

Призначити проведення судового засідання на 17.11.2023 о 08:30 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Клопотання про допит свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 472/861/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"12" жовтня 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності документу,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності Орденської книжки Серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 189/3148/23
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у справі №189/3148/23, в якій було відмовлено у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №PROM1BJFQ3 від 21.07.2023 року.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивачем було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, у відкритті провадження за якою відмовлено, тому, з урахуванням поданої заяви про повернення судового збору, суддя вважає за можливе повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 268 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений на р/р №UA0004489 за платіжним дорученням №PROM1BJFQ3 від 21.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 396/1617/23
Провадження № 2/396/434/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13.10.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М., Новікової Я.О., представника позивача адвоката Репело О.В., представника відповідача - адвоката Вишня Г.В., розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом приватного підприємства "Агрофірма "Агроленд" до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай соняшника,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 18.10.2023 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд»», представник позивача - адвокат Репело Олександр Вікторович до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай соняшника задовольнити.

Визнати за приватним підприємством "Агрофірма"Агроленд" право власності на посіви та врожай соняшника 2023 року, що зростають на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1484, площею 6,7201 га ріллі, що розташована на території Семинастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Агрофірма "Агроленд" 2684 гривні судових витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська