ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14349/23

Провадження № 22-ц/4820/1735/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/14349/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданої її представником ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року (суддя Заворотна О.Л., повний текст судового рішення складено 07 липня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду ОСОБА_4 зазначав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2021 у справі № 686/12018/21 з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше ніж один прожитковий мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.05.2021 року і до повноліття дітей. Виконавче провадження щодо вказаного рішення перебуває на виконанні у головного державного виконавця Хмельницького ВДВС у Хмельницькому районі.

Позивач звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_3 його син ОСОБА_5 досяг повноліття, однак стягнення аліментів продовжується у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів.

З врахуванням наведеного ОСОБА_4 просив визначити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме стягувати з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року та вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з цим рішенням суду, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянтка вказує, що судом першої інстанції не наведено обґрунтування при визначенні аліментів в розмірі 1/6 частини доходів батька та чи буде його достатньо для задоволення потреб дитини. При цьому, в оскаржуваному рішення суд послався на ч. 1 ст. 192 СК України, але будь-яких із перерахованих у вказаній статті обставин, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, в позовній заяві не зазначено та не встановлено рішенням суду, тому жодних встановлених законом підстав для зменшення розміру аліментів у суду не було.

ОСОБА_3 зазначає, що судом не враховано будь-яких обставин, які передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, які мають істотне значення для врегулювання правовідносин, що виникли між сторонами та суд не обґрунтував наявність чи відсутність таких обставин у цій справ і не встановив рівень впливу кожної з них на визначення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 .

На думку апелянтки, позивачем не доведено жодних обставин, які б не надавали йому можливість сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі частини від його доходу, при тому, що в сімейному стані позивача істотних змін не відбулось, стан його здоров`я не погіршився, його дохід дозволяє сплачувати аліменти в значно більшому розмірі, інших неповнолітніх дітей або утриманців не має.

ОСОБА_3 звертає увагу, що розмір аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 необхідно встановити у більшому розмірі з огляду на можливість позивача забезпечити утримання сина не в мінімальному розмірі, а в розмірі, необхідному для забезпечення належного та достатнього рівня життя дитини та її всебічного розвитку, тому справедливим та належним розміром аліментів, які можуть забезпечити право малолітнього ОСОБА_6 на рівень життя, достатній для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку буде визначення їх на рівні доходу його батька.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 , діючи через свого представника ОСОБА_1 , просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким стягувати щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції не надходив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Афадєєв В.В. просив скасувати оскаржуване рішення та постановити судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 .

Представниця ОСОБА_4 адвокат Банашко І.Ю. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Оскаржуване судове рішення відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2021 у справі № 686/11377/21 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше мінімального розміру, який становить розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 травня 2021 року і до повноліття дітей.

Постановою державного виконавця Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67205632 з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2021 справа № 686/11377/21 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше мінімального розміру, який становить розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. починаючи з 07 травня 2021 року і до повноліття дітей (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.11.2004 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 3) і ІНФОРМАЦІЯ_6 досяг повноліття.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 просив суд визначити розмір аліментів на сина ОСОБА_6 , що стягувалися на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2021 у справі № 686/11377/21 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і посилався на те, що син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 досяг повноліття, однак з грудня 2022 року по травень 2023 року стягнення аліментів з позивача проводиться у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із досягненням старшою дитиною повноліття, наявні підстави для визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів платника аліментів.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин другої - третьої статті 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з повозом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахування тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального права, оскільки доказів про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються із ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 до 1/6 частини доходів позивача останнім не надано, а судом першої інстанції безпідставно не враховано потреби неповнолітньої дитини та можливість позивача сплачувати аліменти у розмірі саме частини його доходів є помилковими.

Так, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи межі позовних вимог та підстави позову, врахувавши розмір і період аліментів, що стягнуті судовим рішення у справі № 686/12018/21 та досягнення 18.11.2022 найстаршою дитиною сторін ОСОБА_5 повноліття, оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України надані учасниками справи та їх представниками докази: копію свідоцтва про народження серії ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 23.11.2004, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 67205632 (за яким з 01.12.2022 по 01.05.2023 (після досягнення найстаршою дитиною повноліття) стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини доходів позивача), міськрайонний суд прийшов до вірного висновку про наявність підстав саме для визначення аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів позивача, що стягнені з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2021 у справі № 686/11377/21.

Вказані обставини свідчать, що звернення ОСОБА_4 до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину є обґрунтованим та відповідає частині третій статті 183 СК України.

Також , доводи апеляційної скарги щодо неврахування міськрайонним судом обставин, передбачених частиною першої статті 182 і статтею 192 СК України є безпідставними, оскільки зазначені норми права не регулюють спірні правовідносини.

Разом з тим, судова колегія констатує, що міськрайонний суд в оскаржуваному судовому рішенні помилково послався на норми статей 182, 192 СК України, однак це порушення не призвело до невірного вирішення справи, адже судом вірно вирішено спір на підставі положень частини третьої статті 183 СК України, що регулює спірні правовідносини.

Оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його її скасування чи зміни в межах доводів апеляційної скарги не вбачається та відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , поданої її представником ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай