Справа № 493/1017/23
Провадження № 2/493/383/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участі секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Подільського районуОдеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що матері позивача ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,67 га, кадастровий номер :01:001:0638, що розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 081867, яку остання заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у зв`язку з чим, відкрилася спадщина на належне їй майно, яку позивач, як спадкоємиця за заповітом, прийняла відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день смерті своєї матері проживала разом з нею.

Однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , немає.

У зв`язку з втратою оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому змушена звернутися до суду про захист свого майнового права.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський А.Д. в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач - представник Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 20.07.2023 року, ОСОБА_2 на правах власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6688 га, кадастровий номер :01:001:0638, розташованої на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №081867 від 26.08.2004 року. (а.с.23-26)

Як вбачається із заповіту, посвідченого 29.04.2005 року секретарем Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області В. Фургал (а.с.7), ОСОБА_2 , належну їй земельну ділянку, заповіла своїй дочці ОСОБА_3 , яка після розлучення взяла дівоче прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.04.2009 року, видане Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21.02.2023 року.(а.с. 8)

Відповідно до копії актового запису про смерть № 78 від 01.12.2005 року, складеного Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі змісту довідки № 175, виданої 12.04.2023 року заступником голови Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області В.Гребенським, ОСОБА_2 проживала без реєстрації разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала за нею догляд до дня її смерті до 30.11.2005 року. (а.с. 9)

ОСОБА_1 , являючись спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. і питань оформлення спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не представилося можливим у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 18.04.2023 року № 447/01-16 (а.с.10).

Втрата державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №081867 від 26.08.2004, виданого на ім`я ОСОБА_2 підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 17(12559) від 29.04.2023 року (а.с. 14).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 73360093 від 27.07.2023 року, спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася. (а.с. 28)

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документу, витяг з Реєстру прав власності.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця, і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , являючись спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину останньої, так як проживала разом з нею на момент її смерті.

Враховуючи, що позивач, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, однак у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку нотаріус відмовила видати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 258-259, 263-265, 268 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 386, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,67 га, кадастровий номер :01:001:0638, яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 081867, яка раніше належала її матері ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 16.10.2023 року.

СУДДЯ