overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/3425/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" /вул.Млинова, 21/2, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованісті з оплати електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року представник ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованісті з оплати електричної енергії.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання 07 листопада 2023 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року

справа № 757/27168/20-ц

провадження № 22-ц/824/4034/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Березовенко Р.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, постановлене під головуванням судді Вовк С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення збитків, суми неодержаного доходу, компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивачів подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху на запропоновано апелянту надати докази сплати судового збору.

17 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 13 січня 2023 року та додано копії ордерів на представництва інстресів останніх, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Водночас доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 , як і повноважень представника ОСОБА_4 на представництво його інтересів не надано.

Відтак, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом ОСОБА_3 в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу в частині апеляційних вимог ОСОБА_3 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу в частині апеляційних вимог ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді :
233 Справа № 233/5926/23 УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13.10.23 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву Костянтинівської міської ради (адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 260), про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,
11.10.2023 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Костянтинівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, в якій заявник просить:
- визнати гідротехнічну споруду - дамбу № 2 на водному об`єкті площею 1,02 га, ємністю 15,3 тис.м3, тип водойми - руслова, балка Часів ЯР, басейн річки Біленька, басейн річки Казенний Торець, яка знаходиться на території Білокузьминівського старостинського округу Костянтинівської міської територіальної громади Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 , із технічними характеристиками: до складу гідровузла входить гребля насипна земляна, непроїжджа, верховий укіс без кріплення, низовий багаторічні трави, водоскидна споруда відсутня. Тіло греблі пошкоджено, з лівої сторони греблі вертикальний розріз шириною 1,5 м, глибиною 2 м. Водний об`єкт без води, чаша водойми заросла деревами та чагарником безхазяйною.
- передати у комунальну власність Костянтинівської міської територіальної громади в особі Костянтинівської міської ради безхазяйну нерухому річ гідротехнічну споруду - дамбу № 2 - на водному об`єкті площею1,02 га, ємністю 15,3 тис.м3, тип водойми - руслова, балка Часів ЯР, басейн річки Біленька, басейн річки Казенний Торець, яка знаходиться на території Білокузьминівського старостинського округу Костянтинівської міської територіальної громади Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 , із технічними характеристиками: до складу гідровузла входить гребля насипна земляна, непроїжджа, верховий укіс без кріплення, низовий багаторічні трави, водоскидна споруда відсутня. Тіло греблі пошкоджено, з лівої сторони греблі вертикальний розріз шириною 1,5 м, глибиною 2 м. Водний об`єкт без води, чаша водойми заросла деревами та чагарником.
Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 330 ЦПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст. 332 ЦПК України,
Прийняти заяву Костянтинівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на «11» годину «00» хвилин 07 листопада 2023 року.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9663/17
Провадження № 2/466/141/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю: представника позивача Фостяк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту архітектурно будівельної інспекції у Львівській області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про визнання протиправним та скасування наказу, декларації про початок виконання будівельних робіт, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 12.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту архітектурно будівельної інспекції у Львівській області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про визнання протиправним та скасування наказу, декларації про початок виконання будівельних робіт судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) чи відповідають містобудівний розрахунок багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та остаточний проект багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?;

2) чи відповідає будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

В провадження експерта направити матеріали цивільної справи №466/9663/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй наслідки ст.109 ЦПК України в разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В решті вимог відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 944/6446/23
Провадження №2-н/944/867/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.530, 625 ЦК України,
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_______________ р.
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
зареєстрований та проживає за адресою:
Суддя: Швед Н.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2023 року Справа № 214/5707/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 00130850) про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2023 року 465/6218/23
2-н/465/2311/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 2652 грн. 72 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 72 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3963/23
Провадження № 2/552/4437/23
У Х В А Л А

11.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2023 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів. У мотивувальній частині рішення суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, проте у резолютивній частині помилково зазначено щодо задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка в рішенні суду, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів, зазначивши вірно у першому абзаці резолютивної частини рішення результат розгляду справи, а саме: «задоволено повністю» замість невірного «задоволено часткова».

Четвертий абзац резолютивної частини рішення виключити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 345/5088/23
Провадження № 2-н/345/1210/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 2017,76 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді Верхнянської сільської ради № 267/08-10 на запит про доступ до персональних даних встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином у видачі судового наказу необхідно відмовити у зв`язку зі смертю боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 2017,76 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя: