ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 369/8565/23
Провадження № 2/362/2120/23
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.08.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2023 року цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу та відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 69).

До початку розгляду справи по суті від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та просив повернути сплачений судовий збір (а.с. 79-80).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, направила до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначила борг погашений в повному обсязі (а.с. 74-75).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2023 року до початку розгляду справи по суті від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір (а.с. 79-80).

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18).

На підставі встановлених обставин та відповідних норм цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відсутність спору між сторонами, що підтверджується довідкою виданої ПАТ АБ «Укргазбанк» від 24.07.2023 року про відсутність боргу у відповідача та поданою заявою представником позивача, тому заява представника позивача підлягає до задоволення, а провадження підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 142, 255, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Публічного Акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №369/8565/23 за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути Публічному Акціонерному товариству Акціонерному Банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., що зарахований згідно платіжної інструкції № 14791-147 від 23.05.2023 року.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко