Справа № 216/1332/16-ц
Провадження 2/216/42/23
УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Мачіхін Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 20», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особи Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 20», Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, Державний нотаріус Першої Криворізької нотаріальної контори Уколова Надія Миколаївна, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та розпорядження про приватизацію

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 20», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особи Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 20», Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, Державний нотаріус Першої Криворізької нотаріальної контори Уколова Надія Миколаївна, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та розпорядження про приватизацію.

В судовому засіданні, 17.10.2023 року, представник позивача ОСОБА_1 з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаної справи, вважає, що є необхідність у витребуванні від виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ордера та архівної довідки що до нерухомого майна , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача не проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своєї позиції, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу: ордер, архівну довідку що до нерухомого майна , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 03.11.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО