Номер провадження: 22-ц/813/7585/23
Справа № 513/439/23
Головуючий у першій інстанції Миргород В.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 10 жовтня 2009 року та визначити місце проживання малолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 10.10.2009 року, позивач уклав шлюб із відповідачкою, який вони зареєстрували у Введенській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис №4. Під час шлюбу у сторін народилися: ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3 , про що 05.01.2018 року, про що Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №11. ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_4 , про що 24.12.2019 року, про що Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №610. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутності поваги один до одного. Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що шлюб з відповідачкою фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні, з визначенням місця проживання неповнолітніх дітей з ним за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-16).

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року позовні вимоги було задоволено частково та вирішено розірвати шлюб, зареєстрований 10.10.2009 року Введенською сільською радою Саратського району Одеської області, між

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис №4. Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили. У задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх необґрунтованості (а.с. 74-79).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати в частині незадоволених позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення вмотивовує питання щодо необґрунтованості позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей саме з підстав недоцільності вирішення даного питання судом, за відсутності спору між батьками про визначення місця проживання дітей, чим суперечить відповідній наведеній в рішенні позиції відносно того, що висновок органу опіки та піклування не вмотивований належним чином, а тому не може бути врахований під час вирішення справи по суті. Відповідно, апелянт стверджує, що суд першої інстанції формально погодився з висновком органу опіки, ототожнивши договірні правовідносини з рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.08.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків.

28.09.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків із долученням платіжної квитанції про сплату судового збору.

Тобто, апелянтом в повній мірі було усунено недоліки апеляційної скарги.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда