overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/920/23
Провадження № 2/669/258/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :06:005:0032), серії ЯГ №184073, виданий ОСОБА_1 на підставі розпорядження Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області №377/2008-р від 20 жовтня 2008 року, зареєстрований 31 жовтня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №80.

В ході підготовчого засідання встановлено, що власником земельної ділянки кадастровий номер :06:005:0032 є ОСОБА_2 , а також дана земельна ділянка передана в оренду ПрАТ «Зернопродукт МХП». Таким чином, рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки, а тому вказані особи підлягають залученню до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35,36,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 та ПрАТ «Зернопродукт МХП» до участі в справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2023 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити ОСОБА_2 та ПрАТ «Зернопродукт МХП» копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 946/4658/23
Провадження № 2/946/2648/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2-н/537/1342/2023
Справа № 537/4141/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 189/3000/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.,

при секретареві Тахтаровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Скржешевський М.С. направив до суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачкі роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скржешевського М.С. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Редько
Справа №443/674/22
Провадження №2/443/49/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Журавненської селищної ради №86 від 30.09.2002 року,

в с т а н о в и в :

13.10.2023 року представником позивача адвокатом Карпінець В.Ю. подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3, 4 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 17 жовтня 2023 року о 14:00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Журавненської селищної ради №86 від 30.09.2002 року, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача - адвокату Карпінець В.Ю. необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Номер провадження: 22-ц/813/6796/23
Справа № 947/9075/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року, постановленого під головуванням судді Бескровного Я.В., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9299/23 Справа № 175/2744/22 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа №716/1902/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Вайновська О.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ознайомившись з матеріалами справи про видачу судового наказу, приходжу до наступного.

Так, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1, 2 ст.160 ЦПК України).

За змістом ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачі судового наказу, зокрема, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Встановлено, що за зазначеною в заяві про видачу судового наказу адресою, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не зареєстрована.

За таких обставин, а саме за відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 166, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вайновська О.Є.
Дата документу 17.10.2023
Справа № 947/5678/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними сестрами.

До канцелярії суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що між сторонами наявний спір про матеріальне право, тому дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження (а.с.82-83).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ролінський В.В. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника (а.с.78).

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, з урахуванням заявлених вимог, наданих доказів та заперечень заінтересованої особи, вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, тому, у відповідності до положень ч.6 ст.294 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 361/2574/23
Провадження № 2/361/2477/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Друга Броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 99,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та господарські споруди: прибудова а, сарай-гараж Б, вбиральня В, погріб Г, колонка - №1, огорожа - №2, 3 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2-о/592/190/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., присяжних - Панкратової В.О., Перепелиці О.М., за участю секретаря судового засідання - Середницької І.О., заявника - ОСОБА_1 , представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради - Погрібної О.С., заінтересованої особи - ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про усиновлення дитини, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Внести зміни до актового запису №2846, складеного 27 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про народження ОСОБА_3 , зазначивши прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ОСОБА_3 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ОСОБА_3 », ім`я « ОСОБА_3 » не змінювати, дату, рік та місце народження дитини не змінювати, батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми, громадянина України.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко

Присяжні В.О.Панкратова

О.М.Перепелиця