Справа № 190/1839/21
Провадження №6/190/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

встановила:

09 жовтня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, оскільки ним подано до П`ятихатського районного суду заяву про відстрочення виконання рішення суду від 22.08.2022 року по цивільній справі № 190/1839/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В обгрунтування заяви зазначив, що Жовтоводсько-П`ятихатським відділом Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №71642224 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості частини автомобіля LEXUS RX 350,легковий-загальний універсал-В,номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , білого кольору,2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 480000 грн.. 31.05.2023 ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.05.2023 по ВП71642224, а саме квартири АДРЕСА_1 .

На початку вересня 2023 року йому стало відомо із сайту СЕТАМ, що вказана квартира виставлена на електронні торги, аукціон відбудеться 20.09.2023 р. стартова ціна зазначена 178 200 грн. Окрім того, в супереч вимогам Закону, висновок про вартість зазначеного майна не отримував. 20.09.2023 аукціон на сайті СЕТАМ не відбувся з невідомих причин, однак на сайті міститься нове оголошення, щодо проведення аукціону за вказаною квартирою призначений на 11.10.2023р. Враховуючи, що вказана квартира виставлена на електронні торги, а до суду подано заяву про відстрочку виконання судового рішення, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій відносно вказаної квартири.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року заяву представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

При цьому, представник заявника - ОСОБА_2 09.10.2023 року повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову.

У відповідності із ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання забезпечення позову вже було вирішено судом, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,-відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева