Провадження № 2-др/638/73/23
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання- Тимченка А.М. - Кондратюк І.В.

розглянувши заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/18804/19 за позовом керівника Ізюмської міської прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Заводської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, щодо розподілу судових витрат шляхом повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Гальченко С. звернувся до суду в інтересах держави в особі: Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, відповідно до якої просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі 59853,87 гри., яку зарахувати на р/р 0266 в Ізюмському УДК СУ Харківської області, МФО 899998, код 37283992, код платежу 18010900, банк казначейство України. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921 грн. за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.».

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року позовну заяву керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області про стягнення заборгованості з орендної плати повернуто позивачеві.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.03.2020 року апеляційну скаргу керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області задоволено. Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Харківській область, ГУ ДФС у Харківській області про стягнення заборгованості з орендної плати. Призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2023 позовну заяву керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Харківській область, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості з орендної плати задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Заводської сільської ради Ізюмського району, адреса знаходження: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Миру 18, р/р НОМЕР_2 в Ізюмському УДК СУ Харківської області, МФО 899998, код 37283992, код платежу 18010900, банк казначейство України заборгованість з орендної плати за період з 13.04.2017 року по 10.09.2019 року в розмірі 59853,87 гривень (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 87 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800 судовий збір в сумі 1921,00 гривень.

4 липня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/18804/19 за позовом керівника Ізюмської міської прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Заводської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, щодо розподілу судових витрат шляхом повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Заяву мотивовано тим, що за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 84 від 18 січня 2020 року. Оскільки за результатами розгляду апеляційна скарга була задоволена, ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області скасована, позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 643/18804/19, яким здійснити розподіл судових витрат шляхом повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Зазначена норма кореспондується з положеннями пп. б п. 4 ч. 1 ст. 382 цього Кодексу, за змістом якої у постанові суду апеляційної інстанції зазначається про новий розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Розподіл судових витрат Харківським апеляційним судом на підставі ч. 13 ст. 141 ЦПК України не здійснювався, оскільки в цьому випадку судове рішення не змінювалось, нове рішення не ухвалювалось, ухвала судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим згідно з пп. в п. 4 ч. 1 ст. 382 цього Кодексу у постанові суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 738/1772/17 (провадження № 14-45цс19).

Суд зазначає, що в розумінні ст. 270 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у ч.1 ст. 270 ЦПК України підстав.

З огляду на зазначене вище, вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом ухвали суду першої інстанції в суді апеляційної інстанції, підлягає в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.5 ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті додаткового рішення за заявою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/18804/19 за позовом керівника Ізюмської міської прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Заводської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, щодо розподілу судових витрат шляхом повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.М.Тимченко