РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/3175/22

Провадження № 22-ц/4815/1057/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2023 року (ухвалене у складі судді Кушнір Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов обґрунтовано тим, що о 10 год. 19 хв. 28 грудня 2021 року, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 331 км. + 400 м. ділянки автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп» що знаходиться між смт. Квасилів та м. Рівне, рухаючись у потоці інших Т3 транспортних засобів з боку м. Чоп у напрямку м. Київ, зі швидкістю, що не перевищує 60 км/год, в`їхав у вибоїни, що мали місце на автодорозі, внаслідок чого, а також у зв`язку із тим, що поверхня автодороги була слизькою із засніженою, та з тим, що внаслідок в`їзду у вибоїни були одночасно пошкоджені обидва задні колеса автомобіля, його "занесло" на зустрічну смугу руху, де він спочатку зіткнувся із відбійником, а після цього із ним зіткнувся автобус "БАЗ А079", р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Стверджує, що автомобіль отримав механічні пошкодження через ями на дорозі, оскільки при допустимій глибині 4 см, яма, в яку влетів його автомобіль, мала глибину 6 см. При ДТП він також отримав тілесні ушкодження, але від госпіталізації відмовився, оскільки чекав приїзду працівників поліції, і лікувався в подальшому. Зазначає, що причиною ДТП та його наслідків є невідповідність ділянки автодороги діючим вимогам, що підтверджується рішенням суду у справі №570/120/22.

Згідно уточненої позовної заяви, просив стягнути солідарно із Служби автомобільних доріг у Рівненській області та ТзОВ "Спец Комплект Постач" на свою користь 140 774,58 грн. майнової та 90 000 грн. немайнової шкоди.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2023 року стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (правонаступник) на користь ОСОБА_1 140 774 грн. 58 коп. майнової шкоди та 1 420 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У задоволені позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ «Спец комплект постач» є неналежним відповідачем, натомість належним відповідачем є Служба автомобільних доріг у Рівненській області. Сторона позивача довела наявність неправомірності дій відповідних осіб (їх протиправної поведінки, бездіяльності), що призвели до майнової шкоди, а саме пошкодження автомобіля, а також надано докази щодо розміру завданої шкоди, яка у відповідності до ч. 2 ст. 1172 ЦК України підлягає відшкодуванню Службою автомобільних доріг у Рівненській області. Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд відмовив у задоволенні даної вимоги, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження її заподіяння позивачу.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, яка є правонаступником Служби автомобільних доріг у Рівненській області оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області не є належним відповідачем по справі, а відповідальність за завдану шкоду має нести ТзОВ «Спец Комплект Постач». Стверджує, що Служба своє повноваження з утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів передала ТзОВ «Спец Комплект Постач» на підставі договору, укладенням якого виконала свою функцію по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху, ремонту доріг, належного їх утримання. Згідно з договором підряду ризик за якість виконаних робіт та відповідальність за шкоду завдану неналежним виконанням несе ТзОВ «Спец Комплект Постач». Вважає, що шкода завдана позивачу не є прямим наслідком дій (бездіяльності) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

Просить скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2023 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ «Спец Комплект Постач» вказує, що не погоджується з викладеними у апеляційній скарзі вимогами та вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Стверджує, що завдання на виконання робіт з ліквідації осідань та вибоїн на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп на ділянці км 331+400 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області як замовником не доводилося. Вважає, що належним відповідачем по справі є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з метою реалізації своїх функцій передбачений Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про автомобільні дороги», Положенням «Про Службу автомобільних доріг у Рівненській області», Службою автомобільних доріг у Рівненській області за результатами (аукціону) відкритих торгів укладений договір №40 від 19.10.2020 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» на «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км».

Умовами договору передбачено зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги згідно технічної специфікації, викладеної в тендерній документації та в обумовлений договором термін.

Послуги, згідно умов Договору, повинні виконуватися згідно з вимогами діючих нормативних актів, зокрема "Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України", «Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» 42.1-5:2013, "Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П1-Г. 1-218-118:2005, «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198.

Технічною специфікацією на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км; що є невід"ємною частиною договору (Додаток №4 до Договору № 40 від 19.10.2020 року) передбачено обсяг надання послуг, які ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» зобов`язаний надати при здійсненні експлуатаційного утримання автомобільних доріг в тому числі: періодичний нагляд дороги при переміщені на автомобілі (розділ «Роботи з прибирання»), ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття (розділ «Дорожній одяг»), чергування робітників, а також очищення та посипання ( оброблення) дорожнього покриття протиожеледними матеріалами (розділ «Зимове утримання»).

Відповідно до умов договору ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» прийняв від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільні дороги зазначені в договорі з їх елементами, що знаходяться в оперативному управлінні замовника та взяв на себе зобов`язання здійснювати експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про дорожній рух». (п.1.5. Договору).

Відповідно до п.1.11. договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця.

Службою автомобільних доріг у Рівненській області при перевірці стану дотримання вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», щодо експлуатаційного утримання ділянки автомобільної дороги М-06 Київ - ЧОП км 322+655 - км 432+877, 15 грудня 2021 року виявлені порушення та недоліки безпечної експлуатації об`єкта, а саме вибоїни, що загрожують безпеці дорожнього руху.

Замовником з метою належного контролю виданий припис від 15.12.2021 №58 з вимогою негайно усунути вказані недоліки. Припис отримано посадовою особою ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області Кузнєцовим А.А.

28 грудня 2021 року о 10 год. 19 хв., позивач, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 331км.+400м. ділянки автомобільної дороги М-Об "Київ-Чоп", що знаходиться між смт. Квасилів та м. Рівне, рухаючись у потоці інших Т3 транспортних засобів з боку м. Чоп у напрямку м. Київ зі швидкістю, що не перевищує 60 км/год., в`їхав у вибоїни, що мали місце на автодорозі, внаслідок чого, а також у зв`язку із тим, що поверхня автодороги була слизькою із засніженою, та з тим, що внаслідок в`їзду у вибоїни були одночасно пошкоджені обидва задні колеса автомобіля Volkswagen», його «занесло» на зустрічну смугу руху, де він спочатку зіткнувся із відбійником, а після цього із ним зіткнувся автобус «БАЗ А079», р.н. НОМЕР_2 , який, під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейськими на місці ДТП складено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.12.2021, у якому встановлено, що стан дорожнього покриття не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими ознаками: численна ямковість, вибоїни,наявність ожеледиці, часткова засніженість, відсутні дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.12 «Вибоїна».

Зафіксовано пошкодження металевого дорожнього огородження 8м., уламки Т3 внаслідок ДТП.

Обстежену ділянку автодороги визнано такою, що не відповідає вимогам норм та стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху та яка не забезпечує безпечний безперешкодний рух транспортних засобів.

Постановою Рівненського районного суду від 16.02.2022 року у справі №570/120/22, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно із висновком Звіту Л:044.22ЕС по оцінку автомобіля «Volkswagen Golf'», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було складено 08.04.2022 року, матеріальна шкода, завдана в результаті його пошкодження при ДТП, складає 140774,58 грн.(сто сорок тисяч сімсот сімдесят чотири тисячі гривень 58 копійок.

Згідно з вимогами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

За змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України).

У ч.1 ст.627 ЦК України закріплено правило, згідно з яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.3 ст.6 ЦК України).

За правилом ч.2 ст.1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Як передбачено ст. 14, 16, 24 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання автомобільних доріг в безпечному для дорожнього руху стані; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього рух; термінове усунення пошкоджень на автодорогах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; компенсація за рішенням судових органів витрат власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про автомобільні дороги» основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, серед іншого, є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками, навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів.

Саме орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, серед іншого, за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; а також за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом (ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Пункт 11 Постанови КМ України від 30 березня 1994 р. №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» визначає, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно п.11 Правил власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначати їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями; зобов`язані виявляти аварійно-небезпечні ділянки дорожніх об`єктів та здійснювати заходи для усунення причин і умов, що призводять до скоєння ДТП; зобов`язані відшкодовувати в установленому законом порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталися внаслідок незадовільного утримання автодоріг.

Контроль за дотриманням Єдиних правил дорожньо-експлуатаційними організаціями та користувачами дорожніх об`єктів здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами (п.10).

Відрізок автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп протяжність 2000,9 км., у тому числі ділянка дороги на км 331+400., знаходиться на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй областi.

Як передбачено Положенням про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй областi - Служба є державною неприбутковою організацією, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 р. № 29 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано з Державного агентства автомобільних доріг України на Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, та яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 р. №456 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Служба є державною неприбутковою організацією - юридичною особою публічного права, утвореною в установленому законодавством порядку. Служба спрямовується і координується Уповноваженим органом управління, підзвітна і підконтрольна йому. Служба є замовником виконання робіт (послуг) з: нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, неналежне утримання зазначеної ділянки автомобільної дороги призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача, а тому Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй областi зобов`язана відшкодувати йому матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що за умовами договору від 19 жовтня 2020 року про закупівлю послуг, укладеного між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй областi (замовник) та ТзОВ «Спец Комплект Постач» (підрядник), останнє, як підрядник взяло на себе відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам, виникнення яких пов`язане з незадовільними дорожніми умовами.

Правила глави 82 книги п`ятої ЦК України, які за своєю правовою природою є імперативними, а тому сторони не можуть змінювати їх за власною домовленістю, змінивши тим самим відповідальну особу, визначену законом, тобто вони не вправі відступити від цих правил у договорі, врегулювавши по-іншому правила про умови відповідальності за завдання шкоди третім особам.

За правилом частини другої статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй областi є належним відповідачем у справі, оскільки саме до її повноважень та обов`язків належить вибір підрядника, який на замовлення Служби буде здійснювати ремонт автомобільних доріг.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (стаття 849 ЦК України).

Зважаючи на наведене, саме Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй областi зобов`язана була вчиняти всі необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином.

Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду.

Притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненський області ТзОВ «Спец Комплект Постач» не тягне за собою припинення цивільно-правової відповідальності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй областi з підстав передбачених ст. 1172 ЦК України за завдану шкоду внаслідок ДТП.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 21 травня 2021 року, справа №753/10817/16, провадження №61-9656св19.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області залишити без задоволення, а Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.