Справа № 481/1776/23
Провадж.№ 6/481/17/2023

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.10.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» директор Кузьменко О.В. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203 2А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 12316, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 12.10.2023 року прийнято до провадження заяву та розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні на 24.10.2023 року о 13:00 год.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано доказів наявності виконавчого напису № 12316, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

У зв`язку із зазначеним суд позбавлений можливості дослідити факт стягнення заборгованості, за яким саме кредитним договором було вчинено виконавчий напис, з виконання якого заявник просить замінити його у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розділом VI та статтею 442 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із зазначеним, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зважаючи на недоліки заяви суддя, на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, вважає можливим залишити заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185, 187, 352-255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ