Ширяївський районний суд Одеської області
12.10.2023 Справа №: 518/1445/21 Провадження № 6/518/9/2023
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

12 жовтня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тарасенка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, заінтересована особа яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс») про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся в суд із заявою про про заміну стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Ширяївського районного суду від 01.03.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №.

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №09-03/2023 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, якими заявник обґрунтовує доводи про заміну стягувача, суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 01.03.2022 року Ширяївським районним судом Одеської області винесено рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

В частині вимог заяви про заміну стягувача у справі на його правонаступника, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно заміна сторони правонаступником може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (суд ураховує правову позицію Верховного суду України в постанові 20.11.2013, справа № 6-122цоП: "заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія").

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України. Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 11 вересня 2023 року виконавче провадження закінчено, вимоги виконавчого документу виконано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження, то і підстави процесуального правонаступництва у даній справі відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 261, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, заінтересована особа яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс») про заміну стягувача його правонаступником, відмовити.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Тарасенко