Справа №751/3669/21
Провадження №2-п/751/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

за участю секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова у цивільній справі №751/3669/21 за позовом АТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено повністю (а.с. 47-50).

08.06.2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.11.2021, у якій просить: переглянути заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021, мотивуючи тим, що не погоджується з сумою боргу, яка стягнута з нього на користь АТ «Облтеплокомуненрго». Крім того, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст рішення було отримано 30.05.2023.

Ухвалою судді від 13.06.2023 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено заяву до судового розгляду.

У судове засідання представник АТ «Облтеплокомуненерго» не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, зокрема і щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд не вбачає достатніх обґрунтувань, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду у відповідності до ст. 288 ЦПК України та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, доказів на обґрунтування заперечень проти вимог позивача не надано і в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021 відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя І. В. Яременко