Справа №521/1860/23
Провадження №2/521/1808/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сіржант Ю. В.

представників відповідача ОСОБА_2 , адвоката Веселова А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2023 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2023 року по справі було відкрито провадження.

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою представник позивача адвокат Сіржант Ю. В. у якій зазначив на необхідність проведення судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та просив поставити на вирішення експертів такі питання:

1. Чи порушено цілісність та місцезнаходження пломб?

2. Чи порушено цілісність заводського та повірочного таврів на ЗВТ?

3. Чи мале місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ?

У судовому засіданні позивач, представник позивача заяву про призначення експертизи підтримали, просили її задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 , адвокат Веселова А. О. у судовому засіданні проти призначення по справі експертизи не заперечували, проте вказали, що питання зазначені некоректно, оскільки суть спору полягає не в ушкодженості чи цілісності встановленої пломби на лічильнику газу, а в тому, що на лічильнику встановлена підроблена пломба, яка відрізняється від пломби заводу-виробника. Також, просили суд призначити проведення експертизи до Одеського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, оскільки відповідачем було передано до вказаної експертної установи колекцію лічильників, що надає можливість проведення такої експертизи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки для вирішення порушених в клопотанні питань потрібні спеціальні знання, їх з`ясування входить до предмету доказування по справі.

Відповідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з урахуванням предмету доказування по справі поставити на вирішення експерта наступні запитання:

-чи порушено цілісність пломби виробника на корпусі лічильника газу Elster BK G-4, заводський номер № 8096752?

-чи відповідає відбиток пломби виробника на корпусі лічильника газу Elster BK G-4, заводський номер № 8096752 відбитку пломби виробника?

-чи мала місце заміна пломби виробника на корпусі лічильника газу Elster BK G-4, заводський номер № 8096752 (перепломбування)?

-чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Elster BK G-4, заводський номер № 8096752?

-чи вірно визначає лічильник газу Elster BK G-4, заводський номер № 8096752, кількість спожитого газу.

Суд погоджується з доводами сторони позивача про доручення проведення вказаної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки надання відповідачем Одеському науково-дослідному експертного-криміналістичному центру МВС України еталонних зразків лічильників, що можуть бути використані при проведенні експертизи, може викликати обґрунтовані сумніви в достовірності та об`єктивності висновку експерта.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час та неможливість розгляду справи до проведення експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи порушено цілісність пломби виробника на корпусі лічильника газу Elster BK G-4, заводський номер № 8096752?

-чи відповідає відбиток пломби виробника на корпусі лічильника газу Elster BK G-4, заводський номер № 8096752 відбитку пломби виробника?

-чи мала місце заміна пломби виробника на корпусі лічильника газу Elster BK G-4, заводський номер № 8096752 (перепломбування)?

-чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Elster BK G-4, заводський номер № 8096752?

-чи вірно визначає лічильник газу Elster BK G-4, заводський номер № 8096752, кількість спожитого газу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи та газовий лічильник Elster BK G-4, заводський номер № 8096752 в пакет-сейфі.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.10.2023 року.

Головуючий: