ЄУН № 336/9059/23
пр. № 2/336/3270/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору про надання у користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку належало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач та відповідачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , але позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з наявністю дописок у правовстановлюючому документі. По суті вимог позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.09.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв?язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України, несплатою судового збору.

13.10.2023 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, а також частково сплачено судовий збір.

Натомість, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті в повній мірі не були.

Так, позивачем не вказані підстави звернення із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адже не вказано, яким чином відповідачі оспорюють чи не визнають спадкових прав позивача.

Крім того, позивачем не уточнено склад домоволодіння, про право власності на яке заявлено вимогу, адже в уточненій позовній заяві міститься вимога про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння за певною адресою, при цьому у складі домоволодіння наявні самочинні будівлі.

Під домоволодінням розуміється два і більш будинків з приналежними до них надвірними будівлями (чи без таких), що розташовані на одній земельній ділянці під одним порядковим номером по вулиці, провулку, площі.

З доданого до уточненої позовної заяви звіту оцінювача, який не є атестованим судовим експертом, вбачається, що домоволодіння складається з двох житлових будинків, сараю, вбиральні, душу, навісу, паркану, воріт, водопроводу, зливної ями, замощення.

Натомість висновком про вартість майна визначено вартість лише двох будинків, а не вартості усього домоволодіння. При цьому оцінювачем не здійснювався огляд домоволодіння, а вартість визначалась за порівняльним методом, при цьому з невідомих причин для порівняння використовувались абсолютно інші за параметрами будинки (значно меншої площі), а ринкова вартість при цьому оцінюваного об`єкту визначена значною меншою ніж тих, з якими здійснювалось порівняння. Так, оцінювачем для порівняння вказані житлові будинки площею 70-8- кв.м., вартість яких становила від 19000 до 21500 доларів США, що відповідає вартості 9,5 гривень.

Між тим, предметом позову є домоволодіння, до складу якого входить два житлових будинку площею 57,1 кв.м. та 72,3 кв.м., а також інші споруди.

Оцінювачем з незрозумілих причин та без жодного обґрунтування загальна вартість двох будинків загальною площею 129,4 кв.м. визначена у 573355 гривень, що є значно менше узятих для порівняння будинків площею 70 кв.м.

За таких обставин, висновок про вартість майна очевидно необґрунтований та не може бути взятий до уваги для визначення дійсної (ринкової) вартості майна, яке є предметом позову.

При цьому позивачем проігноровано, що судом вже визначено суму судового збору, яка підлягає сплаті, а в якості альтернативи було запропоновано надати висновок атестованого судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, не вказано підстав звернення із позовом до відповідачів, не уточнені позовні вимоги, не сплачено судовий збір, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк