overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20396/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1700/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю представників сторін, органу ДВС,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 28 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хоптинця Ігоря Олександровича про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2023 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хоптинця І.О. від 01.06.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 66893251 з примусового виконання виконавчого листа №686/20396/15-ц, виданого 17.09.2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/836/23
провадження № 2/650/288/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної війскової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

16 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 1053), терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної війскової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2023 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 677/1523/23
Провадження № 2-н/677/287/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.10.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом 10.10.2023 року отримано відповідь № 264623 від 10.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді щодо відомостей про зареєстроване місце проживання боржника у даній справі (параметри запиту інформація, що вказана в заяві про видачу судового наказу: ПІБ: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно до якої, за вказаними параметрами в Єдиному державному демографічному реєстрі особу не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Окрім того, суд звертає увагу заявника про те, що с. Малий Чернятин, яке зазначене місцем проживання ОСОБА_1 , знаходиться в територіальній підсудності Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
483/1142/23
н/п 2/490/3079/2023
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 2684 грн. сплачений 21 липня 2023 року за платіжним дорученням № 6.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4041/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О. Л.,

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.,

за участі

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича,

На підставі ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Л. Бусик
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2042/23
10 жовтня 2023 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 5766,72 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

13.10.2023

Справа № 522/20006/23

Провадження № 2-о/522/558/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на 31.03.2022.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст.293, 294, 295-297 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання 30.11.2023 о 14:45 год. (вул. Балківська, 33, 2 поверх, зал № 209).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 538/1945/23
Провадження № 2/538/525/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 листопада 2023 року на 13 год. 15 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2-6133/10

Провадження № 22-ц/4820/1670/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці апелянта, боржника Будзинського В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 12 липня 2023 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 255, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - закрити.

Роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», що розгляд вказаної справи, віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Ухвала

Іменем України

12.10.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Кобеляцька дільниця) про захист прав споживача, визнання акту про порушення недійсним, визнання дій неправомірними,-

Встановив:

11 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Кобеляцька дільниця) про захист прав споживача, визнання акту про порушення недійсним, визнання дій неправомірними.

Позивач прохав суд визнати недійсним Акт про порушення № 00007252 від 17.11.2022, складений працівниками постачальниками електроенергії. Визнати недоведеним факт порушення позивачем правил споживання електроенергії у виді використання «штучного нуля», що призвело до необлікованої енергії, підключеного до внутрішньої будинкової системи газо-водопостачання. Визнати неправомірними дії відповідача зі складання Акту про порушення № 00007252 від 17.11.2022.

Оскільки 12 жовтня 2023 року, до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї позовної заяви про захист прав споживача, визнання акту про порушення недійсним, визнання дій неправомірними, в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, то заяву потрібно повернути й роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Кобеляцька дільниця) про захист прав споживача, визнання акту про порушення недійсним, визнання дій неправомірними повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через відповідний суд.

Суддя
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/2252/23

Провадження № 2/348/881/23

12 жовтня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Інформації про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи у матеріалах справи немає.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1. ч.2. ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 09.30 годину 27.10.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
Справа № 490/9883/23
н/п 2-н/490/2466/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 597/1674/23
Провадження № 2/597/279/2023

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області І.В.Торська, розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27.09.2023 року позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору, залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом підписання заяви та долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у розмірі 1610 грн. 40 коп.

10.10.2023 року позивачем вищезазначені недоліки позовної заяви виправлені.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА