Справа № 645/5514/20
Провадження № 2/645/1276/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 жовтня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової комісійної пожежно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Данько Л.В. заявлено клопотання про призначення по справі судової комісійної пожежно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в акті від 08.09.2020 року, складеного комісією Немишлянського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України в Харківській області, зазначається, що ймовірна причина пожежі коротке замикання електромережі, але це ніяк не доводить провини власника квартири, в якій сталася пожежа, оскільки причин для короткого замикання електромережі багато, одна з яких скачок напруги. Вважала, що для проведення об`єктивного та всебічного дослідження причин пожежі, яка виникла 08.09.2020 року, у квартирі АДРЕСА_1 необхідно призначити дану експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Вогнище пожежі і час її виникнення? 2. Особливості виникнення пожежі (напрямок, характер, шлях і швидкість поширення горіння)? 3. Причини виникнення пожежі (коротке замикання, підпал, тощо)? 4. Чи викликана пожежа порушенням правил пожежної безпеки? 5. Стан протипожежної технічки на момент виникнення пожежі? 6. Якщо пожежа найймовірніше викликана коротким замиканням чи можливо коротке замикання внаслідок перепадів напруги в електромережі або з інших причин (з яких саме)?

Позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За результатом розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5 ст.12 ЦПК України).

Частина 3 ст.13 ЦПК України наголошує, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимогі, або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Окрім того, відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною п`ятою ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Так, що стосується проведення комісійної пожежно-технічної експертизи, необхідно зауважити, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

У судовому засіданні не доведено з боку сторони відповідача необхідності та доцільності проведення саме комісійної експертизи.

Під судовою пожежно-технічною експертизою розуміють дослідження пошкодженого пожежею об`єкта з метою встановлення причини й місця виникнення пожежі, обставин, які сприяли цьому.

Судово-пожежна експертиза призначається для визначення причин, умов та процесів виникнення пожежі; визначення часу та шляхів розповсюдження пожежі; визначення обставин, які сприяли виникненню та розповсюдженню пожежі; оцінка умов, засобів і способів гасіння пожежі; відповідність технічного стану об`єкта протипожежним нормам.

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення матеріальної шкоди та моральної, спричиненої в результаті пожежі.

Згідно відповіді № 320/1186 від 11.09.2020 року на інформаційний запит від 10.09.2020 року, пожежа в квартирі АДРЕСА_1 виникла 08.09.2020 року орієнтовно о 20 годині 30 хвилин. Ймовірна причина пожежі коротке замкнення електромережі. Згідно складених органом ДСНС України первинних матеріалів, знищено праску, люстру, а також пошкоджено прасувальну дошку, паперові облицювання стін, комод. домашні речі, телевізор, крісло, стілець, сервант. двері виходу на балкон та вікно у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Щербинського К. №11388/119-59/0120 від 21.09.2020 року, по прибуттю за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено, що у вказаній квартирі сталось коротке замикання електромережі з наступним займанням.

Таким чином, однією з обставин, яка підлягає встановленню судом і доказуванню сторонами у даній цивільній справі, є причини пожежі, які оспорюються відповідачем.

У клопотанні про призначення судової пожежно-технічної експертизи заявлено 6 питань, проте суд відхиляє наступні питання: особливості виникнення пожежі (напрямок, характер, шлях і швидкість поширення горіння)? стан протипожежної техніки на момент виникнення пожежі? якщо пожежа найймовірніше викликана коротким замиканням чи можливо коротке замикання внаслідок перепадів напруги в електромережі або з інших причини (з яких саме)?

Підставою відхилення цих питань стало те, що завданням судової пожежно-технічної експертизи є визначення причин, умов та процесів виникнення пожежі; визначення часу та шляхів розповсюдження пожежі; визначення обставин, які сприяли виникненню та розповсюдженню пожежі; оцінка умов, засобів і способів гасіння пожежі; відповідність технічного стану об`єкта протипожежним нормам.

Оскільки сторона відповідача оспорює причини виникнення пожежі, суд вважає, необхідним призначити експертизу саме в ракурсі з`ясування причин пожежі, яка виникла в квартирі АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-пожежну експертизу, поклавши відповідно до вимог ст.139 ЦПК України на відповідача ОСОБА_1 витрати, пов`язані з її проведенням, роз`яснивши наслідки невиконання ухвали в цій частині.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 103, 116, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди судову пожежно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) у квартирі АДРЕСА_1 ?

2) який час виникнення пожежі у квартирі АДРЕСА_1 ?

3) яка причина виникнення пожежі у квартирі АДРЕСА_1 ?

4) чи викликана пожежа порушенням правил пожежної безпеки?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. засл. Проф. Бокаріуса М.С. (м. Харків, вул. Золочівська, будинок 8а).

Оплату за проведення судової пожежної-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України попередити позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до зазначеної експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №645/5514/20 (провадження №2/645/1276/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023 року.

Суддя О.Ю.Алтухова