УХВАЛА

Справа № 564/2929/23

12 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В. розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"-адвокатат Ляхова Олександра Валерійовича про участь у судових засіданнях по справі №564/2929/23 за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляєсамостійних вимог Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інфрмаційні системи", про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяження рухомого майна, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебуває цивільна справа №564/2929/23 за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляєсамостійних вимог Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інфрмаційні системи", про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяження рухомого майна.

Від представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"-адвокатата Ляхова О. В. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"-адвокатат Ляхова Олександра Валерійовича про участь у судових засіданнях по справі №564/2929/23 за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляєсамостійних вимог Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інфрмаційні системи", про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяження рухомого майна, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду- задоволити.

Судові засідання у справі №564/2929/23 за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляєсамостійних вимог Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інфрмаційні системи", про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяження рухомого майна, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"-адвокатат Ляхова Олександра Валерійовича за допомогою ксервісу «ВКЗ» .

Попередити представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"-адвокатат Ляхова Олександра Валерійовича, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити представнику представнику відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"-адвокатату Ляхову Олександру Валерійовичу для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник