ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/712/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

присяжних Гаврилюк Ж.О.

Петренко Л.А.

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

заявника 1 ОСОБА_1

заявника 2 ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою.заінтересована особа: Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про заміну опікуна над недієздатною особою.

Заява обґрунтована наступним. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 2о-159/2007 від 27 вересня 2007 року ОСОБА_4 було визнано недієздатним, а його опікуном було призначено ОСОБА_1 . За станом здоров`я ОСОБА_1 наразі не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, а тому заявники просять суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його брата - заявника ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/17735/23 між суддями від 03 жовтня 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

17 жовтня 2023 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києві "ГІОЦ/КМДА" надійшли відомості про зареєстроване місце проживання недієздатного ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 18 жовтня 2023 року для розгляду заяви визначено присяжних: Гаврилюк Ж.О. та Петренко Л.А.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання на 24 листопада 2023 року на 11:00 год.

Судове засідання призначене на 24 листопада 2023 року було відкладено за клопотанням представника заінтересованої особи на 25 грудня 2023 року на 10:00 год.

14 грудня 2023 року до суду від Дарницької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування надійшло подання № 101-10843 від 13 грудня 2023 року щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 .

У судове засідання 25 грудня 2023 року з`явилися заявники та представник заінтересованої особи.

Заявники заяву підтримали, просити звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 його брата - ОСОБА_2 , Зокрема ОСОБА_1 вказала, що вона має проблеми з опорно-руховим апаратом, їй важко пересуватись, а ОСОБА_4 (недієздатний) самостійно не пересувається, він постійно лежить. Наразі їй допомагає другий син ОСОБА_2 , оскільки її чоловік помер та більше немає кого просити про допомогу, проте, якщо сина мобілізують, вона не зможе самостійно доглядати за сином ОСОБА_4 .

Окрім того, просили долучити до матеріалів справи копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 265110, з якої вбачається, що 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності довічно за загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо задоволення заяви, наголошувала на тому, що ОСОБА_1 не може належним чином виконувати обов`язки по догляду за недієздатним ОСОБА_4 оскільки має захворювання опорно-рухового апарату. Щодо призначення опікуном недієздатного його брата ОСОБА_2 не заперечувала, з огляду на подання органу опіки та піклування.

Згідно з статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами статті 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення заявників та представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2007 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 284079-49 від 20 вересня 2023 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: двобічний гонартроз 3 стадії, більш виражено зліва. Синдром "гусячої лапки". Больовий синдром. ФН 2. Встановлено рекомендації - обмеження навантаження на нижні кінцівки. проходження МСЕК.

Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 265110, 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було встановлено ІІ групу інвалідності довічно за загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не в змозі належним чином виконувати обов`язки по догляду за недієздатним ОСОБА_4 , а тому вимога про звільнення її від обов`язків опікуна підлягає задоволенню.

Разом з тим у своїй заяві заявники просять призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 його брата - ОСОБА_2 .

Факт того, що ОСОБА_2 є братом недієздатного ОСОБА_4 підтверджується копіями свідоцтв про народження, які наявні у матеріалах справи, а саме: копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане Дарницьким ВРАЦС м. Києва, актовий запис № 269, серія НОМЕР_1 ; та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 507. серія НОМЕР_2 , в яких батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , батько недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Згідно із поданням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 13 грудня 2023 року № 101-10843, оскільки опікун призначається на підставі відповідних документів і переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, орган опіки та піклування Дарницької РДА в місті Києві, вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_4 його брата ОСОБА_2 .

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_2 медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, незнятої чи непогашеної судимості не має, тому подання Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 суд також вважає обґрунтованим.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 бути опікуном ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до статті 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Відповідно до частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладених обставин, що позбавляють опікуна можливості належним чином виконувати свої обов`язки, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 його опікуном, оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_4 , який потребує опіки.

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою.заінтересована особа: Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 опікуном недієздатного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2023 року

Суддя Шаповалова К.В.

Присяжні Гаврилюк Ж.О.

Петренко Л.А.