Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6066/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Вимоги заяви мотивовано тим, що перебуваючи у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Фегердярмат Угорщина у них народився син ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.2022 року. При зверненні до Виноградівської міської ради із заявою про отримання одноразової допомоги при народженні дитини, заявниці було відмовлено у зв`язку з розбіжностями написання імені матері та батька у свідоцтві про народження дитини та власних паспортах громадянина України, про що свідчить письмова відмова. В паспорті громадянина України заявники записані як " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 ", однак у свідоцтві про народження дитини - " ОСОБА_4 " та відповідно " ОСОБА_2 ".

Заявники в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду спільну письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі та про те, що вимоги заяви підтримують в повному обсязі, просять суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Виноградівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його представника.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе у судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

15.05.2004 року у виконавчому комітеті Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між заявниками, про що зроблено актовий запис №9. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Фегердярмат Угорщина у них народився син ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.2022 року.

При реєстрації народження дитини заявників в Угорщини, у свідоцтві про народження дитини у графі прізвище та ім`я матері було записано як " ОСОБА_4 ", а батька - " ОСОБА_2 ".

У судовому засіданні встановлено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 11.06.2004 року, ім`я заявниці записано як « ОСОБА_1 ».

За паспортними даними громадянина України паспорт серії НОМЕР_3 від 10.04.1997 року, ім`я заявника записано як ОСОБА_2 .

Згідно Довідки консульства України в Ніредьгазі від 11.07.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований громадянином України.

Листом Виноградівської міської ради №02-25/3675 від 08.09.2023 року заявниці було дано письмову відмову у визначенні права на призначення допомоги при народжені дитини.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлення факту родинних відносин, має для заявників юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація їх права на призначення допомоги при народженні дитини та отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОК НОМЕР_4 , уродженка с.Дяково Виноградівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОК НОМЕР_5 , уродженець с.Дяково Виноградівського району Закарпатської області, які в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.2022 року сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані як ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними матір`ю та батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженого в м.Фегердярмат Угорщина.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий А. А. Надопта