overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/608/23
Провадження № 2/272/252/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у м. Андрушівка заяву представника відповідача, адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з її участю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

10 жовтня 2023 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни, надійшло клопотання про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" на весь період розгляду вказаної справи Андрушівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. ст.198, 212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 272/608/23, провадження № 2/272/252/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн - сервісу "EasyCon" з участю представника відповідача, адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь період розгляду вказаної справи Андрушівським районним судом Житомирської області.

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн - сервісу "EasyCon", за веб -посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, адвокату Осадчук Тетяні Сергіївні (11700, вул. Лесі Українки, 2В, м. Звягель Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 545/3271/21
Провадження № 2/545/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Харапудька М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах Держави до Полтавської РДА, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним держакту на право приватної власності на земельну ділянку, припинення права власності та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.10.2021 року звернувся до суду з даним позовом , ухвалою Полтавського райсуду від 05.11.2021 року відкрито провадження у справі. ( а. с. 67 ).

Представник позивача - Деряга О.Ю. підтримала надане суду письмове клопотання про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ДП «Полтавське лісове господарство» на його правонаступника - ДСГП «Ліси України», додавши відповідні докази.

В підготовче судове засідання не з`явилися представники відповідачів та третьої особи, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Заперечень щодо задоволення клопотання про заміну третьої особи не надійшло.

Суд, дослідивши надані докази щодо клопотання позивача, вважає, що дане клопотання про заміну третьої особи можливо вирішити у відсутності не з`явившихся сторін та підлягає задоволенню відповідно до ст. 55 ЦПК України для забезпечення повного захисту прав, свобод та інтересів сторін та повного і об`єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 53,55 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Клопотання позивача про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову задовольнити.

Замінити первинну третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ДП «Полтаське лісове господарство» на належну - ДСГП «Ліси України»(код ЄДРПОУ -44768034) , вручивши їм копію даної ухвали та позову із додатками до нього, повістку в наступне підготовче судове засідання.

Зобов`язати позивача надати суду примірник копії позову з додатками для вручення залученій стороні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2296/23

Провадження № 2/348/899/23

17 жовтня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

28.09.2023 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28.09.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, призначив підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання 17.10.2023 не з`явився, 10.10.2023 його представник, адвокат Капак В.М., подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судовезасідання 17.10.2023 також не з`явилась.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що стороною позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, ордер на представництво видано без обмеження повноважень, тому суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Дата документу 11.10.2023
Справа № 334/7692/23
Провадження № 2-сз/334/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І.М.

за участі секретарі Шайхайдарова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору за позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у зв`язку у з тим, що ухвалою суду від 26.09.2023 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2023 року справу було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 536,80 грн.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 сплатила суму судового збору в розмірі 536,80 грн., що підтверджується платіжною квитанцією 13446745 від 23.08.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області) повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у сумі 536,80 грн за платіжною квитанцією 13446745 від 23.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2574/23
Провадження № 2-о/306/218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), заінтересована особа:Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області (адреса: площа Народна, буд.4, м.Ужгород, Закарпатської області, , електронна адреса: ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

16 жовтняя 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління ПФУ у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_3 від 29.11.1980 року, видана Драчинською художньо-сувенірною фабрикою належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана у порядку окремого провадження, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, подана до суду у відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 22 від 16 жовтня 2023 року у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 318 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175, 177, 253, 260, 261, 294, 318, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), заінтересована особа:Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області (адреса: площа Народна, буд.4, м.Ужгород, Закарпатської області, , електронна адреса: ) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити підготовче засідання у цивільній справі №306/2574/23 на 15 годину 00 хв. 15 листопада 2023 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

В підготовче засідання викликати:

заявника: ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

заінтересовану особу: представника ГУ ПФУ у Закарпатській області, м.Ужгород, площа Народна, буд.4, Закарпатської області.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська
Справа № 529/1477/23
Провадження № 6/529/27/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

встановив:

Представник ТОВ ""Дебт Форс"", через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з заявою про заміну сторони - стягувача, його правонаступником.

Дана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам визначеним для такої, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Разом з тим, необхідно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. інформацію те, чи перебуває (або чи перебувало) у неї виконавче провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису №1661 вчиненого 02.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"ЖЕНЕВА" заборгованості в розмірі 68 416 грн 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 433 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадженняпо справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи на 01.11.2023 о 15 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про такий розгляд.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. інформацію те, чи перебуває (або чи перебувало) у неї виконавче провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису №1661 вчиненого 02.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"ЖЕНЕВА" заборгованості в розмірі 68 416 грн 30 коп.

Також надати до суду належно завірену копію вказаного вище виконавчого напису, а також вказати хто являється на даний час стягувачем по виконавчому провадженню, а у випадку закритого виконавчого провадження, також надати суду належним чином завірену копію постанови про закриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 367/6644/23
Провадження №2-н/367/971/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 28.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 347/2336/23
Провадження № 2/347/584/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5911/23
Провадження № 2-н/332/1087/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ 20____ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 482/2093/23
Номер провадження 2-н/482/545/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
Провадження № 2/686/6322/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи №686/26827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та пілкування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та пілкування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 24 жовтня 2023 року 14 годину 15 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позову, заяви з доказами на підтвердження своїх аргументів та міркувань, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин