Справа № 482/823/22
Номер провадження 2/482/73/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сергієнко С.А.,

за участю секретаря Алексєєнко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено у провадження судді Демінської О.І.

Провадження у справі відкрито 20.09.2023 року у порядку загального позовного провадження.

26 жовтня 2022 року під головуванням судді Демінської О.І. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно рішення голови Верховного Суду №545/0/149-22 від 12.12.2022 року суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінську О.І. відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя з 13 грудня 2022 року.

Наказом голови Новоодеського районного суду Миколаївської області №71к від 13.12.2022 року суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінську О.І. тимчасово відраховано зі штату Новоодеського районного суду Миколаївської області на час переведення на посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва шляхом відрядження 13.12.2022 року.

Справу було передано на повторний авторозподіл, яким визначено головуючого суддю Сергієнка С.А.

31 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду на 11.10.2023 року.

11.10.2023 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

У своєму клопотанні позивач посилався на те, що 26 жовтня 2022 року під головуванням судді Демінської О.І. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим 23.11.2022 року від відповідача надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача вказав, що позов не визнає з посиланням на не відповідність акту огляду земельної ділянки вимогам викладеним у Положенні про самоврядний контроль за використанням та охороною земель територіальної громади.

Оскільки цей акт складався не позивачем особисто, а відповідною комісією якою було допущено не відповідність акту огляду вимогам Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель територіальної громади, самостійно виправити недоліки вказаного доказу позивач не може. Разом з тим належна позивачу земельна ділянка продовжує знаходитися в захаращеному, не обробленому стані, що дає змогу провести її повторний огляд з дотриманням усіх необхідних умов і вимог та є можливість надати належні докази на підтвердження позовних вимог.

Крім того новим складом суду не проводилося підготовче судове засідання у цій справі, для забезпечення повноти судового розгляду, для вчинення процесуальних дій які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадженнядоцільним є повернення до стадії підготовчого провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

Згідно з положень ст. ст. 19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов`язковим.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок про те, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 зроблено висновок про те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки судом у чинному його складі підготовче судове провадження у зазначеній справі не проводилося, відповідачем після закриття підготовчого провадження надіслано відзив у якому зазначено підстави не визнання позову які не зазначалися під час підготовки справи до розгляду, з посиланням на не відповідність акту огляду земельної ділянки вимогам Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель територіальної громади, за правильність складання якого позивач відповідальності нести не може, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти судового розгляду, вчинення процесуальних дій які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадженнядоцільним є повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 196, 189, 247, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернутися у підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди

Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2023 року з 10 години. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко