overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6629/23
Номер провадження 2-о/464/188/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/6629/23 про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій виступають:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заявник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

заінтересована особа Шоста львівська державна нотаріальна контора Львівської області (м.Львів, просп.Червоної Калини, 109)

заінтересована особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів, просп.Червоної Калини, 109),

у с т а н о в и л а:

Заявники звернулися до Сихівського районного суду м.Львова у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять:

встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 ;

встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а справа підсудна даному суду (ст.316 ЦПК України). Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 178, 187, 258-260, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 11.00 год 24 жовтня 2023 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 11 жовтня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа №333/8799/23
Провадження №2-н/333/1373/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 року по 28.02.2023 року в розмірі 4316,20 гривень та судового збору у розмірі 268,40 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 року по 28.02.2023 року в розмірі 4316,20 гривень з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації наданої з департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в м. Запоріжжі, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя - відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя встановивши зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»(69098, м.Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 року по 28.02.2023 року в розмірі 4316,20 гривень з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/2317/23
11.10.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4710/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.10.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна Одеська біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна Одеська біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним.

04 жовтня 2023 року на адресу Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши зміст наданої заяви, суддею встановлено, що представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду, але підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, можуть застосовуватися тільки після відкриття провадження у справі. Провадження по даній справі не відкрито. За таких обставин, заява позивача за своєю сутністю є заявою про відкликання позовної заяви відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом представника позивача, а також враховуючи той факт, що заява надійшла до відкриття провадження по справі №947/31373/23, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна Одеська біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7214/22 2/335/339/2023
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, Державний нотаріус четвертої Запорізької нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -
Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, Державний нотаріус четвертої Запорізької нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.
Відкласти розгляд справи для виклику позивача.
Судовий виклик здійснити офіційному веб-сайті судової влади України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 583/4334/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить суд визначити йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 06.09.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засіданні.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський І.М. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 198, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 23 жовтня 2023 року на 09-30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
провадження №2/279/1822/23
Справа № 279/6701/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/6701/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 01.11.2023 року о 12:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 129/2200/23
Провадження по справі № 2/129/791/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, її сестри ОСОБА_2 , який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.12.2001 р. Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_3 .

Відповідач: Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, , юридична адреса с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, вул. Українська, 61А, засоби зв`язку: телефон (04334) 79245.

Суддя:
Провадження № 2/522/6083/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Дочірнє підприємство «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Дочірнє підприємство «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду, за заявою позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 307/402/13-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа, постановлену головуючим суддею Бобрушко В.І. в справі за заявою головного державного виконавця Тячівського ВДВС у Тячівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

встановив:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року прийнято від ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційне провадження в справі за заявою головного державного виконавця Тячівського ВДВС у Тячівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» закрито.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У описовій частині вказаної ухвали помилково зазначено: «прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 року і закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження» замість «на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року».

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці одинадцятому описової частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року та вважати правильним абзац одинадцятий описової частини такого змісту: «прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року і закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали складено 10 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді