Справа № 635/6167/18
Провадження по справі № 2/635/672/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кіт Т.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

третя особа - Виконавчий комітет Височанської селищної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Височанської селищної ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Височанської селищної ради, яким просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням- будинком АДРЕСА_1 .

16 жовтня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , якою вона просить залишити її позов до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Височанської селищної ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила вирішити питання про залишення позову без розгляду за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бубліченко М.В. у судове засідання не з`явилися, представник відповідача - адвокат Бубліченко М.В.надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача.

В судове засідання представник третьої особи Виконавчого комітету Височанської селищної ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Височанської селищної ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Височанської селищної ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська