Справа № 341/1639/21
Провадження № 22-з/4808/88/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись з матеріалами заявиОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Освітній омбудсмен України, про зміну дати звільнення, зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційні скарги Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради та представника ОСОБА_1 - адвоката Дениса Тараса Дмитровича задоволено частково. Рішення Галицького районного суду від 2 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Освітній омбудсмен України, про зміну дати звільнення, зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визначено днем звільнення ОСОБА_1 з посади директора Бурштинської гімназії - 31.07.2021 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року залишена без руху з підстав несплати заявником судового збору. Заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення заяви про роз`яснення постанови суду без руху надіслано заявнику ОСОБА_1 та доставлено до її електронного кабінету 21 вересня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, складеною відповідальним працівником апеляційного суду.

Однак станом на 12.10.2023 року заявник не усунула недоліки поданої заяви про роз`яснення постанови суду.

На цей час також відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06).

Враховуючи те, що станом на 12.10.2023 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконано та недоліки заяви про роз`яснення судового рішення не усунуто, заяву про роз`яснення постанови суду слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ЗаявуОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Освітній омбудсмен України, про зміну дати звільнення, зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук