Справа № 727/5859/23
Провадження № 2/727/1166/23
13 жовтня 2023 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді - Калмикової Ю. О.,
за участі секретаря - Макогон А. А.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамаївської сільської ради,
Зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамаївської сільської ради.
На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , 23 липня 2016 року уклала шлюб із ОСОБА_3 . У шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Нажаль наше з ОСОБА_3 сімейне життя не склалось. Її колишній чоловік зловживав спиртними напоями, поводив себе неадекватно, грубо, у них виникали постійні сварки, через що, коли вона була на п`ятому місяці вагітності, ОСОБА_3 зібрав речі та переїхав до своєї мами.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.10.2018 шлюб офіційно розірвано.

Після народження донечки відповідач приходив до неї декілька разів та кілька разів приніс по тисячі гривень, а з травня 2018 року взагалі не з`являвся.

Таким чином, її колишній чоловік участі у вихованні дитини ніколи не брав та досі не бере. Вже п`ять років, він жодного разу до доньки не приходив, не телефонував їй, щоб поцікавитись її життям, здоров`ям, побутом, потребами тощо. ОСОБА_3 нажаль ніколи не цікавився інтересами доньки, її уподобаннями, не займався її всебічним розвитком. При цьому, вона ніколи не перешкоджала спілкуванню батька і дитини, навпаки вважає, що таке спілкування є необхідним для виховання.

Через постійне зловживання алкоголем, він вже кілька разів змінював номер телефону, тому вона навіть не знає його контактів. Ані він, ані його родичі на зв`язок до неї чи ОСОБА_4 не виходять.

Вихованням та розвитком дитини повністю займаюсь лише позивач. Також у вихованні доньки їй допомагають її батьки. Відповідач жодної допомоги у вихованні ОСОБА_4 не надає.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.10.2018 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Однак, рішення суду відповідач не виконує, аліменти не сплачує. Як вбачається з довідки Першого ВДВС у м. Чернівці, борг ОСОБА_3 по сплаті аліментів складає більше 40 тис. грн. У додаткових витратах на дитину відповідач також участі не бере.

Позивач взяла всі обов`язки по утриманню і вихованню доньки на себе. Створила для неї хороші умови для проживання та навчання. Також вона займається всебічним розвитком дитини, її оздоровленням та відпочинком.

Наведені вище обставини підтверджуються:

-довідкою із Мамаївського НВК №1, із якої вбачається, що батько ОСОБА_4 контакту із вихователями садочку не підтримує, дитиною займається мати;

-довідкою Мамаївської АЗПСМ ТОВ «МАК-МЕДИК», яка свідчить, що здоров`ям та медичним забезпеченням дитини займається мати;

-актом обстеження будинковолодіння від 09.01.2023, з якої вбачається, що відповідач вихованням доньки не займається;

-поясненнями сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які засвідчують, що ОСОБА_3 до доньки не навідується, її вихованням не займається.

Таким чином, ОСОБА_3 повністю самоусунувся від участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , свої батьківські обов`язки по відношенню до неї не виконує.

Однак, як вбачається з вищевикладеного, ОСОБА_3 злісно не виконує свої батьківські обов`язки, нехтує вихованням дитини, що в свою чергу є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відсутність будь-якого інтересу та участі у вихованні доньки, ігнорування процесу її виховання та догляду за нею, ухилення від виконання батьківських обов`язків стало підставою для її звернення до органу опіки та піклування із заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_4 . Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради №223/5 від 11.05.2023.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що ОСОБА_3 злісно не виконує батьківські обов`язки по відношенню до доньки - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, просила суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

15.06.2023 суддя ухвалою відкрила провадження у справі № 727/5859/23 призначила справу до розгляду.

09.08.2023 представник позивача надала письмове клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у відсутність позивача та її відсутність та письмове клопотання про виклик свідків.

09.08.2023 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

22.09.2023 представник третьої особи надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, підтвердила факти, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, підтвердила факти, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мамаївської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що знає позивача та відповідача приблизно з 2017 року. Відповідача бачила останній раз приблизно у 2012-2018 рр. Їй відомо, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Вона разом зі своєю дитиною та позивачкою та її дитиною часто гуляють на дитячому майданчику і вона ніколи не бачила, щоб батько дитини ОСОБА_3 гуляв з ОСОБА_4 . Дитина ОСОБА_4 ніколи і нічого не розповідає про батька - відповідача у справі. Також їй відомо, що відповідач фінансово не допомагає позивачці в утриманні дитини ОСОБА_4. Дитину ОСОБА_4 виховує позивач ОСОБА_1 та її мати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача, представника позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці №725/4139/18 від 08.10.2018, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23.07.2016, актовий запис №1076 - розірвано. Рішення набрало законної сили 07.11.2018.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.02.2017 року Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №03. Батьком записаний ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці №725/4175/18 від 11.10.2018 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення вступило в законну силу 12.11.2018.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 станом на 08.02.2023 має заборгованість 40355,64 грн..

Згідно з довідкою №37 від 20.02.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 .

Згідно з актом обстеження будинковолодіння №227 від 20.02.2023, наданим виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Чернівецької області, за даною адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Протягом останніх 4х років ОСОБА_3 не проживає, у вихованні дитини участі не приймає.

Згідно з довідкою №6 від 10.01.2023, наданою ТОВ «Мак-Медик», ОСОБА_4 на диспансерному обліку в Мамаївській АЗПСМ ТОВ «Мак-Медик» не перебуває.

Згідно з довідкою №2 від 10.01.2023, наданою Мамаївським навчально-виховним комплексом №1, ОСОБА_4 дійсно буде відвідує старшу групу ЗДО.

Згідно з довідкою, наданою директором НВК, батько ОСОБА_4 не підтримує контакту із установою. Дитину приводить і забирає мати.

Згідно з рішенням від 11.05.2023, наданим Виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Чернівецької області встановлено, вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Згідно з висновком Органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради, Орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

У зв`язку з цим необхідно звернутися до правових позицій Європейського суду з прав людини, а саме в розумінні пункту 1 ст. 8 Конвенції, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її сімейного життя.

Суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 р., статус рішення - остаточне).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї дитини, суд уважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав не суперечать закону та відповідають інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №9307-9574-5975-7427 від 07.06.2023 року про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 р., статус рішення - остаточне, ст.ст. 150, 164-167 СК України, п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамаївської сільської ради.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України, копію рішення суду, після набрання законної сили, надіслати до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Чернівецькому апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1063583 від 06.06.2023, місце знаходження: 58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул.. Шевченка, буд. 28, оф. 203.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамаївської сільської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Шевченка, буд. 156, с. Мамаївці, Чернівецький район, Чернівецька область, 59343, Україна, .

Суддя Ю. О. Калмикова