overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4091/23
Провадження № 2-н/723/4867/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», місцезнаходження: 58018, м. Чернівці вул. Сидор Воробкевича, 1А в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» в особі представника Попова Віталія Дмитровича звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожитий природній газ, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 165, 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Номер провадження: 22-ц/813/2909/23
Справа № 507/2121/21
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Виходець А.В.,

переглянувши справу №507/2121/21 за позовом ОСОБА_1 до Любашівського опорного закладу загальної середньої освіти Любашівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року у складі судді Дармакука Т.П., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, су

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського опорного закладу загальної середньої освіти Любашівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

10.10.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136,175-181,187,197ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06.11.2023 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа №932/6114/23
Провадження №2-о/932/135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання.

Призначити судове засідання на 29.09.2023 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження № 2/554/5019/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

за участю представника позивача Зубара В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основа - Промінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача Підприємства «Основа - Промінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» від позову до ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основа - Промінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 598/680/23
провадження № 2-з/598/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду від 05 жовтня 2023 року заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

В судове засідання для виправлення описки сторони не викликалися.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що в ухвалі Збаразького районного суду від 05 жовтня 2023 року помилково не зазначена дата народження сторін, місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки допущені в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Збаразького районного суду від 05 жовтня 2023 року по справі за заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, виклавши перший і другий абзаци резолютивної частини ухвали такого змісту:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №598/680/23, заборонивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , або будь-яким іншим особам за її дорученням, вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0059 площею 2.4546 гектарів, яка розташована на території Вищелуб`янської сільської ради Тернопільського району (колишній Збаразький район) Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Провадження № 2-п/202/54/2023
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Богдан Л.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2023 року по цивільній справі №202/12230/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в котрій заявник просила скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2013 року.

Зазначає, що Про заочне рішення ОСОБА_3 дізнався 15.09.2023 року під час спілкування в телепонному режимі з позивачем. Копію рішення нею, адвокатом Богдан Л.М., отримано 21.09.2023 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним заяву про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитинита призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2023 року, о 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 454/3915/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал» з участю третьої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал» з участю третьої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07.09. 2023 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал» з участю третьої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2023 року о 09:30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 182/4929/23
Провадження № 2-н/0182/1087/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було запитано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За відомостями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли 04.10.2023 року на запит суду, встановлено, що в Реєстрі територіальної громади міста Нікополя та паперовій картотеці відділу реєстрації та обліку громадян відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 369/7864/21
Провадження №2/369/639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/7864/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/7864/21.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. від 10.10.2023 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/7864/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/7864/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 15 годині 30 хвилин, 11.10.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко