Справа № 724/1179/23
Провадження № 2-о/724/84/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних - Кучера В.М., Сухаренко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Писанюк Я.П.,

за участю сторін:

представника заявника - адвоката Боднарюка В.І.

представника ОСОБА_1 - адвоката Степаненко А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його рідним дядьком, який проживає разом із ним, є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК, та у відповідності до висновку лікарської комісії медичного закладу йому необхідний постійний сторонній догляд, внаслідок психічного розладу. При цьому, хворий за рівнем обмеженості має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування,орієнтації, спілкування.

Зазначив, що внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування, позбавлений здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність.

Підтримуючи вищевикладене, просив призначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-психіатричну експертизу щодо визначення його психічного стану, та здатність усвідомлювати значення його дій та керувати ними. Також просив призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду від 07.06.2023 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 26 червня 2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 ..

05.10.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 912 від 06.09.2023 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 06.10.2023 року поновлено провадження в справі, та зобов`язано Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Горбатюку А.В..

Згідно копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.10.2023 року за №017/03-14/430, Західний регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги призначив адвоката Степаненко Артема Тарасовича, для здійснення представництва інтересів в суді ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах процесуальних прав та обов`язків.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, в позовній заяві міститься клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заявника адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив визнати недієздатним ОСОБА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 , який здійснює за ним догляд.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Степаненко А.Т. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №912 ОСОБА_1 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійного догляду, та встановлення над ними опіки, що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області О.Варвус в судове засідання не з`явилася, через канцелярію подала заяву, в якій вимоги заяви визнала в повному обсязі, наслідки ст. 206 ЦПК України відомі, справу просить розглянути у відсутності їх представника.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 912 від 06.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдна форма, прогредієнтний перебіг з вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом, на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-43).

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_1 , що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 , про що до матеріалів справи надані відповідні докази, а саме копії свідоцтв про народження (а.с.11,12,13).

Як вбачається із копії довідки Сер ВТЄ-9 (рос. мовою) ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, загальне захворювання, безтерміново (а.с.5).

Пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи, загальне захворювання, термін дії: довічно (а.с.6).

Згідно довідки Рукшинської сільської ради Дністровського району за №478 від 01.06.2023 року, ОСОБА_1 , що потребує постійного стороннього догляду, є рідним дядьком ОСОБА_2 , який здійснює за ним догляд (а.с.7).

Актом встановлення факту догляду за інвалідом та обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за №472 від 01.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснює догляд за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_1 , та проживає разом з ним (а.с.8).

Як вбачається із висновку лікарської комісії медичного закладу ОСОБА_1 1956 року народження є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та проживає разом із ОСОБА_2 , який такий догляд і здійснює (а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 12 червня 2023 року за №44/10/2023 про затвердження висновку опікунської ради про доцільність встановлення опіки над хворим, затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над його дядьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, через хворобу обмежений до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду (а.с.27).

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_1 є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (5 експ./год.), що становить 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 копійок залишити за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: В.М. Кучер

А.В. Сухаренко