overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1417/23
Провадження № 2-н/483/348/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, буд. 70 В/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, буд. 70 В/1) код ЄДРПОУ 39589483) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», ЄДПРОУ 39589483, 3130 (три тисячі сто тридцять) гривень 23 копійки в рахунок заборгованості за спожитий газ по особовому рахунку НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2023 року 465/6258/23
2-н/465/2328/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4802 грн. 40 коп. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса:
4802 (чотири тисячі вісімсот дві) 40 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 708/934/23
Номер провадження № 2/708/231/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

прокурора - Бордуніс О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд припинити громадянину російської федерації ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2606 га, кадастровий номер: :02:002:0108, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 2,2480 га, кадастровий номер :01:000:0604, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тіньківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, шляхом їх конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури фактично понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6710 грн. 00 коп.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Проте, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури Бордуніс О.П. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Хоменко О.В. 06.09.2023 року через систему "Електронний суд" направила до суду клопотання про підтримання позовних вимог прокурора та розгляд справи без участі представника управління.

Враховуючи дані обставини, а також те, що учасники процесу не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінюють своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 442/824/22
Провадження № 6/442/39/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, юридичною особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA Energetika d.o.o.,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина» звернулось до суду з заявою про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA Energetika d.o.o.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Воробець С.І. заявив клопотання про витребування у юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA Energetika d.o.o. дублікату виконавчого листа №2-2465-2006 виданий 23 січня 2023 року та зобов`язати його повернути зазначений виконавчий документ до суду.

Представник юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA Energetika d.o.o. Овдієнко В.С. заперечила проти заявленого клопотання, заявивши, що потреби вилучати виконавчий документ немає, вона може надати його скановану копію.

Згідно п.п. 17.3 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнанні його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом. Враховуючи, що станом на сьогодні дублікат виконавчого листа перебуває у юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA Energetika d.o.o, з метою уникненні додаткових спорів, суд вважає за необхідне його витребувати.

Керуючись п.п. 17.3 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA Energetika d.o.o. дублікат виконавчого листа №2-2465-2006 виданий 23 січня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та зобов`язати юридичну особу за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA Energetika d.o.o повернути зазначений виконавчий документ до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2-н/592/2401/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2-о/752/1198/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Литвинова Жанна Михайлівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Литвинова Жанна Михайлівна, заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Призначити судове засідання на 10.10.2023 року на 09:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет № 12.

3. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 681/965/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" жовтня 2023 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 10 серпня 2023 року по даній справі зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи. Проведення експертизи доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

09 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі для розгляду зазначеного клопотання та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/965/23 та призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2023 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1974/23
Номер провадження: 2/225/320/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. вивчив матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року представник позивача звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За положеннями ст.9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, на підставі викладеного виникла необхідність у витребуванні на підставі ч.6 ст.187 ЦПК з Державної міграційної служби України, відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні, його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та з позовом про стягнення аліментів на своє утримання.

11.10.2023 року до суду надійшло письмове клопотання позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, судове засідання у даній справі було призначено на 17.10.2023 року на 14 годин 30 хвилин.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

У Деснянському районному суді м. Києва наявні чотири зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відеоконференції, з яких станом на сьогодні лише в 2 залах технічні засоби є справними, які зайняті 17 жовтня 2023 року іншими суддями при розгляді кримінальних проваджень.

Оскільки в суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання позивачки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
1Справа № 335/7148/23 2/335/2625/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач не з`явилася, від представника адвоката Бахмут М.С. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 12.10.2023 повторно не з`явивя у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв