КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа №752/15850/22 Головуючий у 1 інстанції: Кордюкова Ж.І.

Провадження №22-ц/824/12509/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року клопотання представника позивача адвоката Щербаня Д.М. про продовження строків подання відповіді на відзив та доказів від 06.02.2023 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10 липня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Крім того, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась лише 03 липня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва постановлена 13 червня 2023 року.

Згідно з супровідним листом суду першої інстанції, копія ухвали направлялась учасникам справи, проте доказів отримання засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 10 липня 2023 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 листопада 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко