Провадження №6/359/99/2023
Справа №359/3588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. Ставлення учасників до поданої заяви.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 липня 2021 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 червня 2020 року в розмірі 83753 гривень 08 копійок. 12 жовтня 2021 року на виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист, станом на тепер відкрите виконавче провадження з його примусового виконання відсутнє. 21 червня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №248, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 17 червня 2020 року, укладеним з ОСОБА_1 . Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд замінити стягувача з АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому документі №2/359/2164/2021, №359/3588/21.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Піун Н.М. не з`явився у судове засідання, у тексті заяви (а.с.80-81) просив розглянути справу за його відсутності.

Представник АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 не з`явились, вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.103, 107, 108).

Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому документі.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних відносин.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 липня 2021 року (а.с.63-66) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 червня 2020 року в розмірі 83753 гривень 08 копійок.

12 жовтня 2021 року на виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист №2/359/2164/2021, №359/3588/21 (а.с.82).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення у зобов`язанні» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (одним з принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

21 червня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №248 (а.с.83-85), відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №0 від 17 червня 2020 року, укладеним з ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується витягом з реєстру боржників від 21 червня 2023 року до договору факторингу №248 від 21 червня 2023 року (а.с.87). Відповідно до п.3.1. та п.3.2. договору загальна вартість прав вимоги за договором становить 3040443 гривень 39 копійок, які новий кредитор має здійснити шляхом безготівково переказу на рахунок первісного кредитора. Зі змісту платіжної інструкції №71787 від 21 червня 2023 року (а.с.88) вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило на рахунок АТ «Укрсиббанк» грошові кошти в розмірі 3040443 гривень 39 копійок. Викладені обставини переконливо свідчать про те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до вимог ст.512, ст.514 ЦК України є правонаступником АТ «Укрсиббанк».

Згідно з ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Суду не надано доказів того, що договір факторингу №248 від 21 червня 2023 року, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист перебуває на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця.

З огляду на це суд висновує, що АТ «Укрсиббанк» належить замінити на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №2/359/2164/2021, №359/3588/21, виданому 12 жовтня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 червня 2020 року в розмірі 83753 гривень 08 копійок.

Керуючись ст.442, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити акціонерне товариство «Укрсиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, 3 поверх) у виконавчому листі №2/359/2164/2021, №359/3588/21, виданому 12 жовтня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 червня 2020 року в розмірі 83753 гривень 08 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 4 жовтня 2023 року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта