Справа № 367/6648/23
Провадження №2-з/367/214/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/6648/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповітів недійсними.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза