КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4871/23
УХВАЛА

13.10.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Кальміуського відділу державної виконавчої служби у міста Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року до Київського районного суду міста Одеси через засоби поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Кальміуського відділу державної виконавчої служби у міста Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 22.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №32777, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 20847,49 грн., у виконавчому провадженні №65149904.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу на підставі вказаної заяви розподілено судді Калініченко Л.В.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається зокрема до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що до позовів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність.

Так, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з поданих до заяви документів, у виконавчому документі зазначено місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до довідки від 19.08.2022 року №5106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та визначено фактично місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , що у відповідності до адміністративно територіального поділу міста Одеси відносно до Київського району міста Одеси.

За наслідком викладеного, судом приймається вказана адреса місця проживання заявника, як боржника, у зв`язку з чим суд вважає, що справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Отже, майбутній позов, про який заявником висловлено намір на пред`явлення до суду, може бути подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , що територіально відносно до Київського району міста Одеси.

За наслідком чого, обрана позивачем підсудність справи, відповідає частині другій статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України, а справа підсудна Київському районному суду міста Одеси, як подана за підсудністю майбутнього позову.

Подана заявником заява про забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Оглянувши заяву, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Кальміуського відділу державної виконавчої служби у міста Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку передбаченому статтею 153 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.