overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4592/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" жовтня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи Боднарчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263, 264, 265, 273,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

5. Зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради у місячний термін з дати набранням рішення законної сили вирішити питання щодо звернення з поданням до суду про призначення піклувальника та опікуна.

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 4294 гривні 40 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 559/1583/23
Провадження № 2-о/559/78/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

11.10.2023 від заявниці надійшла заява, згідно з якою просить вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заявлені вимоги в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити: вимоги в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Жуковська
УХВАЛА

Справа № 747/488/23

провадження у справі № 2/746/83/23

13 жовтня 2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області, третя особа: Талалаївська об`єднанана територіальна громада, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області про стягнення грошових коштів, невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області, третя особа: Талалаївська об`єднанана територіальна громада, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області про стягнення грошових коштів, невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки представником відповідача Прилуцької районної ради Чернігівської області судді Тіщенко Л.В. заявлено відвід, який ухвалою суду від 03.10.2023 року задоволено, а новий склад суду утворити неможливо.

За наслідками автоматичного розподілу від 09.10.2023 зазначену справу передано судді Ходіч В.М., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.187, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області, третя особа: Талалаївська об`єднанана територіальна громада, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області про стягнення грошових коштів, невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 17 листопада 2023 рік на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Державної казначейської служби України визнання протиправною та неправомірною бездіяльності, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 14 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

03 жовтня 2023 року до суду надійшов лист від позивача, у вкладенні якого містилась ухвала від 14 серпня 2023 року.

При цьому, з вказаного листа не вбачається виконання вимог ухвали судді 14 серпня 2023 року та приведення позовної заяви у відповідність положенням ст. 175 ЦПК України шляхом її подачі в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не усунуто в установлений строк недоліки позовної заяви, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Також необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Держави України в особі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Державної казначейської служби України визнання протиправною та неправомірною бездіяльності, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині вирішення питання про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик
У Х В А Л А

"17" жовтня 2023 р. Справа153/1635/23

Провадження2-о/153/68/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року до Ямпільського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява від 17.10.2023 року в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Станом на 17 жовтня 2023 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про повернення заяви є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин
УХВАЛА

13 жовтня2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву у якій просив розглянути справу без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин
Справа № 357/5251/23
Провадження № 2/357/1778/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна,-

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 17854 грн. 63 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по латі судового збору у сумі 785 грн. 27 коп. (сімсот вісімдесят п`ять гривень двадцять сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 24.10.2023 року.

Суддя Б. І. Кошель
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб. 9 на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 212/6439/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб, Комунальний заклад «Центр соціально-психолічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

При вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду по сутіу судовому засіданні учасники провадження не заперечували.

Оскільки представники позивача позовні вимоги підтримали, відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася,клопотання, віднесені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 13.30 годині 13 листопада 2023 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029), про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 16 жовтня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 606/1359/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду (резолютивна частина) по справі № 606/1359/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.09.2023 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судом допущено описку в написанні резолютивної частини, де не вірно вказано у третьому абзаці: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави» замість «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 05.09.2023 року описку в написанні резолютивної частини, де не вірно вказано у третьому абзаці: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави» замість «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 05.09.2023 року, описку в написанні резолютивної частини, де не вірно вказано у третьому абзаці: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави» замість «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Провадження № 2/202/2970/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу №202/15800/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заперечень проти позову не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін