Справа № 296/4506/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

26.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

09.10.2023 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. При цьому відповідач посилається на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає розгляду справи у порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи. Відповідач зазначає, що має намір надати докази, заявити клопотання про витребування оригіналу договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 10.02.2011, а також вказує на необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Проаналізувавши наведені норми та з урахуванням ціни позову, суд вважає, що справа відноситься до малозначних справ, розгляд яких відповідно до ЦПК України можливий лише у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд заяви за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача ОСОБА_1 , враховуючи предмет та ціну позову, суд приходить до висновку, що заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження не підлягає задоволенню і підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження немає. При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з метою захисту своїх інтересів з окремим позовом про визнання недійсним договору. Подання доказів сторонами і витребування доказів не є підставами для розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки докази можуть бути подані сторонами і під час розгляду справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.279, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачаОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко