overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7396/23
Пр. №2/333/3321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження по цивільній справі №333/7396/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява. Ухвалою суду від 18.09.2023 р. відрито провадження у справі та призначений судовий розгляд справи на 19.10.2023 р

Під час здійснення виклику учасників по справі судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду помилково зазначена дата першого судового засідання «19 листопада 2023 р.» (вихідний день), замість правильного «19 жовтня 2023 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення вищевказаної описки в судовому рішенні.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що виявлена судом описки підлягає виправленню у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 р. про відкриття провадження по справі №333/7396/23, а саме:

Вважати правильним написання в тесті вищевказаної ухвали суду дати призначення першого судового засідання по цій справі «19 жовтня 2023 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 346/4715/23
Провадження № 2/346/1587/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюк О. П.

з участю: секретаря Вербіщук О.Д. ,

представника позивача адвоката Голіней Л.Д.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Матеївецької сільської ради, Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про встановлення права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача, адвокат Голіней Л.Д. просить витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця, оскільки такі відомості адвокат не може самостійно отримати. Вказана інформація має важливе значення для визначення кола осіб та встановлення обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, клопотання про проведення цього засідання не подав та про причини неприбуття суд не повідомив

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів , у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Тому підготовче засідання слід відкласти із зазначених підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Матеївецької сільської ради, Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про встановлення права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 06.11.2023 року об 11:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Залуччя, Коломийського району Івано-Франківської області .

Копію даної ухвали надіслати вказаному нотаріусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 128/1949/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Стрижавський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Стрижавський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31.08.2023 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

29.09.2023, під час перебування головуючої судді Бондаренко О.І. у щорічній основній відпустці, на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи та повернуто без виконання ухвалу суду від 31.08.2023.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Стрижавський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14.11.2023 на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Номер провадження 22-ц/816/1840/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

02 жовтня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 12 жовтня 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1434/23
Провадження 2-н/483/356/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянула заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16 жовтня 2023 року до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16 жовтня 2023 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа № 303/9867/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Визначаючи порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, закріпленого в ст.11 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

У відповідності до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі ціна позову становить 56316,67 грн., отже ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною.

Враховуючи вищезазначене, справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 15.11.2023 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4378/23
Провадження № 2/496/1648/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідачки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але представник надав заяву в якій просив справу розглянути за його та позивача відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи,

відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 21.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзив на позов.

Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву КП "Комарно-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

17.10.2023 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявника подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу з додатками.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представник заявника подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву КП "Комарно-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 173/1470/23
п/с № 2/174/297/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування при виконкомі Верхньодніпровської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування при виконкомі Верхньодніпровської міської ради про визнання батьківства.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно дві немайнові витрати, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в прохальній частині позовної заяви вказав дві вимоги немайнового характеру і відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» мав сплатити судовий збір за дві вимоги всього в сумі 2 147, 20 грн. (2 Х 1073,60 грн.), однак сплатив лише 1 073,60 грн., тому йому слід доплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн. за реквізитами Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування при виконкомі Верхньодніпровської міської ради про визнання батьківства - залишити без руху та надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в сумі 1073,60 грн. за реквізитами Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 358/1166/23 Провадження № 2-о/358/71/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Бабаєвої Л.М., Шлями Г.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а тому підстави для зупинення провадження по справі відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2023 року з 11 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: Л.М. Бабаєва

Г.О. Шляма