Справа № 167/819/23
Номер провадження 2/167/333/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судових засідань Артюха В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 66.

Позов обґрунтовується тим, що 6 серпня 2011 року сторони уклали шлюб, в якому народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До початку війни сімейне життя з відповідачем почало давати тріщину і як наслідок сторони проживають окремо. Відповідач матеріально утримувати дитину не допомагав, спілкувався з ними лише коли мав бажання. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому ОСОБА_3 наполягає на його розірванні та просить не надавати строк на примирення. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище ОСОБА_5 .

У відзиві відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнав. Крім того до суду від імені відповідачанадійшло клопотання про зменшення заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу до 1000 грн., яке обгрунтовується їх неспівмірністю зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов та пояснила, що в теперішній час позивач ОСОБА_3 проживає у м. Івано-Франківську, має стосунки з іншим чоловіком з яким бажає створити нову сім`ю, а тому перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні погоджувався на розірвання шлюбу та наполягав на зменшенні витрат на правничу допомогу. Крім того з його пояснень слідує, що мотиви розірвання шлюбу, які вказані ОСОБА_3 у позовній заяві, є надуманими, а дійсною підставою для розірвання шлюбу є те, що позивач тривалий час проживає з іншим чоловіком. У зв`язку з цим ОСОБА_2 не бажає перебувати в шлюбі з позивачем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 6 серпня

2011 року сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюбне життя сторін не склалося і обоє з подружжя бажають розірвання шлюбу.

Положенням ч. 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам сторін.

Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому, згідно з ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 536,80 грн.

Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, в розмірі 536,80 грн.

Крім того, підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про відшкодування витрат за надану правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається із копії договору про надання правової (правничої) допомоги

від 5 червня 2023 року № 22/23 адвокатським бюро «Аверкова Наталія і партнери» надавалася правнича допомога ОСОБА_3 у справі про розірвання шлюбу.

З копії звіту (акту) про надані послуги у зв`язку з виконанням умов договору від 12 червня 2023 року № 22/23 слідує, що така допомога полягала у: консультації та визначенні правової позиції (витрачений час 1 год., вартість 850 грн.); підготовці проекту позовної заяви (витрачений час 2 год., вартість 4000 грн.); підготовці копій документів для направлення до суду (витрачений час 20 хв., вартість 550 грн. ). Загальна вартість послуг з надання професійної правничої допомоги складає 5000 грн.

Копіями актів прийому виконаних робіт та наданих послуг від 5 червня 2023 року та 9 червня 2023 року підтверджено сплату ОСОБА_3 адвокату Аверковій Н.О. коштів за договором про надання правової (правничої) допомоги від 5 червня 2023 року № 22/23 в розмірі 2000 грн. та 3000 грн. відповідно.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на її користь, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. є співмірним по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 4, 12,13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, статтями 110, 112 СК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 6 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 66.

Позивачу ОСОБА_3 залишити теперішнє прізвище « ОСОБА_5 ».

Повернути з державного бюджету ОСОБА_3 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 13 жовтня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Суддя: В.Б. Требик