Справа № 933/724/23
Провадження № 2/933/115/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права власності на це майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права власності на це майно.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 01.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін. Справу призначено до розгляду на 14:30 год. 16 жовтня 2023 року.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України, а також строк подання зустрічного позову.

Представником відповідача Трофімчуком В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 12.10.2023 року до суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності разом із клопотанням про продовження строку подачі зустрічного позову, посилаючись на те, що відповідач дізнався про відкриття провадження по справі лише 25.09.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, де було встановлено строк для подачі відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, та роз`яснено право на подачу зустрічного позову. Проте ОСОБА_2 не мав можливості подати зустрічний позов, оскільки в нього не було відомостей про стан відкриття провадження за аналогічним позовом, поданим до Краматорського міського суду 30.12.2021р. ОСОБА_2 протягом наданого строку вживав заходів, пов`язаних з готуванням звернення до суду, але перешкодою вчасного отримання інформації стали обставини непереборної сили (військова агресія рф, відсутність доступу до матеріалів справ, що перебували у Краматорському міському суді станом на 24.02.2022 року). Відповідну інформацію представник ОСОБА_2 отримав лише 28.09.2023 року. Відсутність відомостей про стан відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 від 30.12.2021 року і стала перешкодою ОСОБА_2 подати зустрічний позов протягом 15-денного строку з моменту ознайомлення з текстом ухвали суду про відкриття провадження у справі № 933/517/23.

16.10.2023 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення зустрічного позову заявникові, в якому вона зазначає про те, що ОСОБА_2 про існування ухвали про відкриття провадження від 01.09.2023 року стало відомо не пізніше 24.09.2023 року, про що можна зробити висновок з наданого ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН №1256918 від 24.09.2023 року, виданого адвокатом Трофімчуком В.В. 25.09.2023 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було вже подано заяву на ознайомлення з матеріалами справи та того ж дня від нього надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, оскільки представник відповідача ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому він не пізніше 25.09.2023 року отримав ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 01 вересня 2023 року у справі № 933/517/23 у своєму Електронному кабінеті. Згідно роз`яснень Державної судової адміністрації України, викладеної у листі №15-21862/21 від 14.12.2021 року «Про початок перебігу процесуальних строків в Електронному суді», перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи». Таким чином, не пізніше 25.09.2023 року представник відповідача - адвокат Трофімчук В.В., а також безпосередньо відповідач ОСОБА_2 , вважається таким, що отримав ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 01 вересня 2023 року у цій справі №933/517/23. Отже, строк на подання відповідачем ОСОБА_2 зустрічного позову у цій справі №933/517/23 почав перебіг 26.09.2023 року і тривав по 10.10.2023 року включно, але представником ОСОБА_2 зустрічний позов подано лише 12.10.2023 року. Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Розглядаючи клопотання представника ОСОБА_2 про продовження строку подачі зустрічного позову, суддя приходить до такого висновку.

Надані представником ОСОБА_2 докази: копія позовної заяви до Краматорського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у майні від 30.12.2021р., копія адвокатського запиту до Індустріального райсуду м. Дніпропетровська та до Державної судової адміністрації України щодо надходження та руху вищевказаної позовної заяви, копія відповіді голови Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 26.09.2023 року на цей запит, дійсно свідчать про те, що ОСОБА_2 звертався до Краматорського міського суду Донецької області з аналогічним позовом і до теперішнього часу відсутні відомості щодо ухваленого судового рішення за цим позовом, що дає підстави вважати пропущеним строк подачі зустрічного позову з поважних причин.

Прийняття зустрічного позову дозволить суду розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити процесуальний час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільних справах.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, обидва позови є взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним, суддя приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про продовження строку подачі зустрічного позову, - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права власності на це майно (справа № 933/724/23 (номер провадження 2/933/115/23)) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права власності на це майно (справа № 933/517/23 (номер провадження 2/933/74/23)) та об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 933/517/23 (номер провадження 2/933/74/23).

Визначити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0537/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.