У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Суходольського О.М., поданої в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До суду надійшла заява про самовідвід від судді Суходольського О.М.

Під час першого судового засідання справи в ході з`ясування позицій сторін судом встановлено із наданих відповідачем додатків до відзиву, що у провадженні судді Суходольського О.М. перебувала справа про адміністративне правопорушення №707/2191/23 (провадження №3/707/1371/23) відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП. Згідно постанови суду від 24.07.2023р. провадження по вказаній справі відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В описовій частині постанови судом надана оцінка доказам, зокрема описано основний доказ по справі це відеозапис події.

Згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 05.09.2023р. було залишено без задоволення апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 , а постанову суду першої інстанції від 24.07.2023р. залишено без змін.

З цивільного позову ОСОБА_1 вбачається, що в позові викладені обставини, а також додані докази, зокрема відеозапис події, яким вже була надана оцінка суддею Суходольським О.М. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №707/2191/23, та прийнято відповідне рішення. Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_1 , суду необхідно буде встановити наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у завданні шкоди позивачці.

З урахуванням того, що суддею Суходольським О.М. була розглянута справа про адміністративне правопорушення №707/2191/23 відносно ОСОБА_2 та надана оцінка доказам, тому суд вважає, що є обгрунтовані підстави для самовідводу по даній цивільній справі №707/2799/23 на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з метою недопущення упередженості судді Суходольського О.М. при оцінці тих доказів та обставин справи по цивільному позову ОСОБА_1 , які були досліджені та оцінені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №707/2191/23.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Для розгляду питання про самовідвід учасники процесу не викликались.

У зв`язку з цим, враховуючи вказані обставини справи, з метою недопущення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу та необхідність його задоволення.

Керуючись ч.1 ст.37, ч.2 ст.40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Суходольського О.М. в рамках розгляду цивільної справи №707/2799/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Дану цивільну справу передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для визначення нового складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський