Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 210/555/23

провадження № 61-14234ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року про залишення уточненої апеляційної скарги без розгляду в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2019 року Довгинцівським районним у м. Кривому Розі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 26, розірвано.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись 01 вересня 2023 року з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 288, 32 грн та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України.

25 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року, подана ним 21 вересня 2023 року, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Дніпровський апеляційний суд, застосувавши норми статей 126, 364 ЦПК України, 27 вересня 2023 року постановив ухвалу, якою залишив без розгляду уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року та повернув її відповідачу.

Крім того, ще однією ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року.

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на увалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року про залишення уточненої апеляційної скарги без розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненнірішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленимиабо виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленимиабо виключними обставинами, провідмову в задоволенні заявипро перегляд судового рішенняза нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без розгляду відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року про залишення уточненої апеляційної скарги без розгляду не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року про залишення уточненої апеляційної скарги без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко