Справа № 308/8440/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцко В.Л. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцко В.Л. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., про визнання заповіту недійсним.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Яцко В.Л. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Просив призначити справу до судового розгляду. Підтримав подані ним клопотання про витребування доказів та виклик свідків та просив такі задоволити. Щодо клопотання про виклик свідків,то підтримав в частині виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Гангур М.І. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Просив призначити справу до судового розгляду. Проти заявлених представником позивача клопотань заперечив, оскільки вважає, що такі подані всупереч вимогам ЦПК України та є необґрунтованими.

Дослідивши заявлені сторонами клопотання та матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Що стосується заявленого адвокатом Яцко В.Л. клопотання від 15.09.2023 року, про виклик в судове засідання свідків, то суд з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виходячи з вимог п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Щодо заявленого адвокатом Яцко В.Л. клопотання від 15.09.2023 року, про витребування доказів, то суд виходячи з вимог передбачених ч.1 ст. 84 ЦПК України та беручи до уваги фактичні обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, приходить до висновку, що подане клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцко В.Л. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв., 07.11.2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Клопотання адвоката Яцко В.Л. про виклик свідків - задоволити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання адвоката Яцко В.Л. про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Ужгородською міжміського бюро технічної інвентаризації, оригінал інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна зареєстрованого 23.05.1973 року за № 592 за ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк