Справа № 458/856/23
УХВАЛА

13.10.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Турківський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельник А.В., не з`явилися, в позовних вимогах представник позивача просив розглядати справу без їх участі.

У судове засідання представник відповідача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" Гедзь О.В. не з`явилась, 10.10.2023 подав клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, 10.10.2023 подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Розглянувши клопотання про врегулювання спору за участю судді, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" Гедзь О.В. до початку розгляду справи по суті подала письмове клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Разом з тим, представником відповідача не надано докази на підтвердження того, що позивачем надано згоду на врегулювання спору за участю судді.

У свою чергу, від позивача ОСОБА_1 не надходило письмових заяв щодо згоди на врегулювання спору за участі судді.

Відтак, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не надала згоди на врегулювання спору за участю судді, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" Гедзь О.В. про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. 201, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" Гедзь О.В. про врегулювання спору за участю судді.

Судове засідання призначити на 25.10.2023 о 09.30 год., про що повідомити учасиників справи, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 13.10.2023.

Суддя О.І. Кшик