Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3123/23
Провадження №: 2/332/1088/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

секретаря судового засідання Петракей Р.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Щербини Кирила Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Щербини Кирила Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідач не з`явилася. ЇЇ представником адвокатом Опанасенко Л.В. подано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але у зв`язку з тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має права її підписувати, просить винести ухвалу про повернення позовної заяви.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представником позивача адвокатом Щербиною К.В. надано клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Позивач не скористався своїм правом на подачу відповіді на відзив, відповідь на відзив до суду не надано.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підписано та подано 08.06.2023 адвокатом Щербиною Кирилом Валерійовичем, на підтвердження повноважень якого долучено ксерокопія ордеру серії ЗП №052395 від 08.06.2023 типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 ( а.с. 8) та оригінал договору про надання правової допомоги від 06.06.2023, укладений між адвокатом Щербиною Кирилом Валерійовичем та ОСОБА_3 , предметом якого є надання Адвокатом послуг правової допомоги Терещенку Роману Олександровичу ( а.с. 5-7).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника заявника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29.05.2019 у справі №202/5348/18, в яких також зазначено, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява підписана та подана до суду адвокатом Щербиною К.В. Проте наявний в матеріалах справи ордер серії ЗП №052395 від 08.06.2023 року типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, на переконання суду, не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду із заявою від імені та в інтересах позивача, оскільки ордер не лише не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокату, а й не містить обов`язкових реквізитів, визначених вищевказаним Положенням, які кореспондуються з обов`язковими реквізитами, наведеними в Положенні про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019.

Так наявний в матеріалах справи ордер не містить: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 .

Крім того, на звороті ордеру не вказано про відсутність обмежень правомочності адвоката, встановлених договором про надання правової допомоги.

Крім цього, до матеріалів позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги від 06.06.2023, укладений між адвокатом Щербиною К.В. та Терещенко К.С., предметом якого є надання адвокатом послуг з правової допомоги Терещенку Р.О., при цьому, матеріали справи не містять документального підтвердження на уповноваження Терещенко К.С. діяти в інтересах ОСОБА_1 .

Отже, вказаний ордер та договір про надання правової допомоги від 06.06.2023, укладений між адвокатом Щербиною К.В. та Терещенко К.С., не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підписання та звернення до суду із заявою від імені та в інтересах позивача.

Разом із цим, представником позивача 15.09.2023 року через канцелярію суду подано заяву про долучення ордеру датованого 12.09.2023 року, який відповідає Положенню про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019., однак не може бути прийнятий до уваги як доказ наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду із заявою від імені та в інтересах позивача, оскільки такий ордер був відсутній в матеріалах справи при подачі до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин заяву представника відповідача адвоката Опанасенко Л.В. про залишення позову без розгляду слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Щербини Кирила Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до статті 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Щербини Кирила Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду та право на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченої сума судового збору.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко