Справа № 504/2922/21
Номер провадження 2/504/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання представника позивача адвоката Слаблюк В.М. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебудову (у разі неможливості знесення) самочинної будівлі,,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про перебудову (у разі неможливості знесення) самочинної будівлі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив зобов`язати відповідача надати:

?у повному обсязі проектну, кошторисну та дозвільну документацію на реконструкцію будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

?оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0905 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:0568;

?технічний звіт за результатами геодезичний вишукань з визначенням фактичної площі та меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі у тому числі з каталогами координат в державній системі координат із визначенням усіх будівель та споруд, виконаних сертифікованою організацією станом на теперішній час;

?матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що судом було призначено судову будівельно технічну експертизу. Експертом ОНДІСЕ було надано клопотання про надання додаткових матеріалів зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи. Володільцем інформації є відповідач ОСОБА_2 , у зв`язку із чим він вимушений звернутись до суду із вказаним клопотанням.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року, у справі призначено судову будівельно технічну експертизу.

Відповідно до клопотання судового експерта ОНДІСЕ, з метою проведення відповідної експертизи необхідно отримати у повному обсязі проектну, кошторисну та дозвільну документацію на реконструкцію будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0905 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:0568; технічний звіт за результатами геодезичний вишукань з визначенням фактичної площі та меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі у тому числі з каталогами координат в державній системі координат із визначенням усіх будівель та споруд, виконаних сертифікованою організацією станом на теперішній час; матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Одеської районної державної адміністрації, у архівних матеріалах переданих Лиманською районною державною адміністрацією інформація щодо надання будівельного паспорту від 24.12.2019 №10/24-12-198 відсутня.

Згідно з ч.1, 6-9 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Задовольняючи клопотання про витребування доказів, суд виходив з того, що отримання зазначених доказів необхідно для проведення відповідної експертизи та повного і всебічного розгляду справи.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Слаблюк В.М. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати суду наступні матеріали та документацію, а саме:

?у повному обсязі проектну, кошторисну та дозвільну документацію на реконструкцію будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

?оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0905 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:0568;

?технічний звіт за результатами геодезичний вишукань з визначенням фактичної площі та меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі у тому числі з каталогами координат в державній системі координат із визначенням усіх будівель та споруд, виконаних сертифікованою організацією станом на теперішній час;

?матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідність повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П. В.