ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6969/23 Справа № 205/9102/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2018 року, від сумісного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З березня 2021 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Примирення неможливе. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 728, які мають одну дитину розірвано. Питання про зміну прізвища не вирішувалось. Вирішено питання судових витрат (а.с.23).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № № 205/9102/22 від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без задоволення (а.с.53).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення в частині встановлення часу припинення шлюбних стосунків, ведення спільного господарства, окремого проживання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (а.с.55-57).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2018 року, який було зареєстровано Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 728 (а.с. 5). Мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Також судом було встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З березня 2021 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Задовольняючи позов, суд 1 інстанції виходив із того, що сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Оскільки апелянт погоджується з рішенням суду першої інстанції про розірвання шлюбу, однак не погоджується з його мотивувальною частиною, що стосується встановлення моменту припинення подружніх відносин, встановлення часу, з якого сторони не проживали разом, не вели спільного господарства, то законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється лише в оскаржуваній частині.

Колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги, не може погодитися з висновком суду в частині, що з березня 2021 року шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Так, за приписами ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до ч.3 ст. 265 ЦПК України в описовій частині рішення зазначаються стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Згідно ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Колегією суддів встановлено, що в мотивувальній частині рішення, судом 1 інстанції зазначено, що з березня 2021 року шлюбні сторони стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Саме такий виклад позиції викладений позивачем в позовній заяві.

Проте, у справі, що переглядається, не досліджувалося питання з якого часу сторони фактично припинили шлюбні відносини, оскільки вказане не впливає на вирішення питання щодо розірвання шлюбу в конкретному випадку.

Час припинення шлюбних відносин між сторонами може мати преюдиційне значення у інших можливих спорах між сторонами, де і підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ст. 112 СК України суд під час розгляду справи про розірвання шлюбу встановлює причини та мотиви його припинення, зокрема, може встановити час фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на час припинення шлюбних відносин між сторонами. Ці обставини судом не перевірялись та не встановлювались.

В даному спорі дата припинення шлюбних відносин не може встановлюватися, оскільки не є предметом доказування, а враховуючи, що справа слухалася без участі сторін, суд 1 інстанції не міг встановити час припинення шлюбних відносин, оскільки матеріали справи таких доказів не містять.

Тому, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги в частині виключення з мотивувальної частині рішення суду відомостей щодо встановлення факту припинення шлюбних відносин сторін у справі з березня 2021 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виключення з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на те, що З березня 2021 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року - змінити, виключити з мотивувальної частини рішення посилання на те, що З березня 2021 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: