Справа № 754/1351/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Буша Н.Д.,

з участю секретаря судового засідання Зануди І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у справі № 754/1351/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа № 754/1351/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

03 лютого 2023 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

01 травня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Галича О.М., звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу від 03 лютого 2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначено про наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення та не були враховані при видачі судового наказу, а саме те, що дитина з листопада 2022 року не проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 29 січня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року було розірвано. Від шлюбу у сторін народились діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 був зареєстрований за вказаною адресою, однак фактично він не проживав в ній та не утримував їхню доньку ОСОБА_3 . ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва і 15 грудня 2022 року судом було винесено судовий наказ №754/11073/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

10 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд судового наказу №754/11073/22 за нововиявленими обставинами, обгрунтовуючи її тим, що з 24.10.2022 року він став війсьовослужбовцем Збройних сил України та постійно перебував у військовій частині НОМЕР_1 у м. Житомир, а з 02.12.2022 року був зарахований до військової частини НОМЕР_2 та направлений в зону бойових дій, де був практично без мобільного зв`язку. 02.01.2023 року потрапив в ДТП в зоні бойових дій, звідки був госпіталізований в м. Трускавець. До своєї заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник долучив копію військового квитка серії НОМЕР_3 , Акт службового розслідування та довідку про обставини травми, виписку із медичної карти амбулаторного хворого №206, довідку військово-лікарської комісії. Таким чином, як зазначає ОСОБА_1 як до подачі заяви про видачу судового наказу № 754/1351/23 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , так і на день винесення судового наказу заявник ОСОБА_2 , не проживав та станом на сьогодні не проживє разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно і не несе витрати щодо її утримання та матеріального забезпечення, оскільки перебуває на військовій службі у Збройних силах України. Доказів на підтвердження, що заявник ОСОБА_6 , був звільнений з військової служби не надавав. Враховуючи викладене вище та те, що з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не спілкувалась та їй не були відомі ці обставини при подачі до Деснянського районного суду м. Києва заяви про видачу судового наказу №754/1351/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, та про зазначені обставини ОСОБА_2 суд не повідомив, а лише зазначив, що утримує обох дітей. Отже, донька ОСОБА_3 не проживає разом з ОСОБА_2 , а тому заявник просить суд переглянути судовий наказ від 03 лютого 2023 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявника подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності та відсутністі заявника, вимоги заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов?язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов?язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п?ята статті 423 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення. Нова обставина, що з?явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини є істотними і впливають на висновки суду, та надані заявником докази за своєю суттю є доказами, якими підтверджуються нововиявлені обставини, зазначене є нововиявленими обставинами та підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_2 є військовослужбовцем ЗСУ, перебував в м. Житомирі до грудня 2022 року та направлений в зону бойових дій. Фактично донька ОСОБА_3 проживала з матір`ю, яка і забезпечувала її в цей період.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Документів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва у даній справі, ОСОБА_2 до суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Суд, ухвалюючи рішення (судовий наказ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та розглядаючи дану заяву про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами в першу чергу керується інтересами дитини, яка має право на належне утримання та догляд зі сторони обох батьків.

Враховуючи вищевикладене, заявником були доведені обставини існування нововиявлених обставин, які вплинули на юридичну оцінку, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу від 03 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 160, 161, 170, 260, 354, 423-429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у справі № 754/1351/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у справі № 754/1351/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Суддя Н.Д.Буша