Номер провадження: 22-ц/813/6563/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та від 17 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року у задоволені клопотання представника відповідача адвоката Хаджи І.Д. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 09 червня 2023 року адвокат Хаджи І.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Проте, у вказаних ухвалах Одеського апеляційного суду помилково зазначено, що оскаржується ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі, а не ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Одеського апеляційного суду від14 червня 2023 року та від 17 липня 2023 року, а саме вважати правильним, що оскаржуєтьсяухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, замість неправильно зазначеного, що оскаржуєтьсяухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалах Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та від 17 липня 2023 року, а саме вважати правильним, що оскаржується ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, замість неправильно зазначеного, що оскаржується ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда