Справа № 683/2419/23
У Х В А Л А
02 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Свідерської К.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу № 683/2419/23, провадження № 2/683/843/2023 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Леонід Миколайович, до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод користування нерухомим майном,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 683/2419/23, провадження № 2/683/843/2023 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Л.М., до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод користування нерухомим майном.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
До початку розгляду справи по суті надійшла заява представника позивачів про закриття провадження у справі у зв?язку із тим, що відповідач самостійно скасував обмеження щодо іпотечної заборони на відчуження квартири, також просив повернути судовий збір.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що відповідач самостійно скасував обмеження щодо іпотечної заборони на відчуження квартири, відтак відсутній предмет спору у даній справі, та враховуючи заявлені вимоги представника позивачів про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити й закрити провадження по даній справі
Одночасно суд роз?яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених п.1 ч. 1 цієї статті судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті повністю.
Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв?язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачами судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 133, 247, п. 2 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Леонід Миколайович, до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод користування нерухомим майном у зв?язку з відсутністю предмету спору.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя