overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

АТ «СК «ІНГО» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позивач позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 20 листопада 2023 року о 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2023 року Справа № 577/4980/23
Провадження № 2-н/362/570/23
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Васильків заяву ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природного газ,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природного газ.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ковбель
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 2/229/1678/2023
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Шипілової Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 16.06.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у даній цивільній справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 10.10.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди провести заочний розгляд справи 12.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 635/8786/21
Провадження № 2/545/2282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2021 року провадження по справі відкрито.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 20 хв. 07.11.2023 року відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа №463/8111/23
Провадження №2/463/1756/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивач подав до суду заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на суму 2684,00 грн., згідно з платіжною інструкцією №12792 від 12.09.2023 року.

Позовну заяву вирішено повернути позивачу, тому відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Господар», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління ГУДКСУ у Львівській області повернути Львівському комунальному підприємству «Господар» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 75, )сплачений судовий збір (платіжна інструкція №12792 від 12.09.2023 року) у розмірі 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 932/1538/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договорів позики неукладеними та зобов`язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції, а саме 22 листопада 2023 року о 9 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в каб. 313.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 639/1592/20

провадження № 22-ц/818/2287/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Жовтневого районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 639/1592/20 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/1592/20 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1107/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.10.2023 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 309/3517/23
Провадження № 2-о/309/324/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: до заяви додано висновок №141/6 від 01.09.2022 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Однак з вказаного висновку вбачається, що висновок дійсний до 30.06.2023 року, тобто на момент звернення із заявою до суду вказаний ЛКК закладу охорони здоров`я, на який посилається заявник як на доказ по справі, є недійсний.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху з метою надання можливості заявнику усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 541/3457/23
Провадження № 6/541/40/2023
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача,

встановив:

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме - просив замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 105840, вчиненого 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В судовому засіданні встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документ, який необхідний для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - до заяви не додана належним чином засвідчена копія виконавчого напису № 105840 від 08 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М., на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66649045, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК, суддя

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПСІС ФІНАНС», про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2023 року о 09 год 15 хв.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Вірченко