Справа №278/1722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

08.06.2023 року суд постановив ухвалу про призначення комплексної автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертизи та про зупинення провадження (т. 2, а.с. 130-132).

28.07.2023 року справа повернулась до суду з клопотаннями судового експерта Д. В. Ізмайлова від 18.07.2023 року № СЕ-19/111-23/35726-АВ про забезпечення огляду об`єкту дослідження та уточнення поставлених питань; про направлення рахунку на оплату експертизи.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року поновлено провадження у справі, запропоновано надати у строк до 07.08.2023 року письмові доводи, міркування та пояснення з приводу клопотання експерта від 18.07.2023 року № СЕ-19/111-23/35726-АВ, здійснити оплату експертизи, надавши докази такої оплати, та погодити строк проведення експертизи (т. 2, а.с. 141).

У судовому засіданні 11.08.2023 року судом вирішувалось клопотання судового експерта Д. В. Ізмайлова від 18.07.2023 року № СЕ-19/111-23/35726-АВ про забезпечення огляду об`єкту дослідження та уточнення поставлених питань; про направлення рахунку на оплату експертизу (т. 2, а.с. 172-175).

Представником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області надано платіжну інструкцію № 414 від 08.08.2023 року на підтвердження здійснення оплати за проведення експертизи (т. 2, а.с. 169).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заведій В. І. у судовому засіданні зазначив, що його довіритель надає згоду на огляд автомобіля з його можливим демонтажем складових частин та порушення цілосності об`єкта дослідження; у клопотанні від 02.08.2023 року зазначені контактні дані позивача для зв`язку (т. 2, а.с. 153-154); просив залишити питання, поставлені на вирішення експерту, відповідно до ухвали суду про призначення експертизи; не заперечував стосовно строків проведення експертизи у термін більше трьох місяців, однак просив провести експертизу у розумні терміни.

Представник відповідача зазначила, що явку уповноваженого представника на проведення огляду автомобіля забезпечать; просила залишити питання, поставлені на вирішення експерту, відповідно до ухвали суду про призначення експертизи; не заперечувала стосовно строків проведення експертизи понад трьох місяців.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеною ухвалою суду від 08.06.2023 року у справі № 278/1722/21 (т. 2, а.с. 176-177).

19.09.2023 року справа повернулась на адресу суду з повідомленням судових експертів про неможливість проведення експертизи від 01.09.2023 року за № КСЕ-19/111-23/35726, згідно ухвали суду від 08.06.2023 року (т. 2, а.с. 190-194).

Також 19.09.2023 року надійшло клопотання від 12.09.2023 року судових експертів вказаного Центру Галушко А. В. та Левченко С. Ю. (т. 2 а.с. 196-197).

25.09.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на клопотання судових експертів (а.с. 198-199, т. 2), де останній, серед іншого, звертає увагу на невірно зазначену інформацію у клопотанні та повідомленні експертів.

У судовому засіданні 02.10.2023 року судом вирішувались питання, що висвітлені експертами у зазначених вище повідомленні та клопотанні.

Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області повідомила, що оплата за платіжною інструкцією № 414 від 08.08.2023 року (т. 2, а.с. 414) зарахована КНДЕКЦ.

Сторони одноголосно зазначили, що експертам слід визначити матеріальний збиток завданий автомобілю РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4 сам на момент ДТП - 13.11.2020 року; не заперечували стосовно строків продовження експертизи; зазначили, що виконають вимоги експертів щодо організації огляду автомобіля.

Представник відповідача заперечила щодо оплати витрат з боку Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на транспортування об`єкта дослідження до відповідної СТО та можливих витрат на демонтаж авто у випадку такої необхідності.

Адвокатом Заведієм В. І. зауважено, що оскільки ініциатором проведення експертизи був саме відповідач, відтак всі витрати по організації та проведенню даної експертизи має сплатити сторона відповідача.

Наразі судом зібрані всі матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання судової автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертизи, призначеній у даній цивільній справі, понад трьох місяців.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі для виконання призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

постановив:

Задовольнити клопотання судових експертів Галушко А. В. та Левченко С. Ю.

На вирішення судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119) поставити наступні питання:

1. Який матеріальний збиток завданий автомобілю РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 13.11.2020 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп, км 138+000, станом на момент ДТП, а саме - 13.11.2020 року?

2. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобілю РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4, державний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з перешкодою (резина довжиною 9 м) на автомобільній дорозі Київ-Чоп, км 138+000 шляхом екстреного гальмування?

4. Які механічні пошкодження отримав автомобіль марки РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП?

5. Чи можливо утворення вказаних у протоколі огляду транспортного засобу пошкоджень внаслідок наїзду на огородження?

6. З якою швидкістю рухався автомобіль, з урахуванням особливостей та механізму утворення пошкоджень автомобіля?

7. Чи є причинний зв`язок між даним ДТП та його наслідками?

Зобов`язати ОСОБА_1 та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області:

- організувати огляд автомобіля на спеціалізованому СТО з можливістю дослідження транспортного засобу зі всіх боків, а також з використанням підіймача (або огляд за допомогою оглядової ями); при необхідності, провести демонтаж пошкоджених складових частин силами і засобами спеціалістів СТО, а також проведення діагностування силових агрегатів, вузлів, механізмів та систем передньої частини автомобіля, пошкодження яких неможливо встановити зовнішнім візуальним оглядом, але за локалізацією та характером пошкодження кузова знаходяться в зоні ураження (двигун, коробка перемикання передач, рульовий механізм в зборі, гальмівна система, передня підвіска ходової частини в зборі тощо);

- погодити точну дата і час та місце проведення огляду з судовими експертами за телефоном (044) НОМЕР_2 завчасно;

- про дату, час та місце проведення технічного огляду транспортного засобу, після узгодження з експертами, повідомити експертну установу офіційним листом;

- організувати присутність зацікавлених соіб сторін при проведенні зовнішнього технічного огляду транспортного засобу. Відповідно до п. 5.2 Методики, виклик заінтересованих осіб для технічного огляду КТЗ із зазначенням дати, місця і часу (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюються замовником експертизи шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату;

- на вимогу експертів надати всі документи, які стосуються питань проведення дослідження в межах експертиз.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам:

- письмовий дозвіл як власника досліджуваного транспортного засобу на проведення демонтажу складових частин та порушення цілісності об`єкта дослідження (за необхідності проведення такого демонтажу);

- правовстановлюючи документи на об`єкт дослідження - автотранспортний засіб марки РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4, державний номер НОМЕР_1 .

Обов`язок по оплаті за проведення комплексної судової автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертизи, доставку транспортного засобу на СТО та повернення його за місцезнаходженням, можливого часткового демонтажу пошкоджених складових частин (за необхідності) силами і засобами спеціалістів СТО покласти на відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.

Надати згоду експертам щодо проведення комплексної судової автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертизи, призначеній у даній справі, на строк понад трьох місяців, однак зобов`язати експертів провести вказану експертизу у розумні строки.

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Для виконання судових автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертиз, призначених ухвалою суду від 08.06.2023 року у справі № 278/1722/21, Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/1722/21.

Зупинити провадження у справі на час проведення комплексної судової автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.06.2023 року у справі № 278/1722/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік