overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2036/23
Провадження № 2/177/868/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 18000,00 грн та судові витрати.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

13.10.2023 на запит суду надійшли відомості про те, що відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як, територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, необхідно передати її на розгляд до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя:
Справа № 645/5514/20
Провадження № 2/645/1276/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків і моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 51, 255, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків і моральної шкоди - ОСОБА_2 , як правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (заяву про зміну предмета позову). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (заяву про зміну предмета позову), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (заяви про зміну предмета позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовити до 16.10.2023 року.

Суддя О.Ю.Алтухова
Справа № 591/9028/23 Провадження № 2/591/1412/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська,буд.100, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № 500612026 від 17.08.2017 року у розмірі 37238 грн. 71 коп. станом на 22.01.2023.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2023 року о 09-40 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 396/1617/23
Провадження № 2/396/434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М., представника позивача адвоката Репела О.В., представника відповідача - адвоката Вишня Г.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про долучення письмових доказів у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд»», представник позивача - адвокат Репело Олександр Вікторович до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай соняшника

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року від представника позивача - адвоката Репела О.В. до суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, саме: копій подорожніх листів, копії розрахунку витрат на обробіток землі та посів соняшника на ділянці 6,72 га, належної ОСОБА_1 у сумі 146789 грн 59 коп.; копії наказу про встановлення меж в полі щодо земельної ділянки відповідачки площею 6,72 га, яка входить до поля № 1; копії наказу про встановлення плану посівів (весінній період 2023 року).

Представник відповідача - адвокат Вишня Г.В. проти клопотання заперечила.

Дослідивши клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати доказиразом з поданням позовної заяви.

Частинами 4,5 ст.83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ неможе бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини,з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Хоча представник позивача під час підготовчого розгляду і зазначив, що в подальшому ним будуть подані певні письмові докази, подане представником позивача клопотання не містить зазначення причин, з яких кожен письмовий доказ не міг бути поданий у встановлений законом строк (разом із позовною заявою), а також обґрунтування неможливості його подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього, тому його слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 83 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про долучення письмових доказів до матеріалів справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали суду складено 13.10.2023 року.

Суддя: О. С. Цесельська
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1754/23

Провадження № 2/126/641/2023

"10" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Ткач І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "Василишин Ігор Анатолійович" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Ткач І.І. про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "Василишин Ігор Анатолійович" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_1 у Відомості на виплату готівки №5 за 23 грудня 2021 року, виданій Фермерським господарством «Василишин Ігор Анатолійович» на другому листі документу, в рядку під №5, навпроти запису "Прізвище. ім`я по батькові" " ОСОБА_1 " у п`ятій колонці "Підпис про одержання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Батозька, 1, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільних справ № 126/1754/23 за позовом адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "Василишин Ігор Анатолійович" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

До отримання результатів експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/947/2919/23
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, - 183 653,73 грн., витрати на оцінку матеріального збитку в розмірі 3465,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму судового збору в розмірі 1871,19 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 26.10.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16155/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 17 лютого 2021 року

у справі №6-985/11 Дніпровського районного суду м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, та відповідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу №6-985/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 953/5818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/5818/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гарячу воду у сумі 59 703 грн. 81 коп. та судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 13.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу з винесенням заочного рішення (а.с.2).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с.19-20,22-23,27-28), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Провадження № 2-о/638/276/23
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, тому суд не вбачає підстав для призначення у справі підготовчого судового засідання.

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною відповідно до закону та підлягає розгляду за правилами

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2023 року о 09 год 00 хв, про що повідомити заявників.

Надіслати ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка