overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є..

при секретарі. Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 24.10.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Однак протягом 2022-2023 року їхні відносини погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З січня 2023 року сторони почали проживати окремо, а з квітня 2023 року відповідачу було обрано запобіжний захід тримання під вартою. На даний час відповідач відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії №115.

Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між сторонами, з ініціативи відповідача постійно виникають сварки з приводу його зрад, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, просила суд слухати справу у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в підготовчому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив та просив надати їм строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти, враховуючи прохання відповідача і надати сторонам строк для примирення.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком.

У п. 10 Постанови сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Відповідно до ст.. 251 ч.1 ЦПК України «суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 3 (три) місяці, надавши сторонам строк для примирення до 12.01.2024 року, зупинивши провадження по даній справі на час примирення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.263 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Справа № 487/3341/22
Провадження № 2/487/797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м.Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.

за участю секретаря Верби О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів. При ухваленні рішення в резолютивній частині було допущено описку в частині стягнення з відповідача аліментів, зокрема, не зазначено відомості про дитину, на утримання якої стягуватимуться аліменти, зокрема, аліменти стягуватимуться на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки вона є очевидною та сумнівів не викликає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2023 року, ухваленого у справі №487/3341/22 провадження №2/487/797/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, зазначивши, що аліменти стягуватимуться на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.09.2023.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 720/2449/23
Провадженння № 2/720/772/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 713/2996/23
Провадження №2-н/713/710/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2023 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ТОВ «Чернівцігаз збут»», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» код ЄДРПОУ 300647) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 268,40 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Л. Осокін
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя А.Л. Осокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя Андрій ОСОКІН
Ухвала

Іменем України

05.10.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При поданні позовної заяви представник позивача Дашко В.М. не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 367/5959/18
Провадження №2/367/414/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Главатчук Д.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савчик Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Васюк М.М. про залучення третіх осіб,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

18.07.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , Чернівецька область, Кіцманський район, с. Драчинці), по тим підставам, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вищевказаної особи.

Учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України треті особи це особи, на права або обов`язки яких може вплинути винесене за результатами розгляду рішення у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Виходячи із вище зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі, як третю особу ОСОБА_4 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 11.10.2023.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в якості третьої особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , Чернівецька область, Кіцманський район, с. Драчинці), по справі за позовом ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 454/3049/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та ппіклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року було зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи а матеріали цивільної справи направлено у розпорядження експертів.

В Сокальський районний суд повернулася вищевказана цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та ппіклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 21.11.2023 року о 11.30 годині в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19, Львівської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 548/2312/23
Провадження №2-н/548/613/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.10.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 464/6673/23
пр № 2-н/464/2323/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» заборгованість за період з січня 2021 року по липень 2023 року в розмірі 9226, 62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» 268, 40 грн судового збору.
Учасники справи:
стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99», м.Львів, вул.Стрийська, 99
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Б.Р. Мичка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

встановив :

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7 індекс 33028, ) про встановлення факту перебування у трудових відносинах задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Державною податковою адміністрацією по Острозькому району Рівненської області в період з 27.01.1997 року по 01.03.1997 року та з 17.03.1997 року по 21.12.1998 року, що відображено у вкладиші до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 165/3242/23
Провадження № 2/165/559/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини, -

встановив:

11 вересня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

24 березня 2023 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи містяться докази, а саме документи перекладені українською мовою з іноземної та переклад яких посвідчено приватним нотаріусом Ушаковою Ю.А., яка є дружиною судді Ушакова М.М., що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.