Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 521/19849/20

провадження № 61-1823св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда (Ковальська) Ірина Вікторівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Поповим Михайлом Сергійовичем, на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 січня 2022 року у складі судді Маркарової С. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда (Ковальська) І. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 січня

2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Аргументи учасників справи

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження і витребувано справу із суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає пункт

1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), а також пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій,

які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції,

колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії

з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 521/19849/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар