overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/996/22 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/648/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м.Львів

Справа 466/996/22

Провадження № 22ц/811/648/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турянського, 27А» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова, ухвалене у м.Львові 21 лютого 2023 року у складі судді Баєвої О.І., у справі за позовом ОСББ «Турянського, 27А» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турянського, 27А» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 лютого 2023 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Турянського, 27А» для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 для проходу, встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд право постійного земельного сервітуту на частину земельної ділянки площею 0,0252 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер .02.003.0008, загальною площею 0,0623 га, яка позначена на Пропозиції щодо встановлення сервітутної угоди, складений ТзОВ «Геодезичний-будівельний стандарт», літерами В-Г-Д-Е-В.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
Єдиний унікальний номер судової справи 487/1529/23
Номер провадження 22-ц/812/1058/23
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, ухвалу, яка постановлена Заводським районним судом міста Миколаєва 17 серпня 2023 року під головуванням судді Сухаревич З.М., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Провадження № 2/686/189/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 47 159,93 грн., 3000 грн. витрат, пов`язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження, 992,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», , м. Київ, вул. Рибальська, 22.

Дата складення повного тексту рішення суду 16.10.2023.

Суддя:
Справа № 367/2151/22
Провадження №2/367/3776/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивача Бабича М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 р.н., на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 118 878,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 р.н., на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 1309/478/12
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04 липня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

12.10.2023 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у даному рішенні суду щодо імені дитини сторін.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки у рішенні суду від 04.07.2012 року, оглянувши матеріали цивільної справи №1309/478/12, вивчивши зміст судового рішення, суд приходить до переконання про необхідність виправити описку в повному тексті рішення суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 04 липня 2012 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 , розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із змісту даного рішення суду вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2003 року, від даного шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас, згідно матеріалів справи №1309/478/12, ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с.6/.

Згідно долучених до заяви про виправлення описки копій доказів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2014 року зареєструвала шлюб та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на Новосад. /свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 /.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у повному тексті рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід виправити допущену описку, а саме вказати вірно ім`я доньки сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену у повному тесті рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У повному тексті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 липня 2012 року вказати вірно ім`я доньки сторін, а саме: замість ОСОБА_7 вказати ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 276/1810/23
Провадження по справі 2/276/386/23

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Семеній О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні ініційовано питання про витребування в органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради висновку щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з матір`ю чи батьком дітей.

Учасники справи не заперечили проти витребування даного висновку та призначення справи до розгляду по суті. Інших клопотань чи заяв до суду не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовки справи до судового розгляду по суті суд вважає за необхідне витребувати в органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю чи батьком дитини.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року.

Органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради в строк до 20 листопада 2023 року надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з матір`ю чи батьком дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Провадження № 2-н/592/2525/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та ст.161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду - 11.10.2023 та аліменти сплачувати на користь матері дитини - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/127/5763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 16.10.2023, які надані на запит суду, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації у зв`язку зі смертю особи 19.04.2017.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, стягувачу ТОВ «Вінницягаз Збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/671/23 Справа № 212/7734/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

16 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богославський Андрій Сергійович, про повернення судового збору у справі № 212/7734/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богославський А.С., відмовлено.

Цивільна справа № 212/7734/20 повернута до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

13 жовтня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богославський А.С., про повернення судового збору.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 212/7734/20.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 331/5951/23
Провадження № 2/331/2186/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 442/6564/23
Провадження № 2/442/1310/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 13.10.2023 без виклику сторін.

03.10.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить надати їм з позивачкою строк для примирення 6 місяців.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам один місяць для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.