overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5627/23
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

12 жовтня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/22276/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала таку заяву до початку розгляду справи по суті та це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023 року.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Успенська, 60, м. Одеса, 65039),

встановила:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, в якості заінтересованої особи заявником визначено: Малиновський відділ ДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса).

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 311, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Успенська, 60, м. Одеса, 65039).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на «09» листопада 2023 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/526/23
УХВАЛА

17.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересована особа: ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження та, згідно вимог ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187,293,316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 13 грудня 2023 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2023 року письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/185/3590/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Мохнюк Д.М., представника відповідача адвоката Литовченко Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Керуючись ст.10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю сина, завданої в результаті вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю сина, завданої в результаті вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді в розмірі, а саме - витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 21200 (двадцять одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 22 жовтня 2023 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа №490/8652/23
Провадження №6/489/171/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 65550238, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 87199, виданого 05.04.2021, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, ОСОБА_1

встановив.

Представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 87199, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2023, зазначену справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 65550238, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 87199, виданого 05.04.2021, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, ОСОБА_1 .

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 23 жовтня 2023 року о 09:30 год.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.О. Рум`янцева
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2291/23
Провадження № 2-о/306/189/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Полянська сільська рада (адреса: 89313 с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Проте вимог ухвали не виконано. Адвокатом Глагола Віталієм Степановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 (ордер від 11 жовтня 2023 року) на електронну адресу суду надіслано заяву про повернення без розгляду заяви в зв"язку необхідністю отримання додаткових відомостей.

Ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України передбачено,що суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Копію ухвали надіслано позивачу рекомендованим листом, проте нею вимог ухвали не виконано.

Враховуючи те, що заявником не виконано вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Полянська сільська рада (адреса: 89313 с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
06 грудня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Іваненка І. В.
при секретарі Пазенко О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог указує наступне.
Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 1994 року у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2096.
Позивачка указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї. На час розгляд справи сторони подружніх відносин не підтримують.
Позивачка вважає, що сім`я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. На примирення не погоджується.
У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки. Суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам одного з членів подружжя.
На підставі ст. ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 листопада 1994 року у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2096, розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий,
суддя Черкаського районного суду І. В. Іваненко
Справа № 183/1208/17
№ 6/183/296/23

У Х В А Л А
12 жовтня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, -
в с т а н о в и л а:
09 жовтня 2023 року ТзОВ «Інком-Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Норми закону щодо надіслання заяви іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань.
Суд враховує, що згідно з ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Разом з тим, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, заявник не надає докази надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, фактично позбавляє можливості суд розглянути заяву у встановлений законом строк, у судовому засіданні, з повідомленням осіб, яких стосуються дані правовідносини, а також встановити наявність або відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Номер провадження: 22-ц/813/7102/23
Справа № 507/641/23
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Карташова О.Ю., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, зобов`язання спростування поширеної недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди в сумі 500000 грн. та судових витрат,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, зобов`язання спростування поширеної недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди в сумі 500000 грн. та судових витрат.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Ю. Карташов

________________ Є.С. Сєвєрова