ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1350/19 Номер провадження 22-ц/814/4317/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дзюбенко В.О., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання частково недійсним наказу органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на нерухоме майно та вселення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн.

Із вказаними рішеннями не погодилась позивач, ОСОБА_1 , та оскаржила їх в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається.

03.07.2023 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

05.07.2023 складено повне судове рішення.

10.07.2023 проголошено повний текст додаткового рішення у справі без виклику учасників справи.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 03.07.2023 підлягає обчисленню з дня складення повного тексту та становив, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків (ст. ст. 123-124 ЦПК України) до 04.08.2023 включно.

Строк на апеляційне оскарження додаткового рішення підлягає обчисленню з дня його проголошення та становив до 09.08.2023 включно.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 04.08.2023, тобто в межах передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційних скарг вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга в частині оскарження додаткового рішенні від 10.07.2023 відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження в частині необхідно відкрити.

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення від 03.07.2023 підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставку судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду 150% ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог (з у рахуванням уточнень а.с. 106, 242 т. 3, а.с. 124 т. 5), позов містить:

6 вимог немайнового характеру, за які підлягав сплаті судовий збір по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня відповідно року, у якому такі вимоги були заявлені, а саме: 768,40 + (840,80х4) + 1 073,60 грн = 5 202 грн.

1 вимогу майнового характеру (про визнання права власності на майно), за яку підлягав сплаті судовий збір у сумі 986,47 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 9 282,71 грн (із розрахунку: (5 202 + 986,47) х 150%)

Зазначені вище обставини позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 9 282,71 грн та надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну адресу суду (електронну або юридичну) або через систему «Електронний суд») на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити документ про таку сплату.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями 354, 356, 359, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дзюбенко В.О., в частині оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки неусунення недоліків у встановлений судом строк, а саме: визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дзюбенко В.О., в частині оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль