Справа № 643/2874/22
Провадження № 2/643/46/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Риндіч О.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук`янова Олена Борисівна, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ПН ХМНО Лук`янова О.Б., ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він постійно проживав з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з 12.06.2001 р. по дату відкриття спадщини (смерті матері) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .Зазначає, що фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як на момент смерті матері постійно проживав разом із нею. Однак, оформити свої спадкові права не може, оскільки він був зареєстрований за іншою адресою і відсутні докази постійного проживання з матір`ю на час смерті.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та подав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзиви на позовну заяву до суду також не надходили.

Третя особа ПН ХМНО Лук`янова О.Б. в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи, надала заяву про слухання справи у її відсутність , просива вирішити справу на розгляд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи, з заявами до суду не зверталась.

У зв`язку з цим, суд, згідно з вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Харкові, батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про що складений відповідний актовий запис 46.

Відповідно до ордеру на жиле приміщення №114741 від 01.03.2001 р. квартира АДРЕСА_2 надана ОСОБА_4 з складом сім`ї: ОСОБА_6 - чоловік, ОСОБА_1 -син, ОСОБА_7 - донька.

ОСОБА_4 з 12.06.2001 р. по 15.03.2016 р. була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 24.05.2000 р.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що складено актовий запис №179.

Відповідно до копії спадкової справи №32/2021, яка заведена Приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Лукяновою О.Б. після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надійшла заява, що вона спадщину після смерті дочки, ОСОБА_4 , не прийняла та не неї не претендує.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2023 р. №97/02-31 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лукянова О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4 , що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відсутні докази проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю - ОСОБА_8 на час відкриття спадщини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , він постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 з часу заселення з 2001 р., постійно зустрічає його на сходах, буває в нього в гостях, в квартирі його речі знаходяться.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив, що він є сусідом з квартири АДРЕСА_4 того ж будинку, переїхав до будинку у наприкінці 2001 р. - початку 2002 р. З тих під спілкувався з ОСОБА_1 як добрі сусіди. Коли батько ОСОБА_1 помер, то ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_1 приймав участь у похоронах. У квартирі мешкає на даний час один ОСОБА_11 , постійно зустрічає його на сходах та чує кроки. Постійно бачить, як ОСОБА_1 виносить відходи з квартири.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_1 з 2009-2010 рр. Познайомились на спільній роботі. З цього часу постійно буває у нього в гостях в квартирі АДРЕСА_2 , яка складається з 3х кімнат на 9му поверсі, ліфта немає. ОСОБА_1 мешкає в квартирі сам, в квартирі знаходяться його особисті речі. Допомогав ОСОБА_1 замінювати вхідні двері у квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як на момент смерті матері постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1,6 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1276 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно п. 23 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У Постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 Верховний Суд дійшов висновку, що "[…] відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації […] не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом".

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Пленуму Верховного Суду України від 21.02.2018 року по цивільній справі №317/2329/15-ц та від 28.02.2018 року по цивільній справі №633/344/16-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук?янова Олена Борисівна, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , на день її смерті, а саме з 12.06.2001 р. по 15.03.2016 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: не відомий, АДРЕСА_5 .

Третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Лук`янова Олена Борисівна, 61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 29а, літ.

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 .

Суддя О. М. Майстренко