РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2024/23

Провадження № 22-ц/4815/1081/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 липня 2023 року (постановлену у складі судді Жуковської О.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою від 18.06.2017 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.07.2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, подати оригінал розписки від 18.06.2017 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.07.2023 року та не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не подав до суду оригінал розписки від 18.06.2017 року.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції необґрунтовано повернуто його позовну заяву, оскільки положеннями ЦПК України передбачена можливість подання позивачем належним чином завірених доказів і не зобов`язує подання оригіналів документів, а тому висновок місцевого суду суперечить процесуальному закону.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна людина має можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Це право гарантується частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції» суд зазначив, що «частина 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (Bellet v. France, 04/12/1995, Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

У справі ЄСПЛ «Ґолдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року суд встановив, що одним із аспектів права на звернення до суду є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (серія А № 18, п.п. 25, 34).

Як свідчить позиція Суду у зазначених справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання.

Наведене свідчить, що особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати таке право без будь-яких перепон чи ускладнень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ОСОБА_1 у позовній заяві виклав свої вимоги щодо предмета спору та додав до позовної заяви відповідні докази, зокрема, копію боргової розписки від 18.06.2017 року.

Висновок суду першої інстанції про те, що неподання позивачем оригіналу боргової розписки від 18.06.2017 року є підставою для залишення позовної заяви без руху і в подальшому її повернення є помилковим.

Вказана позиція суду першої інстанції не узгоджується з гарантованим кожному правом на доступ до суду для захисту прав, свобод чи законних інтересів і не ґрунтується на положеннях ст. 95 ЦПК України.

Вказані обставини свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити свої права у суді. Інакший підхід міг би розцінюватися як обмеження особи у доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до статті 379 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 липня 2023 року скасувати.

Справу направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.