Справа № 489/3563/13-ц
Номер провадження 6/489/148/23
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс") про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Заявник просить замінити стягувача у цивільній справі № 489/3563/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2013 у справі № 489/3563/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму в розмірі 156689 грн. 97 коп., а саме: 91907,12 грн. - сума заборгованості за кредитом; сума заборгованості за відсотками - 64782,86 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.05.2008. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 783 грн. 45 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 783 грн. 45 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2020 замінено стягувача у цивільній справі №489/3563/13-ц (провадження № 2/489/1668/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

10.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" (далі - ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС") укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило (передало) ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у додатках до цього Договору (зокрема, за Кредитним договором № 0 від 19.05.2008, боржником зазначено ОСОБА_2 ).

25.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "Дебт Форс" укладено Договір №25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило (передало) ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у додатках до цього Договору (зокрема, за Кредитним договором № 0 від 19.05.2008, боржником зазначено ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 10/56-08 від 16.05.2018 якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки у додатках до договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги зазначено боржником лише ОСОБА_2 . Тому, необхідно замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 489/3563/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Кредитний договір № 0 від 19.05.2008, боржник - ОСОБА_2 ).

Суд враховує, що ОСОБА_1 не зазначений боржником в жодному з додатків до договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Представником заявника не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ТОВ "Дебт Форс" є правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0 від 19.05.2008. Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення вимоги про заміну сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 489/3563/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Кредитний договір № 0 від 19.05.2008, боржник - ОСОБА_1 )

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 489/3563/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Кредитний договір № 0 від 19.05.2008, боржник - ОСОБА_2 ).

Відмовити в задоволенні вимоги про заміну сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 489/3563/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Кредитний договір № 0 від 19.05.2008, боржник - ОСОБА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2023.

Суддя В. В. Кокорєв