Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/266/22

Номер провадження: 2-во/511/25/23

"13" жовтня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній праві за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявленого клопотання.

20.09.2023 рокуна адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, 29.07.2022 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області у справі № 511/266/22 задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Так 1.07.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 2п-1/11 (Копія Додаток №1) про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/00438 від 28 липня 2008 року в сумі 98 375,30 грн.

Як вбачається зі зворотного боку виконавчого листа № 2п-1/11, виданого 21.07.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області, по-батькові боржника ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_4 ».

В той же час, з копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_3 вбачається, що правильне по-батькові боржниці - « ОСОБА_5 ».

Вищенаведене свідчить про те, що на зворотному боці дубліката виконавчого листа № 2п- 1/11, виданого 21.07.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором наявна помилка у написанні по-батькові боржника - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, представник позивача просить суд виправити помилку у виконавчому листі № 2п-1/11, виданому 21.07.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/00438 від 28 липня 2008 року в сумі 98 375,30 грн. замінивши на зворотному боці виконавчого листа по-батькові ОСОБА_3 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Позиції сторін в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник стягувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше заявою від 26.09.2023 року повідомляла суд про неможливість з`явитися в судове засідання в зв`язку з продовженням воєнного стану. (а.с.72)

Суд, вважає за можливе розглянути заяву без участі стягувача та боржника, що відповідає положенням ч.4 ст.432 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Нормативно - правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, ознайомившись зі змістом поданої заяви, доводами стягувача, перевіривши правильність видачі виконавчого листа, прийшов до висновку, що дійсно зі зворотного боку виконавчого листа № 2п-1/11, виданого 21.07.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області по-батькові боржника ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як правильно " ОСОБА_5 ", шо підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 та відповідною довідкою про РНОКПП ОСОБА_3 .

Відтак заяву ОСОБА_7 належить задовольнити та виправити виявлену описку. Допущена описка в виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст виданого документу.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі , задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2п-1/11, виданому 21.07.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/00438 від 28 липня 2008 року в сумі 98 375,30 грн.; заборгованість по відсоткам за цим договором в сумі 15 813,72 грн.; пені за прострочення повернення кредиту за період з 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі 20 770,61 грн.; пені за прострочення сплати відсотків за період 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі 10 238,59 грн., загальна сума 145 198,22 грн, зазначивши на зворотному боці виконавчого листа по-батькові ОСОБА_3 як " ОСОБА_5 " замість неправильно вказаного « ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя: Ж. В. Теренчук