_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/8935/22
Провадження № 2/947/3335/23
УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ

10.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Солтановської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кочман К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2022 року позивач звернулась з позовом до Приморського районного суду м.Одеси, в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Одеса, Україна, з матір`ю ОСОБА_4 . Стягнути з Відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Шестаковій Я.В., яка ухвалою від 02 вересня 2022 року матеріали цивільної справи направила до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 28 вересня 2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 29.09.2022 року було прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

08 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до канцелярії суду надала заяву, в якій просила витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи виїжджав за кордон України (перетинав,повертався) ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено.

В подальшому ухвалою суду від 06.02.2023 року позов ОСОБА_4 було залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_4 оскаржила її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.05.2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи повернуті до суду 03 липня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 05.07.2023 року прийняла мсправу до провадження та призначила судове засідання.

14 липня 2023 року представник відлповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просив об`єднати в одне провадження цивільну справу № 521/8935/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини із матір`ю та цивільну справу № 947/6017/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про встановлення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 із батьком.

В ході даного судового засідання, представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 вважала, що клопотання представника відповідача про об`єднання справ є недоцільним та просила у його задоволенні відмовити.

Суд, оглянувши клопотання представника відповідача, вважає недоцільним об`єднання справ у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Так дійсно в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/6017/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Слід зазначити, що дана справа перебуває в провадженні суду з липня 2022 року, матеріали справи справи містять висновок Приморської районної адміністрації, під час надання якого були досліджені усі докази, наразі об`єднання позовів буде сприяти затягуванню розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.