Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2981/23
Провадження №2/552/4142/23
У Х В А Л А

05.10.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Куліш О.Г.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача адвокат Литовченко Роман Вікторович,

третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради,

представник третьої особи Шкаревська Ірина Анатоліївна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, стягнення аліментів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що спір сторонами не врегульований. Позов вона підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги доводитиме доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Литовченко Р.В. в судовому засіданні також повідомили, що спір сторонами не врегульований. Проти позову заперечують. Заперечення проти позовних вимог доводитимуть долученими до матеріалів справи доказами.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування Шкаревська І.А. суду повідомила, що органом опіки та піклування надано висновок щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом. Про причини неявки не повідомила.

Враховуючи повторну неявку в підготовче засідання відповідача ОСОБА_2 , її неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з цим суд відхиляє заперечення відповідача ОСОБА_3 проти розгляду справи за її відсутності, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач ОСОБА_3 заперечення проти частини позовних вимог.

На час підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позов та запеерчення, позивачем відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подала.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання та допит свідків, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому вказане клопотання в частині виклику в судове засідання та допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Враховуючи відсутність відомостей щодо здатності малолітньої ОСОБА_6 за віком та розвитком надати пояснення в судовому засіданні, враховуючи малолітній вік дівчинки, та з метою недопущення негативних наслідків для дитини, зумовлених її участю в удовому засіданні, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо виклику в судове засідання та допиту в якості свідка малолітньої ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення надання йому правничої допомоги. ДорученоПолтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката відповідачу ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції.

Інші заяви по суті справи та клопотання сторони суду не подавали.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо виклику в судове засідання та допиту свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо виклику в судове засідання та допиту в якості свідка малолітньої ОСОБА_6 відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 жовтня 2023 року.

Головуючий О.А. Самсонова