ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника боржника адвоката Попченкової І.М.,

представників суб`єкта оскарження Танащук О.М., Мельник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: ОСОБА_2 ,

боржник: ОСОБА_1 ,

на бездіяльність державного виконавця

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №36039224 з урахуванням відсутності заборгованості зі сплати аліментів станом на 08.12.2017 та повним дослідженням усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , починаючи з 08.12.2017.

В обґрунтування зазначених вимог боржник посилається на те, що у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №36039224 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Як стало відомо 14.04.2023 представнику боржника під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по аліментам здійснено державним виконавцем без урахування вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим представник боржника звертався до відділу із заявою про проведення перерахунку розміру заборгованості з посиланням на те, що розрахунок заборгованості здійснено без урахування факту повного погашення заборгованості станом на 08.02.2017 та лише на підставі відомостей про середній розмір заробітної плати працівника для відповідної місцевості, хоча боржник був працевлаштований та мав офіційний дохід, проте жодних відповідей не отримав, перерахунку заборгованості здійснено не було.

На підставі викладеного заявник просить зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №36039224 з урахуванням відсутності заборгованості зі сплати аліментів станом на 08.12.2017 та повним дослідженням усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , починаючи з 08.12.2017.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2023 скаргу прийнято до свого провадження.

Представник боржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представники суб`єкта оскарження - Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених вимог, вказували, що розрахунок заборгованості по аліментам здійснено правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, водночас визнали той факт, що державні виконавці при здійсненні розрахунку керувалися середньою заробітною платою без врахування доходів боржника, надали суду частину матеріалів виконавчого провадження. Вказували, що їм невідомо про постанову старшого державного виконавця голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріної О.В. від 08.12.2017 про зняття арешту з майна, якою було встановлено відсутність заборгованості боржника по сплаті аліментів станом на 08..12.2017, оскільки такий виконавець у відділі вже не працює, а зазначена постанова відсутня в базі.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснень чи заперечень на скаргу не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2012 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2011 і до його повноліття.

06.12.2012 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2605/18389/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2011 і до його повноліття.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у м. Києві Красуцької Г.Ю. від 17.01.2013 відкрито виконавче провадження №36039224 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2011 і до його повноліття.

Як убачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріної О.В. від 08.12.2017, арешт з рухомого майна боржника знято у зв`язку з відсутністю заборгованості по аліментам станом на 08.12.2017, аліменти сплачуються боржником у розмірах визначених виконавчим документом.

Згідно довідки-розрахунку від 04.09.2019 заборгованість по аліментам станом на 01.09.2019 складає 151344,91 грн., згідно довідки-розрахунку від 14.11.2019 заборгованість по аліментам станом на 01.11.2019 складає 161762,23 грн., згідно довідки-розрахунку від 14.08.2020 заборгованість по аліментам станом на 01.08.2020 складає 211199,90 грн., згідно довідки-розрахунку від 18.08.2021 заборгованість по аліментам станом на 18.08.2021 складає 267929,61 грн. Розрахунки містять посилання на положення ч.3 ст. 195 СК України щодо обчислення заборгованості зі сплати аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Водночас, згідно довідки про доходи від 05.05.2020, ОСОБА_1 працював у ТОВ «Сучасні торгівельні технології» на посаді фахівця адміністративно-господарського відділу та за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 отримав дохід у розмірі 91833 грн.

Згідно довідки про доходи від 09.01.2021, ОСОБА_1 працював у ТОВ «Сучасні торгівельні технології» на посаді фахівця адміністративно-господарського відділу та за період з 01.11.2018 по 31.10.2019 отримав дохід у розмірі 49176 грн.

З довідки про доходи від 29.12.2020 убачається, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «ЛК-Транс» на посаді начальника проектного відділу та за період з грудня 2019 року по листопад 2020 року отримав дохід у розмірі 43037,19 грн.

Згідно довідки про доходи від 07.06.2021, ОСОБА_1 працює у ТОВ «ЛК-Транс» з 24.12.2019 на посаді начальника проектного відділу та за період з 24.12.2019 по 31.05.2021 йому нараховано дохід у розмірі 89191,19 грн.

01.05.2023 представник боржника звертався із заявою до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про перерахунок заборгованості по аліментам, проте жодних відповідей не отримав, перерахунку заборгованості здійснено не було.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

За змістом ст. 71 цього Закону визначення суми заборгованості із сплати аліментів присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до ч.1 цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Згідно ч.1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами присудженими у частці від заробітку (доходу) визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до ст. 12, 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу на те, що в процесі розгляду справи представники суб`єкта оскарження неодноразово надавали різні довідки - розрахунки заборгованості боржника по сплаті аліментів, що додатково підтверджує неправомірну бездіяльність державного виконавця в процесі виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що державними виконавцями не було здійснено перерахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів, дії державних виконавців Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є неправомірними, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 353, 447-453 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15), стягувач: ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 ) на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у проведенні перерахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №36039224 - неправомірними.

Зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №36039224 з урахуванням відсутності заборгованості зі сплати аліментів станом на 08.12.2017 та повним дослідженням усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , починаючи з 08.12.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023.

Суддя: Олексій ДИБА