Номер провадження: 22-ц/813/7890/23
Справа № 522/6062/19
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Іванова Ілона Олександрівна

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рубінчик Людмила Олександрівна, про визнання договору дарування удаваним правочином та переведення прав і обов`язків покупця

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір дарування 273/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , укладений 29 вересня 2018 року ОСОБА_3 , що діяв від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , та посвідчений 29.09.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 1154, - удаваним правочином, а саме договором купівлі-продажу, укладеним за ціну 170 000 грн. Переведено права і обов`язки покупця на

ОСОБА_2 на 273/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , вартість якої згідно звіту про оцінку, виконаного 19.08.2019 ТОВ «КВОЛІТІ ГРУП» становить 170 000 грн., що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 29.09.2018. Застосовано наслідки недійсності правочину, скасувано реєстрацію права власності на 273/1000 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та зареєструвано право власності на вказану частину квартири на ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Іванова І.О. подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваного суду її представник отримала лише 14 вересня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

05 жовтня 2023 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшла цивільна справа.

З матеріалів справи убачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалене 12 липня 2023 року. Копію оскаржуваного рішення суду представник скаржниці, адвокат Іванова І.О. отримала під розписку 14 вересня 2023 року. Апеляційна скарга подана 22 вересня 2023 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції апеляційного суду.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржниці слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.127,354,359,361ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Іванова Ілона Олександрівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Іванова Ілона Олександрівна на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рубінчик Людмила Олександрівна, про визнання договору дарування удаваним правочином та переведення прав і обов`язків покупця.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова