Справа № 296/9809/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Глибочицької об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

03.10.2023 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Рябоконь С.В. надіслав через систему Електронний суд до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до Житомирської міської ради, Глибочицької об`єднаної територіальної громади, приватного нотаріуса Гукової Н.Є., в якій просив: "Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом/заповітом після смерті ОСОБА_2 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили."

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справа №296/9809/23 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 суддею встановлено, що вказана позовна заява подана без дотримання вимог пункту 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява, хоч і містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак, як вбачається з електронної системи документообігу «Д3» Корольовського районного суду міста Житомира аналогічний позов ОСОБА_1 станом на 09.10.2023 перебуває в провадженні судді Шалоти К.В.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд, окрім іншого, зобов`язаний перевірити, що відноситься справа до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із положенням частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до частини шостої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Натомість, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вартість об`єкта нерухомого майна - будинку, якій знаходиться на іншій, ніж квартира території, а саме на території Житомирського району Житомирської області та який входить до складу спадщини, яку за результатом розгляду спору бажає прийняти позивачка ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи. В поданій позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що вартість будинку в АДРЕСА_1 ктановить АДРЕСА_3 (та посилається на доказ у додатку14), проте вказаний додаток у справі відсутній, як і назва доказу у позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питанню про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу про результати розгляду справи №296/8050/23, а також докази на підтвердження реальної вартості об`єкту нерухомого майна, що входять до складу спадщини, а саме будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись статтями 30, 175, 177, 185, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Глибочицької об`єднаної територіальної громади, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова