КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року

справа № 357/748/19

провадження № 22-ц/824/8644/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Савіцькій Д.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Цуранова А.Ю., у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», про скасування заходів забезпечення позову за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява з проханням розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 357/748/19.

Заява мотивована тим, що на розгляді у Білоцерківському районному суді Київської області перебувала цивільна справа № 357/748/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Рішенням суду від 06.06.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Винесенню рішення по вищевказаній справі передувало прийняття судом ухвали від 25.01.2019 року, якою до відкриття провадження у справі частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме на

- житловий будинок, загальною площею 93,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку: кадастровий номер :05:006:0118 площею 0,905 га., яка має цільове призначення для індивідуального садівництва та розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку: кадастровий номер :02:005:0054 площею 0,1063 га., яка має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку: кадастровий номер :02:005:0053 площею 0,1663 га., яка має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2020 року у справі № 911/1637/19 частково задоволено позов АТ «Ощадбанк» до ТОВ «Фін-Агротрейд» та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №173/2018 від 21.06.2018 року. В подальшому на виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання рішення, в тому числі і в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , які передано на виконання. У приватного виконавця Валявського О.А. перебуває на примусовому виконанні наказ Господарського суду Київської області №911/1637/19 від 13.03.2020 року про солідарне стягнення з ТОВ «Фін-Агротрейд» та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість в загальному розмірі 1 020 347,37 грн. (виконавче провадження № 67672122). В рамках виконання рішення Господарського суду Київської області з`ясувалося, що ОСОБА_2 є власником нерухомого майна на яке накладено арешт згідно ухвали Білоцерківського районного суду Київської області від 25.01.2019 року для забезпечення позову у цивільній оправі № 357/748/19.

Заявник зазначає, що вищенаведені обставини позбавляють АТ «Ощадбанк» можливості задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , а також фактично утруднює виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2020 року у справі № 911/1637/19. Згідно інформації з сайту Судової влади, рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 06.06.2019 року у цивільній справі № 357/748/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу набрало законної сили 11.02.2019 року, при цьому з дати набрання рішенням законної сили минуло більше ніж дев`яносто днів, а тому існують підстави для скасування заходів забезпечення позову, в тому числі і за ініціативою суду.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 року, по цивільній справі № 357/748/19 у вигляді арешту на нерухоме майно належне на праві приватної власності ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ), а саме на:

- житловий будинок, загальною площею 93,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку: - кадастровий номер :05:006:0118 площею 0,905 га., яка має цільове призначення для індивідуального садівництва та розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку: - кадастровий номер :02:005:0054 площею 0,1063 га., яка має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку: - кадастровий номер :02:005:0053 площею 0,1663 га., яка має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ухвалу суду скасувати, та відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2019 року не виконано, борг у сумі 818385,83 грн не погашено. З урахуванням невиконання рішення суду, ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до повного виконання.

В судовому засіданні представник АТ «Ощадбанк» проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Конверт із судовою повісткою, направлений на поштову адресу ОСОБА_1 , повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», заяви про зміну місця проживання позивачем до суду не подано, а тому відповідно до положень ст. 128 ЦПК Укарїни останній є належним чином повідомлений про розгляд справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що рішення суду від 06.06.2019 року не оскаржувалось та набрало законної сили, а також із відсутності належних та допустимих доказів про наявність чинного виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України).

Із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», який не є учасником справи.

Оскільки заявник (банк) не є стороною у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Водночас, враховуючи, що рішення у справі від 06.06.2019 року не оскаржувалось та набрало законної сили, а також в матеріалах справи відсутні докази про наявність чинного виконавчого провадження колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2019 року не виконано прийняті бути не можуть,

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, апелянтом доказів на підтвердження заявленої ним обставини, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження, ходу його здійснення до суду не надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді