overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/505/23
Провадження № 6/684/7/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, оф. 602, м. Київ, 02121), первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ, 03056), про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через директора Кузьменка О.В. звернулося до суду із вказаною заявою

05 жовтня 2023 року ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

16 жовтня 2023 року, в межах наданого строку, заявник усунув недоліки заяви, тому остання вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заява подана в порядку статті 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2023 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, смт Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 545/1450/20
Провадження № 6/545/148/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сергія Усатого про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі №545/1450/20, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сергія Усатого про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі №545/1450/20.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, зокрема, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки відсутні відомості про надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви, вважаю за необхідне повернути заяву особі яка її подала без розгляду.

Крім того, вважаю необхідним роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду після приведення її у відповідність нормам ЦПК України.

Керуючись ст. ст.183, 442 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сергія Усатого про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі №545/1450/20 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 396/1617/23
Провадження № 2/396/434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М., представника позивача адвоката Репела О.В., представника відповідача - адвоката Вишня Г.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про перехід до спрощеного провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд»», представник позивача - адвокат Репело Олександр Вікторович до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай соняшника, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого розгляду представник відповідача заявила усне клопотання про перехід до спрощеного позовного провадження.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку на відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 49, ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до спрощеного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 638/5065/23
Провадження № 2/638/3287/23
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Тимченка А.М.

за участю секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі та рішенні суду від 13.09.2023 у справі №638/5065/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2023 на підставі заяви позивача було проведено заочний розгляд справи.

Судом встановлено про наявність описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2023 та в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2023, а саме невірно зазначено прізвище секретаря судового засідання «Кондратюк І.В.» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу та рішення суду від 13.09.2023 у справі №638/5065/23, провадження № 2/638/3287/23.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2023 у справі №638/5065/23, провадження № 2/638/3287/23 та вважати вірним зазначення у вступній частині ухвали суду прізвище секретаря судового засідання «Бикова Д.С.», замість помилково зазначеного прізвища «ОСОБА_3 », та вважати вірним зазначення у вступній частині рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2023 у справі №638/5065/23, провадження № 2/638/3287/23 прізвище секретаря судового засідання «Бикова Д.С.», замість помилково зазначеного «ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя А.М.Тимченко
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2023 року Справа №459/3212/23
Провадження № 2-н/459/580/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області А.І.Жураковський, розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.І. Жураковський

Місце печатки суду
Справа № 2-о/714/123/23
У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.Зазначена заява підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до ст.313 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вищевказану цивільну справу слід розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 293-294, 310-313 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2023 року о 09 год.30 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 509/6164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі, 13 жовтня 2023 року позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви.

В відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 344/4881/23
Провадження № 2/344/1697/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Шамотайла О.В.

Ухвалою від 22 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження від 24.07.2023 року №116 суддя ОСОБА_3 увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Бородовського С.О.

19 вересня 2023 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони вирішили шлюб не розривати.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі №344/4881/23- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 630/899/23
Провадження № 2-н/630/312/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Стягувач, в особі свого представника Желізняк А.С., звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126; р/р НОМЕР_2 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за електричну енергію в розмірі 14666,16 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 268,40 грн..

Так відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №03-36/3814 від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін
справа № 361/6516/22
провадження № 2/361/1700/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача про надання сторонам строку для примирення подружжя задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення подружжя терміном один місяць.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Провадження у справі зупинити до 20 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6051/23
Провадження № 6/552/457/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61218141, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61218141, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Крім того, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №61218141, яке відкрите на підставі виконавчого напису №7794, виданого 14.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Керуючись ст. 84, 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61218141, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2023 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження №61218141, яке відкрите на підставі виконавчого напису №7794, виданого 14.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко