Справа № 462/353/23 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/2174/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтами подано заяву/клопотання.

В обґрунтування заяви/клопотання зазначають, що не вбачають можливим зазначити у прохальній частині апеляційної скарги клопотання, яким конкретизувати, що нове судове рішення слід ухвалити саме про задоволення, відмову в задоволенні позову, задоволенні такого частково, тощо, оскільки нормами ст.ст. 382 та 374 ЦПК України визначені вимоги до постанови апеляційного суду та його дискреційні повноваження (в силу чого апеляційний суд за певних мотивів на власний розсуд визначає, чи слід залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, або скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення) та вказані дискреційні повноваження не можуть обмежуватися шляхом конкретизації у прохальній частині апеляційної скарги. Щодо кількості відповідачів та копій апеляційної скарги вказують, що у підпункті 1.1. апеляції зазначено, що дві копії рішення 19.05.2023 року суд надіслав рекомендованим листом штрих-код 003, який одержано 26.06.2023 року, що підтверджується копіями поштового конверту і скриншоту даних Укрпошти про його вручення. Одну з двох надісланих копій рішення отримав ОСОБА_1 , другу ОСОБА_2 . Відповідно в апеляції зазначено два відповідача і не зазначені іншими учасниками справи ще шість осіб, що вказані в ухвалі 19.05.2023 року. З врахуванням вказаного, зазначають, що не вбачають можливим зазначити в апеляційній скарзі, що іншими учасниками справи є ще шість відповідачів, для яких до апеляційної скарги слід додати шість копій скарги та доданих письмових матеріалів. Окрім цього, у заяві/клопотанні просять звільнити їх від сплати судового збору, оскільки майновий стан сторони відповідачів, які подали апеляцію ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) виключає можливість сплатити судовий збір у розмірі 4023 грн. Вказують, що згідно довідок про доходи (стипендію і пенсію) двох відповідачів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), такі у сукупності становлять 4281,35 грн., що менше їх сукупного прожиткового мінімуму, який становить 5368 грн., 2684 розмір прожиткового мінімуму працездатної особи (студент ОСОБА_9 ) і 293 розмір прожиткового мінімуму особи, яка втратила працездатність (пенсіонер ОСОБА_10 ).

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Із заяви/клопотання вбачається, що у додатку до такої апелянтами зазначено оригінал довідки про доходи ОСОБА_1 та оригінал довідки про доходи ОСОБА_2 .

Однак, з акту Львівського апеляційного суду №60 від 04 жовтня 2023 року вбачається, що при отриманні кореспонденції, а саме заяви про усунення недоліків у справі №462/353/23 відсутні додатки: оригінал довідки про доходи ОСОБА_1 ; оригінал довідки про доходи ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано жодних доказів, які б свідчили про їх скрутний майновий стан, що унеможливлював би сплату такими судового збору до ухвалення судового рішення, відтак у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 4026 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи майновий характер спору) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім цього апелянтами не усунуто вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року в частині подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Так, згідно ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім цього, згідно ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх місце проживаннята окрім цього в порушення п.2 ч.4 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме шість копій.

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянти просять скасувати в оскаржуваній частині рішення від 19.05.2023 року Залізничного районного суду м. Львова і цій частині ухвалити нове рішення.

Однак, апелянтами не вказано яке судове рішення слід ухвалити на її думку, а саме про задоволення, відмову у задоволенні позову, задоволення такого частково, тощо.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи на вказану норму процесуального права, доводи апелянтів про те, що дискреційні повноваження апеляційного суду не можуть обмежуватися шляхом конкретизації прохальної частини апеляційної скарги слід вважати необґрунтованими та відхилити.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Осіб, що подали скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їм повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року залишити без руху.

Надати особам, що подали скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особам, які її подали.

Суддя Я.А. Левик