Провадження № 2/712/1774/23
Справа № 712/4103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката ПЕТРУНІНОЇ В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

До початку судового засідання від позивач ОСОБА_3 надійшло заперечення на клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку та про долучення доказу. В обґрунтування заперечень за зазначила, що при ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що ОСОБА_5 20.07.2023 надала до суду клопотання з проханням долучити копію висновку експерта № СТ/121Е/Є2-23/1 від 17.07.2023 року до матеріалів справи та про поновлення пропущеного процесуального строку. Зазначене клопотання їй, як позивачу, надано не було. Вважає, що ОСОБА_5 не надала підтверджуючих доказів суду, що є належним представником відповідача, та має право на подання доказів до суду, а всі документи за її підписом мають бути залишені судом без розгляду. Крім того, вважає поданий висновок експерта неналежним доказом по справі та він не може братися судом до уваги, оскільки експерт не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а сам висновок зроблений на хибних вихідних даних. Вказує, що сторона відповідача не надала жодного доказу, що свідчий би про поважність пропуску процесуального строку.

Крім того, позивачем до початку судового засідання подано заяву про відсторонення від участі в судовому процесі недобросовісного неналежного представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначила, що під час ознайомлення матеріалами справи нею було виявлено в матеріалах копію ордера про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 , виданий 20.07.2023 року, начебто, адвокатом Петруніною Вікторією Віталіївною, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Дана копія жодним чином не завірена і невідомо чи відповідає вона оригіналу чи ні. Вказану копію ордеру їй, як позивачу по справі/. стороною відповідача направлено не було, що є порушенням норм ЦПК України. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України по ОСОБА_5 в матеріалах справи також відсутня. Тобто, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи, що зазначена особа, яка є адвокатом і має право надавати громадянам професійну допомогу. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 , яка була зареєстрована як ФОП, припинила свою діяльність у сфері права більше року тому назад, а саме 04.04.2022. Вважає, що ОСОБА_5 здійснює свою діяльність з порушення податкового законодавства, а тому представництво інтересів позивача ОСОБА_5 має бути припинено, а кожний поданий нею документ залишений без розгляду. А тому просить відсторонити ОСОБА_5 від участі в справі та постановити окрему ухвалу щодо недобросовісного неналежного представника позивача ОСОБА_5 за зловживання процесуальними правами, неналежного виконання професійних обов`язків, порушення податкового та іншого законодавства.

В судовому засіданні позивач подані нею клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяв заперечувала.

Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» в судовому засіданні проти задоволення заяв поданих позивачем заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Вирішуючи подане позивачем заперечення на клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку та про долучення доказу, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок та строки подання учасниками справи доказів врегульовано ст. 83 ЦПК України, згідно приписів якої відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 83 ЦПК України).

За приписами ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 13.06.2023 року відповідачем ОСОБА_4 було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, було зазначено про те, що ним було звернуто до судового експерта Стерниш О.М., з метою отримання судової авто-технічної експертизи. Даний доказ необхідний для повного та всебічного розгляду справи, проте, через обмежений термін для надання відзиву на позовну заяву даний доказ буде поданий пізніше.

На думку суду, повідомлені представником відповідача причини пропуску строку подання до суду доказів є поважними, оскільки несвоєчасне подання доказів зумовлене, з огляду на доводи, наведені заявником, не об`єктивними обставинами, крім того, про неможливість їх подачі разом з відзивом було зазначено відповідачем у самому відзиві, що відповідає вимогам ст. 83 ЦПК України.

Щодо належності поданого доказу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в ході підготовчого розгляду справи, представник відповідача в якості доказів надав висновок експерта № СТ/121Е/Є2-23/1 від 17.07.2023 року, вказані докази надані представником не досліджувались в судовому засіданні та суд не надавав їм оцінку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного суд, вважає клопотання позивача передчасним, оскільки зазначений доказ, ще не досліджувався судом та йому не надавалася оцінка, тому вважає, що ОСОБА_3 у задоволенні клопотанні про відмову у поновленні пропущеного строку та прийнятті доказів слід відмовити.

Щодо заявленого ОСОБА_3 клопотання про відсторонення від участі в судовому процесі недобросовісного неналежного представника позивача ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання якими не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України). Суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до позиції КЦС ВС, викладеної в Ухвалі від 13 жовтня 2021 по справі № 707/1491/21 зловживання процесуальними правами - це цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право суддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом). Зловживання правами характеризуються умислом, спрямованим на порушення порядку цивільного судочинства. Характерними ознаками зловживання процесуальними правами є: формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність.

Як підставу усунення від участі в справі представника позивача, ОСОБА_3 посилається на ту обставину, що під час ознайомлення матеріалами справи нею було виявлено в матеріалах копію ордера про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 , виданий 20.07.2023 року, начебто, адвокатом Петруніною Вікторією Віталіївною, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Дана копія жодним чином не завірена і невідомо чи відповідає вона оригіналу чи ні. Вказану копію ордеру їй, як позивачу по справі/. стороною відповідача направлено не було, що є порушенням норм ЦПК України. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України по ОСОБА_5 в матеріалах справи також відсутня. Тобто, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи, що зазначена особа, яка є адвокатом і має право надавати громадянам професійну допомогу. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 , яка була зареєстрована як ФОП, припинила свою діяльність у сфері права більше року тому назад, а саме 04.04.2022. Вважає, що ОСОБА_5 здійснює свою діяльність з порушення податкового законодавства, а тому представництво інтересів позивача ОСОБА_5 має бути припинено, а кожний поданий нею документ залишений без розгляду.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст.15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62 ЦПК України).

При перевірці Єдиного реєстру адвокатів України, встановлено, що ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Черкаської області, дата видача свідоцтва 01.03.2018 року. Отже, ОСОБА_5 на даний час є діючим адвокатом та має право здійснювати адвокатську діяльність.

Таким чином, судом не встановлено даних, які могли б викликати сумніви у добросовісній професійній діяльності адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни. Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_3 з даного приводу, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 51,197-198, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 у задоволенні клопотанні про відмову у поновленні пропущеного строку та прийнятті доказів відмовити.

ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відсторонення від участі в судовому процесі недобросовісного неналежного представника відповідача ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Помічник судді ____________ Сахно Я.І.

Дата: 16.10.2023