Номер провадження: 22-ц/813/7743/23
Головуючий у першій інстанції Зубов О.С
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

16.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовними вимоги про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи його тим, що з 02 серпня 2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано згідно з рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 вересня 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Згідно з рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 березня 2022 року, з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання сина у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 січня 2022 року і до досягнення повноліття. Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на примусовому виконанні Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці. З грудня 2010 року позивач проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 .27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про стягнення з позивача на її користь аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття. Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року відкрито провадження у справі. На теперішній час стан здоров`я позивача незадовільний, що перешкоджає йому працевлаштуватися. Оскільки він не працює, має значну заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6 . Будучи працездатною особою, позивач не має можливості утримувати навіть себе на мінімальному рівні. Враховуючи викладене, просить, за зміни його матеріального та

сімейного стану, їзменшити розмір аліментів за рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 березня 2022 року на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 на 1/8 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та відкликати виконавчий лист з відділу державної виконавчої служби (а.с. 1-17).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було вирішено відмовити (а.с. 103-105).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, зменшити розмір аліментів, які згідно рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.03.2022 року підлягають стягненню з апелянта, до 1/6 частини всіх видів мого заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржуване рішення суду є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду справи по суті було неповно встановлено всі обставини, що мають значення для справи, тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. На думку апелянта, суд не в повній мірі врахував наявність в нього цілого ряду хронічних хвороб, наявність яких перешкоджає офіційно працевлаштуватись та отримувати належну заробітну плату, та при цьому, не враховано наявність ще однієї дитини ОСОБА_5 . За таких обставин, апелянт стверджує, що в даному випадку, наявні обидві обставини, передбачені статтею 192 СК України, а саме зміна сімейного (народження інших дітей) та матеріального стану, які виникли після ухвалення попереднього рішення суду та негативно впливають на мою здатність сплачувати аліменти в раніше стягнутому розмірі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.09.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із пропуском апелянта строку апеляційного оскарження та надано строк на усунення недоліків. Разом з тим, оскільки апеляційну скаргу було направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції та з метою перевірки наведених апелянтом в апеляційній скарзі підстави пропуску встановленого строку, 06.10.2023 року було витребувано у Татарбунарського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи. 09.10.2023 року матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду.

З матеріалів справи, в свою чергу, вбачається, що в судовому засіданні 04.07.2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст якого складено 10.07.2023 року (а.с. 105 зворот). При цьому. жодних відомостей щодо направлення копії даного рішення учасникам провадження наявні матеріали справи не містять. Враховуючи вищенаведене, в тому числі наведенні апелянтом в апеляційній скарзі пояснення відносно пропуску встановленого строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про наявність відповідних підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда