overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту(заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах померлого ОСОБА_2 із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: факт участі у формуванні Територіальної оборони Херсонської області та факт участі у бойових діях у складі 2 роти НОМЕР_2 батальйону НОМЕР_3 бригади Територіальної оборони Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїхпорушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтереесів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересів.

Відповідно до ч.4.т.25Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто після смерті особа не може набувати жодних прав чи обов`язків, а відповідно не може бути звернення до суду за захистом прав померлої особи.

ОСОБА_1 не послалася на закон, на підставі якого вона звертається до суду за захистом прав померлого чоловіка ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 хоч і зазначає себе заявником, але процесуально заявником є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 подає заяву як його представник.

ЦПК не визначає які процесуальні дії має вчинити суддя при надходженні до суду заяви в інтереесах померлої особи, оскільки такого звернення до суду не передбачено, ае заява не може бути прийнята до розгляду і повинна бути повернута заявнику

Суддя вважає, що заява має бути повернута на підставі п.1 ч.4 ст.185ЦПК України, як заяву подану особою, яка не має процесуальної дієздатності

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту(заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 ), повернути ОСОБА_1 .ї

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Черниш
Справа №: 343/1443/23
Провадження №: 2/0343/424/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1443/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.11.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано - Франківській області, актовий запис №267 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 18 жовтня 2023 року.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 181/810/22
Провадження № 8/181/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року вимоги ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинамизадоволені.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка по всьому тексту ухвали помилково зазначено, що судовий наказ, який заявник просить скасувати, виданий Межівським районним судом Дніпропетровської області від «10 листопада 2022 року», а необхідно зазначити, що судовий наказ виданий Межівським районним судом Дніпропетровської області від «19 жовтня 2022 року».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається з копії судового наказу, наданого заявником дата ухвалення судового наказу «19 жовтня 2022 року».

Таким чином, чином судом допущена описка по всьому тексту ухвали від 05 вересня 2023 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, по всьому тексту ухвали суду замість не вірно зазначеного «…судовий наказ виданий Межівським районним судом Дніпропетровської області від «10 листопада 2022 року….», зазначити вірно «…судовий наказ виданий Межівським районним судом Дніпропетровської області від «19 жовтня 2022 року…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 487/4056/23
Провадження № 2/487/1805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

11.10.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6013/18

Провадження № 22-ц/4820/1279/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника позивача адвоката Бацей Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року, суддя Семенюк В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року в частині розміру процентів, що підлягають стягненню, змінити.

В рахунок погашення заборгованості станом на 26.12.2008 року, за кредитним договором №HMK0GА 00002963 від 22.11.2007 року в розмірі 102310,26 дол. США, (в тому числі: заборгованість за кредитом 98765,69 дол. США, заборгованість по відсоткам 2856,29 дол. США, заборгованість по комісії 527,93 дол. США, заборгованість по пені 160,35 дол. США), звернути стягнення на нерухоме майно, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , житловою площею 66,3 кв.м., загальною площею 114,49 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2006 року та земельну ділянку площею 0,095 га, кадастровий номер :03:002:0122, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №411581, виданого Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району 17.08.2006 року, шляхом реалізації предмета іпотеки через органи державної виконавчої служби на прилюдних торгах за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1721,87 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 369/2556/22
Провадження №2/369/1412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/2556/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з незаконного володіння-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/2556/22.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. від 10.10.2023 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/2556/22 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/2556/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з незаконного володіння, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 о 09 годині 40 хвилин, 26.10.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 226/1800/23
Справа № 226/1800/23
Провадження № 2/226/520/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження за адресою: вул. Прорізна, 12А, м. Київ, 01001

про стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строку виплати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строку виплати.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строку виплати.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год. 08 листопада 2023 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О. Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Вірченка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», про скасування арешту,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження зі всього майна, що належить ОСОБА_2 , накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16 березня 2015 року (номер обтяження 9069211 ), в межах виконавчого провадження № 28562157.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Департамент державної виконавчої служби (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Суддя О. Л. Бусик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7349/23 Справа № 185/8203/23 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., щодо призначення до розгляду питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, якою в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Балацького Д.П. про залучення заінтересованої особи до участі у справі відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 13 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без виклику сторін.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6662/23
У Х В А Л А

10.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Королівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Королівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 00 хв. 09.11.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта