Справа № 524/1304/22
Провадження №2/524/965/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

за участі представника позивача Старостенко М.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовані тим, що судовим наказом Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.10.2008 року (справа 2н-2649/2008) з відповідачів стягнуто у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101 к-смп від 22.05.2007 року у розмірі 22 865 грн 14 коп. та суму витрат в розмірі 129 грн 10 коп.

Оскільки відповідачами рішення не виконано, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3% річних в розмірі 166,13 доларів США та відшкодувати понесені банком судові витрати.

Ухвалою судді від 13.04.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

01.07.2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності.

Заочним рішенням від 15.11.2022 року позовні вимоги банку задоволено.

08.12.2022 року на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 09.12.2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 15.12.2022 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року заочне рішення суду від 15.11.2022 року скасовано, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

28.02.2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник вважала, що позивачем строк позовної давності не пропущено, враховуючи постанову уряду щодо ковідних обмежень та практики Верховного Суду.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов суду не направив.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коротя Р.О. про розгляд справи повідомлявся належним чином. 28.02.2023 року представник направив на адресу суду заяву про застосування строку позовної давності; розгляд справи просив проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини справи:

22.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101 к-смп (а.с. 7-10), згідно якого банк надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти у розмірі 5 000,00 доларів США нас споживчі цілі на строк 22.05.2007 року по 21.05.2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22% річних.

Крім того, 22.05.2007 року у забезпечення виконання вимог кредитного договору № 101 к-смп від 22.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 101 к-смп (а.с. 12-13).

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 вимоги кредитного договору не виконувались, судовим наказом Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.10.2008 року (справа 2н-2649/2008) з відповідачів стягнуто у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101 к-смп від 22.05.2007 року у розмірі 22 865 грн 14 коп. та суму витрат в розмірі 129 грн 10 коп. (а.с. 14).

Судовий наказ перебував на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчука. 20.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження у зв`язку з повним погашенням заборгованості по судовому наказу.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з наступного:

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у Постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові віл 16 січня 2019 року (справа № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18):

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі - Декрет № 15-93), Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Згідно розрахунку наданого позивачем, він розраховує 3% річних:

-на суму боргу 3 270,87 доларів США за період з 08.10.2018 року по 18.09.2019 року в розмірі 93,02 долари США,

-на суму боргу 2 338,80 доларів США за період з 19.09.2019 року по 31.12.2019 року в розмірі 19,99 доларів США,

-на суму боргу 1 406,73 долари США за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 42,20 доларів США,

-на суму боргу 474,66 доларів США за період з 01.01.2021 року по 07.10.2021 року в розмірі 10,92 долари США.

Всього позивач просить стягнути з відповідачів 3% річних за період з 08.10.2018 року по 07.10.2021 року в розмірі 166,13 доларів США, що еквівалентно 4 377 грн 58 коп.

Щодо строку позовної давності, суд виходить з наступного:

Представник відповідача ОСОБА_6 просив суд застосувати строк позовної давності, вважав, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Вирішуючи клопотання представника, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень статей 256, 257, 259 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до правил статей 261, 262 цього Кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом 17.02.2022 року. Період за який нараховано 3% річних з 08.10.2018 року по 07.10.2021 року, що підтверджує розрахунок, наданий позивачем (а.с. 15).

Зобов`язання за судовим наказом виконано у повному обсязі 20.08.2019 року.

Отже 3% річних мали б нараховуватись за період з 08.10.2018 року по 20.08.2019 року.

Ураховуючи загальний строк позовної давності 3 роки, позивачем пропущено строк позовної давності за період з 08.10.2018 року по 17.02.2019 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідачів 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 17.02.2019 року по 20.08.2019 року.

Оскільки при обрахунку 3% річних від простроченої суми заборгованості за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України, а основна сума заборгованості стягнута з відповідачів судовим наказом у розмірі 22 865 грн 14 коп., суд виходить з того, що 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 17.02.2019 року по 20.08.2019 року (185 днів) слід нараховувати на суму, вказану у судовому рішенні судовому наказі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.10.2008 року (справа 2н-2649/2008) 22 865 грн 14 коп.:

Суд здійснює розрахунок за формулою: С x 3 x Д : 365 :100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 17/02/2019 до 20/08/2019 22 865,14 x 3 % x 185 : 365 : 100185347,68 грн.

Отже, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 17.02.2019 року по 20.08.2019 року (185 днів) в розмірі 347 грн 68 коп.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (07,94% від 2 481 грн 00 коп.) в розмірі 197 грн 04 коп. з кожного по 98 грн 52 коп.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 17.02.2019 року по 20.08.2019 року (185 днів) в розмірі 347 грн 68 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір по 98 грн 52 коп. з кожного.

Сторони по справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (, адреса реєстрації: вул.. Єреванська, 1, м. Київ, 03087).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дана народження суду не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенова