Справа № 296/8970/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

10 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить шлюб, зареєстрований 01 березня 2017 року відділом ДРАЦС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №295, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26 - 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, в тому числі через відсутність адреси проживання відповідачки ОСОБА_2 на території України, що позбавляло суд можливості виконати вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України.

06 жовтня 2023 року на адресу суду на виконання вимог ухвали від 14.09.2023 від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками, яку передано головуючій у даній справі судді 09.10.2023.

10 жовтня 2023 року судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит №265638 від 10.10.2023, зареєстрованим місцем проживання відповідачки по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Клопотання позивача про застосування правил альтернативної підсудності матеріали позовної заяви не містять.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції Романівського районного суду Житомирської області, тому цивільну справу №296/8970/23 слід передати на розгляд до вказаного суду.

Керуючись статтями 27-32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу №296/8970/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області (13001, смт Романів, вул.Небесної Сотні, 86/10, Житомирська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська