overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5956/23
Провадження № 2/727/1174/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретаря судового засідання Дячук І.М.

за участю

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника тр особи служби у справах дітей Нікітенко І.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про визнання явки позивача ОСОБА_5 обов`язковою ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

Представником відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_5 обов`язковою.

Представник позивача за первісним позовом, а відповідно, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, вказуючи, що позивач надав йому повноваження на представництво в даній справі, тому необхідність у особистій участі ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутня.

Розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Позивач за первісним позовом, він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 діє через повноважного представника, який представляє його інтереси в судових засіданнях у даній справі. Обставини, які б викликали сумніви в повноважності представника, суду не доведені у встановленому порядку, а посилання представника ОСОБА_3 про те що від особистої участі ОСОБА_5 в судовому засіданні залежить питання законності та обгрунтованості вирішення справи по суті є безпідставними. Також представником не мотивовано, які особисті пояснення мав би надати особисто ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 43,223,247, 260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про визнання явки позивача ОСОБА_5 обов`язковою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Ухвала

29 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 523/10649/20

провадження № 61-17657ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про визнання акта прийому-передачі недійсним та про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, ОСОБА_1 в касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Отже, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 2/592/3289/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №2125.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 листопада 2023 року о 08:50 год., за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3830/23
Номер провадження 2/213/1561/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримує послуги, що надаються позивачем у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, має заборгованість за спожиту послугу та по платі за абонентське обслуговування, яку позивач, разом з індексом інфляції та 3% річних, просить стягнути на свою користь.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху - усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 45 хв. 09 листопада 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2023 року цивільну справу передано до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

05 жовтня 2023 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Форма і зміст позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Зокрема, у пункті 4 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, у позовній заяві відсутня прохальна частина, у якій позивач виражає матеріально-правову вимогу до відповідача із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, виходячи із розміру заявлених позовних вимог, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких умов, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести форму та зміст позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: вказати прохальну частину позовної заяви, у якій виразити матеріально-правову вимогу до відповідача із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, а також сплатити судовий збір, виходячи із розміру заявлених позовних вимог або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/736/23
Провадження №2/382/303/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Пшик Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська житловоексплуатаційна контора» про визнання незаконним розпордження органу приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська житловоексплуатаційна контора» про визнання незаконним розпордження органу приватизації.

До суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості свіввідповідача Державне підприємтво "ЯГОТИНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" оскільки житловий будинок по АДРЕСА_1 на баланс Яготинської міської ради ДП "Яготинскьий цукровий завод" не передавався та з копії розпорядження від 02.07.1993 року вбачається, що саме Яготинський цукровий завод був балансоутримувачем даного житлового будинку та надавав сусідню квартиру позивачки у приватну власність.

Представник позивача підтримав заявлене ним клопотання.

Інші строни по справі не заперечували проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників даного провадження, враховуючи вище зазначене, суд вважає, що необхідно залучити в яксоті свіввідповідача Державне підприємтво "ЯГОТИНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД".

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по даній справі Державне підприємтво "ЯГОТИНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", м.Яготин вул.Черняховського, 1 Київська область.

Суддя Кисіль О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1558/23

16 жовтня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, юридична адреса вул. Чорновола, 7 А, смт Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 77753, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177,187,258-261,293-294, 315-316,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 09 листопада 2023 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження 2/127/3877/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/30272/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2023 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 149/3138/23
Провадження №2/149/759/23
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

16 жовтня 2023 року позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати у Хмільницькій ДПУ ГУ ДПС у Вінницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з І кварталу 2022 року по ІІ квартал 2023 року включно.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач заяв, клопотань не надав, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вказана інформація стосуються предмету спору та має значення для його вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Хмільницькій ДПУ ГУ ДПС у Вінницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з І кварталу 2022 року по ІІ квартал 2023 року включно.

Встановити строк для подання доказів до 29 жовтня 2023 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 15 хв. 30 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: