Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1060/23
Провадження № 2/528/298/23
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

06.10.2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Вітківського М.О.,

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9176 від 14.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою. Розгляд справи призначено в судовому засіданні з викликом сторін. Витребувано у третьої особи - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. копію виконавчого напису №9176 від 14.05.2021 року; у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №9176 від 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та копії повідомлень направлених на адресу проживання ОСОБА_1 про існуючу заборгованість та про вчинення виконавчого напису. (а.с.27-29).

06.10.2023 року в судове засідання позивач не з`явивсь, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. В позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення судом значного рішення не заперечує (а.с.10).

В судові засідання призначені на 18.09.2023, 06.10.2023 відповідач не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.08.2023 (а.с.44).

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилась, вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.08.2023 (а.с. 40).

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В, в судове засідання не з`явилася, судова кореспонденція нею не отримана, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що ухвала суду від 14.08.2023 року в частині витребування доказів у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», а саме: копій документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №9176 від 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та копій повідомлень направлених на адресу проживання ОСОБА_1 про існуючу заборгованість та про вчинення виконавчого напису, та витребування у третьої особи - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. копії виконавчого напису №9176 від 14.05.2021 року, не виконана.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Отже, в зв`язку з тим, що відповідачем та третьою особою не виконано ухвалу суду від 14.08.2023 року і не надано суду витребувані документи, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 84, 274-279, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 11 год 00 хв 26.10.2023 року, про що повідомити учасників справи

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме повторно витребувати:

у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №9176 від 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та копії повідомлень направлених на адресу проживання ОСОБА_1 про існуючу заборгованість та про вчинення виконавчого напису;

у третьої особи - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. копію виконавчого напису №9176 від 14.05.2021 року.

Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третю особу - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», та третю особу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити відповідачу ТОВ «Фінфорс» та третій особі приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., для виконання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський