Справа № 571/2364/23
Провадження № 2/571/352/2023
УХВАЛА

29 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ціпана Олександра Петровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом,

про забезпечення позову.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Ухвалою суду від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаруального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 21 грудня 2021 року та зареєстрованим в реєстрі за №48666 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 93012,73 грн.

Підставою звернення до суду стало те, що виконавчий напис №48666 від 21 грудня 2021 року вчинено на договорі, який не є нотаріально посвідченим, а отже не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписам ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Відповідно до інформації по виконавчому провадженню №68142463, відкритому 13.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Дарією Анатоліївною, на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис №48666 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 21 грудня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 є божником, з якої стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 93612,73 гривень боргу .

Суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, тому є підстави для задоволення заяви, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №48666 від 21 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 21 грудня 2021 року за №48666 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 93012,73 грн.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Допустити негайне виконання ухвали.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Капустіній Дарії Анатоліївні (адреса: 33020,м.Рівне, вул.Соборна,370 В), Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01023, м.Київ, вул.Госпітальна,12г), Акціонерному товариству «Укрпошта» (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 411, .

Суддя А.Ф.Комзюк