Справа № 611/1021/19
Провадження №6/611/9/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", первісний стягував АТ «ОТП Банк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулося до Барвінківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 611/1021/19.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 21.08.2013 року в розмірі 28834,89 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 30775,89 грн.

Згідно умов Договору факторингу №18/08/21від 18.08.2021, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», право грошової вимоги за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». В зв`язку з цим просили заяву задовольнити.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили,про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

11 листопада 2019 року заочним рішенням Барвінківського районного суду Харківської області у справі № 611/1021/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 834 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 89 копійок та понесені судові витрати 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, а всього 30 755 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 89 копійок.

11 грудня 2019 року видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області у справі № 611/1021/19.

15 січня 2020 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконанням виконавчого листа № 611/1021/19 виданого 11.12.2019 на підставі заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 755 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 89 копійок.

Таким чином, заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року у цивільній справі №611/1021/19 не виконано, заборгованість за кредитним договором № від 21.08.2013 не погашена.

18 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №18/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 21.08.2013, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Таким чином, згідно умов Договору факторингу №18/08/21від 18.08.2021 право грошової вимоги за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», що підтверджено Додатком № 1 (реєстром боржників), що є невід`ємною частиною Договору (а.с. 51-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора АТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс» за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", первісний стягував АТ «ОТП Банк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №60976348 від 15.01.2020 з АТ «ОТП Банк» , місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, на його правонаступника ТОВ " Цикл Фінанс» , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, за виконавчим листом № 611/1021/19, виданого на підставі заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 611/1021/19, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «ОТП Банк», , заборгованість за кредитним договором № від 21.08.2013 в розмірі 28834,89 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 30775,89 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112.

Стягувач Акціонерне товариства «ОТП Банк», , місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.А. Коптєв