Справа № 167/946/23
Номер провадження 2/167/302/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Панас О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницька А. О. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

06 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Панчелюга К. М. на електронну адресу суду надіслала відзив на позовну заяву в якому, зокрема просила витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази того, що платіжна картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 та, що на виконання умов Кредитного договору № 19334444 від 20 травня 2021 року на вказану картку надходили кошти, а також інформацію щодо номерів поточних рахунків та назви платіжних сервісів шляхом перерахування коштів на які повинно було відбуватися погашення заборгованості за Кредитним договором № 19334444 від 20 травня 2021 року.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницька А. О. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи: у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача ОСОБА_2 (без зазначення причин неможливості самостійно подати такий доказ) просить витребувати у позивача, такі докази/інформацію, а саме: належності платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 , надходження коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 на виконання умов договору, інформацію щодо номерів поточних рахунків і назви платіжних сервісів шляхом перерахування коштів на які повинно було відбуватися погашення заборгованості за Кредитним договором № 19334444 від 20 травня 2021 року.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Таким чином, інформація щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 становить банківську таємницю, позивач не є банком, а тому, у здоволенні клопотання про витребування у позивача таких доказів необхідно відмовити. Крім цього, відповідач не позбавлена можливості самостійно подати докази на підтвердження чи заперечення належності платіжної картки № НОМЕР_1 їй.

У зв`язку з означеним, ураховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити частково та витребувати у позивача докази надходження коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 на виконання умов Договором № 19334444 від 20 травня 2021 року та інформацію про номери поточних рахунків і назви платіжних сервісів шляхом перерахування коштів на які повинно було відбуватися погашення заборгованості за вказаним договором.

З урахуванням наведеного вище, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України доходить висновку, що судове засідання необхідно відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання шляхом надсилання поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази надходження коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 за Договором № 19334444 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20 травня 2021 року та інформацію про номери поточних рахунків і назви платіжних сервісів шляхом перерахування коштів на які повинно було відбуватися погашення заборгованості за вказаним договором.

Судове засідання відкласти на 13 год 30 хв 07 листопада 2023 року.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (поштова адреса: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2 поверх 4 Київська область; ).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України), штраф (ст. 148 ЦПК України).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання шляхом надсилання поштової кореспонденції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай