1Справа № 335/7204/23 2/335/2628/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Брімер Є.Р.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Корнієнка М.О., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову представник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.04.2021 року, актовий запит № 311. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із:

- транспортного засобу марки PEUGEOT, модель PARTNER TEPEE, тип загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- прогулянкового судна UA 0607 KV, модель «Lund 1660 CS».

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. було заведено спадкову справу № 29/2021 щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Як підтверджується довідкою від 07.11.2021 року за № 693/02-14, єдиним спадкоємцем померлого є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В грудні 2021 року, спадкоємиця ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової О.С. із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме: транспортний засіб марки PEUGEOT, модель PARTNER TEPEE, тип загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та прогулянкове судно UA 0607 KV, модель «Lund 1660 CS». Проте, Постановою нотаріуса від 07.12.2021 року за № 849/02-31 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані вище предмети майна, мотивуючи це відсутністю у спадкоємиці оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Разом з тим, у позивача наявні в розпорядженні оригінал Договору комісії № 051-01 від 11.01.2021 року на підставі якого було придбане прогулянкове судно та копія технічного паспорту на автомобіль.

Що стосується прогулянкового судна UA 0607 KV, модель «Lund 1660 CS» у розпорядженні у позивача окрім оригіналу Договору комісії № 051/01 від 11.01.2021 року наявна копія свідоцтва про виключення судна з Державного судового реєстру України № 002295 від 28.01.2021 року, що підтверджує обставину того, що батько позивача за життя розпочав процедуру переоформлення судна на себе, однак через раптову смерть не встиг перереєструвати у державному реєстрі отримане право власності на нього.

При таких обставинах, позивач не може реалізувати своє право на спадщину, у зв`язку з чим звернулася до суду з даною позовною заявою та просить суд визнати за нею право власності на транспортний засіб PEUGEOT, модель PARTNER TEPEE, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 2040, маса без навантажень 1435, об`єм двигуна 1560, тип пального D, колір сірий, кількість місць 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , особливі відмітки: Євро-5 ВМД UA500110/2017/002603 28.04.2017, рік випуску 2017; та право власності на прогулянкове судно UA 0607 KV, модель «Lund 1660 CS», інд. № US-LBBEC460A808, 2008 р.п, LUND BOAT COMPANY, США, у тому числі у комплекті до маломірного судна двигун б/у ПЛМ «Yamaha», Зав. № 6D9L1012497, один, 74kW/100к.с., р.в. н/в.

Ухвалою судді від 18.08.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.09.2023 року від Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник ОСОБА_3 , за умови доведення позивачем всіх обставин, на які вона посилається щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування, та враховуючи, що права Запорізької міської територіальної громади не можуть бути порушені, у разі задоволення позовних вимог, покладається на розсуд суду.

07.09.2023 року на адресу суду від представника позивача для долучення до матеріалів справи, на підтвердження переходу права власності на судно до ОСОБА_2 , який не встиг до смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином зареєструвати судно, надано: копію договору купівлі-продажу № 055-01 від 12.01.2021 року, Акту приймання-передачі № 005/01 від 12.01.2021 року та копію накладної № 055-01/1 від 12.01.2021 року.

Представник позивача вказує, що в якості доказу щодо належності судна спадкодавцю ОСОБА_2 був наданий договір комісії № 051/01 від 11.01.2021 року, відповідно до якого комісіонер ФОП ОСОБА_4 зобов`язувався укласти від свого імені договір щодо продажу Маломірного судна модель «Lund 1660 CS», тип самохідне-моторне, прогулянкове, бортовий № НОМЕР_3 (пункт 1.2. договору). Пунктом 1.3. договору комісії сторони встановили, що комісіонер самостійно укладає договір купівлі-продажу з третьою стороною (покупцем).

На виконання вказаних умов був укладений договір купівлі-продажу № 055/01 від 12.01.2021 року, предметом якого був продаж вказаного вище судна ФОП ОСОБА_4 покупцю ОСОБА_2 .

Підтвердженням передачі судна є Акт приймання-передачі № 055/01 від 12.01.2021 року та накладна № 055-01/01 від 12.01.2021 року. Вказані документи підписані спадкодавцем ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 року, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.10.2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Під час розгляду справи, на адвокатські запити представником позивача отримана інформація щодо обставин які мають значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з чим, ним 04.10.2023 року подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» копії листів: Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.09.2023 року № 10426/07-3/15-23; Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 21.09.2023 року № АЗ-75.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 21.09.2023 року № АЗ-75, транспортний засіб PEUGEOT, модель PARTNER TEPEE, тип загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату смерті був зареєстрований у Єдиному реєстрі транспортних засобів МВС України за ОСОБА_2 , тобто за спадкоємцем.

Згідно з листом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.09.2023 року № 10426/07-3/15-23 Прогулянкове судно UA 0607 KV, модель «Lund 1660 CS», було зареєстровано у Державному судновому реєстрі України 16.03.2009 року під записом № ІПС-0989, власник ОСОБА_5 у зв`язку із продажом.

При цьому вбачається, що на момент розгляду адвокатського запиту, у електронних версіях Державного суднового реєстру України в Суднової книги України відсутні відомості щодо реєстрації прогулянкового судна моделі «Лунд 1660», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 04.10.2023 року представник позивача адвокат Кузнцов П.М. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю та відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові.

04.10.2023 року на адресу суду надійшла заяві представника Запорізької міської ради Мірошніченко О.О. про розгляд справи у відсутність представника Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради. Представник просить вирішити дану справу на розсуд суду, з урахуванням пояснень вказаних у відзиві.

Третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С. у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились та представник позивача, та представник відповідача подали до суду заяви, в яких просили суд розглядати справу у їх відсутність, фіксування судового процесу судом не здійснювалося, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , відповідно спадкоємцями першої черги за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер у м. Запоріжжі, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 , яке видане Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 07.04.2021 року, про що 07.04.2021 року складено відповідний актовий запис № 311.

Після смерті останнього відкрилася спадщина, в тому числі на транспортний засіб PEUGEOT, модель PARTNER TEPEE, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 2040, маса без навантажень 1435, об`єм двигуна 1560, тип пального D, колір сірий, кількість місць 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , особливі відмітки: Євро-5 ВМД UA500110/2017/002603 28.04.2017, рік випуску 2017; та прогулянкове судно UA 0607 KV, модель «Lund 1660 CS», інд. № НОМЕР_5 , 2008 р.п, LUND BOAT COMPANY, США, у тому числі у комплекті до маломірного судна двигун б/у ПЛМ «Yamaha», Зав. № 6D9L1012497, один, 74kW/100к.с., р.в. н/в.

12.04.2021 року Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки спадкодавця, була заведена спадкова справа № 29/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що підтверджується листом вихідний № 693/02-14 від 07.10.2021 по спадковій справі № 29/2021. Інші спадкодавці відсутні.

Разом з цим, Постановою Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової О.С. вихідний № 849/02-31 від 07.12.2021 по спадковій справі № 29/2021, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , батька, на майно, яке складається з транспортного засобу марки PEUGEOT, модель PARTNER TEPEE, тип загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 та прогулянкового судна UA 0607 KV, модель «Lund 1660 CS», у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують факт належності спадкодавцю зазначеного майна на підставі ст.ст. 49, 68 Закону України «Про нотаріат», гл. 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль PEUGEOT, модель PARTNER TEPEE, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 2040, маса без навантажень 1435, об`єм двигуна 1560, тип пального D, колір сірий, кількість місць 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , особливі відмітки: Євро-5 ВМД UA500110/2017/002603 28.04.2017, рік випуску 2017, належав на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 21.09.2023 року № АЗ-75, транспортний засіб PEUGEOT, модель PARTNER TEPEE, тип загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату смерті був зареєстрований у Єдиному реєстрі транспортних засобів МВС України за ОСОБА_2 , тобто за спадкоємцем.

Згідно з листом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.09.2023 року № 10426/07-3/15-23 Прогулянкове судно UA 0607 KV, модель «Lund 1660 CS», було зареєстровано у Державному судновому реєстрі України 16.03.2009 року під записом № ІПС-0989, власник ОСОБА_5 у зв`язку із продажом.

Згідно Договору комісії № 051-01 від 11.01.2021 року комісіонер ФОП ОСОБА_4 зобов`язувався укласти від свого імені договір щодо продажу Маломірного судна модель «Lund 1660 CS», тип самохідне-моторне, прогулянкове, бортовий № НОМЕР_3 (пункт 1.2. договору). Пунктом 1.3. договору комісії сторони встановили, що комісіонер самостійно укладає договір купівлі-продажу з третьою стороною (покупцем).

На виконання вказаних умов між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був підписаний договір купівлі-продажу № 055/01 від 12.01.2021 року, предметом якого був продаж вказаного вище судна ФОП ОСОБА_4 покупцю ОСОБА_2 , що підтверджується передачею на підставі Акту приймання-передачі № 055/01 від 12.01.2021 року та накладної № 055-01/01 від 12.01.2021 року.

Згідно копії свідоцтва, виключено судно з Державного судового реєстру України № 002295 від 28.01.2021 року.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, разом із тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , батька, на майно, яке складається з транспортного засобу марки PEUGEOT, модель PARTNER TEPEE, тип загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 та прогулянкового судна UA 0607 KV, модель «Lund 1660 CS», позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують факт належності спадкодавцю зазначеного майна.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями частини 1 статті 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини та право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавців та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу ч. 1 ст. 1268 ЦК України, ч.ч. 1, 5 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо спадкоємець протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається, таким, що не прийняв її. (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до абз. 2 підпункту 2.1 пункту 2 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, в умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналогічна думка викладена в роз`ясненні наданому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0-13 від 16.05.2013 року, відповідно до якого, визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За змістом ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» № 164 від 28.02.2022 року установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтва про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30.11.2004 року у справі «Case of Oneryildis v. Turkey» (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття «майно» охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30.06.2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Виходячи з передбаченого ст. 8 Конституції України принципу верховенства права, наведені норми Конституції України надають людині можливість будь-якими незабороненими законом засобами самому захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ст. 15 ЦК України також передбачає право кожної особи на захист своїх цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 цього ж кодексу право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, вказуючи в якості одного зі способів захисту цивільних прав та інтересів визнання права. Ст. 392 ЦК України також передбачено право власника майна на пред`явлення позову про визнання його права власності.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Отже, в даних конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, усі надані позивачем докази, свідчать про те, спадкодавець ОСОБА_2 за життя набув у власність транспортний засіб, автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER TEPEE, тип загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 та прогулянкове судно UA 0607 KV, модель «Lund 1660 CS», на підставах, що не заборонені законом, але прогулянкове судно ОСОБА_2 за час свого життя не переоформив на себе та не встиг перереєструвати у державному реєстрі отримане право власності, через раптову смерть, хоча процедуру таку почав проходити.

Отже позивач фактично прийняла спадщину після смерті батька, звернулася до нотаріальної контори, однак оформити спадкове майно не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Можливість позивача у оформленні ним свого спадкового права в позасудовому порядку відсутня.

Враховуючи встановлені судом обставини, виходячи з того, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, суд вважає, що її право підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм цивільного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»), в зв`язку з відсутністю клопотання позивачки щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору, судом дане питання не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспортний засіб PEUGEOT, модель PARTNER TEPEE, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 2040, маса без навантажень 1435, об`єм двигуна 1560, тип пального D, колір сірий, кількість місць 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , особливі відмітки: Євро-5 ВМД UA500110/2017/002603 28.04.2017, рік випуску 2017; та на прогулянкове судно UA 0607 KV, модель «Lund 1660 CS», інд. № US-LBBEC460A808, 2008 р.п, LUND BOAT COMPANY, США, у тому числі у комплекті до маломірного судна двигун б/у ПЛМ «Yamaha», Зав. № 6D9L1012497, один, 74kW/100к.с., р.в. н/в.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 206, ;

Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швецова Оксана Сергіївна, місцезнаходження: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51.

Суддя В.О. Макаров