Справа № 309/3951/23
Провадження № 2-о/309/353/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої 01 вересня 1982 року, на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою) та свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого районним відділом ЗАГСу м.Хуст Закарпатської області за актовим записом №342 від 12 серпня 1963 року.

11 вересня 2023 року заявник подала заяву про уточнення заявлених вимог, в яких просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої 01 вересня 1982 року, на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою).

В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку, заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про призначення пенсії. При огляді поданих нею документів, працівниками пенсійного фонду виявлені розбіжності. В трудовій книжці, виданої 01 вересня 1982 року, ім`я по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ». Вказані розбіжності в документах ОСОБА_1 позбавляють можливості оформити їй пенсію.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у заяві просить розгляд справи провести у її відсутності.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник Головного управління Пентек А. подала письмові пояснення по суті заяви, в яких просить розгляд справи провести у відсутності представника Головного управління.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.Хуст Закарпатської області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 16 лютого 2009 року Хустським МР ГУМВС України в Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 03 березня 1984 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_6 »./а.с.11/

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 1 вересня 1982 року, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконаний на російській мові, як « ОСОБА_7 (запис закреслений) ОСОБА_2 »; число, місяць та рік її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/а.с.8/

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявницею щодо наявності підстав для задоволення заявленої нею вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.І ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.І ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.І ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.І, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що звернення заявниці ОСОБА_8 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.І, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 01 вересня 1982 року, про встановлення факту належності якої заявниця звернулася до суду з відповідною заявою та наданих нею письмових доказів, зокрема, паспорту громадянина України, вбачається відмінність запису в трудовій книжці імені по батькові заявниці на російській мові « ОСОБА_4 » від її імені по батькові « ОСОБА_5 », при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до документів заявниці, зокрема, щодо її прізвища та імені, даті народження, внаслідок чого суд дійшов висновку про належність заявниці вказаної вище трудової книжки.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 01 вересня 1982 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 01 вересня 1982 року, з метою реалізації права заявниці на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.І ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 1 вересня 1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » (виконане на російській мові).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.