Справа № 585/1425/23
Номер провадження 4-с/585/3/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у судовому засіданні в місті Ромни скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання частково неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою і просить: визнати неправомірними та скасувати пункти 2, 3 постанови заступника начальника відділу Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткач П.В. від 04.01.2023 про відкриття виконавчого провадження № 70651819. В обґрунтування скарги вказав, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року в цивільній справі № 585/2903/21 частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської обл. у особі органу опіки та піклування, про зобов`язання усунення перешкод у проживанні дитини з матір`ю шляхом утримання від вчинення дій, спрямованих проти виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 22.02.2021 року у справі за № 585/2120/20, стягнення моральної шкоди, відібрання дитини. Відібрано у ОСОБА_2 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернуто дитину матері ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 24 000 гривень. Постанову суду в частині відібрання дитини і повернення її матері допущено до негайного виконання. В решті заявлених вимог за позовом відмовлено. 27.12.2022 на виконання рішення Роменським міськрайонним судом видано виконавчий лист, що був пред`явлений стягувачем до примусового виконання. 04.01.2023 заступником начальника відділу Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачем П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70651819 за виконавчим листом № 2/585/58/22, виданий 27.12.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської області. Постановлено відібрати у ОСОБА_2 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути дитину матері ОСОБА_3 . Зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 3-х робочих днів (п. 2). Стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 13400 грн. Постановою заступника начальника відділу Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткача П.В. від 04.01.2023 виконавчий лист № 2/585/58/22, виданий 27.12.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської області, переданий Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 10.01.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Р.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 70651819 з примусового виконання виконавчого листа № 2/585/58/22, виданий 27.12.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської обл. Скаржник вважає вищевказані постанови про накладення штрафу протиправними та такими, що суперечать Закону України «Про виконавче провадження», тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Зазначив, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. У даному випадку, з огляду на зміст рішення, що підлягає виконанню, - рішення Роменського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року в цивільній справі № 585/2903/21, виконавче провадження № 70651819 стосується виконання рішення, за яким боржника не зобов`язано вчинити певні дії. Роменським міськрайонним судом в межах цивільної справи № 585/2903/21 вирішувалось лише питання про відібрання дитини та повернення дитини матері та не було зобов`язано жодну із сторін вчиняти на користь іншої певні дії. Виданий Роменським міськрайонним судом 27.12.2022 виконавчий лист № 585/2903/21 не містить заходів примусового виконання рішення, зокрема, приписів, які саме дії ОСОБА_2 був зобов`язаний вчинити на користь стягувача ОСОБА_3 . Отже, на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 70651819, скаржник (як боржник за виконавчим документом), не може вважатись таким, що не виконав рішення Роменського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року в цивільній справі № 585/2903/21, оскільки ухвалене у справі № 585/2903/21 судове рішення не містить визначення дій, які слід вчинити боржнику. Той факт, що постанова державного виконавця від 04.01.2023 про відкриття виконавчого провадження № 70651819 за виконавчим листом № 2/585/58/22, виданим 27.12.2022 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області, є чинною та в судовому порядку не скасована, не свідчить про безумовну правомірність винесення в межах цього виконавчого провадження постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки з виникненням цього факту суть рішення про відібрання дитини та повернення дитини матері не змінюється на рішення, яке має зобов`язальний характер. Відтак, оскільки зміст виконавчого листа № 2/585/58/22, виданого 27.12.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської області, не містить будь-яких заходів примусового виконання рішення суду, визначених статтею 10 Закону № 1404-УІІІ, та не містить визначення дій, які слід вчинити боржнику, то і виконавчий збір, який справляється за примусове виконання рішення немайнового характеру органами державної виконавчої служби в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати, стягненню з боржника не підлягає. Крім стягнення з скаржника за пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 70651819 виконавчого збору, пунктом 2 цієї постанови встановлено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 3-х робочих днів. У той же час, покладення такого обов`язку державним виконавцем на скаржника не відповідає змісту виконавчого документу, у якому зазначена резолютивна частина рішення, яка не передбачає заходів примусового виконання рішення та не містить визначення дій, які слід вчинити скаржнику, а тому покладення такого обов`язку на скаржника свідчить про те, що державний виконавець діяв не на підставах та не у межах повноважень, що визначені Конституцією України, Законом № 1404-УІІІ, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішенням, яке відповідно до цього Закону підлягає виконанню. Виконання скаржником покладеного на нього державним виконавцем обов`язку виконати рішення суду протягом 3-х робочих днів не узгоджується зі змістом рішення суду та є неприпустимим з огляду на те, що скаржник не вправі здійснювати вплив на волевиявлення дитини. За таких обставин вважає, що пункти 2, 3 постанови заступника начальника відділу Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткача П.В. від 04.01.2023 про відкриття виконавчого провадження № 70651819 за виконавчим листом № 2/585/58/22, виданий 27.12.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської області, якими скаржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 3-х робочих днів та стягнуто з нього 13400 грн. виконавчого збору є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 7 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги про визнання частково неправомірною та скасування постанови, в частині оскарження пункту 3 постанови - про стягнення з боржника судового збору. Провадження відкрито у частині оскарження п. 2 постанови державного виконавця.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити. Суду пояснив, що не повинно бути примусу дитини, також зазначив, що позов базувався на тому, що дитина не хотіла йти до матері. Вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії не має. Тобто в рішенні мова не йде про зобов`язання відповідача на вчинення дії, проте виконавець надає строк для добровільного виконання. Рішення суду має виконуватися у відповідності до резолютивної частини, виконання рішення суду з не зрозумілих підстав покладено на ОСОБА_2 , хоча суд не приймав рішення щодо зобов`язання вчинити будь-які дії. Штрафи за невиконання рішення добровільно, накладені на ОСОБА_2 вже скасовані, рішеннями адміністративного суду. Строк звернення до суду пропустили тому, що оскаржували постанову до адміністративного суду. Зазначив що відповідно до ст.64 ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування. За необхідності державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені цим Законом.

Представник Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, 28.08.2023 року до суду від неї надходила заява в якій вона клопотала розгляд справи провести без її присутності та присутності ОСОБА_5 проти заявлених вимог заперечують із-за не обгрунтованності та пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця.

З виконавчого листа № 585/2903/21, номер провадження 2/585/58/22, від 27.12.2022 р. виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області, вбачається, що розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у проживанні дитини з матір`ю шляхом утримання від вчинення дій спрямованих проти виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 22.02.2021 року та стягнення моральної шкоди. Суд вирішив: відібрати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути дитину матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Постанову в частині відібрання дитини і повернення її матері допустити до негайного виконання (а.с.6).

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №70651819 від 04.01.2023 року заступником начальника відділу Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачем П.В. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання та постановлено: 1.Відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/585/58/22 виданого 27.12.2022 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області про відібрання у ОСОБА_2 або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути дитину матері ОСОБА_3 ; 2. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 3-х робочих днів. 3. Стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 13400 грн. 4. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження. 5.Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ЗУ Про виконавче провадження. 5 Сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн-оплати (а.с. 7).

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов і додані до неї документи повернуто позивачу (а.с.8-9).

Згідно трекінгу поштового відправлення вбачається, що лист відправлений Сумським окружним адміністративним судом ОСОБА_2 на адресу 1-й АДРЕСА_2 було отримано останнім 23.03.2023р.(а.с.10).

Як вбачається з ордеру, про наданні правничої правової допомоги серії ВМ №103510, ОСОБА_2 , на підставі договору про надання правової допомоги, від 06.04.2023 року, отримує правову допомогу від адвоката Менько Д.Д. у Роменському міськрайонному суді, інших судових органах України в справі за скаргою ОСОБА_2 до Роменського відділу ДВС про визнання протиправною та скасування постанови (а.с.23).

Згідно листа Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №31855 від 20.04.2023 року, Роменський відділ ДВС повідомляє, що 04.01.2023 року у відповідності до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» ВП№70651819 відкрите на підставі виконавчого листа №2/585/58/22 виданого 27.12.2022 року Роменським міськрайонним судом про відібрання у ОСОБА_2 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути дитину матері ОСОБА_3 , було передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В даний час ВП №70651819 знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вчиняти дії щодо оскаржуваної постанови чи зазначеного виконавчого провадження Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не має можливості. Заступник начальника відділу, ОСОБА_7 , який вчиняв дії по вищевказаному виконавчому провадженню 17.03.2023 року та міг би надати пояснення - звільнений, наказ про звільнення №2089/04 від 10.03.2023 року (а.с.32).

Відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження серії ВП №70651819, від 04.01.2023, винесеної заступником начальника відділу Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачем П.В., при примусовому виконанні: виконавчого листа №2/585/58/22 виданого 27.12.2022р. було встановлено, що 04.01.2023 року Роменським відділом ДВС отримано постанову заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.01.2023 року про передачу виконавчого провадження АСВП № 70651819 з примусового виконання виконавчого листа №2/585/58/22, виданого 27.12.2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, про відібрання у ОСОБА_2 , або у будь-якої іншої особи дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення дитини матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.33).

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши її доводи з урахуванням долучених до неї документів, суд дійшов до наступного.

Закон України від 02.06.2016 № 1404-УІП «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Заходами примусового виконання рішень у відповідності до ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження» є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Згідно частини 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

З ч.1 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 64 ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування. За необхідності державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені цим Законом.

Відповідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як передбачено ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з тих підстав, що в рішенні Роменського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року, в цивільній справі № 585/2903/21, жодну із сторін не було зобов`язано вчиняти на користь іншої певні дії та в виданому Роменським міськрайонним судом 27.12.2022 виконавчому листі № 585/2903/21 не міститься даних про заходи виконання рішення суду, шляхом зобов`язання відповідача. Оскільки зміст виконавчого листа не містить ніяких даних про зобов`язання відповідача вчинити будь-які дії, або утриматися від їх вчинення, на виконання рішення суду, підстави для зобов`язання боржника у виконавчому провадженні вчиняти будь-які дії добровільно, відсутні. За встановлених обставин суд вважає, що державний виконавець зобов`язуючи боржника виконати рішення суду добровільно, вийшов за межі рішення суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 255, 447-450, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання частково неправомірною та скасування постанови задоволити.

Визнати неправомірним та скасувати пункт 2 постанови заступника начальника відділу Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткач П.В. від 04.01.2023 про відкриття виконавчого провадження № 70651819.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга