Дата документу 06.10.2023
Справа № 501/728/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення коштів

учасники справи не з`явились

ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача.

До Іллічівського міського суду Одеської області 27.02.2023 звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6500 доларів США та понесені ним судові витрати у розмірі 13420 грн.

Позов обґрунтовано тим, що він дізнався від відповідача про продаж автомобіля марки HYNDAI, модель І30, яку відповідач попередньо ввіз на територію України з-за кордону. Позивач погодився придбати у відповідача вказане авто. Сторони погодили продажну ціну вказаного автомобіля за 6500 доларів США.

Відповідач повідомив позивача, що поспішає з поїздкою за кордон і йому вкрай потрібні кошти для цієї поїздки, тому поросив позивача надати відповідачу обумовлену сторонами вартість автомобіля, а він повинен був надати позивачу автомашину, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, довіреність на право керування та розпорядження автомобілем. Позивач погодився та 06.01.2020 передав відповідачу кошти у розмірі 6500 доларів США. Відповідач написав розписку про отримання ним від позивача коштів.

Позивач вказує в позові, що деякий час він не мав змоги вчинити дії щодо перереєстрації вказаного авто на свою дружину та 14.07.2021 надав це право здійснити (по передорученню) ОСОБА_3 , який 15.07.2021 повідомив позивача, що вказаний транспортний засіб знаходиться в арешті, який накладений ще в 2019 році (до передачі позивачем коштів відповідачу).

Позивач повідомив про вказані обставини відповідачу, зустрівся з ним та відав йому транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а ОСОБА_2 обіцяв повернути позивачу вищевказані кошти, які так і не повернув та почав уникати спілкування з позивачем.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, в самому позові просить суд дану справу розглянути без його участі (а.с.5).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу, що провадження в цій справі відкрито ще 14.03.2023 (існує тривалий розгляд справи), тому з метою уникнення порушень вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна та яка гарантує кожному учаснику процесу право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов до висновку про продовження розгляду справи без участі сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах даної цивільної справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 27.02.2023 цивільну справу розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.13).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 14.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.16-17).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 01.06.2023 підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд по суті (а.с.23).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки HYNDAI, модель І30, д/н НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до наданої позивачем розписки від 06.01.2020, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму у розмірі 6500 доларів за автомобіль «Хундай», І30, номер НОМЕР_1 із зазначенням «претензій не маю» (а.с.7 зворотній бік).

Згідно нотаріально засвідченої довіреності від 06.01.2020, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 укладати правочини щодо експлуатації транспортного засобу -автомобіля «Хундай», І30, номер НОМЕР_1 (а.с.8).

V. Оцінка Суду.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом.

Відповідно до ст.655 ЦК України договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях, зокрема, Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі Порядок №1388), який визначає певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Порядок №1388 є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС. Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання).

В матеріалах справи наявна розписка від 06.01.2020, згідно якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму у розмірі 6500 доларів за автомобіль «Хундай», І30, номер НОМЕР_1 із зазначенням «претензій не маю» (а.с.7 зворотній бік).

Позивач стверджує, що вказана сума коштів була передана ним відповідачу як аванс і у зв`язку із неукладенням основного договору купівлі-продажу автомобіля підлягає поверненню йому як особі, яка його сплатила.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

На відміну від завдатку, аванс це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання. Тобто, якщо основний договір не укладено з ініціативи будь-якої зі сторін, то аванс повертається його власникові.

Зі змісту вищезазначеної розписки випливає, що отримані відповідачем грошові кошти є не авансом або завдатком, а оплатою за договором купівлі-продажу автомобіля «Хундай», І30, номер НОМЕР_1 .

Отже, зазначена розписка надавалась в якості письмового підтвердження факту передачі грошових коштів за автомобіль.

Згідно нотаріально засвідченої довіреності від 06.01.2020, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 укладати правочини щодо експлуатації транспортного засобу -автомобілю «Хундай», І30, номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації автомобіля 23.11.2019 (а.с.8).

Водночас, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що він 14.07.2021 надав право вчинити дії щодо перереєстрації вказаного авто на свою дружину (по передорученню) ОСОБА_3 та що вказаний транспортний засіб знаходиться в арешті, який накладений ще в 2019 році (до передачі позивачем коштів відповідачу) (за текстом позовної заяви).

Крім того, позивачем не надано доказів передачі транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію ТЗ відповідачу, звернення до відповідача з будь-якою претензією щодо повернення коштів.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.546, 570, 626, 628, 638, 639, 655 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 258,259, 265, 268 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко