Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5961/23
Провадження №: 2-о/332/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , адвоката Крамаренко Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, Довбиська селищна рада, як орган опіки та піклування, Комунальна установа Довбиський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради про заміну ( призначення) опікуна.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява мотивована тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном була призначена його сестра ( мати заявниці) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_2 з 03.02.2022 по теперішній час знаходиться в КУ Довбиський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради. Оскільки заявниця є єдиною родичкою недієздатного ОСОБА_2 та бажає стати його опікуном, просить призначити її опікуном над її рідним дядьком недієздатним ОСОБА_2 .

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї,близькими родичами,незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Статтею 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням такої особи недієздатною, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавець визначив, що із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна, можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, у разі вже існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч.2 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі Правил), органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно з п.1.7. Правил органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, зокрема, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування. Відповідно до п.2.1. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Згідно п.2.4 Правил рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування. Відповідно до п.3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. Згідно з п.3.3. Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, зокрема, якщо опіка призначається над повнолітньою особою,рішення суду про визнання даної особи недієздатною.

У п.5.4. Правил, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна. Рішення про припинення опіки з цієї підстави виносить орган опіки та піклування.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування виключно у разі визнання судом особи недієздатною, у всіх інших випадках призначення опікуна належить до виключної компетенції органу опіки та піклування.

Після смерті опікуна недієздатної особи опіку над нею до призначення нового опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування (ст. 65 ЦК України).

Таким чином, із заявою про заміну та призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном.

Як вбачається зі змісту заяви та встановлено судом, ОСОБА_1 не призначалася опікуном над визнаним недієздатним за рішенням суду ОСОБА_2 .

Так, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном була призначена ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, враховуючи законодавчо визначений порядок заміни опікуна у випадку його смерті, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,260,261,293-294,300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , адвоката Крамаренко Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, Довбиська селищна рада, як орган опіки та піклування, Комунальна установа Довбиський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради про заміну ( призначення) опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Марченко