Справа № 194/1323/23
Номер провадження № 2/194/486/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 жовтня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Бакумова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмська Аліна Вікторівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В., приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмська А.В., про визнання заповіту недійсним. Просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_3 , посвідчений 28.12.2018 року приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмською А.В. за № 2040, судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача адвокат Голіцин О.М. в підготовчому судовому засіданні надав суду клопотання про витребуваня доказів з Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Тернівка» копії договорів, укладених між ОСОБА_6 та Комунальною установою «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Тернівка» у період 2017-2018 років; з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка» Тернівської міської ради Дніпропетровської області інформацію, чи маються записи в амбулаторній карті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вад його зору, якщо маються, то які.Також просив допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вважав можливим призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Не заперечував щодо допиту свідків зі сторони відповідача.

Позивач в підготовчому судовому засіданніпідтримала клопотання свого представника та просила клопотання задовольнити.Вважала можливим призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Не заперечувала щодо допиту свідків зі сторони відповідача.

Представник відповідача адвокат Мицак Н.Т. в підготовчому судовому засіданнізаперечувала проти клопотання сторони позивача про витребування доказів. Просила допитати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Вважала можливим призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Не заперечувала щодо допиту свідкі зі сторони позивача.

Відповідачв підготовчому судовому засіданнізаперечувала проти клопотання сторони позивача про витребування доказів. Підтримала клопотання свого представника про допит свідків. Вважала можливим призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Не заперечувала щодо допиту свідкі зі сторони позивача.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмської А.В.адвокат Бакумов О.С. в підготовчому судовому засіданнівважав можливим призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, не заперечував проти виклику свідків, заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу ІзюмськаА.В. в підготовче судове засідання не з`явилася.

Третья особа Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити повністю, оскільки з зазначених доказів можна з'ясувати обставини, які стосуються розгляду справи.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги.

Судом залучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, відповідь на відзив.

Учасникам справи надано строк на подання розміру заявлених сторонами судових витрат.

Задоволені клопотання про допит свідків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмська Аліна Вікторівна, про визнання заповіту недійсним, та призначити справу до розгляду по суті на 14-00 год. 20 листопада 2023 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідків - задовольнити повністю.

Витребувати з Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Тернівка» копії договорів, укладених між ОСОБА_6 та Комунальною установою «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Тернівка» у період 2017-2018 років.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка» Тернівської міської ради Дніпропетровської області інформацію, чи маються записи в амбулаторній карті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вад його зору, якщо маються, то які.

Клопотання представника відповідача про допит свідків - задовольнити повністю.

Копію ухвали направити до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Тернівка», Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, - для виконання.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін