Справа № 188/1149/22
Провадження № 2/188/127/2023
04 жовтня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - третя особа), про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Фактичні шлюбні відносини між сторонами виникли у 2016 році та припинилися 01 серпня 2020 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від стосунків сторін народився спільний син ОСОБА_3 .
Державну реєстрацію народження ОСОБА_3 проведено 16.06.2017 Дарницьким районним у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві відповідно до ст. 126 СК України за спільною із відповідачем заявою про визнання батьківства № 184 від 16.06.2017.
Дитина проживає разом з позивачем.
Позивач зазначає, що фактичні шлюбні відносини було припинено та зі сторони батька не вживалися жодні заходи щодо утримання та догляду за дитиною, тому вимушена булу звернутися до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Згідно з наказом Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року у справі № 753/9924/21 підлягають стягненню з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
08.12.2021 Лисичанським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №67806444 щодо виконання цього наказу, проте відповідачем аліменти не сплачуються.
У зв`язку цим дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивача.
17.05.2022 між позивачем та ОСОБА_4 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб.
Після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
Позивач вказує, що відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості у його подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням та підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування та догляд за здоров`ям і лікуванням дитини, не створює умов для отримання дитиною освіти.
Починаючи із 01 серпня 2020 року відповідач жодного разу не спілкувався із дитиною, ініціативи щодо такого спілкування не проявляв, покладених законом на батьків обов`язків не виконує.
Усі питання щодо виховання сина вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача.
Позивач зазначає, що починаючи із 01 серпня 2020 року вона з сином проживає у власній квартирі окремо від відповідача. Суперечок стосовно місця проживання дитини не було. Позивачем забезпечені гідні умови для проживання дитини та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем та дитиною доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини.
Позивачем вживаються усі можливі заходи, щодо здобуття дитиною освіти - син відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 696, що знаходиться у м. Києві.
Також позивач зазначає, що як мати дитини, самостійно приділяє належну увагу здоров`ю дитини, виконує супровід дитини до лікарів та дотримується їх рекомендацій при лікуванні та догляді сина. Дитина перебуває на диспансерному обліку із діагнозом «Хронічний компенсований тонзиліт, функціональні зміни серця», проте батька це не цікавить і він не вживає жодних заходів щодо оздоровлення дитини.
За ініціативою позивача у липні 2022 року син отримав санаторно-курортне лікування.
Оскільки відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, позивач, посилаючись на ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу (далі - СК) України, просить задовольнити позов та позбавити його батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 закінчене підготовче провадження і призначений судовий розгляд по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення за наявними у справі матеріалами.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі її представника.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився спільний син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 , виданим 16.06.2017р. Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацією місця проживання дитини № 5031 від 03 липня 2017 року.
Судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року по справі № 753/9924/21 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 17 травня 2022 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 721.
Лисичанським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження щодо виконання судового наказу Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року по справі № 753/9924/21 про стягнення аліментів із відповідача на утримання дитини, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5 від 08 грудня 2021 року.
10 серпня 2022 року Лисичанським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видано довідку № 9409/20.9-76 про неотримання аліментів.
14 вересня 2022 року Лисичанським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видано довідку про наявність заборгованості відповідача зі сплати аліментів, заборгованість по аліментам станом на 31 вересня 2022 року складає 47 143 грн 15 коп.
Згідно з довідкою, виданою 09 серпня 2022 року в.о. директора дошкільного навчального закладу (ясла садочок) № 696 Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 дійсно відвідує навчальний заклад, дитину приводила та забирала мама, яка ж відвідувала всі заходи, які проводилися в закладі, приймала активну участь в їх підготовці та була активним учасником.
З довідки № 1564, виданої 01 вересня 2022 року комунальним некомерційним підприємством «Центр первинного медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» від 01.09.2022р. № 1564, вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в КНП «ЦПМСД № 2» Дарницького району м. Києва з народження. Згідно з первинної медичної облікової документації ф 112/0 та ф 074/0 на прийом до лікарів дитина приходить у супроводі матері, яка піклується про дитину та достатньо приділяє уваги здоров`ю дитини. Рекомендації лікарів щодо лікування та догляду сина мати виконує.
Згідно з висновком Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 24 березня 2023 року відповідача доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлені судом правовідносини регулюються СК України та Законом України «Про охорону дитинства».
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, але за весь цей час батько проявляв байдужість до долі своєї дитини.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
На порушення вказаних норм законодавства відповідач взагалі усунувся від виконання своїх обов`язків батька, не піклується про здоров`я доньки, не приймає участі у її вихованні.
Статтею 25 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти, які залишились без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави, але відсутність у неповнолітньої дитини відповідного статусу не дає можливості на реалізацію права дитини, позбавленої батьківського піклування.
Під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей (ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України).
Суд також враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, який у рішенні «Піні та інші проти Румунії» зазначав, що інтереси дитини мають переважати над інтересами батьків (усиновителів).
Таким чином, позовна вимога про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтована доказами, відповідає нормам законодавства України та інтересам малолітнього ОСОБА_3 .
Стаття 166 СК України визначає, що особа, позбавлена батьківських прав:
1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання;
2) перестає бути законним представником дитини;
3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми;
4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;
5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);
6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною (ч. 1).
Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (ч. 2).
Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства» всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
При вирішенні справи суд керується положеннями ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Дитина має право розраховувати на повноцінне дитинство. Інтереси дитини підлягають переважному захисту у разі співставлення з правами та законними інтересами відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені квитанцією від 10.12.2021 судові витрати на сплату судового збору за подання позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав в розмірі 992,40 грн (а.с. 2).
На підставі викладеного, ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 3, 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 164, 165, 166, 180, 182-184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.
ОСОБА_2 повідомити про це рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда