overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/8250/21
Провадження № 2/211/366/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі: Зоріній Н.О.

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права власності та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року судом відкрито провадження по справі у спрощеному порядку, ухвалою суду від 25.07.2022 року суд перейшов із спрощеного в загальний розгляд справи призначивши підготовче судове засідання.

Учасники судового засідання не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права власності та стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 годину 28.11.2023 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 144/1347/21
Провадження № 2/144/46/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" жовтня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Н.П., Теплицька селищна рада, про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Н.П., Теплицька селищна рада, про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року по справі за клопотанням позивача та її представника було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.09.2023 року до канцелярії суду надійшло првідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19-23/31722-БД від 29.08.2023 року.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З 02.10.2023 по 06.10.2023 року головуюча у справі перебувала у відпустці (наказ №63/в від 29.09.2023).

На підставі викладеного та враховуючи те, що обставину, яка була підставою для зупинення провадження, усунуто, судову почеркознавчу експертизу проведено, суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Н.П., Теплицька селищна рада, про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.00 год. 31.10.2023 року у приміщенні Теплицького районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2023 р. Номер справи 279/2950/23
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5415/23
Номер провадження 2/711/1917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шалашова В.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

16 серпня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Але, при виготовленні ухвали було допущено описку.

А саме, в резолютивній частині ухвали зазначено:

«Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання….»,

а необхідно:

«Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання….».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описка в ухвалі суду має місце, а тому підлягає виправленню.

На думку суду, такі виправлення в ухвалі суду жодним чином не змінюють її суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2023 року по справі № 711/5415/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначити та вважати «Вірно» в резолютивній частині ухвали:

«Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання….».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
11.10.2023 Справа № 331/6799/23
Провадження № 2-н/331/800/2023
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
№ провадження 2/646/1233/2023
Справа № 646/1972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 , проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 , проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду на 15-30 год. 07.11.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2020 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Разом з цим, Позивачем при зверненні з позовом до суду, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80грн.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Номер провадження: 22-ц/813/3783/23
Справа № 495/7512/22
Головуючий у першій інстанції Анісімової Н.Д.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Гуденка Д.О.,

учасники справи: скаржник Громадська організація «Центр захисту інвалідів», від імені якої діє адвокат Срібна Яна Іванівна, позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнє підприємство «Компроміс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Істус»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

клопотання директора Дочірнього підприємства «Компроміс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус» Кацуби Руслана Сергійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Центр захисту інвалідів», від імені якої діє адвокат Срібна Яна Іванівна,

на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року, постановлену Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі: судді Анісімової Н.Д. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус» про визнання права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 директора Дочірнього підприємства «Компроміс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус» про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 11 жовтня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 569/7276/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2023 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Жуковським О.В. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 04.10.2023 року клопотання, в якому підготовче судове засідання просить поводити у його відсутність, про акриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Бойчуком К.М. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 09.10.2023 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2023 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.