ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6150/23 Справа № 202/4459/23 Суддя у 1-й інстанції - Доценко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П.,Зайцевої С.А.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Краматорський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Головне управління ПФУ в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без шлюбу з ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факту знаходження на його утриманні,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Краматорський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Головне управління ПФУ в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без шлюбу з ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факту знаходження на його утриманні, тому що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору.

12 червня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу представника апелянта - Верхуша Я.О.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 125 ), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17:34.

Зокрема, копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на адресу апелянта та представника апелянта 18 липня 2023 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: