Провадження № 2-о/333/595/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Наумової І.Й.,

присяжних: Вишневського С.В.,

Бєлової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявника: Пєгова Є.М

прокурора: Березовської А.В.

лікаря-психіатра: Пономаренко В.С.

особи, відносно якої ставиться питання

про примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні: Ціпіньо А.М.

представника ОСОБА_1 - адвоката: Карої Ю.

заінтересована особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу №333/11562/23 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР звернувся 28.12.2023 р. до суду із заявою, в якій просив вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

ОСОБА_1 госпіталізується до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР вперше. Зі слів чоловіка відомо, що вони є внутрішньо переміщеними особами, з березня 2022 року мешкають у м. Запоріжжя. Психічний стан пацієнтки змінився гостро, протягом останнього тижня, після того як вона, влаштувалась на роботу до дитячого навчального єврейського центру. Після першого ж заняття у неділю, стала надзвичайно піднесеною, ейфоричною, говорила про Тору, збиралась їхати на зустріч до відомого єврейського блогера-міліонера, ночами не спала, поводилась неадекватно. Вважає, що чоловік труїть її та бабусю, щось підмішує у їжу, розпиляє у квартирі якісь хімічні речовини. Стала тікати з дому, вимикає телефон, не виходить на зв`язок, двічі розшукувалась чоловіком за допомогою поліції. Відмовляється від прийому їжі та води, ночує у сусідів, каже про розлучення, змінила прізвище у соціальних мережах, розсилає знайомим повідомлення, про те, що чоловік хоче її отрути, пише незмістовні тексти, говорить про зв`язок з Богом , відчуває здатність всім допомогти. Була госпіталізована на підставі добровільної усвідомленої згоди, але протягом доби написала заяву щодо відмови від обстеження та лікування у психіатричному закладі. Відмовилась від сніданку, випила тільки чай.

28.12.2023 р. була оглянута комісією лікарів-психіатрів, за висновком якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого, переважно маячного, психотичного розладу з відмовою від їжі. За психічним станом є небезпечною для себе. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

У судовому засіданні представник психіатричного закладу доводи заяви підтримав з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву.

Лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Пономаренко В.С. пояснила, що за результатами медичного огляду ОСОБА_4 було встановлено в неї наявність тяжкого психічного розладу у формі гострого, переважно маячного, психотичного розладу з відмовою від їжі. Спочатку ОСОБА_1 добровільно погодилась пройти лікування в їх закладі, але на наступний день написала заяву про припинення лікування. Внаслідок її психічного стану, вона є небезпечною для себе, оскільки вона погано спить, відмовляється від їжі чим створює небезпеку для свого життя та здоров`я. Потребує обстеження та лікування в умовах стаціонару.

Особа, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення цієї заяви, вважає, що відсутні підстави для госпіталізації в психіатричну лікарню.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кара Ю.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні цієї заяви, вважає її необґрунтованою.

Прокурор заперечувала відносно задоволення цієї заяви, вважає, що висновки про психічний стан ОСОБА_1 ґрунтуються лише на поясненнях її чоловіка.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Вважає, що внаслідок психічного стану ОСОБА_1 небезпечна для себе.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, її захисника, думку прокурора, заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка досягла 14 років, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги добровільно - на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою. Госпіталізація особи у цьому випадку здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яку було госпіталізовано до закладу з надання психіатричної допомоги за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів закладу з надання психіатричної допомоги для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в закладі з надання психіатричної допомоги, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку визнається доцільною, представник закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває особа, протягом 24 годин з часу госпіталізації направляє до суду за місцем знаходження закладу з надання психіатричної допомоги заяву про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, передбачені статтею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність такої госпіталізації. До винесення судом рішення лікування може проводитися за рішенням лікаря-психіатра (комісії лікарів-психіатрів).

Із заяв ОСОБА_1 від 27.12.2023 р., 28.12.2023 р., копії першої сторінки медичної карти КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 6911/3 стаціонарно хворої ОСОБА_1 , вбачається, що остання 27.12.2023 р. звернулась за наданням психіатричної допомоги у вищевказаний медичний заклад, лікарем-психіатром встановлений їй діагноз - маячний синдром. За письмовою усвідомленою згодою ОСОБА_1 27.12.2028 р. її було госпіталізовано до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для лікування. 28.12.2023 р. ОСОБА_1 написала заяву на ім`я директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про відмову від лікування та виписку її зі стаціонару.

28.12.2023 р. ОСОБА_2 звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з письмовою заявою, в якій просив госпіталізувати його дружину ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що вона протягом останніх декількох днів відмовляється від їжі та води, вважає, що він хоче її отруїти, поводить себе неадекватно, тікає від нього, вимикає телефон, не виходить на зв`язок, відмовляється ночувати в квартирі, ночувала в сусідів. Вважає, що він намагається на нього вплинути через якісь речовини, розпилені в повітрі. Відмовляється від консультацій психіатрів приватних чи державних. Говорить, що її чує Господь Бог, і вона сповнена сил всім допомогти.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 28.12.2023 року, ОСОБА_1 госпіталізується вперше. Зі слів чоловіка відомо, що вони є внутрішньо переміщеними особами, з березня 2022 року мешкають у м. Запоріжжя. Психічний стан пацієнтки змінився гостро, протягом останнього тижня, після того як вона, влаштувалась на роботу до дитячого навчального єврейського центру. Після першого ж заняття у неділю, стала надзвичайно піднесеною, ейфоричною, говорила про Тору, збиралась їхати на зустріч до відомого єврейського блогера-міліонера, ночами не спала, поводилась неадекватно. Вважає, що чоловік труїть її та бабусю, щось підмішує у їжу, розпиляє у квартирі якісь хімічні речовини. Стала тікати з дому, вимикає телефон, не виходить на зв`язок, двічі розшукувалась чоловіком за допомогою поліції. Відмовляється від прийому їжі та води, ночує у сусідів, каже про розлучення, змінила прізвище у соціальних мережах, розсилає знайомим повідомлення, про те, що чоловік хоче її отрути, пише незмістовні тексти, говорить про зв`язок з Богом , відчуває здатність всім допомогти.

Була госпіталізована на підставі добровільної усвідомленої згоди, але протягом доби написала заяву щодо відмови від обстеження та лікування у психіатричному закладі. Відмовилась від сніданку, випила тільки чай.

Під час огляду: контакт малопродуктивний, до бесіди залучається неохоче, повністю хворобливих переживань не розкриває. Орієнтована всебічно, омани сприйняття заперечує. Стверджує, що чоловік труїть її та бабусю, помітила це через незвичайний смак їжі, "сладость с кислинкой, после чего стало драть горло", специфічний хімічний запах у повітрі. Вважає, що чоловік діє у складі злочинного угрупування, вона відчуває від нього агресію, бачить "помутнение глаз, мутный взгляд", вважає, що він "вводит в дурман, чтобы вытаскивать нужную информацию". Впевнена, що їй не можна перебувати разом з ним у квартирі, їй загрожує небезпека. Має намір після виписки з лікарні переховуватись у когось з подруг. Несподівано заявляє, що їй терміново потрібно вийти з кабінету, проявляє неспокій, каже, що їй не вистачає повітря, просить відкрити вікно, дати склянку води та інше. Більше нічого не пояснює. Психічно хворою себе не вважає. Вимагає виписки. Емоційно неадекватна. Критичні функції грубо порушені.

Висновок: на підставі вищезазначеного комісія приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого, переважно маячного, психотичного розладу з відмовою від їжі. За психічним станом є небезпечною для себе. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_5 пояснила, що вона мешкає зі своєю онукою ОСОБА_1 та її чоловіком - ОСОБА_2 . Онука з чоловіком добре жили. Останнім часом її онука стала тікати з дому, з невідомих свідку причин, не ночує вдома. Свідок її просила повернутися додому, але вона не реагувала на її прохання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив, що сім`я ОСОБА_1 мешкає з ним по сусідству. На тижні, в понеділок, вони з дружиною лягли спати, коли почули, що їм дзвонять у двері. Коли відчинили побачили ОСОБА_1 в халаті, яка попросилась в них переночувати. Її чоловік не заперечував. що вона в них переночувала. Пояснила, що вона боїться, просила допомоги, казала, що вважає, що чоловік їй щось підсипає. Говорила, що вона не хвора, але чоловік, хоче звернутися до психіатра. Також сказала, що останнім часом її чоловік змінився. ОСОБА_1 була збуджена, налякана, потім трохи заспокоїлась, поїла. Вони переписувалися з її чоловіком. Вранці ОСОБА_1 повернулась додому. Наступного дня вони почули, що ОСОБА_1 кличе «допоможіть». Свідок з дружиною подзвонили в квартиру ОСОБА_1 , відкрив чоловік ОСОБА_1 . Потім побачили ОСОБА_1 , яка знов говорила, що боїться, хоче піти з дому. Вони вирішили пустити її знов до себе, щоб вона заспокоїлась. ОСОБА_1 казала їм, що її чоловік не випускав з дому. Його дружина порадила звернутися ОСОБА_1 до психіатру.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_11 , пояснила, що вона є сусідкою родини ОСОБА_1 . На тижні, до них декілька разів просилася переночувати сусідка ОСОБА_1 , просила допомоги. Вони пускали її переночувати. Спочатку, ОСОБА_1 майже нічого не розповідала, була відлюдькувата. Потім заспокоїлась, стала більше спілкуватися. На другий день вона сказала, що під час тривоги вона злякалась. Пояснила, що стала боятися свого чоловіка, оскільки в нього по вихідним розширені очі, вважає, що він вживає якісь заборонені препарати. Він її закриває, зв`язувався з лікарем, хоче покласти її до психіатричної лікарні.

Суд, оцінивши вищевказані докази, приходить до висновку, є підстави для задоволення цієї заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що особа відносно, якої ставиться питання про її примусову госпіталізацію до клінічного закладу з надання психіатричної допомоги для лікування - ОСОБА_12 хворіє на тяжкий психічний розлад і наразі внаслідок свого психічного стану вона відчуває панічні атаки, збудженість і страх та вчиняє дії (відмовляється від їжі, погано спить тощо), які являють небезпеку для її життя та здоров`я, і її належне лікування та обстеження можливе лише в умовах стаціонару клінічного закладу з надання психіатричної допомоги.

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.341-342, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а, у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 08.01.2024 р.

Головуючий суддя: І.Й. Наумова

Присяжні: Вишневський С.В.

Бєлова О.М.