Справа № 461/3665/23
Провадження № 2/461/1682/23
УХВАЛА

12.10.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.,

представники позивача Гордон І.М., Левик С.А.,

представника третьої особи Нанівської М.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, з підстав викладених у фабулі заяви.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду 11.09.2023 р. клопотання про надання письмового висновку Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клоптання та просили таке задовольнити.

Представниця третьої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про витребування письмового висновку в органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачу надсилалась повістка рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною».

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважаються належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування письмового висновку в порядку ч. 5 ст. 19 СК України.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим, тому знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст.18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення всіх обставин справи та відповідних їм правовідносин, забезпечення повноти всіх інтересів дитини, для її всебічного та об`єктивного розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування забезпечити подання суду письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 258- 260 ЦПК України, ч. 5 ст. 19 СК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування в порядку ч.5 ст.19 СК України забезпечити подання суду письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування для виконання.

Надати строк для виконання ухвали до 13.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Радченко