КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/26139/20-ц

Головуючий у першій інстанції - Григоренко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824//14824/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 67 383 долари США та три проценти річних за період з 02 січня 2019 року 23 червня 2020 року у розмірі 2 985 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 510,00 грн. у відшкодування судових витрат (а.с. 125-132).

Не погодившись із заочним рішенням суду, 29 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Соколов А.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 143-147).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 150).

11 жовтня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 жовтня 2023 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

За змістом ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).

Тобто виходячи з системного аналізу вищевказаних норм ЦПК України, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку лише після перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова