провадження №: 2/752/936/23
У Х В А Л А

20.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Борис Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 постановлено визнати явку відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмух Бориса Леонідовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича під час розгляду справи обов`язковою. Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Борис Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення - задоволено. Постановлено допитати свідкаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковчук Н.М. (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 8, корп. 3) .

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за ініціативою суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, в описовій частині рішення зазначаються: інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно п. 1, 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 6 ст. 265 ЦПК України, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Перевіривши зміст зазначеної ухвали, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Після постановлення зазначеної ухвали, судом виявлено описку в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухали, допущено описку та помилково зазначено «клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 », замість вірного «клопотання представника відповідача-2 - ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, оскільки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Борис Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення, замість помилкового «клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 », вірним «клопотання представника відповідача-2 - ОСОБА_6 ».

Вважати вірним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 по цивільній справі № 752/25348/20 в такій редакції: «Клопотання представника відповідача-2 - ОСОБА_6 про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Борис Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення - задовольнити».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур