УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/2440/22

провадження № 22-ц/4809/944/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши клопотання адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання недійсним наказу про прийняття на роботу та трудової угоди з працівником в частині визначення в них строку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року позовну заяву задоволено частково; визнано недійсним наказ від 25 червня 2020 року №98-к «Про прийняття на роботу» у частині визначення строку з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року та за умовами контракту з 01.07.20-31.08.20; визнано недійсною трудову угоду з працівником № 366 від 01 липня 2020 року у частині визначення в ній строку трудової угоди, а саме: пункт 1 - «Ця трудова угода є строковим трудовим договором», пункт 14 а) - «після закінчення строку дії трудової угоди»; пункт 15 - «При розірванні трудової угоди з підстав, передбачених чинним законодавством, звільнення провадиться за пунктом 8 статті 36 КЗпП України»; пункт 18 - «Строк дії трудової угоди з 01 липня 2020 року до 31 серпня 2020 року»; визнано незаконним та скасовано наказ № 33-к «Про закінчення трудового договору» ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку трудового договору; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді чергового з режиму Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка з 01 липня 2022 року; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 76431,30 грн., виплату якого провести за вирахуванням податку на прибуток і інших обов`язкових платежів; стягнуто з Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву.

24 серпня 2023 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 жовтня 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

13 жовтня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Харути В.А. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання адвоката Харути Вікторії Анатоліївни підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Харути Вікторії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року провести в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) забезпечити проведення судового засідання за апеляційною скаргою Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року, призначеного на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Дуковський