Справа № 947/5383/23
Провадження № 2-др/947/68/23
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Торубка Андрія Миколайовича про постановлення додаткового рішення у справі №947/5383/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як відділ опіки та піклування про припинення права на частку у спільному частковому майні та визнання права власності на вказану частку за позивачем,-
З позовом про припинення права на частку у спільному майні, діючи в інтересах ОСОБА_6 , як представник, до суду звернувся адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, в якому просить припинити право ОСОБА_1 на 5/18 часток у спільній частковій власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/18 часок у спільній частковій власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 21.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суд від 29.05.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Надалі, за результатами розгляду справи, Київським районним судом м.Одеса 17.08.2023 року постановлено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як відділ опіки та піклування про припинення права на 5/18 частку у спільної часткової власності: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності на вказану частку -відмовлено.
21.08.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як відділ опіки та піклування про припинення права на частку у спільному частковому майні та визнання права власності.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Одночасно з заявою про постановлення додаткового рішення, відповідачем заявлено вимогу щодо можливості розгляду даної заяви за його та його представника відсутності.
Частина 4 ст. 270 ЦПК України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд дослідив надані докази і наведені сторонами доводи і дійшов висновку, що заява про компенсування судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За правничою допомогою ОСОБА_1 звернувся до адвоката Торубка Андрія Миколайовича, з яким 14 березня 2023 року укладено договір №03/2023 про надання правової допомоги.
Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, у відповідності до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу надано акт прийому- передачі наданих послуг від 21.08.2023 року та квитанції №14.328 від 14.03.23 на суму 6000 грн., квитанцію на суму 6000 грн. №14.331 від 01.05.23, на суму 3000 грн. №14.335 від 15.06.23.
Як зазначалось раніше рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.08.23 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.
Положення ст. 141 ЦПК України, а саме її частини 2 п.2- Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.
З огляду на викладене вимоги відповідача щодо стягнення на його користь з позивача витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, доведеним і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Торубка Андрія Миколайовича про постановлення додаткового рішення -задовольнити.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня постановлення його резолютивної частини.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складений 25.09.2023 року.
Суддя Луняченко В. О.