Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4972/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради; третя особа Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 1,48 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Чепівської сільської ради.

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку. По справі існують інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок та земельну ділянку.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутності його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань по відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 20.12.2022 року виконавчим комітетом Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №186 (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 21.10.2002 року (а.с.13). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, гараж, свинарник, корівник, вбиральня, ворота, хвіртка та огорожа (а.с.11-13), які оцінені ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 421 575 грн. (а.с.14);

-- площею 1,48 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства,яка розташована на території Чепівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЗК №019034, виданого 13.12.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації від 05.12.2000 року №659 (а.с.16). Відповідно до копії витягу із довідника показників нормативної грошової оцінки земель населених пунктів станом 01.01.2023 року, ціна даної земельної ділянки становить 40 356,64 грн. (а.с.18).

Оригінал державного акту, зі слів позивача, втрачено.

25.09.2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого заповідала все належне їй на день смерті майно своїй доньці - ОСОБА_4 , (а.с.8).

Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 06.09.2003 року (а.с.7) підтверджено зміну прізвища позивачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №203/01-16 від 17.08.2023 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 17.08.2023 року не заводилась.

По справі інші спадкоємці відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 13.02.2023 року тобто після смерті ОСОБА_2 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом.

Згідно довідок старости Чепівського старостинського округу від 29.09.2023 року №354 та №355, ОСОБА_7 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивачка у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття всіх прав, після смерті спадкодавця, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 1,48 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чепівської сільської ради, оскільки остання прийняла їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок та земельну ділянку.

Видача свідоцтва про право на спадкування за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту встановленого зразку.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, літню кухню, гараж, свинарник, корівник, вбиральню, ворота, хвіртку та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 421 575 грн., що належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,48 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чепівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗК №019034, виданого 13.12.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації від 05.12.2000 року №659, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оціночна вартість становить 40 356,64 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 4 619 грн. 32 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба