ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Розумної Оксани Олександрівни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 14:01:40 до 14:57:02; дата виготовлення повного текста судового рішення 05 червня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2023 року задоволено клопотання адвоката Якубенко Ю.В., представника ОСОБА_2 , - справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі адвокат Розумна О.О., представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що позов пред`явлений до Октябрського районного суду м.Полтави до 22 листопада 2022 року, тобто до відновлення роботи Харківського районного суду Харківської області.

У цій справі ухвалою судді відкрито провадження, і вона перебуває на розгляді цього суду понад п`ять місяців, було призначено три судові засідання, ухвалою суду закрито підготовче провадження, отже відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року ця справа має бути розглянута саме Октябрським районним судом м.Полтави.

Ухвала суду суперечить приписам ч.2 ст.31 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Згідно пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункти 3, 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, обгрунтовуючи заявлені вимоги невиконанням відповідачем обов`язку з повернення отриманих у борг коштів згідно розписки від 06 березня 2020 року.

Пред`явлення позову саме до Октябрського районного суду м.Полтави мотивоване розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді суду першої інстанції від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження (а.с.16).

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 28 березня 2023 року (а.с.23).

22 травня 2023 року судом отримано клопотання адвоката Якубенко Ю.В., представника ОСОБА_2 , про зміну підсудності справи, яке мотивоване тим, що відповідач по справі зареєстрована як внутрішньо переміщена особа у м.Мерефа, отже справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, робота якого відновлена з 23 листопада 2022 року згідно розпорядження голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 (а.с.56-57).

Ухвалюючи рішення про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що ще до відкриття провадження у справі зареєстроване місце проживання відповідача було у м.Мерефа, тобто за межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд керується такими міркуваннями.

Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено недопустимість між судами спорів про підсудність. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення ОСОБА_1 з цим позовом справа була підсудна Октябрському районному суду м.Полтави відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22.

Ця справа не належить до спорів з виключною підсудністю (ст.30 ЦПК України).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м.Харкова та Харківської області, зокрема, й Харківського районного суду Харківської області, але суди, яким було передано для розгляду судові справи цих судів, у тому числі Октябрському районному суду м.Полтави, зобов`язано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Цей позов пред`явлений суду 16 листопада 2022 року, провадження у справі відкрито у грудні 2022 року, у справі закінчено підготовче провадження, справа перебуває на стадії розгляду по суті.

З наведених обставин саме Октябрський районний суд м.Полтави має забезпечити розгляд цієї справи відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду.

Такий висновок узгоджується зі рішенням Ради суддів України №5 від 03 лютого 2023 року, згідно якого рекомендовано Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м.Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", а саме зареєструвати зазначені справи, здійснити їх автоматизований розподіл між суддями відповідних судів та забезпечити їх подальший належний судовий розгляд.

За таких обставин оскаржувана ухвала, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до Октябрського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Розумної Оксани Олександрівни, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов