справа № 274/5495/21
провадження № 2/0274/198/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Антонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Житинці" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати -

в с т а н о в и в :

25.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Житинці" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати. Враховуючи заяву про уточнення предмета позову від 10.05.2023 просила:

- стягнути з Фермерського господарства "Житинці" на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 12966,24 гривень;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.12.2015 року між Фермерським господарством "Житинці" та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим припинити та скасувати речове право N 13706591 від 14.03.2016 року - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0214, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки 2.8375 га., місце розташування Житомирська область, Бердичівський район, Бистрицька сільська рада (на сьогодні Бистрицький старостинський округ Райгородоцької сільської ради);

- стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.12.2015 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Житинці" укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0214, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки 2.8375 га., місце розташування АДРЕСА_1 . За весь період дії зазначеного договору оренди земельної ділянки відповідач не сплачував їй орендну плату. Так як копію договору оренди земельної ділянки їй вручено не було, то розмір орендної плати встановлений договором їй не відомий. Відповідно до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів Фермерським господарством "Житинці" на користь ОСОБА_2 за період 2016-2021 які наявні у володінні органу ДПС: - 4 кварталі 2016 суму доходу нарахованого - 4322,08 гривень, та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб - 777,96 гривень; у 4 кварталі 2017 суму доходу нарахованого - 4322,08 гривень, та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб -777,96 гривень; у 4 кварталі 2018 суму доходу нарахованого - 4322,08 гривень, та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб - 777,96 гривень; у 4 кварталі 2019 суму доходу нарахованого - 4322,08 гривень, та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб - 777,96 гривень; у 4 кварталі 2020 суму доходу нарахованого - 4322,08 гривень, та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб -777,96 гривень. Однак із зазначених сум жодного платежу їй сплачено не було. В липні 2021 року нею було надіслано претензію до Фермерського господарства "Житинці" з вимогою погасити заборгованість та надіслати копію договору оренди землі, претензію отримано відповідачем 27.07.2021, але а ні договору, а ні оплати відповідачем виконано не було. Таким чином, відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2018-2020 роках та відповідно нехтує терміном зазначеним в договорі оренди землі, який є його істотною умовою. З врахуванням строку позовної давності заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки складає 12966.24 гривень. В зв`язку з цим, прострочення виплати орендної плати за користування земельною ділянкою є невиконанням обов`язків Фермерським господарством "Житинці", передбачених договором оренди землі, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2021 було відкрито загальне позовне провадження, призначено в підготовче засідання ( а.с. 22-23 т.1).

Відповідачем 30.09.2023 подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що представник відповідача позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні. В якості своїх заперечень зазначає те, що Фермерським господарством "Житинці" умови Договору оренди землі, укладеного 16.12.2015 з ОСОБА_2 виконувалися належним чином, в тому числі і по орендній платі. Позивачка, як і інші орендодавці, отримала кошти в сумі, передбаченій договором, що підтверджується наданими до відзиву відомостями про видачу коштів за орендну земельного паю за 2016-2020 роки. Крім того просив врахувати, що позовні вимоги пред`явлено з порушенням строку позовної давності (а.с.26-27 т.1).

Представником позивачки 11.11.2021 подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що стороною відповідача до відзиву долучено відомості про видачу ОСОБА_2 коштів за орендну земельного паю за 2016-2020 роки. Однак позивачка наполягає, що дані відомості не містять її підпису, підпис вчинено іншою особою, тому дані відомості на підтвердження отримання позивачем орендної плати не можна вважати достовірними доказами. Виплата орендної плати орендодавцям є господарською операцією, тому повинна проводитися відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV. Надані відповідачем документи не відповідають вимогам, визначеним законом для документів які містять відомості про господарську операцію, оскільки не містять обов`язкових реквізитів первинного документа, зокрема дату проведення виплати, посилання на договір оренди землі, на підставі якого проводиться виплата, відсутні відомості про особу, якою проведено дану виплату ( а.с. 56-59 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2021 представнику позивача ОСОБА_1 повернуто відповідь на відзив від 09.11.2021, оскільки документ не був підписаний представником позивачки ( а.с. 48 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.11.2023 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Вітіва В.А. про витребування доказів ( а.с. 83-84 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2022 за клопотанням сторони позивачки витребувано з Фермерського господарства "Житинці" оригінали відомостей на видачу коштів ОСОБА_2 за оренду земельної частки (паю) фермерським господарством "Житинці" за 2016-2020 роки ( а.с. 112-113 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2022 у справі призначено почеркознавчу експертизу, яку доручено провести експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, провадження у справі зупинено ( а.с. 115-117 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.08.2022 року провадження у справі відновлено за клопотанням представника позивачки ( а.с. 127 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2022 здійснено заміну експертної установи. Проведення експертизи доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено ( а.с. 138-139 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2022 відновлено провадження у справі за клопотанням судового експерта ( а.с. 146 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2022 за клопотанням сторони позивача витребувано документи, які містять зразки підпису ОСОБА_2 ( а.с. 162-163 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2022 за клопотанням сторони позивачки додатково витребувано документи, які містять зразки підпису ОСОБА_2 ( а.с. 183-185 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2023 повторно направлено на виконання ухвалу від 14.01.2022 про проведення експертизи, провадження у справі зупинено ( а.с. 221-222 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2023 відновлено провадження у справі ( а.с. 237 т.1).

10.05.2023 року представником позивачки ОСОБА_1 на адресу Бердичівського міськрайонного суду скеровано заяву про уточнення предмета позову ( а.с. 241 т.1).

Протокольно ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2023 закрито підготовче засідання. Справу призначено до судового розгляду ( а.с. 242-243 т.1).

16.05.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 на адресу суду подано клопотання про застосування строків позовної давності ( а.с. 7-9 т.2).

04.07.2023 представником позивачки ОСОБА_1 на адресу Бердичівського міськрайонного суду подано заяву про визнання доказів недопустимими та заперечення проти застосування строків позовної давності ( а.с. 25-30 т.2).

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові просив суд їх задовольнити.

Позивачка позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, вказала, що орендну плату вона не отримувала. В 2012 року відала свій пай в оренду відповідачу.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення позовних вимог оскільки кошти позивачка отримувала своєчасно, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог , застосувати строки позовної давності .

Представник ФГ " Житинці " Богачук В.Я. заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки ним особисто орендна плата сплачувалася позивачці, її сестрі та її дочці. Вказав, що він не проти розірвати договір оренди, однак в односторонньому порядку це зробити не має можливості, а позивачка заяву йому не подавала. Позивачка ще в 2020 році забрала свій пай і ФГ " Житинці" його не обробляє.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено що 16.12.2015 між позивачем ОСОБА_2 , як орендодавцем, та Фермерським господарством "Житинці", як орендарем, було укладено Договір оренди землі, предметом якого стала земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0214, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки 2.8375 га., місце розташування Житомирська область, Бердичівський район, Бистрицька сільська рада (на сьогодні Бистрицький старостинський округ Райгородоцької сільської ради), що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №250188308 від 28.03.2021 (а.с.13, 53-54 т.1).

Відповідно до п. 9 спірного договору оренди землі від 16.12.2015, орендна плата встановлюється у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі, яка п. 5 зазначеного договору становить ___ гривень (із застосуванням коефіцієнта індексації 3,2) (а.с. 53-54 т.1).

Згідно повідомлення Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України від 01.07.2021 №2099/Ш/06-30-12-04-17, наданого на підставі відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів Фермерського господарства "Житинці" на користь ОСОБА_2 за період 2016-2021 року: - 4 кварталі 2016 суму доходу нарахованого - 4322,08 гривень, та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб - 777,96 гривень; у 4 кварталі 2017 суму доходу нарахованого - 4322,08 гривень, та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб -777,96 гривень; у 4 кварталі 2018 суму доходу нарахованого - 4322,08 гривень, та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб - 777,96 гривень; у 4 кварталі 2019 суму доходу нарахованого - 4322,08 гривень, та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб - 777,96 гривень; у 4 кварталі 2020 суму доходу нарахованого - 4322,08 гривень, та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб -777,96 гривень (а.с.10 -11 т.1).

22.07.2021 позивачем ОСОБА_2 на адресу Фермерського Господарства "Житинці" було направлено претензію - вимогу, в якій зазначила, що за період 2016-2021 орендну плату їй виплачено не було, просила надіслати на її адресу другий екземпляр спірного договору оренди земельної ділянки від 16.12.2015 (а.с.12 т.1).

09.08.2021 директором Фермерського господарства "Житинці" Богачуком В. надано відповідь, згідно якої претензії ОСОБА_2 відповідач не визнає. Вказує, що посилання на невиплату коштів за користування предметом оренди нею нічим не аргументовано. Додатково зазначає, що орендар з 2020 не може користуватися об`єктом оренди, з тих підтав, що орендодавець ОСОБА_2 перешкоджає орендарю користуватися земельною ділянкою (а.с.14 т.1 ).

На підтвердження проведення оплати за оренду земельної частки (паю) стороною відповідача надано Відомості на видачу ОСОБА_2 коштів Фермерським господарством "Житинці" за оренду земельної частки (паю) за 2016-2020 роки. в розмірі 3479,28 грн. плати за кожний рік оренди (а.с.28-32 т.1).

Висновком експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.04.2023 № СЕ-19/106-23/2481-ПЧ встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у рядку №7 відомості на виплату коштів за оренду земельних паїв Фермерським господарством "Житинці" за 2018 рік виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_2 у рядку №5 відомості на виплату коштів за оренду земельних паїв Фермерським Господарством "Житинці" за 2019 рік виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. Запитання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у відомості про видачу коштів за оренду земельного паю Фермерським господарством "Житинці" за 2020 рік в рядку №5 навпроти " ОСОБА_2 " в стовпчику "підпис" Шевчук А.О. чи іншою особою?" не вирішувалося у зв`язку з ненаданням оригіналу відомості про видачу коштів за оренду земельного паю Фермерським господарством "Житинці за 2020 рік. (а.с.229-236 т.1).

Таким чином, стороною позивачки доведено факт несплати стороною відповідача орендної плати у розмірі 12966,24 гривень, яку остання просить стягнути з відповідача і така вимога підлягає до задоволення.

Дані правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України "Про оренду землі", Земельним Кодексом України та загальними нормами Цивільного Кодексу України щодо підстав дострокового розірвання договору.

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, яким є Закон України «Про оренду землі».

За положеннями статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За положеннями частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За змістом пункту 36 спірного договору оренди землі його дія припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Згідно з положенням частини першої статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Звертаючись до суду із позовом, позивачка посилалася на те, що відповідач порушив зобов`язання щодо своєчасного розрахунку за користування земельною ділянкою за весь період користування нею та відповідно порушує строки, передбачені пунктами 11 договору оренди землі, що є його істотною умовою.

За своєю правовою природою поняття «несвоєчасна сплата» означає несплату певної суми грошових коштів у певний строк, зокрема, у строк, передбачений договором оренди землі. Так, пунктом 11 вказаного договору оренди землі орендна плата вноситься у грошовій формі один раз на рік до 20 числа першого місяця за звітним роком місяця, у натуральній до 20 числа останнього у звітному році місяця.

Відповідно до статей 509, 510, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (статті 525, 625 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

У спірних правовідносинах строком є виплата орендної плати саме до 20 числа першого місяця за звітним роком місяця і невиконання відповідачем обов`язку сплатити орендну плату у строк, визначений умовами договору, і є несплатою орендної плати.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За положеннями частини третьої статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до змісту статей 13 та 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Зазначені положення регулюють зміст правовідносин з оренди землі, а з урахуванням інших положень цього Закону і істотні умови цього договору.

Зміст договору оренди земельної ділянки полягає у передачі земельної ділянки у володіння іншій ніж, зокрема власник особі за плату та використання нею земельної ділянки за цільовим призначенням.

Отже, орендна плата є істотною умовою договору оренди (стаття 15 Закону України «Про оренду землі»), а тому орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату повинні бути відображені у договорі оренди землі і її обов`язковість випливає зі змісту самого договору та актів цивільного законодавства, яке регулює правовідносини з оренди землі.

З огляду на правову природу орендної плати як обов`язкової та визначальної для правової природи договору оренди земельної ділянки умови, орендна плата не може бути замінена на інші платежі і врахування орендної плати, як платежу у інших зобов`язальних правовідносинах між тими самими сторонами може бути лише на підставі інших погоджених сторонами правочинів та договорів, зокрема додаткового договору до договору оренди або змін договору оренди тощо.

При цьому, відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, а тому зміна розміру орендної плати, форма її виплати, зарахування орендної плати за іншими зобов`язаннями, відповідно до положень статті 14 Закону України «Про оренду землі» повинна бути визначена сторонами шляхом укладання інших письмових угод, за умовами яких сторони визначили саме такі правовідносини з зарахування орендної плати в рахунок зобов`язань орендодавця по іншим правочинам.

За частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підставами для захисту прав орендодавця на підставі вказаних норм є саме систематичність (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, тоді як разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.

З огляду на викладене, установивши, що позивачка із 2016 року (систематично) не отримувала орендну плату за договором оренди землі, а відповідач не виконав обов`язки, визначені статтею 24 Закону України «Про оренду землі» не надав суду доказів на підтвердження виконання умов договору та оплати позивачці коштів за користування земельною ділянкою,що він проводив нарахування та залік нарахованої орендної плати за договором позики на підставі письмового договору, укладеного з позивачкою, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди землі та стягнгення заборгованості з орендної плати на користь позивачки.

Щодо застосування строків позовної давності за клопотанням сторони відповідача.

За правилами статей 256-258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Так, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, тобто з негаторним позовом, сутністю вимог за яким є усунення порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом до суду (тобто початковий момент перебігу позовної давності зміщується із кожним новим порушенням права власника або володільця). Тому на негаторний позов не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існує провідносини та правопорушення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року у справі № 527/600/17 (провадження № 61-1079).

Вимогу про повернення земельної ділянки у зв`язку з порушенням умов договору оренди через систематичне невиконання його умов у частині виплати орендної плати необхідно розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав власника такої земельної ділянки, тому клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1ст. 88 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою надано докази сплати судового збору у сумі 1816 гривень та 5436,96 грн. витрат на проведення експертизи, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.4,12-13,76-81,89,141,258,263-265,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Житинці" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.12.2015 року між Фермерським господарством "Житинці" та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим припинити та скасувати речове право N 13706591 від 14.03.2016 року - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0214, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки 2.8375 га., місце розташування Житомирська область, Бердичівський район, Бистрицька сільська рада (на сьогодні Бистрицький старостинський округ Райгородоцької сільської ради).

Стягнути з Фермерського господарства "Житинці" (, житомирська область, Бердичівський район, с. Житинці, вул.Нікітіна, 1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 12 966,24 гривень.

Стягнути з Фермерського господарства "Житинці" на користь ОСОБА_2 1816 гривень сплаченого судового збору та 5436,96 грн. витрат на проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2023 року

Головуючий Т.М.Вдовиченко