Справа № 536/1402/23
Провадження № 2/524/2301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 18.09.2023 року було відкрито загальне провадження по справі, залучено сторін, призначено підготовче судове засідання.

17 жовтня 2023 року до суду надійщли заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі, здійснення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку з використанням власних технічних засобів та відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяви, встановив наступне.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Оскільки заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, вона не підлягала передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, вивчивши доводи заяви про відвід судді, дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як відвід належним чином не вмотивований з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36-37 ЦПК України розширеному тлумаченню не підлягають.

Так, згідно ч. ч. 1, 2, 4, ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема він: брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Аналізуючи підстави, які зазначені представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 для відводу судді, суд вважає, що вони не є такими, що свідчать про упередженість судді, оскільки заявником не доведено конкретних фактів та наслідків цих фактів (обставин), які можуть вплинути на об`єктивність і упередженість розгляду даної справи, а фактично є надуманими.

Суд вважає, що доводи представника позивача в частині упередженості або не об`єктивності судді не ґрунтуються на нормах ЦПК України, ним не зазначено і не доведено наявність вказаних обставин, не доведено належними та допустимими доказами жодних процесуальних дій при розгляді справи, які могли би свідчити про упередженість чи не об`єктивність судді, відмови доступу до правосуддя або інших, які б порушували процесуальні права позивача, не встановлено. Сама незгода представника позивача із прийнятими головуючим суддею рішень у цій справі, зокрема ухвали від 16 жовтня 2023 р., не може слугувати підставою для відводу у цій справі, оскільки до того ж представником позивача не були враховані безпідставно обставини щодо неможливого забезпечення належної організації проведення судового засідання в режимі відеозвязку за один день до судового засідання.Доводи представника позивача щодо відводу судді зводяться фактично до незгоди щодо постановлення судом ухвали судом 16 жовтня 2023 р.

При цьому, суд враховує, що з учасниками справи та/або їх представниками головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював. Крім того, судом вживаються заходи щодо якнайшвидшого розгляду справи, виконання сторонами процесуальних обов`язків, у тому числі щодо свіоєчасного розгляду клопотань, надання документів, направлення та вручення документів з метою реалізації законних прав та інтересів всіх учасників справи.

Таким чином заява про відвід є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а відвід - відхиленню.

Щодо заявлених 17.10.2023 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 інших клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про відкладення підготовчого судового засідання у справі, то вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon». Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представника позивача Гордова М.М.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання внаслідок неявки учасників справи у таке судове засідання та з метою забезпечення здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також ненадходженням у повному обсязі витребуваних судом документів.

Керуючись ст. 36, 40, 42, 48, 95, 197 - 200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді Нестеренка С.Г. залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представника позивача ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі EasyCon.

Попередити позивачса ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання внаслідок неявки учасників справи у таке судове засідання та з метою забезпечення здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також ненадходженням у повному обсязі витребуваних судом документів.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року з викликом учасників справи

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: