Справа № 451/374/23
Провадження № 2/451/152/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 жовтня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Наконечна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Стислий виклад позиції сторін

Представником позивачки, адвокатом Мидзкою Володимиром Адамовичем, в інтересах ОСОБА_1 подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета позову позивачка покликається на те, зокрема, 20 березня 2008 року Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі сторін народилося 5 (п`ятеро) дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначає, що сторони подружніх стосунків не підтримують, сумісне проживання припинене, спільного господарства не ведуть. Відповідач зловживає алкоголем, не забезпечує та не дбає про сім`ю, дітей. У зв`язку з чим між сторонами часто виникають непорозуміння, які переходять у сварки, свідками яких були їхні неповнолітні діти. Всі ці негативні фактори призвели до фактичного припинення шлюбних відносин.

Шлюб носить лише формальний характер, його збереження і примирення неможливі. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та інтересам їхніх дітей.

Примирення та подальше спільне проживання не виправлять стану шлюбних відносин, їхня сім`я існує формально.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Заяви, клопотання учасників справи

27.03.2023 позивачкою та її представником на розгляд суду подано заявки про отримання судових повісток, повідомлень в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень (а.с.18-19).

16.05.2023 представником, адвокатом Мидзкою В.А., на розгляд суду подано клопотання про проведення судового засідання без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.27).

21.06.2023 сторонами подано заяви про надання судом строку для примирення терміном 3 місяці (а.с.32-33).

11.09.2023 позивачкою подано заяву про поновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду (а.с.39).

12.10.2023 позивачкою на розгляд суду подано клопотання про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.44)

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 21.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.22-23).

Ухвалою судового засідання від 16.05.2023 розгляд справи відкладено на 21.06.2023 (а.с.28).

Ухвалою судового засідання від 21.06.2023 клопотання сторін про надання строку для примирення задоволено, надано строк для примирення терміном 3 місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.34-35).

Ухвалою судді від 13.09.2023 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 12.10.2023 (а.с.40).

Ухвалою судового засідання від 12.10.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

20.03.2003 Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 3. Ці обставини підтверджуються Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до Свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 05.02.2009, серії НОМЕР_3 від 25.05.2010, серії НОМЕР_4 від 06.07.2012, серії НОМЕР_5 від 12.09.2013 та серії НОМЕР_6 від 15.03.2016 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сторони у справі (а.с.9-13).

Згідно Довідки № 188 від 22.03.2023 син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані у АДРЕСА_1 разом з матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.14).

Актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №23 від 22.03.2023 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проживає без реєстрації (а.с.15-16).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем та наявності у сторін дітей, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, згідно з положеннями частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Приписом частин 3 та 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 104, 110 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу та право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачкою, щодо наявності підстав для задоволення позову

На підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказівсудом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої нею у позовній заяві позиції та у поданій заяві.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Суд зауважує, що примушування до збереження шлюбу є неприпустимим та порушуватиме права дружини, чоловіка на свободу і особисту недоторканність.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить до висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (продовж тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору у сумі 1 073, 60 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстровано 20 березня 2008 року Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, про що 20 березня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька