Копія Справа №678/1155/23
Провадження №2-678-337/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: представника позивача прокурора Ходоровської М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби,

встановив:

21.08.2023 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. від 21.08.2023року про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби, в якій представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), - 12648 гривень шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, які зарахувати на рахунок Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, (одержувач коштів - ГУК у Хмельницькій області/Летичів стг/24062100, код отримувача: 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат), р/р UA0022663); стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814), - 2684 грн. судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 08.10.2022 року о 16 год. 00 хв. на річці Вовк біля с.Рудня, Летичівської селищної територіальної громади, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловили рибу за допомогою забороненого знаряддя лову - волоку. Виловили риби: карась сріблястий 8 (вісім) штук вагою 2 (два) кілограми. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили ч.1 ст.27, п.3,4 ч.2 ст.63 Закону України «Про твариний світ», п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідальність за що передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову). Відповідно до розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству, внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів №28 від 08.11.2022 року, розмір завданої шкоди складає 12648 грн. Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2022 року справа №678/1380/22, ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито. Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2022 року справа №678/1381/22, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито. Вище вказані постанови суду набрали законної сили 03.01.2023 року, однак питання про стягнення збитків не було вирішено. 19.01.2023 року Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надсилались вимоги про добровільне відшкодування заподіяних збитків, які залишенні без реагування. Щодо підстав для представництва інтересів держави позивач зазначає, що суб`єкти владних повноважень жодних заходів представницького характеру не вживали. Згідно з повідомлень Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №1799 від 05.06.2023 року та повідомлення Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області від 22.05.2023 року №53-1937 вих-23, позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути пред`явлений у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

22.08.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

02.10.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, було задоволено клопотання представника позивача прокурора Ходоровської М.О., та провадження у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби, було закрито в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.10.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), начальник Сиротчук А. у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву від 11.10.2023 року, в якій позовні вимоги Летичівської окружної прокуратури підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 12648 гривень, також посилаючись на відсутність коштів на відрядження просить розглянути справу без участі їх представника.

Представник Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, селищний голова Тисячний І.І. у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву №3674 від 11.10.2023 року, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги Летичівської окружної прокуратури підтримує в повному обсязі, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , не заперечує про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 12648 гривень в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача прокурор Летичівської окружної прокуратури Ходоровська М.О. позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладкених у позові та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 12648 гривень та 2684 гривень судового збору за подання позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені до нього позовні вимоги керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. про стягнення шкоди, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 12648 гривень та 2684 гривень судового збору за подання позовної заяви, визнає повністю, та не запеерчує щодо задоволення поданого позову до нього в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позовних вимоги в повному обсязі, а тому з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) слід стягнути 12648 грн., шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про охоронну навколишнього природного середовища», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст.13, 66, 131-1 Конституції України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 82, 76-82, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Марківці, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), - 12648 (дванадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, які зарахувати на рахунок Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, (одержувач коштів - ГУК у Хмельницькій області/Летичів стг/24062100, код отримувача: 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат), р/р UA0022663).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814), - 2684 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський