Ухвала

06 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 752/12929/19

провадження № 61-11500ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» про скасування безпідставно нарахованої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко К. М., з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що заявник отримав повний текст оскарженого судового рішення 29 червня 2023 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка 28 липня 2023 року подала касаційну скаргу, 29 червня 2023 року отримала повний текст оскарженого судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі викликана потребою спростування позивачем встановлених оскарженими судовими рішенням обставин (зокрема, факту користування ним спірними приміщеннями) у справі про стягнення з нього заборгованості зі сплати орендної плати за користування цими приміщеннями.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 640/12616/17, від 16 травня 2018 року у справі № 127/14633/16-ц, судове рішення ухвалено з порушення пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено заяву про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що оскаржені судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, їх виконання може призвести до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте оскарженим судовим рішенням першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, таке рішення суду за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи, оскільки не містить відповідних висновків в резолютивній частині судового рішення, підстави для зупинення виконання оскарженого судового рішення відсутні. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» про скасування безпідставно нарахованої заборгованості.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/12929/19.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар