Справа № 732/1373/19
провадження 2-п/732/3/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2023 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №732/1373/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором оренди квартири від 15 серпня 2018 року у загальному розмірі 81091,35 грн та 810,91 грн в повернення сплаченого позивачкою судового збору.

14.09.2023 адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1062529 від 01.08.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 732/1373/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири, в якій просить скасувати заочне рішення по вказаній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. У поданій заяві представник відповідача зазначає, що відповідач не з`являвся у судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судові повістки про виклик до суду він не отримував та не знав про розгляд справи в суді, а тому був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своєї позиції. Крім того, представник відповідача вказує, що копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не отримував, про ухвалене заочне рішення останній дізнався, коли отримав постанову головного державного виконавця Городнянського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маклюка О.П. від 23.06.2023 про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Слєпченко С.А. не з`явилися, останній заявив клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, за місцем реєстрації проживання позивачки, яке зазначено у позовній заяві та інших клопотаннях позивачки ( АДРЕСА_1 ). Поштове відправлення із судовою повісткою повернулося без вручення адресату у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за вказаною адресою. У розумінні ст.130 ЦПК України позивачка вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані стороною відповідача, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Необізнаність відповідача про наявність позову позбавила його можливості подати відзив та заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 247, 258-261, 268, 286-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 13.11.2023 на 11-30 год. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу у строк до подати відзив на позов та всі докази, якими обґрунтовуються заперечення у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська