Справа № 579/1771/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Андрухової Інни Володимирівни,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року до Кролевецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Андрухової Інни Володимирівни.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно п.а ч.1, ч.2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги, у зв`язку з тим, що вона неодноразово усно та письмово зверталася до виконавчої служби для вирішення питання. Однак, лише після звернення на гарячу лінію Міністерства юстиції Сергієнко Л.О. отримала постанови та відповіді на заяви про закриття виконавчого провадження. Тобто, заявниця намагалася врегулювати питання позасудовим шляхом.

Європейський суд з прав людини у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (справи «Волчлі проти Франції», «ТОВ «Фріда» проти України»).

Враховуючи, що заявник з поважних причин пропустив строк звернення до суду, суддя вважає необхідним поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця.

Скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло разом з скаргою, про витребування з Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчого провадження ВП №72531740 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 447, 449, 450 ЦПК України, суддя

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій старшого державного виконавця Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Андрухової Інни Володимирівни.

Витребувати з Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів виконавче провадження ВП №72531740.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Кибець