У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» - відповідач

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про припинення трудових відносин та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з проханням: 1) Визнати повноваження позивача на посаді директора відповідача припиненими з 07.04.2021; 2) Зобовязати третью особу внести зміни до ЄДР ЮО та ФОП щодо звільнення позивача з посади директора відповідача відповідно до ст. 38 КЗпП України з 07.04.2021 та виключити позивача з зазначеного реєстру, як директора відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 263 ГПК України, 4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.06.2023 у справі № 448/362/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111647957 зазначила про те, що спір за вимогою директора про визнання припиненими його трудових відносин із товариством на підставі статті 38 КЗпП України не є трудовим. Було визнано помилковим твердження позивача про те, що спір стосується реалізації ним як працівником виключно права на працю, оскільки визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні. ВПВС вирішила зберегти єдину юрисдикційну належність спорів щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю чи члена колегіального такого органу для формування стабільної та послідовної судової практики щодо віднесення таких спорів до господарської юрисдикції. Вимога позивача стосовно виключення з ЄДР запису про директора товариства теж підлягає розгляду у господарській юрисдикції разом із вимогою про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими. ВПВС відступила від висновку, сформульованого ВС у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

Згідно ч. 1 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Будь-яких конкретних правових доказів, які б на стадії вирішення питання про відкриття провадження давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським районним судом м. Києва, позивачем у позові не зазначено та відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин, позов з доданими до нього документами передається за територіальною юрисдикцією (підсудністю) іншому суду.

Передача справи за підсудністю не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 754/14618/23 (номер провадження: 2/754/5716/23) за позовом ОСОБА_1 (згідно позову і доданих до нього документів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) Господарському суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: