Єдиний унікальний номер: 378/652/23
Провадження № 2/378/195/23
УХВАЛА

"13" жовтня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування, розташованою по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованих воріт, які стоять на проїзді до житлових приміщень № 2 та № 3; стягнути із ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у сумі 100000 грн..

11 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом призупинення видачі ОСОБА_3 проживаючій по АДРЕСА_2 , дозволу на розробку проєкту землеустрою відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0,1782 га, розгляд якого винесено повторно на 45 чергову сесію VІІІ скликання Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області; призупинити видачу документів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На виконання вимог ч. 2 статті 149 ЦПК України позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_3 порушені права або інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, враховуючи, що в межах вказаної цивільної справи позивачем не пред`явлено жодних позовних вимог до останньої, та вона не є стороною по справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 не є стороною у вказаній справі, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-154, 157, 353 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. Н. Скороход