Справа № 644/3912/23
Провадження № 2-о/645/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

присяжних Орлової О.В., Нечитайло Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої вирішується питання

щодо визнання її недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи та про витребування доказів по цивільній справі в порядку окремого провадження № 644/3912/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій заявник просить суд визнати свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном. Разом з заявою, заявник просив призначити судово- психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

05.07.2023 ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просила витребувати з КНП «Харківський обласний психоневрологічний диспансер» ( вул. Маршала Бажанова, 20 м. Харків, 61002) та з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (вулиця Алчевських, 32, Харків, Харківська область, 61000) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи по справі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що її син ОСОБА_3 з дитинства страждає на психічне захворювання з діагнозом F 06,8 F 71,1. У зв`язку з чим, він неодноразово лікувався у психіатричному закладі, однак стан його психічного здоровья не поліпшується, а з часом лише погіршується. З 18.03.2014 року ОСОБА_3 визнано дитиною з інвалідністю, про що видано посвідчення серії НОМЕР_1 від 20.04.2017 року. Згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ №750911 ОСОБА_3 визнано інвалідом другої групи з 27.04.2023 року безстроково. Внаслідок психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, сам себе обслуговувати. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.06.2021 року її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був визнаний недієздатним. Оскільки на той час він був неповнолітнім і томі відповідно до ст. 154 СК України заявника не призначали його опікуном. Заявник представляла його інтереси як законний представник. Строк дії рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова встановлено до 14.06.2023 року. Заявник ОСОБА_1 26.05.2023 року звернулася до з клопотанням про продовження строку дії рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.06.2021 року про недієздатність її сина, проте до клопотання не долучила висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного стійкого психіатричного розладу у її сина за правилами ст. 299 ЦПК України, а просила призначити судово-психіатричну експертизу, що суперечить вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України. В наслідок чого суд повернув заявнику дане клопотання без розгляду, що не перешкоджає останній звернутися до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з тим, що на даний час стан здоров`я ОСОБА_3 не поліпшився, віно потребує опікуна, тому вона звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 в силу свого здоров`я надати пояснення не зміг.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П. у судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі судової психіатричної експертизи та витребування необхідних для її проведення документів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Збирання матеріалів для проведення експертизи визначено статтею 107 ЦПК України, згідно якої матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати заявник не має можливості, отримання цих документів необхідно для проведення судової експертизи та подальшого розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПКУ країни суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Враховуючи, що маються достатні відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи те, що Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» внесено до переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи означеній експертній установі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 644/3912/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судову психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічні, стійкі психічні розлади?

3. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, то з якого часу він страждає на таке захворювання?

4. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я особисто брати участь в судових засіданнях?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 644/3912/23.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (вулиця Алчевських, 32, Харків, Харківська область, 61000) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Харківський обласний психоневрологічний диспансер» ( вул. Маршала Бажанова, 20 м. Харків, 61002) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані медичні документи направити на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова (бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Провадження по справі № 644/3912/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мартинова

Присяжні О.С. Орлова

Н.М. Нечитайло