Провадження № 2/712/2357/23
Справа № 712/6919/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50), треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 255), Приватний нотаріус БАРСЬКА Ірина Олександрівна (адреса: Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану 16/3) про зняття арешту зі спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту зі спадкового майна, посилаючись на те, що після смерті батька, ОСОБА_2 , у строк встановлений законом для прийняття спадщини, 14.06.2023 року він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно спадкової справи інших спадкоємців, які прийняли спадщину за законом немає, заповіт від імені батька не посвідчувався.

При зверненні, нотаріус повідомила про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про арешт спадкового майна, що належало батьку, тому вона не може видати Свідоцтво про право на спадщину до вирішення питання щодо скасування арешту.

Цього ж дня, 14.06.2023 він звернувся до Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси із заявою про зняття арешту з майна накладеного постановою АА 367737 від 19.09.2007. Однак отримав відповідь, що завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом 3-років, після чого знищуються, тому з`ясувати в якому провадженні виносилась вищевказана постанова неможливо. Виготовлення постанови про арешт майна було здійснено на спеціальному бланку без використання Єдиного реєстру виконавчих проваджень, встановити згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження, під час примусового виконання якого виносилася постанова АА 367737 від 19.09.2007 не вбачається можливим.

Наявність вказаного арешту перешкоджає її у реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку з цим, просить зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, серії АА 367737 від 19.09.2007 року, ОСОБА_3 ; скасувати та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: напис про обтяження: 9501432 зареєстровано 27.04.2015, індексний номер 20962852 приватним нотаріусом Барською Іриною Олегівною, ^Хмельницького районного нотаріального округу Вінницької області. Об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; напис про обтяження: 5764333зареєстровано 02.10.2007 15:29:01 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255; Підстава обтяження постанова АА 367737, 19.09.2007 Соснівський відділ ДВС м. Черкаси, дв. Кухар Л. М.; Об`єкт обтяження: частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; напис про обтяження: 5764409зареєстровано 02.10.2007 15:31:27 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255; Підстава обтяження постанова АА 367737, 19.09.2007 Соснівський відділ ДВС м. Черкаси, дв. Кухар Л. М.; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_2 ; Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду.

Ухвалою від 13 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у вирішенні справи поклалася на розсуд суду

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 11 серпня 2022 року. Померлий являвся батьком позивача, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 26 липня 1997 року.

Для прийняття спадщини після смерті батька позивач звернувся до приватного нотаріуса Барської І.О. із заявою про прийняття спадщини.

Згідно спадкової справи інших спадкоємців, які прийняли спадщину за законом немає, заповіт від імені батька не посвідчувався.

При зверненні, нотаріус повідомила про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про арешт спадкового майна, що належало батьку, тому вона не може видати Свідоцтво про право на спадщину до вирішення питання щодо скасування арешту.

14.06.2023 позивач звернувся до Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси із заявою про зняття арешту з майна накладеного постановою АА 367737 від 19.09.2007. Однак отримав відповідь, що завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом 3-років, після чого знищуються, тому з`ясувати в якому провадженні виносилась вищевказана постанова неможливо. Виготовлення постанови про арешт майна було здійснено на спеціальному бланку без використання Єдиного реєстру виконавчих проваджень, встановити згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження, під час примусового виконання якого виносилася постанова АА 367737 від 19.09.2007 не вбачається можливим.

При цьому, наявність накладеного арешту перешкоджає позивачу реалізувати його законне право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення спадкових прав на майно, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391, 1218 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, серії АА 367737 від 19.09.2007 року, ОСОБА_3 .

Скасувати та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- напис про обтяження: 9501432 зареєстровано 27.04.2015, індексний номер 20962852 приватним нотаріусом Барською Іриною Олегівною, ^Хмельницького районного нотаріального округу Вінницької області. Об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;

- напис про обтяження: 5764333 зареєстровано 02.10.2007 15:29:01 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255; Підстава обтяження постанова АА 367737, 19.09.2007 Соснівський відділ ДВС м. Черкаси, дв. Кухар Л. М.; Об`єкт обтяження: частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду;

- напис про обтяження: 5764409 зареєстровано 02.10.2007 15:31:27 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255; Підстава обтяження постанова АА 367737, 19.09.2007 Соснівський відділ ДВС м. Черкаси, дв. Кухар Л. М.; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_2 ; Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: