н/п 2-о/490/78/2023 Справа № 483/541/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

присяжних - Горенко С.О., Жовнеренко Ю.М.

при секретарі Романової К.Т.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2

особи щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 12.04.2021 року звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із означеною заявою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що сестра заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями, потребує постійного догляду. Рішенням від 08.05.2019 року Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку над нею, та призначено її опікуном ОСОБА_1 , встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила продовжити дію вищевказаного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном останньої.

Розпорядженням голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2021 року Вих.№483/541/21/2185/2021 передано справу до розгляду Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.04.2020 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.10.2022 року Вих.№483/541/21/18639/2022 передано справу до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 року визначено головуючого суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді від 09.11.2022 року прийнято до свого провадження матеріали даної заяви, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

Для вирішення експерту поставлено наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу;

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою суду від 20.06.2023 року витребувано у лікаря-психіатра Очаківської ЦРЛ амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витрати на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 покладено на державу, у відповідності ч.2 ст.299 ЦПК України.

15.08.2023 року від експертної установи надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №165.

Заявниця та її представник - адвокат Мутьєв Д.В. у судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити вимоги заяви.

Особа, щодо якої розглядається справи про призначення її недієздатною, ОСОБА_3 заперечень та клопотань не мала.

Представник управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Медова Козовського району Тернопільської області та є рідною сестрою ОСОБА_1 , що підтверджується копією рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2018 року про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили 17 вересня 2018 року.

Як вбачається з довідки МСЕК серії 10 ААА № 970240 від 26 вересня 2011 року, ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства безстроково.

08.05.2019 року Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

12.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №165 від 08.08.2023 року, ОСОБА_3 страждає психічним розладом, недоумством - важкою розумовою відсталістю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч.ч. 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок яких вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які в свою чергу були підставою для визнання її недієздатною, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оскільки наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребує повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання повноважень опікуна не звільнялась.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2019 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Медова Козівського району, Тернопільської області, встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути скасовано та поновлено цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 11 жовтня 2023 року.

Суддя Черенкова Н.П.

Присяжні: Горенко С.О.

Жовнеренко Ю.М.