Провадження № 2-о/761/555/2023
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

присяжних - Яковенко Л.М., Крамаренко І.Л.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 25 вересня 2023 року у справі відкрито провадження.

У своїй заяві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки заявником було також заявлено про питання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі.

Проведення експертизи просив доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), та на вирішення експертів поставити наступні питання: 1. Чи хворіє ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання? 2. Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно довідки ЛКК № 548 від 20.09.2023 ОСОБА_3 , перебуває під наглядом лікаря з приводу свого психоневрологічного захворювання. Беручи до уваги необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_3 , що потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, у вказаній справі окремого провадження, на думку заінтересованої особи, слід призначити судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи вказане клопотання підтримала.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №761/33279/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання?

- Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103) надати:

1) копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2023 про призначення експертизи;

2) матеріали цивільної справи №761/33279/23.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: