РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивачка 25 січня 2023 року звернулась до суду з цим позовом і вказала, що з відповідачем по справі з 3 жовтня 2010 року по 27 жовтня 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач жодних стосунків з сином не підтримує, його життям, психічним та фізичним розвитком не цікавиться, участі у вихованні сина не приймає, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. З позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини позивачка не зверталась. Враховуючи, що з боку відповідача вбачається злісне невиконання батьківських обов`язків, позивачка просила позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина .

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, електронною поштою надіслав заяву про повне визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Позиція третьої особи

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача головний спеціаліст служби у справах дітей Жмеринської міської ради Петро Українець надіслав до суду заяву, у якій просив судовий розгляд проводити без його участі, при вирішенні будь-яких питань покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла за підсудністю та передана до провадження судді 5 липня 2023 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.56).

Ухвалою від 10 липня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.58).

Підготовче судове засідання 30 серпня 2023 року відкладено через неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками (а.с. 76-77).

2 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.81).

Згідно з доповідною секретаря судового засідання, відповідач ОСОБА_2 телефоном повідомив про те, що надіслав до суду заяву про визнання позову (а.с.82).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області та внесеним відповідним актовим записом за № 345 (а.с.7).

Згідно з копією рішення Жмеринського міськрайонного суду від 9 жовтня 2014 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінено прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 2 жовтня 2021 року (а.с.9).

У заяві, посвідченій 19 листопада 2022 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Столяровою І.Г., ОСОБА_2 вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , а також дає свою вільну та безумовну згоду на подальше його усиновлення громадянином України ОСОБА_6 (а.с.10).

Відповідно до довідки голови квартального комітету «Добробут» від 5 жовтня 2022 року, виданої ОСОБА_1 , до складу її сім`ї входять син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно з довідкою голови квартального комітету «Калинка» від 20 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_8 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно з довідкою директора ЗДО №4 «Вишенька», ОСОБА_3 з вересня 2017 року по травень 2020 року відвідував ЗДО №4. Мати приводила та забирала дитину сама, відвідувала батьківські збори, оплачувала кошти за перебування дитини в садочку. Батько в садочку не був жодного разу, дитиною не цікавився (а.с.13).

ОСОБА_1 2 грудня 2022 року видано довідку про те, що її син ОСОБА_3 навчається у 3-А класі КЗ «Жмеринський ліцей №5» з 2020 року. Батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина, не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником та учителями (а.с.14).

У відповідь на адвокатський запит директор КНП «Жмеринського МЦ ПМСД» повідомив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у сімейного лікаря АЗПСМ №2 м. Жмеринка ОСОБА_9 ; дитина на диспансерному обліку не перебуває; за наданням медичної допомоги з дитиною зверталась тільки мати, батько не звертався (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 15 червня 2023 року №175 затверджено висновок органу опіки і піклування стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68).

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради 14 липня 2023 року виніс висновок №01-2023/1632, згідно з яким вирішив, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним (а.с.69-70).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Підставою позову є ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина, а також правові норми СК України, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову в підготовчому судовому засіданні і це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Цей спір регулюється статтями 155, 164, 165, 170 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновки суду

Отже суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені при розгляді справи; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні, що відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд вважає, що в даному випадку факт ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина знайшов своє підтвердження в досліджених судом доказах. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Позивачем при подачі позову було сплачено 1073,60 грн судового збору (а.с. 1).

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету та 50 відсотків судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 155, 164, 165, 166 СК України, статтями 77- 79, 80, 89, 141,200,206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, згідно з квитанцією № ПН 4393525 від 16 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити у виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його винесення.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , мешканець АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, 23100, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ