Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 461/2812/22

провадження № 61-14043ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дібровна 6» про забезпечення позову у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дібровна 6» до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання частково недійсними та скасування ухвал Львівської міської ради, скасування державної реєстрації та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 травня 2023 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Постанова Львівського апеляційного суду ухвалена 11 травня 2023 року (повне судове рішення складено 29 травня 2023 року). Касаційна скарга здана до поштового відділення 25 вересня 2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 28 червня 2023 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що:

ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

копію оскарженої постанови суд їй не надсилав, оскільки ОСОБА_1 не є учасником справи;

ОСОБА_1 не було відомо про розгляд цієї справи;

про постанову Львівського апеляційного суду від 11 травня 2023 року ОСОБА_1 дізналась випадково наприкінці серпня 2023 року від відповідачки ОСОБА_2 , у якої цікавилась окремими питання щодо будинку та земельної ділянки, які ОСОБА_2 відчужила їй;

текст оскарженої постанови ОСОБА_1 віднайшла є ЄДРСР, тому касаційна скарга подана протягом двох тижнів з моменту ознайомлення з текстом постанови Львівського апеляційного суду від 11 травня 2023 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналіз змісту судових рішень у справі № 461/2812/22, які оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчить, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року, зокрема, прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, ухвалено копію цієї ухвали направити учасникам судового процесу - для відома, підготовче судове засідання у справі за позовом ОСББ «Дібровна 6» до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсними та скасування ухвал Львівської міської ради, скасування державної реєстрації та припинення права власності відкладено на 05 вересня 2023 року. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року оприлюднено в ЄДРСР 11 серпня 2023 року.

Указані у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави, не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовує та не надає доказів про те, коли саме (із зазначенням конкретної дати) вона дізналась про оскаржену постанову Львівського апеляційного суду від 11 травня 2023 року та коли саме ознайомилась з її текстом.

Аналіз статей 389, 390 ЦПК України свідчить, що указані норми процесуального права не встановлюють безумовного обов`язку суду поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу у будь-якому разі подання її особою, яка не була залучена до участі у справі. Заявник має враховувати, що звернення з касаційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строком оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну скаргу подано особою, не залученою до участі у справі. Разом з цим, неучасть у справі особи, яка звертається зі скаргою, з посиланням на те, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів, не є безумовною підставою визнання причин пропуску строку поважними та поновлення цього строку.

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 травня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат