Справа № 644/ 3071 /20
н/п 6/644/ 109 /23
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федько Ольги Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 644/3071/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2020 року по справі № 644/3071/20 позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МТСБУ витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 15 614,36 грн. та витрати понесені на проведення дослідження колісного транспортного засобу в розмірі 582,40 грн., а всього стягнуто 16 196,76 грн.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року. На виконання рішення суду, стягувачу МТСБУ засобами поштового зв`язку 28.08.2020 року направлені виконавчі листи для пред`явлення до примусового виконання.

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федько О.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 644/3071/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у зв`язку із втратою оригіналу.

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження № 63268917 по виконанню виконавчого листа № 644/3071/20 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ судового збору в розмірі 2102,00 грн. На стадії примусового виконання виконавчого листа встановлено, що виконавчий лист втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Державний виконавець просила розглядати подання без участі представника відділу виконавчої служби.

Від представника МТСБУ до суду надійшла заява про розгляд подання державного виконавця без участі представника стягувача.

Розглянувши подання про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2023 року по справі № 644/3071/20 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МТСБУ витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 15 614,36 грн. та витрати понесені на проведення дослідження колісного транспортного засобу в розмірі 582,40 грн., а всього стягнуто 16 196,76 грн. Також, судовим рішенням з відповідача стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

З довідки Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.08.2023 року № 99846 про втрату виконавчого документу, вбачається, що в провадженні відділу державної виконавчої служби на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 644/3071/20 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В ході проведення виконавчих дій, виконавчий документ по справі № 644/3071/20 було втрачено.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вище викладеного, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 644/3071/20 в частині стягнення судового збору втрачено, рішення суду не виконано і не втратило законної сили, а тому є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), ст. ст. 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федько Ольги Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 644/3071/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 644/3071/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МТСБУ судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 12.10.2023 року.

Суддя: А. К. Сітало