ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/78/23
Провадження № 2/210/495/23
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., з секретарем Новосилецьким В.О., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів - прийнято до розгляду. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Лебединської Н.С. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року підготовче судове засідання відкладене на 12 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів. Призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання 27 вересня 2023 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження ВП 4093537, в обґрунтування якого зазначає, що позивачем за первісним позовом подано не актуальний розрахунок заборгованості, а виконавча служба таку заборгованість неодноразово корегувала.

В судовому засіданні 10 жовтня 2023 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 присутня не була, надіслала заяву, в якій просила поновити строки для розгляду клопотання про витребування доказів, зазначає, як поважну причину те, що нею було вчасно підготовлено клопотання про витребування доказів та направлено ОСОБА_3 , але через госпіталізацію ОСОБА_3 , не вдалось вчасно подати клопотання про витребування доказів, про яке ішла мова в відзиві. Враховуючи що довгий час, а саме два тижні після операції, ОСОБА_3 не відповідав представнику на дзвінки, дана інформація про неподання клопотання не була відома представнику адвокату Лебединський Н.С.

Просила розглянути клопотання про витребування доказів без участі представника відповідача та без повернення до підготовчого засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ч.ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, та враховуючи необхідність отримання витребуваних судом матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, відповідач заперечує їх існування, а представник позивача не має можливості отримати вказані докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09700, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Миколаївська 28) копію матеріалів виконавчого провадження ВП 4093537.

Копію ухвали направити для виконання до Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09700, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Миколаївська 28).

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів до 07 листопада 2023 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар