Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року місто Київ

справа №757/2381/21-ц

провадження№22-ц/824/13132/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 22 травня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, задану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 491 995,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в сумі 4 919, 95 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Щиглов Є.О. 24 липня 2023 року на електронну пошту апеляційного суду подав апеляційну скаргу. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

28 липня 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу № 757/2381/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2 серпня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/2381/21-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 травня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Щиглов Є.О. 31 серпня 2023 року о 22:26 подав на електронну пошту суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ; №ID 3258-2309-8696-5750 від 31 серпня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 7379,92 грн. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Судовий збір в сумі 7379,92 грн. зарахований 1 вересня 2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції пропущений строк поновив (ухвалою від 18 серпня 2023 року), а тому наявні передбачені процесуальним законом підстави для зупинення дії рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус