Справа № 712/4173/23
Провадження № 2/712/1789/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс-Сервіс», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс-Сервіс», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів.

17 жовтня 2023 року адвокатом Нікітюк А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов`язати Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» надати інформацію про власників та засновників сайта в мережі Інтернет: smartmag.biz.ua,

дані про реєстранта доменного імені smartmag.biz.ua;

дані про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://smartmag.biz.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет;

дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: http://smartmag.biz.ua / у мережі Інтернет.

Попередити Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» про можливість застосування заходів, передбачених статтею 137 Цивільно-процесуального кодексу та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог суду.

Клопотання мотивує тим, що 18.05.2022 року ОСОБА_1 в інтернет магазині «Smartmag» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було придбано телефон Realme GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMET: НОМЕР_1 .

На початку жовтня місяця 2022 року у наведеному вище телефоні ОСОБА_1 було помічена несправність, а саме неможливість здійснити телефонний дзвінок, оскільки він був поза зоною, та відсутнє покриття зв`язку, хоча мережа завжди була.

06.10.2022 року оскільки, вищезазначений пристрій знаходився на гарантійному обслуговуванні, ОСОБА_1 було передано телефон на відповідне ремонтне обслуговування офіційному сервісному партнеру АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс- Сервіс», ), який є першим в списку сервісів, які обслуговують техніку «Realme» (даний факт підтверджено з офіційного сайту: realme.com), з метою вирішення питання ремонту або подальшої заміни пристрою.

Вищезазначеним сервісним центром прийнято телефон на ремонтне обслуговування, про що видано відповідний акт про проходження ремонту/діагностик №2210-6322.

Актом № 2210/6322 від 21.11.2022 року заявлений недолік підтверджено гарантійною службою ТОВ «Гратіс-Сервіс», а також наслідків порушення правил експлуатації не виявлено.

Згідно вищезазначеного акту зроблено висновок про неможливість відремонтування у 14-ти денний термін пристрою (терміналу/телефону) у зв`язку з відсутністю комплектуючих - плати.

Також, даним актом зазначена рекомендація звернутися до продавця або виробника, але з яким саме питанням не уточнено, та залишено вищезазначений виріб в сервісному центрі. Наразі відповідний пристрій знаходиться в АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс» ) без будь-яких подальших дій та рішень щодо заміни/обміну пристрою, або повернення за нього коштів.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся в телефонному режимі до інтернет магазину «Smartmag» з проханням замінити вказаний мобільний телефон на аналогічну річ належної якості на підставі Акту № 2210/6322 від 21.11.2022 року та/або повернути кошти. Однак в ході телефонної розмови з працівниками інтернет магазину «Smartmag» позитивної відповіді не отримав, останні повідомили, що вони свою роботу виконали в частині направлення телефону після купівлі, та сказали, щоб звертався до сервісного центру або виробника телефону, а надалі заблокували його контактні номери для подальшого зв`язку.

На сайті інтернет магазину «Smartmag» (smartmag.biz.ua) відсутні будь-які відомості щодо їхньої офіційної юридичної адреси та щодо організаційно-правової форми здійснення підприємницької діяльності (власника сайту, власника інтернет-магазину, дані про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та його засновника, код ЄДРПОУ юридичної особи), що наразі унеможливлює звернення до продавця з вимогою повернути кошти за сплачений товар - придбаний мобільний телефон Realme GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMEI: НОМЕР_1 та/або заміни на аналогічний товар належної якості та в подальшому залучення відповідача в даній справі.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 липня 2003 року №447-р «Про адміністрування домену UA» повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (коротка назва ОП УМІЦ), який знаходиться за адресою (юридична): 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10. Адреса для листування: 04053, Україна, м. Київ, а/с 45. Веб-сайт: http://uanic.net. Директор Гончарук Юрій Володимирович.

Представником позивача - адвокатом Нікітюком А.М. здійснювались заходи із витребування інформації про власників та засновників сайта в мережі Інтернет: smartmag.biz.ua в досудовому порядку, передбаченому ст.ст.83,84 ЩІК України шляхом направлення адвокатського запиту на адресу Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр».

Проте, відповіді на даний адвокатський запит станом на день звернення з даним клопотанням про витребуванням доказів так і не надійшло.

Представник позивача до судового засідання надав заяву про слухання без його участі, підтримує клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ «Гратіс-Сервіс» в судове засідання не з"явився.

Представник інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс-Сервіс», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів, задовольнити.

Витребувати у Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» інформацію про власників та засновників сайта в мережі Інтернет: smartmag.biz.ua,

дані про реєстранта доменного імені smartmag.biz.ua;

дані про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://smartmag.biz.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет;

дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: http://smartmag.biz.ua / у мережі Інтернет.

Встановити строк виконання ухвали терміном десять днів з моменту отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Романенко