Справа № 599/2037/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові, в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Алекскредит " про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкович Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" " Алекскредит " з вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №23688, вчиненого 02 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова Компанія «Алекскредит» заборгованості в розмірі 11700 грн.

Представник позивача зазначає, що про наявність заборгованості за вказаним вище виконавчим написом позивач дізнався у серпні 2023 року, зареєструвавшись в Єдиному державному веб - порталі «Дія», звідки йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкович В. Л. 02 вересня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 про примусове виконання зазначеного виконавчого напису. Однак позивач не отримував виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача вважає, що оспорюваний виконавчий напис не підлягає виконанню так як він вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема, вказала, що позивач не укладав з відповідачем жодного нотаріально посвідченого договору, а документи, які надані для вчинення виконавчого напису мають свідчити про безспірність суми заборгованості. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь - яких клопотань не надав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, заперечень не надали.

Від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкович В. Л. надійшли документи на підставі яких було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін і третіх осіб на підставі наявних у справі документів та постановити заочне рішення.

Встановлено, що 02 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №23688 про стягнення з ОСОБА_1 з користь ТОВ «Фінансова Компанія «Алекскредит» заборгованості в розмірі 11700 грн. за кредитним договором 2373757 від 07 червня 2019 року.

10 вересня 2020 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Алекскредит» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкович В. Л. з заявою про примусове виконання цього виконавчого напису.

11 вересня 2020 року приватним виконавчого округу міста Києва Дорошкович В. Л. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» в Україні визначає, що нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обовязків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобовязання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18).

Крім цього, у постанові від 21.09.2021 року (п.83) у справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса».

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано нотаріально посвідченого договору про надання кредиту позивачу, не надано будь - яких інших доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача на день вчинення напису, суд приймає до уваги обставини зазначені позивачем та її представником, що безумовно свідчать про наявність спору між сторонами. Таким чином позовні вимоги слід задовольнити.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 211, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №23688, вчинений 02 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "«Фінансова Компанія «Алекскредит» заборгованості в розмірі 11700 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алекскредит» (, вул. Якова Самарського, буд.12А, м.Дніпро) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073 грн 60 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський