Номер провадження 2/754/3871/23
Справа №754/8273/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Містер Кеш» та відповідачем у справі за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Містер Кеш», було укладено електронний Кредитний договір 404931-М. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Містер Кеш» затверджених наказом ТОВ «Містер Кеш» № 0508-1 від 05.08.2021 року. Правила розміщені у вільному доступі на Веб - сайті ТОВ «Містер Кеш» www.mistercash.ua і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі Відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000 грн.. Відповідно до п. 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 04.10.2021 по 02.11.2021 року включно. Згідно п. 2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «Містер Кеш» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. У встановлений термін 02.11.2021 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між Відповідачем та первісним кредитором була укладена додаткова угода №1 про продовження строку користування кредитними коштами. Вказаною угодою від 02.11.2021 року строк користування кредитними коштами було продовжено на 30 (двадцять) днів за 1.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Окрім того, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до Кредитного договору(авто пролонгації) від 02.11.2021 року, Кредитний договір було автоматично пролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 22.12.2021 року включно. Пунктами 1.2-1.7 Угоди до Кредитного договору ( авто пролонгації) з 03.12.2021 року по 22.12.2021 року Позичальник сплачує Кредитору проценти за підвищення процентною ставкою в розмірі 2.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 52 258,00 грн. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 22.12.2021 року Відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 20 000 грн. - тіло кредиту та 32 258,00 грн. - нараховані проценти.

Враховуючи не виконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором, 05.01.2022 року між ТОВ «Містер Кеш», як Клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» є юридичною особою, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме з надання послуг факторингу, яка була видана Товариству розпорядженням Нацкомфінпослуг від 28 грудня 2017 року №4666 було укладено Договір факторингу № , згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 29.05.2023 року ТОВ «Містер Кеш» 05.01.2022 року, відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за Кредитним договором 404931-М від 04.01.2021 року на загальну суму 52 258,00 грн. Про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Містер Кеш», повідомило Позичальника шляхом направлення 05.01.2022 року на електронну адресу Позичальника електронного листа.

Станом на дату написання даної позовної заяви, заборгованість Позичальника по Кредитному договору перед ТОВ « ФІНФОРС» не виконана і складає 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 32 258,00 грн. - нараховані проценти, всього: 52 258,00 грн. Варто додати, що станом на дату написання цієї заяви ОСОБА_1 зовсім не погашав суму заборгованості за кредитним Договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Містер Кеш», та відповідачем у справі було укладено електронний Кредитний договір про надання коштів в кредит №404931-М (надалі договір).

Згідно з зазначеним договором відповідач взяв кредит у розмірі 20 000.00 грн. на строк до 02.11.2021 року з акційною процентною ставкою 0.597% в день.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 02.11.2021 року термін повернення кредиту було продовжено до 22.12.2021 року за 1.99% від суми кредиту за кожен день.

Окрім того, п.п. 1.2-1.7 Угоди до Кредитного договору (авто пролонгації), сторони узгодили, що в період з 03.12.2021 року по 22.12.2021 року Позичальник сплачує Кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Підписання даного договору відповідачем було прямою та безумовною згодою з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Містер Кеш».

Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що сторони в даних правовідносинах керуються Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі і щодо підписання документів електронним підписом.

При реєстрації в ІТС Товариства на сайті ТОВ «Містер Кеш», відповідач особисто ознайомився з Правилами та надалі надав особисто усі документи та створив особистий кабінет, пройшов процедуру верифікації своєї платіжної карти. Надалі сторони підписували всі документи в тому числі і договір виключно цифровим підписом. Тому, саме підписання документів цифровим підписом і є в даному випадку волевиявленням відповідача на отримання кредиту.

05.01.2022 року ТОВ «Містер Кеш», уклало договір факторингу № з ТОВ «ФІНФОРС».

Предметом даного договору є передача грошових коштів в розпорядження ТОВ «Містер Кеш», відступити факторові право грошової вимог, основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойку, штрафи, пені та інші платежі.

Згідно з реєстру прав грошових вимог від 29.05.2023 року (Додаток №1 до Договору факторингу) ТОВ «Містер Кеш», 05.01.2022 року відступило на користь ТОВ « ФІНФОРС» право вимоги за Кредитним договором 404931- М від 04.10.2021 року. Таким чином відповідно до ЦК України позивач викупив у ТОВ «Містер Кеш», всі грошові вимоги вказані у додатках №1 до договору та набув право стягувати їх з боржників.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або закон» зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможлив виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи, що відповідачем умови договору не були виконані, взяті на себе за договором зобов`язання ним не виконуються, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованість в сумі 52 258,00 грн.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що відповідачем у встановленому законом порядку та строк були надані документи на підтвердження понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме: додаток до договору про надання правової допомоги від «20» лютого 2023, складений 05 травня 2023 року; платіжної інструкції №3181 від 30.05.2023 на суму 7 000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 7 000 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,81,258,259,263-265,268, 273, 274 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» ( адреса: 01042 м. Київ, Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6 корпус В, кабінет 508-2) заборгованість за Кредитним договором 404931-М від 04.10.2021 року в розмірі 52 258,00 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень 00 коп.) гривень з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 32 258,00 грн. - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» ( адреса: 01042 м. Київ, Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6 корпус В, кабінет 508-2) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» ( адреса: 01042 м. Київ, Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6 корпус В, кабінет 508-2) витрати на професійну допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Оксана Панченко