Провадження № 4-с/331/18/2023
ЄУН 310/8675/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - начальник Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравцова Тетяна Миколаївна, старший державний виконавець Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Огуров Богдан Юрійович, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні у старшого державного виконавця Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального УМЮ (м. Харків) Огурова Б.Ю. перебуває виконавче провадження № 58040461 з примусового виконання судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.10.2018 року. Згідно наказу суду на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно розрахунку виконавця у боржника є заборгованість зі сплати аліментів станом на травень 2023 року в розмірі 224 050,53 грн. З нарахованою заборгованістю не згоден через те, що за рішенням Харцизського міжрайонного суду так званої «Донецької Народної Республіки» від 20.06.2017 року, стягувач ОСОБА_2 отримувала від нього аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2017 року та до досягнення дітьми повноліття. Аліменти стягувалися до липня 2022 р. за його місцем роботи підприємства вугільної промисловості. В лютому 2022 року через війну він покинув місто Шахтарськ Донецької області та переїхав як внутрішньо переміщена особа до м. Тернівка Дніпропетровської області, де влаштувався на роботу до ВСП «Шахта Дніпропетровська» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля». Відповідні докази ним були пред`явлені виконавцю для перерахунку боргу, але державний виконавець повідомив його, що довідки, які видані на тимчасово окупованій території вважаються недійсними та не беруться до уваги, у зв`язку з чим йому відмовлено в перерахунку заборгованості.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 просить: визнати дії начальника Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції знаходиться (м. Харків) Кравцової Т.В. щодо відмови в перерахунку заборгованості по виконавчому провадженню № 58040461 неправомірними; зобов`язати начальника Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції знаходиться (м. Харків) зробити перерахунок заборгованості по виконавчому провадженню № 58040461, виключивши заборгованість по сплаті аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з жовтня 2018 року по липень 2022 року.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року скарга призначена до розгляду (а.с. 48-49).

Ухвалою суду від 8 вересня 2023 року зобов`язано Горлівський ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) надіслати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 58040461 з примусового виконання судового наказу № 310/8675/18 виданого 14.11.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (а.с. 55-56).

25.09.2023 від начальника Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) Кравцової Т.М. надійшов відзив, відповідно до якого скаргу не визнає та просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (а.с. 67-68).

25.09.2023 від Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) надійшла копія виконавчого провадження № 58040461 з примусового виконання судового наказу № 310/8675/18 виданого 14.11.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (а.с. 71-146).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності; скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) не з`явився, зазначивши у відзиві про неможливість бути присутнім в судовому засідання і проханням розглянути скаргу за його відсутності (а.с. 68).

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином. Заперечень, заяв від неї до суду не надходило.

Неявка державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/8675/18 від 23.07.2018 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 12.10.2018 року до досягнення дітьми повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 74-75).

Постановою головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 11.01.2019 відкрито виконавче провадження № 58040461 з виконання судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/8675/18 від 23.07.2018 (а.с. 79).

Постановою старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.01.2020, у зв`язку з реорганізацією відділів державної виконавчої служби, прийнято до виконання виконавче провадження № 58040461 (а.с. 100).

Постановою старшого державного виконавця Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.12.2021, у зв`язку з реорганізацією відділів державної виконавчої служби, прийнято до виконання виконавче провадження № 58040461 (а.с. 103).

Згідно розрахунку, який складено старшим державним виконавцем Лівобережного ВДВС Огуровим Б.Ю., заборгованості ОСОБА_1 , станом на вересень 2022 року складала 228 976,90 грн. (а.с. 105).

Згідно розрахунку, який складено начальником Горлівського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравцовою Т., заборгованості ОСОБА_1 , станом на 31.08.2023 року складає 212 053,53 грн. (а.с. 112-113).

Згідно довідки № 1250-7 від 22.06.2022 ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання в м. Тернівка Дніпропетровської області (а.с. 24)

Згідно довідки № 569 від 16.06.2023 ОСОБА_1 з 19.07.2022 працює майстром гірничї дільниці профілактичних робіт з техніки безпеки ВСП «Шахта Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» (а.с. 27).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 58040461 ОСОБА_1 неодноразово звертався до Горлівського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявами про перерахунок суми боргу на підставі документів, які видані на тимчасово окупованій території.

Як стверджує заявник, він та дружина з дітьми проживали в м. Шахтарськ Донецької області, яке з 2014 року є тимчасово окупованою територією України. Рішенням Харцизького міжрайонного суду так званої «Донецької Народної Республіки» від 20 червня 2017 року шлюб було розірвано. Також, 20 червня 2017 року рішенням Харцизького міжрайонного суду так званої «Донецької Народної Республіки» стягнуто з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей та видано виконавчий лист № 2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з 02 травня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття. Згідно звіту про відрахування з ГУП ДНР ТОРЕЗАНТРАЦИТ з його доходів проводилися щомісячні стягування в розмірі 1/3 частини доходів на утримання дітей. Згідно довідок з місця роботи, з його заробітної плати, починаючи з серпня 2017 року по березень 2022 року стягувались аліменти на утримання дітей на користь стягувача ОСОБА_2 (а.с.14-23).

Відповідями начальника Горлівського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравцовою Т., від 24.10.2022 №16861/3369/23/22/196 та від 23.06.2023 № 8640/1268/23/23/22.6 до відома ОСОБА_1 доведено, що відповідно до ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, а будь-який акт (рішення, документ), виданий органом та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків (а.с. 108,111).

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України, та відповідно до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За змістом ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

В силу вимог ч. 3 цієї статті розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-4, ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

У разі самостійного надіслання стягувачем виконавчого документа безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, зазначеним у частині першій статті 7 цього Закону, індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

В силу вимог ч.13 цієї статті довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу вимог ч.1 ст.448 ЦПК України та п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Про поновлення пропущеного строку на оскарження відмови у прийнятті довідок, які були видані на тимчасово окупованій території, про що йому було повідомлено начальником Горлівського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравцовою Т., у відповіді від 24.10.2022 №16861/3369/23/22/196, заявник не заявив, будь-яких поважних причин пропуску такого строку не навів, а також доказів, що даний строк не був ним пропущений, чи пропущений з поважних причин, не надав.

Крім того, враховуючи, що заявник стверджує, що стягувач ОСОБА_2 вчинила дії, направлені на подвійне стягнення з нього аліментів на утримання сина, тобто дії, що прямо суперечать вимогам ч.3 ст.13 Цивільного кодексу України, за змістом якої не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, суд вбачає, що між сторонами виник спір про право, який має розглядатися в судовому позовному порядку.

Щодо відмови начальника Горлівського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравцовою Т., у відповідях, датованих від 24.10.2022 №16861/3369/23/22/196 та від 23.06.2023 № 8640/1268/23/23/22.6, долучити до матеріалів виконавчого провадження надані ним документи, які видані на тимчасово окупованій території, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 2 та 3 вказаної статті будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» правовий статус тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також правовий режим на зазначених територіях визначаються цим Законом, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії», на який посилається заявник, зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Разом із цим ці положення знайшли своє повне втілення у вищенаведеній ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 та органом державної виконавчої влади порушені не були, оскільки документи, видані заявнику органами та посадовими особами на тимчасово окупованій території не стосуються факту смерті чи народження, або шлюбу, та є незаконними, оскільки видані в процесі незаконної діяльності, що суперечить міжнародному праву, а отже є недійсними і не створюють правових наслідків.

Проте, як було вказано вище, доводи заявника щодо подвійного стягнення аліментів та сплати ним коштів на утримання сина на користь стягувача, можуть бути предметом самостійного судового розгляду в порядку позовного провадження, у зв`язку з тим, що між заявником та стягувачем виник спір щодо наявної заборгованості по аліментам, що також вбачається зі змісту заяв стягувача ОСОБА_2 до ВДВС від 06.06.2019, від 30.09.2019 та від 03.07.2019, в яких вона зазначала що батько дитини ОСОБА_1 аліменти не сплачує (а.с. 95-97).

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки між сторонами виконавчого провадження виник спір щодо подвійного стягнення аліментів, в тому числі щодо неврахування сум, сплачених боржником в рахунок погашення заборгованості за аліментами на тимчасово непідконтрольній Україні території, а також, що дії посадової осіб державної виконавчої служби відповідали вимогам чинного національного законодавства, і аліменти нараховувалися з дотриманням вимог ст.195 Сімейного кодексу України. Підстави для визнання неправомірними дій начальника Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції знаходиться (м. Харків) Кравцової Т.В. щодо відмови в перерахунку заборгованості по виконавчому провадженню № 58040461, у суду відсутні.

З цих підстав подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 450,451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи : АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця, заінтересовані особи - начальник Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Кравцова Тетяна Миколаївна( адреса місцезнаходження : Донецька обл., м. Дружківка, вул. О.Кошового, буд.27), старший державний виконавець Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Огуров Богдан Юрійович (адреса місцезнаходження: Донецька обл., м. Дружківка, вул. О.Кошового, буд.2), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2023 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н .Г.Скользнєва