Номер провадження: 22-ц/813/8047/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» - Арсенюк Олексія Максимовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати задоволено.

Визнано неправомірним звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя української мови та літератури в ДП «УДЦ «Молода гвардія» на підставі наказу № 114/к/тр від 15 серпня 2022 року «Про звільнення працівників середньої загальноосвітньої школи, ДП «УДЦ «Молода гвардія».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря школи ДП «УДЦ «Молода гвардія», а також в цій частині рішенні допустити негайне виконання рішення.

Зобов`язано Державне підприємство «Український дитячий центр «Молода гвардія» внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про поновлення на посаді вчителя української мови та літератури в ДП «УДЦ «Молода гвардія» із скасуванням попереднього запису про звільнення на підставі наказу № 114/к/тр від 15 серпня 2022 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 40025 гривен 20 копійок.

Державному підприємству «Український дитячий центр «Молода гвардія» з суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 40025 гривен 20 копійок утримати та перерахувати ЄСВ та військовий збір.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури в ДП «УДЦ «Молода гвардія».

Стягнуто з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» на користь Держави судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» - Арсенюк Олексій Максимович подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» судовий збір за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційну скаргу слід залишити без руху, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що представник Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» - Арсенюк Олексій Максимович направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року, повний текст якого складено 18 серпня 2023 року, 03 жовтня 2023 року, тобто з порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. При цьому, в своїх вимогах, викладених в прохальній частині апеляційної скарги, представник апелянта не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в тексті апеляційної скарги також не пояснює пропуск визначеного строку.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» - Тащі Михайла Михайловича залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку, із наданням відповідних доказів, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» - Арсенюк Олексія Максимовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький