overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8676/23
провадження № 2-н/208/4139/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 7 483 (сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 95 коп. заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2021 р. по 01.09.2023 року.
- 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8676/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8676/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 88-ц/4806/6/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 426, 427 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію заяви учасникам справи.

Призначити заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Закарпатського апеляційного суду по вул. О. Довженка,7, в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання заявника та учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 496/6691/23
Провадження № 2-н/496/314/23
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Велико-Дальницьке виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Портна
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1794/23 Справа № 711/5126/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 31 жовтня 2023 року на 08 год. 20 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 156/246/21
Номер провадження 2/156/3/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 156/246/21 за позовом Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення по справі № 156/768/19.

17.10.2023 року до Іваничівського районного суду надійшло клопотання від ДП «Володимир- Волинське лісомисливське господарство» про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що рішення у справі № 156/768/19 було винесене судом 11.09.2023 року та набрало законної сили 22.09.2023 року.

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Дану цивільну справу призначити до розгляду на 10:30 год. 18 жовтня 2023 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, буд. 16 смт. Іваничі, Володимир-Волинський район Волинська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9601/23 Справа № 216/7779/15-ц Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

16 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року у справі № 216/7779/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/7779/15-ц.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 686/6332/23
Провадження № 2/686/2848/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький а матеріали цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про час місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Відповідно до вимог частини 4 пункту 5 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в якому ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

За наведених обставин суд вважає можливим перейти до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають

На підставі наведеного та керуючись ст.274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних.0

Відкласти підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 31 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вул. Кам`янецька, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8005/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/8005/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2023 року, яка постановлена під головуванням судді Рожкової О.С.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 373/1974/23
Номер провадження 2-н/373/279/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 3369 грн 80 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, слід зазначити наступне.

Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання.

У поданій заяві зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 29 вересня 2023 року судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

Із відповіді від 02 жовтня 2023 року, наданої на вищезазначений запит, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що місце проживання боржника, зазначене у заяві про видачу судового наказу, відрізняється від місця його реєстрації, зважаючи на відсутність укладеного із ОСОБА_1 договору на надання послуг розподілу природного газу, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки дані розбіжності позбавляють суд можливості встановити дійсність споживання боржником послуг по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 163 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І. Керекеза
Провадження № 2/235/319/23
Справа № 235/1916/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №752/5064/21 Головуючий у 1 інстанції: Машкевич К.В.

Провадження №22-ц/824/14355/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору про участь у вихованні, розвитку та утриманні дитини, та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору про участь у вихованні, розвитку та утриманні дитини, та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 14 липня 2023 року.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору про участь у вихованні, розвитку та утриманні дитини, та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 листопада 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко