РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Устилузька міська рада Володимирського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 та бабуся позивача ОСОБА_1 . Після якої залишилось спадкове майно у вигляді земельних ділянок (пай) сільськогосподарського призначення площами: 0,48га та багаторічних насаджень на території колишньої Хотячівської сільської ради, Володимир-Волинського району, Волинської області, які на праві приватної власності належали ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_4 .

29.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу, Волинської області Іларіонової Н.Р. із заявою про вчинення нотаріальних дій щодо спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 , яку вона успадкувала , на думку заявника, після смерті ОСОБА_3 .

Проте, приватним нотаріусом Іларіоновою Н.Р. було відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не була зареєстрована разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на день смерті останньої, тому не прийняла спадщину та не зверталась з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Так як ОСОБА_3 була похилого віку та потребувала постійного догляду, фактично постійно проживала із своєю дочкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 за життя не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, так як думала що прийняла її, шляхом спільного проживання разом з матір`ю.

У зв`язку з викладеним просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а саме станом на 06.05.2005 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області, у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що покладається на об`єктивність і неупередженість суду, просить врахувати вимоги законодавства, провести засідання за відсутністю представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_2 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 20.02.1961 року, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 11

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 17 від 27.07.1935 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_6 і ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 07.05.2005 року, виданим виконавчим комітет Устилузької міської ради Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 21.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 21.07.2021 року виконавчим комітет Устилузької міської ради Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 75.

Згідно довідки, виданої Устилузькою міською радою Володимирського району, Волинської області, від 06.02.2023 № 137, ОСОБА_3 на день смерті проживала без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дочкою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за вищевказаною адресою.

Також суду надані письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживала зі своєю дочкою ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , остання доглядала за матір`ю, оскільки мати була похилого віку, доглядала за матір`ю, надавала їй постійну допомогу.

Постановою приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області, Іларіоновою Н.Р. № 81/02-31 від 29.11.2022 року, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не були надані документи, які б підтверджували факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини, відкриття спадкової справи є неможливим.

Згідно вимог ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, має для заявника важливе юридичне значення, а саме для оформлення спадщини за законом.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 77, 81, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст.1217 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Устилузька міська рада Володимирського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 , на момент відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , а саме станом на 06.05.2005 року.

На рішення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Тетяна Пустовойт