ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/14844/21

провадження № 22-ц/818/1481/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року у складі судді Щепіхіної В.В. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 24 червня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року (повний текст рішення складено 19.12.2022), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням більш поважних доводів, на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 23.08.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав визнання неповажними доводів скаржника.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку з більш поважних доводів, скаржник зазначив, що однією із обов`язкових умов для подання апеляційної скарги та її прийняття до розгляду судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України є документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Враховуючи, що він мав сплатити судовий збір у розмірі 2071,59 грн. Але, зважаючи на те, що він є пенсіонером та пенсія складає лише 2520 грн на місяць, своєчасно сплатити судовий збір не мав можливості, а отже подати апеляційну скаргу у визначені ЦПК України строки не мав можливості. Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи, що вказані пояснення заслуговують на увагу та матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також в апеляційній скарзі містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На підставі ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову КП «ХТМ» складає 76457,34 грн. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року у складі судді Щепіхіної В.В. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

В.Б.Яцина