Справа № 526/2534/22
Провадження № 2-с/526/33/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 526/2534/22,

з участю ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

24 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами судового наказу № 526/2534/22, виданого 23 грудня 2022 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву мотивував тим, що під час його перебування у шлюбі з ОСОБА_2 у них народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки подружнє життя не склалось, їх шлюб було розірвано за рішенням Середино-Будського районного суду від 18.01.2019. Гадяцьким районним судом Полтавської області 23.12.2022 був виданий судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 . Отримавши судовий наказ та маючи сумніви у своєму батьківстві щодо доньки, він звернувся до фахівців з метою отримання результатів ДНК дослідження його кровного споріднення з дитиною.

Згідно з висновком ТОВ «Медичний центр «Мрія» № 12-00735 встановлено, що він не є біологічним батьком дитини. З огляду на вищевикладене, підлягають виключенню відомості про нього, як про батька з актового запису про народження дитини.

Про вказану обставину не було відомо суду на момент видачі судового наказу, що є істотною для справи обставиною та не було і не могло бути відомо особі, яка звернулась із заявою про видачу судового наказу. З цих підстав прохав судовий наказ скасувати за нововиявленими обставинами та відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування судового наказу за нововиявленими обставинами - задоволено.

Вказаний судовий наказ Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.12.2022 у цивільній справі № 526/2534/22 - скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.06.2023 рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 березня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» на вказаний ним у заяві мобільний номер телефону, клопотання про перенесення розгляду заяви від нього не надходило.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що вказані заявником обставини є надуманими і направленими на відмову від допомоги їй в утриманні дитини. Наданий заявником висновок про нульову вірогідність батьківства не відомо де і як був виготовлений, тому просить не брати його до уваги. Оскільки за документами ОСОБА_1 є батьком, просила відмовити у скасуванні судового наказу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи №526/2434/22 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів встановив наступне.

23 грудня 2022 року Гадяцьким районним судом Полтавської області виданий судовий наказ у цивільній справі № 526/2534/22 за заявою ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частин першої, другої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України) або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 Розділу V цього Кодексу (частина восьма статті 170 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.1ч.2 статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України необхідними умовами для визнання обставин, визначених, нововиявленими є те, що:

1) зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи;

2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

3) вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові докази. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається та вирішення спору по суті.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишилися невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи, зокрема неповне встановлення фактичних обставин справи не вважаються нововиявленими обставинами. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 23 грудня 2022 року про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , посилався на те, що істотною обставиною перегляду судового наказу є те, що він не є біологічним батьком дитини, на підтвердження чого надав Лабораторне дослідження ТОВ «Медичний центр «Мрія» № 12-00735, відповідно до якого вірогідність батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , становить - 0%.

Заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 мотивував тим, що обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України наявні підстави для перегляду судового наказу про стягнення з нього аліментів за нововиявленими обставинами, оскільки він згідно з висновком ТОВ «Медичний центр «Мрія» № 12-00735 не є батьком дитини, що є істотною для справи обставиною, яка не була встановлена судом.

Так, відповідно до Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 № 1064, відомості про народження фізичної особи та її походження підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Відомості про батьків містяться у свідоцтві про народження і встановлюються на підставі даних, зазначених у свідоцтві про народження.

ОСОБА_1 записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_1 , актовий запис № 03, виданим Виконкомом Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, яке було долучено заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, що безспірно свідчить про наявність підстав для видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Суд вважає, що надане заявником лабораторне дослідження про відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої він записаний у свідоцтві про народження, не є нововиявленою обставиною, а є новим доказом, оцінку якому може бути надано в межах іншого судового провадження щодо оспорення батьківства.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Статтею 140 СК України визначено, що стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Тому звернення до суду ОСОБА_1 із вказаною заявою про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами з тих підстав, що відсутнє кровне споріднення між ним та дитиною, на утримання якої з нього стягнуто аліменти, до вирішення питання про виключення відомостей про заявника, як про батька дитини, з актового запису про народження дитини у передбаченому законом порядку є передчасним.

Також суд зазначає, що спростування батьківства у відповідності з нормою ст. 136 СК України можливе лише у судовому порядку за позовом про оспорення батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, а не в межах провадження про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Керуючись ст. 136 СК України, п.1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 526/2534/22 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2023 року.

Головуюча Л. В. Максименко