Справа № 309/2457/23
Провадження № 2-о/309/238/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Барзул Н.М., Алечко Б.С.

при секретарі КальчевійД.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У заяві посилається на те, що його тітка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства І «Б» групи, страждає психічним розладом. У зв`язку із захворюванням ОСОБА_3 не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а тому виникла необхідність у встановленні над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 є єдиним близьким родичем, який має можливість здійснювати догляд за хворою родичкою ОСОБА_3 . Для можливості належного правового захисту її майнових прав та інтересів ОСОБА_3 необхідно встановити над нею опіку у визначеному законом порядку та визнати її недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги за заявою підтримав, просив суд їх задоволити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області Столець В.Й. не заперечив щодо задоволення вимог заяви. Підтримав висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 19.09.2023 року за №2521/02-12 про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1 опікуном над тіткою ОСОБА_3 , 1954 року народження у разі визнання її судом недієздатною. Крім того зазначив, що за рішенням №381 від 27.09.2023 року виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області призначено Боїшко В.І. опікуном над тіткою ОСОБА_3 у випадку визнання її судом недієздатною. Рішення виконавчого комітету Хустської міської ради за №262 від 30.06.2023 року «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування)» вважати таким, що втратило чинність.

Заслухавши доводи учасників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства І «Б» групи, страждає психічним розладом, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0927673, виданої на підставі акту огляду МСЕК №229/2 від 27.02.2018 року .

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №200 від 13.07.2023 року, проведеного Закарпатською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, що підтверджується анамнезом про відставання у розумовому розвитку від однолітків, тривалий нагляд психіатром, неодноразові огляди лікарями та винесення висновку про необхідність стороннього догляду, клінічними ознаками (фрагментність мислення, виражений недорозвиток здатності до абстрагування та узагальнення, відсутність критики). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №381 від 27.09.2023 року виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над тіткою ОСОБА_3 у випадку визнання її судом недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є підстави для задоволення вимог заяви передбачені законом, а відтак заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 293, 296-300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить 2 роки.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

присяжні Барзул Н.М.

Алечко Б.С.