П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023року м. Київ

Справа №756/15424/20

Провадження № 22-ц/824/6922/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»,

розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду оболонського району міста Києва», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Улистопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду оболонського району міста Києва», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов мотивований тим, що 30 червня 2020 року ОСОБА_1 керувала належним їй на праві власності транспортним засобом «Hyundai Tucson», реєстраційний номер

НОМЕР_1 . Вказувала, що заїжджаючи у двір за адресою: вул. Героїв Дніпра 38, 40

у м. Києві наїхала на кришку оглядового люку який відчинився та завдав удару в нижню частину її автомобіля чим пошкодив паливний бак.

Оскільки внаслідок цієї події, що сталася з вини неналежного виконання відповідальними осами відповідачів їх обов`язків, пошкоджено її автомобіль,

ОСОБА_1 просила стягнути солідарно з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду оболонського району міста Києва» і ПрАТ «АК «Київводоканал» на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 23 321,24 грн та

1 500,00 грн вартості оціночних послуг, а всього - 24 821,24 грн.

Ухвалою Оболонського районного суд ум. Києва від 27 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суд ум. Києва від 07 вересня2021 року до участі у справі як співвідповідача залучено Комунальне підприємство «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва» (далі -КП «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва»).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 - Куракіна Ю. І. від позову в частині вимог ОСОБА_1 до КП «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до КП «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди закрито.

У серпні 2021 року представник ПрАТ «АК «Київводоканал» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в частині позовних вимог до цього товариства, посилаючись на те, що до обов`язків ПрАТ «АК «Київводоканал» не належить контроль за станом елементів дорожнього покриття, яким є кришка оглядового колодязя.

У серпні 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району

м. Києва», в якому він просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» відмовити повністю, обґрунтовуючи це тим, що люк оглядового колодязя перебуває на балансі ПрАТ «АК «Київводоканал», яке й є відповідальним за його утримання

в належному стані.

У листопаді 2021 року до суду надійшов відзив від представника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району»,

в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог до цього підприємства, посилаючи на те, що внутрішньоквартальний проїзд по вул. Героїв Дніпра 38, 40 не перебуває на балансі ШЕУ Оболонського району.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду оболонського району міста Києва», ПрАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.

Стягнено з ПрАТ «АК «Київводоканал» на користь ОСОБА_1 23 321,24 грн матеріальної шкоди, 1 500,00 грн витрат на складення висновку спеціаліста, 840,80 грн судового збору, а всього 25 662,04 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки транспортний засіб позивачки пошкоджено внаслідок неналежного стану кришки люку водопровідного колодязя розташованого на міжквартальному проїзді, що перебуває на балансі ПрАТ «АК «Київводоканал», суд дійшов висновку про те, що саме це товариство є відповідальним за завдану шкоду, розмір якої визначено звітом оцінювача ТОВ «Сател Груп» від 15 липня 2020 року.

24 лютого 2023 року ПрАТ «АК «Київводоканал» подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Оболонського районного судум. Києва від 25січня

2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «АК «Київводоканал».

Апеляційна скарга мотивована тим, що ПрАТ «АК «Київводоканал» є неналежним відповідачем у справі, оскільки до його обов?язків не належить контроль за станом елементів дорожніх об?єктів (серед яких визначено і люки), не є власником дороги. Заявник вказує на неврахування судом першої інстанції висновків зроблених у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 639/2132/18, від 18 лютого

2020 року у справі № 916/2586/18та у постанові Великої Палати Верховного Суду від

15 травня 2018 року у справі № 373/1281/16-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 02березня 2023 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу Семенюк Т. А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року витребувано

з Оболонського районного суду справу № 756/15424/20.

02 травня 2023 року матеріали справи № 756/15424/20 надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «АК «Київводоканал» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду оболонського району міста Києва», ПрАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року доповнення до апеляційної скарги ПрАТ «АК «Київводоканал» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року повернено заявнику.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу разом з матеріалами справи

№ 756/15424/20 передано судді-доповідачу Стрижеусу А. М.

Ухвалою Київського апеляційного суд увід 02 червня 2023 року справу

№ 756/15424/20 прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову

у даній справі становить 24 821,24грн, яка станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн х 100 =

268 400,00 грн).

А за правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

24 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куракін Ю. В. подав до Київського апеляційного суду відзив, у якому просить апеляційну скаргу ПрАТ «АК «Київводоканал» відхилити, а рішення Оболонського районного суд ум. Києва від

25 січня 2023 року залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що судова практика на яку посилається заявник

в апеляційній скарзі не є релевантною цій справі. ПрАТ «АК «Київводоканал» надано довідку про балансову належність від 23 січня 2023 року № 236/5/5/02-23, до якого додано викопіювання схеми водопровідних мереж, за яким люк з кришкою типу «ВМ» на водопровідній мережі на вул. Героїв Дніпра, 38, 40 у м. Києві знаходиться на балансі Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «Київводоканал».

31 травня 2023 року КП «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва» подало до Київського апеляційного суду відзив, у якому просить у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ «АК «Київводоканал» відмовити, а рішення Оболонського районного суд ум. Києва від 25 січня 2013 року залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що саме на ПрАТ «АК «Київводоканал» покладено обов?язок із забезпечення охорони і цілісності систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, зокрема, люків та колодязів.

05 червня 2023 року ПрАТ «АК «Київводоканал» подало до Київського апеляційного суду відповідь на відзив, у якому просить скасувати рішення Оболонського районного суд ум. Києва від 25 січня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «АК «Київводоканал».

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено статтею 368 ЦПК України, частина перша якої встановлює, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Ураховуючи те, що справа в силу своїх властивостей є малозначною, розгляд справи Київським апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише

у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25січня 2023 року оскаржується в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди.

В частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія

з обслуговування житлового фонду оболонського району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25січня

2023 року не оскаржується, а тому відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України справа в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзивахна апеляційну скаргу і аргументи, наведені у відповіді на відзив, колегія суддів дійшла таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею автомобіля марки «Hyundai», модель «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (т. 1, а. с. 50а).

30 червня 2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по міжквартальному проїзду по вул. Героїв Дніпра, 38 у м. Києві відчула удар в нижню частину правої сторони автомобіля після чого зупинилась та вийшла з автомобіля і побачила, що з бензобаку витікає бензин. Удар стався внаслідок неналежно зачиненого дорожнього люку, який впав на дно колодця, що вбачається з її письмових пояснень на ім`я інспектора УПП у м. Києві

(т. 1, а. с. 12).

Згідно акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 30 червня 2020 року інспектором УПП у м. Києві в присутності двох свідків, під час обстеження ділянки дороги за адресою: вул. Героїв Дніпра, 38 у м. Києві забезпечення безпечної експлуатації якої здійснює ПрАТ «АК «Київводоканал», виявлено відсутність люку який знаходиться на дні водопровідного колодязя. За результатами обстеження ділянку визнано такою що не відповідає безпеці дорожнього руху (т. 1, а. с. 13).

На схемі місця ДТП від 30 червня 2020 року зафіксовано ділянку дороги міжквартального проїзду на вул. Героїв Дніпра, 38 у м. Києві, розташування на ній транспортного засобу «Hyundai Tucson», реєстраційнйи номер НОМЕР_1 , а також водопровідного люку, а також в акті зафіксовані виявлені пошкодження цього транспортного засобу, а саме пошкоджено дно з подальшим витіканням бензину

(т. 1, а. с. 14, 15).

З відповіді КП ШЕУ Оболонського району від 24 липня 2020 року № 845 відомо, що заїзд у двір за адресою: вул. Героїв Дніпра 38, 40 у м. Києві є внутрішньоквартальним проїздом та не перебуває на балансі КП ШЕУ Оболонського району (т. 1, а. с. 16-17).

Згідно розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 16 грудня 2019 року № 881 внутрішньоквартальний проїзд за адресою: вул. Героїв

Дніпра, 38 та 40Б у м. Києві закріплено за КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» із забезпеченням належного утримання, ремонту, експлуатації та обслуговування, в тому числі очищення від снігу та льоду внутрішньоквартальних проїздів (т. 1, а. с. 193-196).

Як вбачається зі змісту листа Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 04 жовтня 2022 року № 104-5082 внутрішньоквартальний проїзд за адресою: вул. Героїв Дніпра, 38 та 40Б у м. Києві закріплено за КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» в зимовий період

2019-2020 років з метою очищення його від снігу та льоду (т. 2, а. с. 6-7).

Відповідно до довідки про балансову належність від 23 січня 2023 року

№ 236/5/5/02-23, до якого додано викопіювання схеми водопровідних мереж, люк

з кришкою типу «ВМ» на водопровідній мережі на вул. Героїв Дніпра, 38, 40 у м. Києві знаходиться на балансі Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» (т. 2, а. с. 45).

Згідно звіту оцінювача ТОВ «Сател Груп» від 15 липня 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу: легкового автомобіля «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційнйи номер НОМЕР_1 , становить 23 321,24 грн

(т. 1, а. с. 20-60).

За квитанцією від 09 липня 2020 року № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатила 1 500,00 грн за складення вказаного звіту (т. 1, а. с. 62).

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним

і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з?ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 16 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-XII) водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

У частині першій статті 24 Закону № 3353-XII передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху встановлює ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», який чинним від 01 січня 1998 року (далі - ДСТУ 3587-97).

Ці вимоги ДСТУ 3587-97 є обов`язковими.

Автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Люки оглядових колодязів повинні відповідати вимогам ГОСТ 3634. Відхилення висотної позначки кришки люка відносно рівня покриття проїзної частини не повинно перевищувати 1,0 см (пункт 3.1.7 ДСТУ 3587-97).

Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року (далі - Єдині правила), ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати

в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничнихпереїздів (пункт11 розділу 2 «Обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій» Єдиних правил).

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 30 жовтня

2019 року у справі № 639/2132/18 (провадження № 61-14133св19), на яку заявник посилається в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

З матеріалів справи відомо, що люк з кришкою типу «ВМ» на водопровідній мережі на вул. Героїв Дніпра, 38, 40 у м. Києві знаходиться на балансі Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» (т. 2, а. с. 45),

а тому висновок суду першої інстанції про те, що саме ПрАТ «АК «Київводоканал» має нести матеріальну відповідальність за неналежне виконання своїх обов?язків щодо утримання у належному стані кришки люка на вул. Героїв Дніпра, 38, 40 у м. Києві

є обґрунтованим. Доказів на спростування вказаного висновку заявником не надано.

Посилання заявника на неврахування судом першої інстанції висновків зроблених у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 916/2586/18та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 373/1281/16-ц є безпідставними, оскільки висновки зроблені судом першої інстанції у цій справі, не суперечать висновкам у наведених справа.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального

і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня

2023 року- без змін, оскільки підстав для його скасування немає.

Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, розподіл судових витрат у зв?язку зі сплатою судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня

2023 року залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна