Справа № 577/4968/23
Провадження № 2/577/1142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Баршицький І.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 29.01.2021 приватним нотаріусом Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за №16337, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», заборгованість в сумі 19793 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25.09.2023 задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О. копію виконавчого напису №16337 від 29.01.2021 виданого приватним нотаріусом Баршицьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», заборгованість в сумі 19793 грн. та у ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» копію кредитного договору укладеного між нею та ТОВ «Кредит-Капітал».

Станом на 29 вересня 2023 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повторне витребування документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Баршицький І.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

ПОВТОРНО, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича копію виконавчого напису №16337 від 29.01.2021 виданого приватним нотаріусом Баршицьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», заборгованість в сумі 19793 грн.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» копію кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредит-Капітал».

Інформацію надати на електронну адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області , юридична адреса: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8 або поштою в строк до 20 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій