СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/159/23
ун. № 759/7106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 94, 95).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2023 позовну заяв залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 98).

Ухвалою судді від 29.05.2023 відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження (а.с. 139, 140).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2023 за згодою представника позивача відповідно до протоколу судового засідання від 15.09.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 157, 158-160).

13.10.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву про забезпечення доказів від 09.10.2023 залишено без розгляду (а.с. 222-223).

13.10.2023 до суду через «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення доказів (а.с. 189-217).

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд поновити строк для подачі доказів, поновити строк для забезпечення доказів, витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рохманової О.В. та у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропущеним строком подачі такої заяви, поважність причини якої не була обґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Конституції України, ст.ст. 3, 57, 60 63, 67, 70, 71, 74 СК України, ст.ст. 15, 16, 364 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 116, 117, 128, 131, 141, 222, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська