Справа № 953/7361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Юхно Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

16.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.06.2008 у розмірі 74583,35 грн. станом на 11.06.2023, яка складається з наступного: 61011,55 грн. заборгованість за кредитом; 13571,80 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 04.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Трегуб М.К. про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він просив позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Трегуб М.К. останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Трегуб М.К. про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Трегуб М.К. про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Муратова С.О.