overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1555/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заінтересована особа: Томашпільська об`єднана територіальна громада в особі Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин
представник заявника: адвокат Самар В.О.
представник заінтересована особи: Щербатий А.І.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 07 грудня 2023 року розгляд справи відкладено на 26 грудня 2023 року.
В судове засідання з`явилися заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи.
Представник заявника в судовому засіданні клопотав про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з клопотанням представника заявника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд цивільної справи № 146/1555/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська об`єднана територіальна громада в особі Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин на 08:50 годину 09.01.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа №:755/1371/21
Провадження №: 2-сз/755/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

09 жовтня 2022 року від представника АТ КБ « ПриватБанк» - Савіхіної А.М. до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн за платіжними дорученнями: №PROM2BARM5 від 02 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2 102,00 грн, який сплачено на підставі платіжного доручення №PROM2BARM5 від

02 грудня 2020 року на рахунок №UA0026005, код отримувача 38012871, отримувач УДКСУ у Дніпровському р-ні м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1870/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, м. Кілія Одеської області,

вул. Миру, 57;

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом доКілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1870/23.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02.11.2023 року о 11-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
13.10.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1662/23
Провадження № 2/644/580/23
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 30.03.2023 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 26.04.2023, 30.05.2023, 07.07.2023, 12.09.2023, 13.10.2023 року, відповідачі не з`являлись, про час та дату про розгляд справи повідомлялись неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", "закінчення терміну зберігання»

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачі повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа №716/1524/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.10.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про розгляд справи судовою повісткою, проте до суду повернувся конверт із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене та згоду представника позивача, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 946/5559/23
Провадження № 2/946/2842/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи житлового домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи житлового домоволодіння.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи житлового домоволодіння, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 576/2861/23
Провадження № 2-н/576/410/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2023 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та внутрішньобудинкового обслуговування.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
16.10.2023 227/4562/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
представник ОСОБА_1 адвокат Гос Володимир Васильович через «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця від 22 лютого 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 54687504.
Розглянувши подану скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Суддею встановлено, що скарга на постанову державного виконавця подана в електронній формі засобами системи Електронний суд.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
В порушення вказаної норми ОСОБА_1 не надано до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід надати до суду докази направлення всім учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій скарги з додатками.
Керуючись ст. ст. 43, 185, 260, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, скаргу буде визнано не поданою та повернуто заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

16.10.2023
Справа № 496/4207/23
Провадження № 2/496/1607/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: індекс 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, (адреса для листування: індекс 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 360/1571/19
Провадження № 8/752/17/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами по справі № 360/1571/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа № 360/1571/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

28 жовтня 2021 року за результатами судового розгляду зазначеної справи ухвалено судове рішення, котре набрало законної сили.

13.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року ухваленого у справі № 360/1571/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 426,427 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року ухваленого у справі № 360/1571/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року ухваленого у справі № 360/1571/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди до судового розгляду на 16 00 год. 18 грудня 2023 року ( в приміщенні суду за адресою - місто Київ, вулиця Виставкова, 14А, кабінет №31).

Надіслати на адресу учасників справи копію ухвали з додатками копії заяви з доданими до неї додатками на адресу відповідачів.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6866/23
У Х В А Л А

17.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09:10 год 31.10.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко