Справа № 938/437/20
Провадження № 2/938/2/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 жовтня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Парфана Т.Д.

представника відповідача адвоката Чобанюка М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні під`їздною дорогою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні під`їздною дорогою.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №938/528/20.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,23А), а також на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.05.2022 року ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області залишено без змін.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року погоджено експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз більш розумний строк для проведення земельно-технічної експертизи у даній цивільній справі, тобто понад 90 календарних днів та витребувано необхідні докази.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року направлено експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту Назару Клебану додаткові матеріали, які необхідні для проведення земельно-технічної експертизи та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року поновлено провадження в даній справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 24.02.2023 року розглянуто клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту Клебана Н.М., яке задоволено, уточнено питання, які поставленні на його вирішення та зупинено провадження по страві на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року не прийнято до розгляду та повернуто представнику позивача адвокату Парфану Т.Д. заяву про зміну позовних вимог.

10.10.2023 року від представника позивача до суду поступило клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,23А). На вирішення експерта поставити питання:

1) в межі якої з двох земельних ділянок, що перебувають у власності ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- земельної ділянки площею 0,38 га, кадастровий номер 262088750:01:002:0008;

- земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий номер 262088750:01:002:0007

увійшла дорога загального користування згідно генплану села Устеріки, розробленого проектним інститутом «Укрколгосппроект» м.Івано-Франківськ в 1982 році, виділена як під`їзна дорога до житлового будинку ОСОБА_1 рішенням Білоберізької сільської ради №496/8-23/2019 від 25.06.2019 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що згідно з висновком експертів від 05.05.2023 року дорога загального користування згідно з генпланом села Устеріки, розробленого проектним інститутом «Укрколгосппроект» м.Івано-Франківськ в 1982 році проходить в межах земельної ділянки, що фактично перебуває в користуванні ОСОБА_2 згідно акта (тимчасового) приватної власності на землю виданого ОСОБА_3 від 06.11.1995 року за адресою: с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області. Однак, у ході розгляду даної справи 16.06.2023 року представником відповідача приєднано до матеріалів справи докази державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 262088750:01:002:0008, площею 0,38 га. Відповідно до наданих відповідачем реєстраційних документів місцем розташування вказаної земельної ділянки є присілок АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК 17.02.2023р., дата реєстрації права власності на земельну ділянку - 31.05.2023 року. У зв`язку із появою нових обставин у вказаному спорі ( реєстрація відповідачем права власності на земельні ділянки, які станом на дату звернення з позовом до суду перебували у фактичному користуванні відповідача без державної реєстрації), з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, виникла необхідність з`ясувати, до якої із двох земельних ділянок, зареєстрованих відповідачем, увійшла дорога загального користування згідно з генпланом села Устеріки, розробленим проектним інститутом «Укрколгосппроект» м.Івано-Франківськ в 1982 році, виділена як під`їзна дорога до житлового будинку ОСОБА_1 рішенням Білоберiзької сільської ради №496/8-23/2019 від 25.06.2019 року .

Позивач та його представник у підготовче засідання з`явилися, просили задоволити клопотання про призначення земельно - технічної експертизи, зазначивши що оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 даного кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (ст. 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.Витрати, пов`язані з її проведенням покласти на позивача, яка в підготовчому засіданні не заперечувала щодо цього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі №938/437/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні під`їздною дорогою, слід зупинити на час проведення даної експертизи.

Керуючись ст. ст. 4, 103-113, 259, 260, 261, 268, 271, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) в межі якої з двох земельних ділянок, що перебувають у власності ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- земельної ділянки площею 0,38 га, кадастровий номер 262088750:01:002:0008;

- земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий номер 262088750:01:002:0007

увійшла дорога загального користування згідно генплану села Устеріки, розробленого проектним інститутом «Укрколгосппроект» м.Івано-Франківськ в 1982 році, виділена як під`їзна дорога до житлового будинку ОСОБА_1 рішенням Білоберізької сільської ради №496/8-23/2019 від 25.06.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням додаткової експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати у розпорядження експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН