Справа № 296/7239/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро РТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр-Агро РТ» 380 628,20 грн. матеріальної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач через свого представника 29 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 11 вересня 2023 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1 та на адресу його представника - Хоменка С.О. : АДРЕСА_2 , а також на офіційну електронну адресу останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с.231).

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копія ухвали суду від 11 вересня 2023 року отримана відповідачем 19 вересня 2023 року (а.с.232), а його представником - 15 вересня 2023 року (а.с.233).

Проте, станом на 13 жовтня 2023 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та його представника - адвоката Хоменка Сергія Олександровича на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, відповідач не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий: Судді: