Справа № 462/7745/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 38212 від 14.05.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68382517 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. від 14.05.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 38212 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2967268 від 25.12.2020 року в розмірі 28 830 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 14.05.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинив виконавчий напис № 38212 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2967268 від 25.12.2020 року в розмірі 28 830 грн. На підставі оскаржуваного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Мельничук В. І. відкрив виконавче провадження № 66944773. На його думку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду. Вважає, що в даному випадку належним способом забезпечення позову буде зупинення стягнення за виконавчим написом.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позивачем не долучено до поданої заяви жодного підтвердження, що відкрито виконавче провадження щодо оскаржуваного виконавчого напису, що з нього здійснюється стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, що унеможливлює встановити обставини, які мають важливе значення у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 353 ЦПК України,

постановив:

заявупро забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.