Дата документу 16.10.2023 Справа № 331/1509/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1509/21 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/2039/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича в особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_1 28.09.2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» представником 30.08.2023 року, про що надані відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав не відповідності апеляційної скарги п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України та не сплати судового збору.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, як немайнової вимоги 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, як майнової вимоги 1% від ціни позову, тобто 1817,00 грн (тисяча вісімсот сімнадцять гривень 00 копійок).

До апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Сплаті підлягав судовий збір у розмірі 908,00 грн *150% = 1362,00гр(тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок); 1817,00 грн * 150%= 2725,50 грн (дві тисячі сімсот двадцять п`ять гривень 50 копійок).

Отже, сума недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги становить 4087,50 грн (чотири тисячі вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича в особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4087,50 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання та оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ЦПК України та копій скарги відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко