КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2493/23
Провадження № 2/488/1254/23
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у судовому засіданні за залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 позивач Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу в сумі 10 257,59 грн. та судового збору.

20.07.2023 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді Чернявській Я.А. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.07.2023 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

14.09.2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю між сторонами предмету спору та виплатою відповідачем суми боргу та суми судового збору на користь позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з наведеної норми закону, а також того, що відповідачем після відкриття провадження у справі заборгованість сплачена в повному обсязі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що згідно з заявою представника позивача, сума судового збору сплачена відповідачем на користь позивача у повному обсязі, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується у зв`язку з врегулюванням його сторонами по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А. Чернявська