МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Справа №370/639/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богданчук О.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення вказаної ухвали.

03.07.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи клопотання тим, що 20.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Адвокатського Бюро «Олександри Богданчук» за правовою допомогою та того ж дня між ними було укладено договір про надання правової допомоги. Враховуючи, що копію ухвали про відкриття провадження у даній справі від 22.03.2023 року разом з копією позовної заяви та додатками до неї отримала дружина відповідача ОСОБА_3 у квітні 2023 року, так як сам відповідач призваний до лав Збройних Сил України та за адресою реєстрації не проживає, а також те, що сам відповідач мав змогу ознайомитись з позовною заявою лише 19.06.2023 року, а відтак був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву у встановлений судом 15-денний строк.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Враховуючи наведене, посилання представника відповідача як на поважність причин пропуску строку для подання відзиву, на те, що копію ухвали від 22.03.2023 року та позовну заяву з додатками отримала дружина відповідача, а не сам відповідач, оскільки він був відсутній за адресою свого проживання, у зв`язку з тим, що він призваний до лав ЗСУ України, є необґрунтованими, оскільки як процесуальним законом так і Правилами надання послуг поштового зв`язку, передбачено можливість вручення поштового відправлення повнолітнім членам сім`ї, які проживають разом з адресатом у разі його відсутності за місцем проживання.

Окрім того, на підтвердження перебування відповідача в лавах ЗСУ, до суду не надано жодних доказів.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення, встановлений судом строку для подання відзиву на позовну заяву у даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богданчук О.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко