РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2596/23

11 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 25 червня 2020 між позивачем та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №2020/ий/118-001175 (Договір карткового рахунку), відповідно до якого банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі від 10000 грн. до 300000 грн, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,0% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується Випискою по договору. Станом на 05.05.2023 сума заборгованості відповідача перед банком за Договором становить: заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена 11908,97 грн, заборгованість по процентах поточна 0,00 грн, заборгованість по процентах прострочена 2830,09 грн, а всього 14739,06 грн. Просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

25 червня 2020 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №2020/ий/118-001175 (Договір карткового рахунку), яка разом із Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк».

Відповідно до Заяви-Договору №2020/ий/118-001175 від 25.06.2020 Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі від 10000 грн до 300000 грн, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. строк дії договору встановлено з 25.06.2020 по 24.06.2021.

Підписавши Заяву-Договір (Договір карткового рахунку), відповідач погодився з тим, що підписана ним Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, складає між ним та Банком договір комплексного банківського обслуговування, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

З розрахунку заборгованості та виписки за договором вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, проте перестав виконувати свої зобов`язання за договором 28.02.2022, у зв`язку з чим станом 15 травня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 14739,06 грн, з яких: заборгованість по кредиту прострочена 11908,97 грн, заборгованість по процентах прострочена 2830,09 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За умовами кредитного договору позивач свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу ОСОБА_1 виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконував неналежно, з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст.530 Цивільного кодексу України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання перед банком, доказів погашення заборгованості не надав, доводів позивача не спростував, то суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2684 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №14791-60 від 24.07.2023. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №2020/ий/118-001175 від 25.06.2020 в сумі 14739 /чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять/ гривень 06 копійок, з яких: заборгованість по кредиту прострочена 11908 /одинадцять тисяч дев`ятсот вісім/ гривень 97 копійок, заборгованість по процентах прострочена 2830 /дві тисячі вісімсот тридцять/ гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривні витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (м.Київ, вул.Єреванська 1), .

Відповідач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено

11 жовтня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч