Номер провадження: 22-ц/813/7896/23
Головуючий у першій інстанції Середи І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 28 лютого 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у жовтні 2007 року позивач запустив новий проєкт monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank. Особливість проєкту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www/ monobank.ua/terms. 08 жовтня 2018 року відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що він разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір, та зобов`язалася виконувати його умови. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту у сумі 20000 грн. Проте відповідачка не надала своєчасно банку

грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тому станом на 15 березня 2021 року має заборгованість у загальній сумі 29480,47 грн. за наданим тілом кредиту.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 28.02.2023 року позовні вимоги вирішено задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 жовтня 2018 року у розмірі 20000 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник АТ «Універсал Банк» - Македон Олександр Андрійович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції не було досліджено механізму отримання банківських послуг проекту Monobank, в тому числі процедуру ознайомлення споживача з умовами та правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, тарифами, таблицею розрахунку вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту. Апелянт стверджує, що клієнт, уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що клієнт до укладання ним договору був ознайомлений в електронній-письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та отримав відповідні документи від банку та погодився з ними у відповідності до п. 2.11 розділу І Умов і правил. Тобто, на думку апелянта, 08.10.2018 року відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає позивач за договором про надання банківських послуг «Monobank»,на підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено ОТР-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 28.02.2023 року, апеляційну скаргу подано та відповідно зареєстровано апеляційним судом 25.09.2023 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження. Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення на момент звернення із апеляційною скаргою отримано не було, однак при цьому апелянтом, в свою чергу, не зазначено моменту, коли останньому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення по справі та відповідно ознайомлення з його змістом. Тобто, за таких обставин, враховуючи при цьому подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відсутність матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, витребувати матеріали цивільної справи № 523/17008/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з метою перевірки наявності/відсутності відомостей щодо направлення та отримання апелянтом, котрий також є позивачем по справі, копії оскаржуваного рішення від 28.02.2023 року. При цьому, апелянт має можливість надати до суду вищезазначені необхідні відомості, із долученням в тому числі відомостей щодо дати ознайомлення із текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянтом в повній мірі було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що підтверджується долученою до апеляційної скарги квитанцією.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також

у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 28 лютого 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк