Справа № 463/6737/22 Головуючий у 1 інстанції: Головатого Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/2107/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Господар» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2022 року Львівське комунальне підприємство «Господар» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2019 року по 01 вересня 2022 року в розмірі 7 629 грн 79 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказували, що рішенням ВК ЛМР № 365 від 08 червеня 2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послугу м. Львові. Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, якому для здійснення оплати комунальних послуг відкрито особовий рахунок, однак він за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2019 року до 01 вересня 2022 року не сплачував належним чином, внаслідок чого станом на 01 вересня 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 13 393 грн 73 коп. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 року в справі № 463/4923/18, залишеним в частині стягнення заборгованості без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року , з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Господар» стягнуто заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 763 грн 94 коп., а тому така не входить у розмір заборгованості станом на 01 липня 2022 року. У цьому зв`язку просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2019 року по 01 вересня 2022 року в розмірі 7 629 грн 79 коп.

При цьому, зазначає, що позивач несе витрати на прибирання прибудинкової території будинку, обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення і зливної каналізації, ліквідацію аварій, які здійснюються працівниками комунального підприємства, а також на дератизацію, освітлення місць загального користування, що також включає витрати, пов`язані з утриманням у задовільному технічному стані електромережі, вартість соляно-піщаної суміші, ремонт та ущільнення вхідних дверей, скління вікон на сходових маршах, вивезення твердих побутових відходів, які надаються іншими підприємствами на підставі укладених договорів відповідно до виставлених рахунків.

Також вказує, що ЛКП «Господар» 01 липня 2021 року укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно до п. 11 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» від 11 грудня 2013 року N 970, у разі надходження актів-претензій від споживачів за Формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення, перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2. Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги. Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією. Разом з тим, жодних актів-претензій від відповідачів протягом усього строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило, що свідчить про належне виконання своїх обов`язків ЛКП «Господар».

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржило Львівське комунальне підприємство «Господар», подавши в липні 2023 року апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки таке ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, має місце неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи, судом не досліджено наявні в матеріалах справи докази, крім того, суд не сприяв об`єктивному та неупередженому розгляду справи.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд вказував у своєму рішенні на те, що позивачем не представлено жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що вказана у відомостях про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території сума нарахування відповідає фактично наданим відповідачу послугам. Однак, заявник, в поданій апеляційній скарзі, звертає увагу на те, що законодавець не зобов`язує сторін подібних правовідносин вживати такі заходи, досудове врегулювання спору є правом, а не обов`язком сторін. Натомість, право на звернення до суду без вжиття таких заходів гарантується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, іншими актами законодавства, в тому числі міжнародними договорами, судовою практикою, рішеннями Конституційного Суду України та Європейського Суду з прав людини. При цьому, звертає увагу й на те, що відповідачу достеменно відомо про наявність зобов`язань перед ЛКП "Господар", а також про факт надання позивачем послуг у повному обсязі, відтак, на відповідача покладено обов`язок здійснювати оплату за надані позивачем послуги.

Покликається в апеляційній скарзі й на те, що невірними є висновки суду про те, що відповідно до відомостей про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, нарахування проведено щомісяця за різним тарифом від 5 грн 62 коп до 8 грн 50 коп., в той час, як рішення ЛМР від 09 лютого 2018 року № 121 «Про внесення змін до рішенням виконавчого комітету від 31 травня 2011 року № 561», зокрема яким і обгрунтовує свої вимоги позивач та яке діяло до 09 червня 2022 року затверджено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку та встановлено у будинку АДРЕСА_1 тариф з ПДВ в розмірі 4, 02 грн, а договором від 01 липня 2021 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком встановлено ціну послуги з управління 5, 90755 грн, в той час як позивачем розрахунку вартості наданих мешканцям будинку додаткових послуг, які згідно з умовами договору оплачується окремо, не представлено.

У пункті 10 Договору № 154 про наданий послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 липня 2021 року зазначено, що ціна послуги з управління становить 5,90755 гривень (в тому числі податок па додану вартість,) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 5,73549 гривень, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 0,17206 гривень на місяць. Додатково мешканцями оплачуються послуги згідно укладених управителем з підрядними організаціями окремих договорів: на вивезення твердих побутових відходів, збирання, зберігання, перевезення; на технічне обслуговування ліфтів, освітлення місць загального користування, обслуговування загально - будинкових засобів обліку води, електро та теплоенергії, ліквідація наслідків аварійних ситуацій у внутрішньо-будинкових мережах у вечірній та нічний час з 17:15 до 08:00, (п`ятниця з 16:00 до 08:00)у вихідні і святкові дні, дератизація (дезінфекція).

Вартість них послуг розраховується кожного місяця окремо, виходячи з фактичної вартості кожної послуги за відповідний місяць. Сторони погодили, що у випадку зміни вартості складових тарифу па послугу управління будинком, а саме підняття мінімальної заробітної плати та розміру прожиткового мінімуму, індексації, встановленого на державному рівні із змінами та доповненими передбачені законодавством, відповідно змінюється і вартість таких послуг, при цьому змінена вартість послуг відображається у рахунках (квитанціях), а додаткові угоди по договору не укладаються.

Також із представлених позивачем відомостей про нарахування та оплату послуг вбачається, що заборгованість в сумі 7 636 грн 15 коп. вже існувала станом на 01 вересня 2019 року, тобто утворилась до вказаної дати, однак відсутні відомості про період за підстави утворення такої.

Личаківським районним судом міста Львова у справі № 463/4923/18 прийнято рішення від 23 жовтня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року в зазначеній справі, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території. Ці кошти нараховані у відомості, проте були вже предметом спору, однак відповідач досі не виконав рішення суду, а тому вони і надалі відображені в обліку як не сплачені.

Отже, даної справи ці кошти не стосуються, тому позивач звернувся до суду з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 629 грн. 79 коп. за період з 01 вересня 2019 року по 01 жовтня 2022 року, що чітко простежується у колонці «Нараховано». У зворотньому випадку, позивач стягував би 13 393,79 гривень, тобто суму, що включає і заборгованість станом на 01 вересня 2019 року , а саме - вищезгадані 7 636,15 грн, що було б неправомірним зі сторони ЛКП «Господар». Така сума вказана у розрахунку, адже попри наявне рішення суду, на момент видачі відомостей - рішення не було виконане, тобто заборгованість була наявна.

У цьому зв`язку просять рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищенаведеного, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною другою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до змісту пункту 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом першим частини першої статті 7 вказаного Закону передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до приписів статті 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Стаття 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), регламентує, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності та останній в такій зареєстрований.

Будинок за вказаною адресою перебував на балансі ЛКП «Господар» та ним обслуговувався.

01 липня 2021 року між ЛКП «Господар» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Рішенням ВК ЛМР № 365 від 08 червня 2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові.

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради.

Із відомостей про нарахування вбачається, що у мешканця квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , наявна заборгованість по оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій за період із 01 вересня 2019 року по 01 вересня 2022 року і така становить 13 393 грн 73 коп. ( а.с. 8).

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість в розмірі 9 724,94 грн. Із змісту рішення вбачається, що цим рішенням вирішено позовні вимоги за період з серпня 2015 року по 01 квітня 2018 року (а.с. 25 - 30).

Із змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості убачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на вересень 2022 року складає 13 393, 73 грн., з яких 7 636,15 грн це заборгованість, несплачена відповідачем за попереднім рішенням суду і така до позовних вимог у цій справі не включена.

У пункті 10 Договору № 154 про наданий послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 липня 2021 року зазначено, що ціна послуги з управління становить 5, 90755 гривень (в тому числі податок па додану вартість,) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 5,73549 гривень, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 0,17206 гривень на місяць. Додатково мешканцями оплачуються послуги згідно укладених управителем з підрядними організаціями окремих договорів: на вивезення твердих побутових відходів, збирання, зберігання, перевезення; на технічне обслуговування ліфтів, освітлення місць загального користування, обслуговування загально - будинкових засобів обліку води, електро та теплоенергії, ліквідація наслідків аварійних ситуацій у внутрішньо-будинкових мережах у вечірній та нічний час з 17:15 до 08:00, (п`ятниця з 16:00 до 08:00)у вихідні і святкові дні, дератизація (дезінфекція).

Вартість них послуг розраховується кожного місяця окремо, виходячи з фактичної вартості кожної послуги за відповідний місяць. Сторони погодили, що у випадку зміни вартості складових тарифу па послугу управління будинком, а саме підняття мінімальної заробітної плати та розміру прожиткового мінімуму, індексації, встановленого на державному рівні із змінами та доповненими передбачені законодавством, відповідно змінюється і вартість таких послуг, при цьому змінена вартість послуг відображається у рахунках (квитанціях), а додаткові угоди по договору не укладаються.

Відповідно до пункту 11 порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 970 від 11 грудня 2013 року, у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії.

Матеріали справи не містять даних про звернення відповідача, як споживача, до позивача з відповідним актом (актами) претензією (претензіями) з приводу перерви в наданні відповідних житлово-комунальних послуг, ненадання або надання не в повному обсязі, і відповідачем такі суду не представлено.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо невизначеності позивачем періоду та розміру стягуваної заборгованості, необґрунтованості застосовуваного тарифу та недоведеності позивачем фактично наданих послуг є неправильним та не відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи вище наведене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Пунктом 2 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами частини другої статті 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вказане, доводи апеляційної скарги слід вважати обґрунтованими, а відтак таку слід задовольнити. Рішення ж суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно пункту 9 частини першої статті Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I групи, як на час звернення позивача з позовом до суду, на час ухвалення оскаржуваного рішення, так і на даний час.

З урахуванням вищенаведеного, підлягає компенсації Львівському комунальному підприємства «Господар» за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, 2 48, 00 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 3 721,50 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Господар» - задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» 7 629 ( сім тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн 79 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2019 року по 01 вересня 2022 року.

Компенсувати Львівському комунальному підприємства «Господар» за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич