Справа №557/756/21
Провадження №2-п/557/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю:

секретаря судових засідань Гуменюк Н.П.

представника відпровіача адвоката Нікольченка Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Нікольченко Бориса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 001-17995-290313 від 29.03.2013

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року задоволено позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №001-17995-290313 від 29 березня 2013 року у розмірі 14771 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 82 коп., в тому числі 8538 (вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 41 коп. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 3804 (три тисячі вісімсот чотири) гривні 10 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 758 (сімсот п`ятдесят вісім) гривень 63 коп. - 3 проценти річних, 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 68 коп. інфляційних втрат, та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не отримував жодних повідомлень і документів від суду, включно із судовим рішенням, не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, більше того, не знав про існування цієї судової справи. На момент відкриття провадження у справі він не проживав за місцем реєстрації, а на момент проведення судових засідань та ухвалення рішення у справі вже був зареєстрований за іншим місцем проживання. Крім того, на момент ухвалення рішення він перебував на військовій службі, що підтверджується довідкою командира військової частини.

Тому відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, в результаті чого було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

У зв`язку з тим, що було прийнято заочне рішення відповідач по справі був позбавлений можливості надати до суду відзив на позовну заяву та просити суд застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності, що могло мати істотне значення для вирішення спору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Представник відповідача адвокат Нікольченко Б.Б. просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, пояснень, заперечень не подав.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи представника відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними, а доводи, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Нікольченко Бориса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 001-17995-290313 від 29.03.2013 - задовольнити.

Заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 001-17995-290313 від 29.03.2013 - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2023.

Суддя П.В.Тишкун