overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/419/23
Провадження № 2/724/193/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення безпідставно збережених коштів, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,9215 га кадастровий номер :03:003:0021, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення земельної ділянки площею 0,9215 га кадастровий номер :03:003:0021, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.10.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про надання строку для примирення.

Позивач категорично заперечував проти надання строку для примирення.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

В усному клопотанні відповідача про надання строку на примирення не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність у позивача наміру на примирення.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого у справі № 754/11540/22 усного клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про надання строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/727/1770/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/10504/23, провадження №2/727/1770/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 25 жовтня 2023 року о 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4736/23 Провадження №: 2/332/1494/23
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача Мєшнік К.І. надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом, оскільки згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 289/2219/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", як правонаступника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 05 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 559/3383/23
Провадження № 2/559/777/2023
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» - адвоката Гуменюк Інни Петрівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника адвоката Таргонія В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.

09 жовтня 2023 року представник відповідача АТ «Українська залізниця» Гуменюк І.П. подала до суду клопотання про учать у підготовчому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши подане клопотання представника відповідача та матеріали справи, суддя вважає за можливе забезпечити учасникам справи можливість брати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easycon».

Керуючись ст. 212 ЦПК, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» - адвоката Гуменюк Інни Петрівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом представника адвоката Таргонія Вадима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, яке призначене на 20.10.2023 о 09:30, проводити у режимі відеоконференції за участю адвоката Гуменюк Інни Петрівни поза приміщенням суду за допомогою системи «Easycon».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку ««Easycon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «Easycon» очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4443/23
Провадження № 2/723/5226/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачки ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивачки: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2 ,

до відповідача: Сторожинецької міської ради Чернівецького району,

місцезнаходження: м. Сторожинець, вул. Черніецька, 6А, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Сторожинецької міської ради Чернівецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 17 листопада 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачці в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачці разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
Справа № 438/1647/23
Номер провадження 2-н/438/546/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 жовтня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали заяви КП "Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бориславтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу КП «Бориславтеплоенерго» зазначив місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки, судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та відділу реєстрації Бориславської міської ради щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді на запит суду з відділу реєстрації Бориславської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим в м. Бориславі, Львівської області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що наявні обставини, передбачені ч.9 ст.165 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.ч.2,9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП "Бориславтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 178/2562/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2023 року 09:00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/163/23 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

секретар Доброва К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 23 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, до його пред`явлення, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа ОСОБА_2 ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.В.Кутурланова

Судді : В.В.Майданік

Н.В.Орловська
№ провадження 2/495/5176/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2023 року.

Суддя:
Справа № 948/1499/23
Номер провадження 2/948/259/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити частково.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію та припинити право власності територіальної громади в особі Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, на земельну ділянку площею 0, 9942 га з кадастровим номером :00:004:0080, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230.

Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0, 9942 га з кадастровим номером :00:004:0080.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1789, 33 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження м. Михайлівка, вул. Молодіжна, 17, Полтавського району Полтавської області, .

Повний текст Рішення буде складено 12 жовтня 2023 року.

Суддя С.В. Кравець