overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.09.2023
Справа № 334/5139/23
Провадження № 2/334/2209/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Черкашин Іван Іванович звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись статтями: 189, 196, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2023 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1533/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1533/23,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

боржник ОСОБА_1 ,

предмет заяви - стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2414,76 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Красилівським районним судом Хмельницької області було направлено запит про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з листом Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №02-21/768 від 10.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості, яка на час звернення заявника до суду вже помер та, відповідно, цивільна правоздатність якого припинилася.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Нормами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи, що заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , який помер, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7918/23 Справа № 227/449/23 Суддя у 1-й інстанції - Притуляка С.А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

справа № 227/449/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2023 року, яке ухвалено суддею Притуляка С.А. у м. Добропілля Донецької області та повне судове рішення складено 28 червня 2023 року,

УХВАЛИВ:

Відмову від апеляційної скарги Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2023 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/1219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на гараж, -

встановив :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на гараж, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу одержання ухвали, роз`яснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Вказану ухвалу позивачка отримала 11.09.2023 року.

22.09.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить продовжити строки усунення недоліків, що встановлено ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.09.2023 року на 10 днів.

Дослідивши матеріали справу, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з слідуючих підстав.

Згідно ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так судом встановлено, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.09.2023 р. було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: необхідно сплатити судовий збір.

Проте, на даний час судовий збір не сплачено, у зв`язку з необхідністю провести та отримати звіт про оцінку майна, який не може бути виготовлений у десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків.

А тому, строк для усунення недоліків позовної заяви про визнання права власності на гараж слід продовжити на 10 днів, з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 строки усунення недоліків, що встановлено ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.09.2023 року на 10 (десять) днів, з моменту отримання ухвали.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Номер провадження: 22-ц/813/5189/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

05.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Виходець А.В.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача акціонерного товариства «ВТБ Банк», представника Кустової Т.В.

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представника Кустової Т.В.,

від прокурора в особі заступника керівника Одеської обласної прокуратури не з`явились,

від відповідача Одеської міської ради не з`явились,

від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №522/13277/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Одеси, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, іпотечного договору, визнання недійсними державного акту, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року у складі судді Абухіна Р.Д., -

Керуючись ст.ст.352, 362, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року про залишення без розгляду позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, іпотечного договору, визнання недійсними державного акту, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Дата документу 04.10.2023
Справа № 334/4535/23
Провадження № 2-сз/334/73/23
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю. без виклику сторін, розглянувши клопотання представника позивача публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про повернення сплаченого судового збору,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.06.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі №334/4535/23 за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, у зв`язку із смертю відповідача.

22.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору, у якому вона, керуючись приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд повернути судовий збір у сумі 2684 грн., сплачений за подання позовної заяви про стягнення суми.

Приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись загальними принципами цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, р/р НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк», МФО 313582, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно платіжної інструкції № 3415 від 27.04.2023р.

Ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 11.10.2023
Справа № 334/5614/23
Провадження № 2/334/2383/23
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 82, 89, 223, 263-266, 268, 273, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 7, 19, 141, 150, 155, 157, 164, 165, 166 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 17.10.2023 року.

Суддя: С.М.Телегуз
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9049/23
н/п 2-н/490/2142/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.11, 13, 14, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН суду невідомий, паспорт НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Володимир, вул. Луцька, 211, р/р НОМЕР_2 , у АБ «УКРГАЗБАНК» , МФО 320478, ЄДРПОУ 05391703 - 268гривень 40 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя _________________ Андрій ЛУТАЙ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 456/5153/23
Провадження № 2/456/1258/2023
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас