Справа № 559/3286/22
Провадження № 2/559/102/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Шатніка Юрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Архітектор» Дубенської міської ради, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, стягнення заборгованості орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1. Позивач просить скасувати два договори оренди земельних ділянок в редакції додаткових угод від 13.02.2018, що укладені його покійним з 22.09.2019 батьком, та припинити право оренди за ТОВ «ЗАК»; стягнути з товариства плату за оренду земельних ділянок за період з 2020 року до 2022 року включно в розмірі 17458,29 грн. і судові витрати по сплаті судового збору та 10000 грн. на правничу допомогу. Мотивує тим, що орендар порушив п.29 договорів щодо строків виплат орендної плати, - до 31 грудня поточного року, - і в 2020, 2021 та 2022 роках її не сплатив. Вважає, що сам факт систематичного порушення договорів оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання їх, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином (а.с.99-109).

1.2. Відповідач ТОВ «ЗАК» заперечує проти позову, оскільки позивач набув права власності на земельні ділянки в результаті спадкування 20.12.2021, а звернувся до товариства лише 06.09.2022 та 22.09.2022, хоча згідно ч.3 ст. 148-1 ЗК України зобов`язаний був повідомити користувача землі протягом 1 міс. з дня набуття права власності. Орендар з незалежних причин не міг виконати обов`язок по сплаті оренди. Позивач розрахунку заборгованості з урахуванням податків та зборів не надав, але долучив до позовної заяви нормативну грошову оцінку землі станом на 22.08.2022 та 07.12.2022 меншу, ніж на момент укладення договорів, при цьому за п.5,9 договорів орендна плата складає 8% від цієї оцінки. Проте, 09.02.2023 отримали документи від суду і в цей же день сплатити оренду за 2020-2022 роки в більшому розмірі 37457,55 грн., бо від попередньої нормативної грошової оцінки ділянок. Вважає, що відповідач не допускав систематичної несплати орендної плати, тобто два і більше випадки згідно ст. 141 ЗК України, бо у вересні 2022 року взнав про нового власника і в лютому 2023 року заплатив орендну плату навіть у більшому розмірі, а тому підстав для розірвання договорів оренди земельних ділянок немає (а.с.121-142).

1.3. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Архітектор» Дубенської міської ради, просить розглядати справу без її участі. Повідомляє, що з серпня 2018 року і на даний час не є суб`єктом державної реєстрації і в штаті підприємства відсутня посада реєстратора речових прав на нерухоме майно (а.с. 158).

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

16.12.2022 судом відкрито загальне позовне провадження в справі і призначено підготовче судове засідання на 06.0.2023.

13.01.2023 до суду надійшов відзив відповідача ТОВ «ЗАК» від 11.01.2023 із додатками копій додаткових угод та клопотанням поновити строк на подачу відзиву, що пропущено з огляду на періодичну відсутність електроенергії. Суд звертає увагу, що ухвалу суду, якою встановлено 15-денний строк на подачу відзиву, отримано відповідачем 27.12.2022, а відправлено відзив на адресу суду 11.01.2023, тобто в останній 15 день строку, тому відзив подано вчасно, незважаючи на умови воєнного стану та постійні відключення електроенергії в той період.

Представник позивача звертався з чисельними клопотаннями до суду: 09.01.2023 про витребування копій договорів і 13.01.2023 про витребування цих же копій договорів та додаткових угод до них; 13.01.2023 із заявою про уточнення клопотання від 09.01.2023 і знову з клопотанням про витребування доказів - відомостей про виплату орендної плати; 24.01.2023 із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (задоволено і в цей же день ознайомлено), 01.02.2023 із заявою про уточнення позовних вимог та наданням позовної заяви в новій редакції.

В результаті, ухвалою суду від 06.02.2023 було продовжено строк підготовчих дій в справ, надано можливість подати відзив на позовну заяву в новій редакції і задоволено клопотання про витребування документів. Підготовче засідання призначено на 15.03.2023.

Від відповідача ТОВ «ЗАК» 24.02.2023 надійшов відзив, що надано в строк, встановлений судом, а також копії витребуваних документів.

15.03.2023 від представника позивача надійшли клопотання про відкладення засідання та надання для ознайомлення матеріалів справи (задоволено і ознайомлено в цей же день), а також про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Архітектор» Дубенської міської ради.

Ухвалою суду від 15.03.2023 клопотання задоволено і залучено третю особу, підготовче засідання відкладено на 24.04.2023, а третій особі відповідно надано можливість подати пояснення до 24.04.2023.

19.04.2023 надійшло пояснення третьої особи (п.1.3) та клопотання розглядати справу без їх участі.

24.04.2023 представник позивача клопотав проводити підготовче судове засідання без позивача та його як представника і просив закрити підготовче провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2023 підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду на 07.06.2023.

06.06.2023 представник позивача клопотав розглядати справу без їх участі та просив задовольнити позовні вимоги. Також від представника позивача надійшло клопотання від 06.06.2023 про долучення доказів сплати заборгованості на суму 37325,34 грн. Крім того, 06.06.2023 надійшло клопотання про долучення доказів з метою підтвердження судових витрат на правову допомогу на суму 9065 грн. (копія договору про надання правової допомоги №11/2022 від 09.08.2022, додаткової угоди №1 до нього від 05.06.2023, квитанція №2, розрахунок суми гонорару та акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2023).

Судове засідання відкладено на 02.10.2023 внаслідок першої неявки належно повідомленого відповідача. 02.10.2023 в судове засідання відповідач не з`явився повторно. Третя особа клопотала розглядати справу без її участі 28.09.20223, а представник позивача клопотав про розгляд справи за відсутності його та позивача 29.09.2023. Таким чином, підстав для відкладення судового розгляду немає.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

На підставі договору оренди землі від 27.06.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Райз-Захід», додаткової угоди до договору від 13.02.2018, укладеної між ОСОБА_2 , ТОВ «Райз-Захід» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», за останньою зареєстровано право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :08:008:0115, площею 2,4177 га.

На підставі договору оренди землі від 27.06.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Райз-Захід» та додаткової угоди до вказаного договору від 13.02.2018, укладеної між ОСОБА_2 , ТОВ «Райз-Захід» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», за останньою зареєстровано право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0037, площею 0,2122 га.

Згідно умов вищезазначених договорів оренди землі, за п.11 орендна плата вноситься у строк до 31 грудня кожного року, за п.5, 9 визначається від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За п. 5 та 9 договору оренди землі від 27.06.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0115, орендна плата складає 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка на дату підписання договору складає 68277,62 грн., а орендна плата відповідно 5462,21 грн. Одночасно до позовної заяви додано інформацію з державного земельного кадастру від 22.08.2022, за якою нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки менша та складає 44 216,16 грн., починаючи з 19.03.2020.

Згідно п. 5 та 9 договору оренди землі від 27.06.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0037, орендна плата складає 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка на дату підписання договору складає 4465,22 грн, а орендна плата відповідно 357,22 грн. Одночасно до позовної заяви додано інформацію з державного земельного кадастру від 07.12.2022, за якою нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки менша та складає 413,28 грн., починаючи з 20.03.2020.

Орендодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 20.12.2021 та витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.12.2021, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2021, його син ОСОБА_1 в результаті спадкування набув права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:008:0115 та :08:001:0037.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із листами адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Райз Захід» з повідомленням пр. набуття права власності на земельні ділянки та вимогою сплатити орендну плату 06.09.2022 (отримано адресатами 09.09.2022, що підтверджується рекомендованим листом про вручення) та 22.09.2022 (отримано адресатами 27.09.2022, що підтверджується рекомендованим листом про вручення).

Згідно платіжних доручень від 09.02.2023, наданих відповідачем, а також скриншоту рахунку позивача, наданого представником позивача, ТОВ «ЗАК» сплатило ОСОБА_1 :

-орендну плату за 2020 рік в розмірі 6441,37 грн.,

-орендну плату за 2021 рік в розмірі 15 499,36 грн.,

-орендну плату за 2022 рік в розмірі 15 516,82 грн.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно п. «в» ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувач зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

За п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням:

кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки;

найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника;

місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси;

платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Повідомлення про перехід права власності від держави до територіальної громади або навпаки підлягає опублікуванню у друкованих медіа місцевої сфери розповсюдження із зазначенням кадастрового номера, місця розташування та площі земельної ділянки.

Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що підстав для задоволення позову немає.

Спадкодавець, який надавав земельні ділянки в оренду, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його син набув права власності на цю землю в порядку спадкування за законом 20.12.2021.

Згідно ст. 148-1 ЗК України ОСОБА_1 як новий власник землі зобов`язаний був повідомити користувача землі ТОВ «ЗАК» під розпис або рекомендованим поштовим повідомленням протягом 1 міс. з дня набуття права власності, але доказів, що він це зробив - немає. Натомість до позовної заяви долучені листи на адресу відповідачів, датовані 06.09.2022 та 22.09.2022. Отже, суд робить висновок, що позивач повідомив відповідача-землекористувача про свій статус нового власника земельних ділянок у вересні 2022 року. Суд погоджується з позицією відповідача, що орендар не міг сплатити орендну плату з незалежних від нього причин, адже не мав кому її платити в період 2020-2021 років.

Первісна позовна заява з вимогою стягнути заборгованість з орендаря в тому числі за 2022 рік, подана до суду 12.12.2022, а уточнена позовна заява від 01.02.2023 дублює цю ж вимогу. Одночасно згідно п.11 договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :08:008:0015 та :08:001:0037 в редакції додаткових угод від 13.02.2018, орендна плата вноситься у строк до 31 грудня кожного року. Отже, позивач просить стягнути орендну плату з відповідача за 2022 рік на той момент, коли ще граничний строк виплати не настав і права орендодавця орендарем не порушено. При цьому, позивач до позовної заяви додає нормативно грошову оцінку землі, що відрізняється від тієї, яка була на момент укладення і зміни договорів, за яким розмір оренди становить 8% вартості оцінки, та просить стягнути розмір заборгованості без розрахунку цієї заборгованості, що викликало питання щодо розміру виплат по оренді. Також суд звертає увагу, що одразу, в день отримання уточненої позовної заяви з додатками, відповідач заплатив позивачу заборгованість по орендній платі в понад два рази більшу за ту, що просив стягнути позивач.

Таким чином, систематичності порушення умов договорів оренди земельних ділянок орендарем судом не встановлено. В цій ситуації права позивача відповідачем не порушено, підстав для задоволення позову немає. Отже, суд відмовляє в задоволенні позову внаслідок безпідставності. Відповідно і судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову представника позивача адвоката Шатніка Юрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Архітектор» Дубенської міської ради, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, стягнення заборгованості орендної плати, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.10.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Шатнік Юрій Вікторович, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідачі: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Захід», адреса: пров.Центральний, 1, м.Дубно Рівненська обл., ; 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», адреса: пров.Центральний, 1, м.Дубно Рівненська обл., .

Представник відповідача ТОВ "ЗАК" адвокат Андросюк Ігор Сергійович, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5

Третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради, адреса вул.Замкова, 4, м.Дубно Рівненської обл., .

Суддя О.Ю. Жуковська