Провадження № 2-зз/643/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

встановив:

До Московського районного суду м.Харкова звернувся адвокат Шандула Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову (арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ), зареєстрованої на ім`я ОСОБА_1 1/2 частини і ОСОБА_2 1/2 частини на

підставі договору купівлі-продажу, засвідченого 19.08.2004 року приватним нотаріусом Шезчук Л.В, що були вжиті судом згідно ухвали Московського районного суду міста Харкова по справі № 2-24748/05 від 18.02.2005 року.

В судове засідання сторони не з`явились, причини не явки не повідомили.

Від представника заявника адвоката Шандули О.О. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг додається) міститься така інформація:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 1747239 Зареєстровано: 09.03.2005 16:17:39 за №1747239

Підстава обтяження: ухвала, -, 18.02.2005, Московський районний суд м. Харкова, суддя Омельченко Н.І.

Причина відсутності коду: архівний запис

Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2

Власник: ОСОБА_2 .

Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду

З матеріалів справи №2-24748/05 вбачається, що 18.02.2005 року Московським районним судом м. Харкова постановлена ухвала про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2005 року по справі №2-24748/05 в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зеленецкой О.В., ОСОБА_6 , ЖСК «Брест» про визнання не дійсним договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_2 відмовлено.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи дані обставини та приймаючи до уваги вказані норми, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, тобто відпала необхідність в забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.158, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову (арешту) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_1 1/2 частини і ОСОБА_2 1/2 частини на

підставі договору купівлі-продажу, засвідченого 19.08.2004 року приватним нотаріусом Шезчук Л.В, що були вжиті судом згідно ухвали Московського районного суду міста Харкова по справі № 2-24748/05 від 18.02.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Кононенко