Справа №591/2321/23
Провадження № 2-др/591/55/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Льовкіна Максима Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі за ОСОБА_4 в особі представника адвоката Брайко Юлії Валеріївни до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року прийнято відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_4 в особі представника адвоката Брайко Ю.В. до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України; провадження по справі закрито.

27 вересня 2023 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Льовкіна М.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. Заяву обґрунтовує тим, що відповідачем укладений договір № 270/2023 від 06 квітня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги та додаткова угода № 1 від 06 квітня 2023 року до вказаного договору з адвокатом Льовкіним М.О. Вказані документи були підписані електронним підписом відповідача та адвоката. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю додавалася до відзиву. Посилаючись на те, що в ході розгляду справи відповідачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, просить стягнути з позивачки на користь відповідача понесені судові витрат в розмірі 18764 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2023 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.

05 жовтня 2023 року від представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Брайко Ю.В. надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в яких зазначає, що категорично не погоджується з такою заявою, оскільки докази про понесені судові витрати подаються до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення. Зарічним районним судом м. Суми було винесено ухвалу 19 вересня 2023 року, якою прийнято відмову від позовних вимог. Тобто останній день подачі доказів є 24 вересня 2023 року. Представник відповідача датує заяву про розподіл судових витрат, завіряє додатки, детальний опис 24 вересня 2023 роком, але відправляє по пошті 25 вересня 2023 року о 13 год 42 хвилини, тобто з порушенням термінів подачі доказів та не зазначає, чому саме він не зміг надати ці докази раніше, та не надає доказів не можливості відправити ці докази раніше.

Звертає увагу суду, що представник відповідача мав можливість направити вчасно докази з заявою через електронний суд, чого зроблено не було. Окрім цього, під час судового засідання 19 вересня 2023 року, представник відповідача не заявляв клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

В даному випадку ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, не як самозайнята особа (адвокат), що провадить незалежну професійну діяльність. А тому, він як адвокат не отримував кошти за надання правничої допомоги, по справі №591/2321/23, а міг отримати виключно як фізична особа-підприємець. В свою чергу, представник відповідача не надав доказів укладання договору з ним, як з фізичною особою-підприємцем. Тому договір, додаткова угода, рахунки, та платіжні документи не можуть братися до уваги, оскільки представник відповідача не зареєстрований як самозайнята особа (адвокат), що провадить незалежну професійну діяльність, а тому не може бути підтвердженням витрат на правничу допомогу. Також звертає увагу суду, що фактично відповідач вимагає стягнути кошти у позивачки в завищеній сумі, яка на даний час вимушено знаходиться за кордоном, оскільки почалась війна.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (вивчення норм законодавства, обсягу доказів, підготовка додаткових пояснень, участь в судових засіданнях), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, вважає за необхідне клопотати про зменшення їх розміру з 18764,00 грн. на 500 грн.(а.с. 148-150).

09 жовтня 2023року від представника ОСОБА_3 адвоката Льовкіна М.О. надійшли письмові пояснення та заперечення про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с.155-156).

В зазначене судове засідання з`явився представник відповідача, який підтримав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі, та представник відповідачки, яка заперечувала проти заяви про винесення витрат на правничу допомогу з підстав, що викладені у письмових запереченнях.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

При вирішенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Льовкіна М.О. про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06 квітня 2023 року ОСОБА_3 уклав договір про надання правничої (правової) допомоги № 270/2023 з адвокатом Льовкіним М.О. (далі - Договір).

У пункті 3.1. Договору вказано, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Вартість послуг адвоката визначається у додаткових угодах до цього Договору (надалі «Винагорода» або «Гонорар»). Винагорода включає усі податки та збори, які адвокат зобов`язаний сплатити з суми Винагороди. Клієнт відшкодовує адвокату витрати, які він понесе у зв`язку із наданням послуг, за умови, що такі витрати були попередньо погоджені з клієнтом (поштові витрати погодженню з клієнтом не потребують).

Згідно п.3.2 Договору, винагорода сплачується на поточний рахунок адвоката в банківській установі, реквізити якого зазначені в Договорі у строки, визначені у додатковій угоді до Договору, або готівкою (а.с.122-123).

Згідно Додаткової угоди №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 270/2023 від 06 квітня 2023 року гонорар адвоката за надання правничої допомоги визначеної цією Додатковою угодою під час розгляду справи в суді першої інстанції визначається за домовленістю Сторін та становить: ознайомлення з матеріалами позовної заяви - 600,00 грн., підготовка та відправлення одного адвокатського запиту - 600,00 грн., підготовка відзиву на позов 5000 грн., підготовка інших заяв, клопотань, пояснень, заперечень, інших процесуальних документів по справі - 2000 грн. за 1 документ, представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні - 2500 грн. (ціна вказана за одне судове засідання, яке проводиться дистанційно) (а.с.125).

24 вересня 2023 року адвокат Льовкін М.О. склав детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, за договором про надання правничої (правової) допомоги № 270/2023 від 06 квітня 2023 року та додатковою угодою № 1 від 06 квітня 2023 року до Договору.

В описі зазначив, що у період з 07 квітня 2023 року по 24 вересня 2023 року адвокатом на користь ОСОБА_3 на підставі Договору та Додаткової угоди № 1 були надані наступні послуги:

- ознайомлення з матеріалами позовної заяви по справі № 591/2321/23 (0 год. 30 хв) 600 грн.,

- підготовка та відправлення адвокатського запиту до Державної прикордонної служби України (0 год. 30 хв.) 600 грн.,

- підготовка та відправлення адвокатського запиту до Міністерства закордонних справ України (0 год. 30 хв.) 600 грн.,

- підготовка та відправлення адвокатського запиту до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м. Суми, Сумської області (0 год. 30 хв) 600 грн.,

- підготовка, підписання та подання до суду відзиву на позов по справі № 591/2321/23 (11 год. 20 хв) 5000 грн.,

-підготовка, підписання та подання до суду заперечення на відповідь на відзив по справі № 591/2321/23 (4 год.15 хв.) 2000 грн.,

- підготовка, підписання та подання до суду письмових пояснень від 18. липня 2023 по справі № 591/2321/23 (2 год. 40 хв.) -2000 грн.,

- представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 21.07.2023 по справі № 591/2321/23 ( 1год. 9 хв) 2500 грн.,

- представництво інтересів у судовому засіданні 19.09.2023 по справі № 591/2321/23(0 год. 35 хв.) 2500 грн.

- підготовка, підписання та подання до суду заяви про розподіл судових витрат по справі № 591/2321/23)1 год. 45 хв.) 2000 грн.

Всього 23 год. 44 хв. Загальна вартість послуг наданих Адвокатом станом на 24 вересня 2023 року становить 18400,00 грн.

Витрати здійснені Адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги: 224,00 грн. - відправлення адвокатських запитів, заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, відзиву на позов; 140,00 грн. - відправлення заперечення на відповідь на відзив по справі до суду, позивачу та третій особі. Загальна вартість наданих послуг та здійснених Адвокатом витрат, необхідних для надання правничої допомоги, становить 18 764,00 грн. (а.с. 135).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 19 вересня 2023 року закрите провадження у справі за вказаним позовом та визначений законодавством строк подачі заяви про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу спливає 24 вересня 2023 року, який є вихідним днем.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 124 ЦПК України, згідно якої якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, заява про розподіл судових витрат, подана 25 вересня 2023 року поштовим зв`язком, є такою, що подана з дотриманням визначеного процесуального строку.

Відповідачем надано докази на підтвердження оплати витрат правничої допомоги у виді платіжних документів (а.с. 128, 130, 132, 134), при цьому правильність ведення адвокатом Льовкіним М.О. обліку прибуткових операцій та сплати у зв`язку із їх проведенням обов`язкових платежів виходить за межі вирішення питання про відшкодування судових витрат у цивільній справі.

В той же час, враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій розумності розміру адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін, а також з урахуванням поданого представником позивачки заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та його доводів щодо їх неспівмірності, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивачки на користь позивача 4000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині клопотання про стягнення витрат, що пов`язані з оплатою правничої допомоги, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Льовкіна Максима Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі за ОСОБА_4 в особі представника адвоката Брайко Юлії Валеріївни до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України задовольнити частково.

Прийняти додаткову ухвалу у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 4000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 13 жовтня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко