БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2807/23, cправа № 361/3724/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2023 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретарів судових засідань - Степанюк А.О., Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК СКАНДІЯ»,

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК СКАНДІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК СКАНДІЯ» (далі - ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі - 13 703 грн 10 коп. та за послугу з контролю доступу на територію у розмірі - 2 818 грн 06 коп., а також вирішити питання про стягнення судових витрат.

В обґрунтування вимог зазначається, що 12 жовтня 2021 року рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 799 ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» призначено управителем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

13 жовтня 2021 року на виконання рішення № 627 від 17 серпня 2021 року між ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» та виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області укладено договір № 330 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

На підставі договору № 330 від 13 жовтня 2021 року позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з умовами вищевказаного договору № 330 позивач зобов`язується надавати житлові та інші послуги щодо утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язані оплачувати послуги з управління багатоквартирним будинком на умовах та у порядку, що були встановлені договором.

Згідно з додатком № 5 до договору загальна вартість послуг становить 12,51 грн/1 кв.м.

Пунктом 6.3 договору передбачено обов`язок співвласників багатоквартирного будинку оплатити управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно з пунктом 11 вищезазначеного договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. За бажанням співвласника оплата послуг з управління може здійснювати шляхом внесення авансових платежів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 квітня 2023 року № 330435831 ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Для забезпечення належних умов проживання у багатоквартирному будинку позивачем укладено договір від 13 жовтня 2021 року № 210708/2/ПМГ/ЖКС про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМГ-СЕРВІС» (далі - ТОВ «ПМГ-СЕРВІС»), що надає охоронні послуги на підставі ліцензії на провадження охоронної діяльності, виданої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 серпня 2018 року № 661.

Відповідач ОСОБА_1 споживала послуги, жодних актів-претензій щодо неповноти їх надання, якості тощо не заявляла. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання щодо відшкодування їх вартості не виконувала. Так, за період з жовтня 2021 року по березень 2023 року у неї утворилася заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі -13 703 грн 10 коп. та за послугу з контролю доступу на територію у розмірі - 2 818 грн 06 коп.

З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 направила до суду відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивач ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» представника не направив, 16 серпня 2023 року та 21 грудня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 21 грудня 2023 року до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила при ухваленні рішення врахувати, що на теперішній час заборгованість за послугу з утримання будинку та за послугу з контролю доступу до території погашена нею у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 12 жовтня 2021 № 799 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку на території Броварської міської територіальної громади» позивача призначено управителем багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із додатком 6 до цього рішення.

13 жовтня 2021 року між позивачем, як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бабича П.І. укладено договір № 330 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Пунктом 6.3 вищезазначеного договору передбачено обов`язок співвласників багатоквартирного будинку оплачувати управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, що встановлені цим договором.

Додатком 5 до договору № 330 від 13 жовтня 2021 року встановлено тариф у розмірі 12,51 грн/1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 квітня 2023 року № 330435831 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1

13 жовтня 2021 року між ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» та ТОВ «ПМГ-Сервіс» укладено договір № 210708/2/ПМГ/ЖКС про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки.

З наданого ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» розрахунку заборгованості вбачається, що за період з жовтня 2021 року по березень 2023 року відповідачу нараховано заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі - 13 703 грн 10 коп. та заборгованість за послугу з контролю доступу на територію у розмірі - 2 818 грн 06 коп.

Не визнаючи позовні вимоги про стягнення заборгованості, відповідач посилається на те, що нею у повній мірі сплачено заборгованість.

Факти оплати відповідачем боргу підтверджуються: платіжною інструкцією від 15 листопада 2023 року № @2PL340241 на суму 1 000 грн 00 коп., платіжною інструкцією від 29 листопада 2023 року № @2PL186384 на суму 19 075 грн 06 коп., платіжною інструкцією від 29 листопада 2023 року № @2PL188549.

Отже, станом на дату постановлення судового рішення відповідачем погашено існуючу заборгованість за послугу з утримання будинку на суму 20 075 грн 06 коп. та заборгованість за послугу з контролю доступу на територію на суму 3 938 грн 06 коп. Всього за період з 15 листопада 2023 року по 29 листопада 2023 року відповідачем на рахунок позивача внесено кошти на загальну суму 23 013 грн 12 коп. Тобто, за послугу з утримання будинку та за послугу з контролю доступу на територію відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову з підстав відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем.

У заяві про покладення судових витрат на відповідача позивач посилається на необхідність розподілу витрат у порядку, передбаченому частиною третьою статті 142 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, суд не може застосувати вказану норму процесуального законодавства до правовідносин, що виникли у даній справі, оскільки позивач не подав до суду заяви про відмову від позову, що відповідає вимогам статті 206 ЦПК України. Суд розглянув справу по суті з постановленням судового рішення.

Оскільки на час вирішення спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, позов задоволенню не підлягає.

З огляду на ту обставину, що судом відмовлено у задоволенні позову повністю унаслідок погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі після пред`явлення позову до суду, а позивач не звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, тому сплачений позивачем судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу не підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 525, 526, 610 ЦК України, статтями 141, 262-265, 273, 274, 352 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин