Справа № 309/3323/23
Провадження № 2/309/608/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що Згідно Указу Президента України № 720/95 від 8 серпня 1995 року дідусеві позивачки ОСОБА_2 12 лютого 1997 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК 0031265. 23 травня 2001 року рішенням 13 сесії 23 скликання Липчанської сільської ради було затверджено списки громадян, які отримали земельну частку (пай) в урочищі «Мочар» площею 0,14га. Під час складання списків помилково її дідуся ОСОБА_2 було записано як « ОСОБА_2 ». Того ж року йому, ОСОБА_2 , було виділено в натурі земельну ділянку площею 0,14 га в урочищі «Мочар». Даною ділянкою він користувався до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після нею користується позивачка. На основі заповіту моєї бабусі від 15 травня 2003 року, мені ОСОБА_1 , Державним нотаріусом було видано свідоцтво на спадщину за заповітом ВРО 3269905 спадкова справа 252/2007 зареєстровано в реєстрі № 1- 1245. 31 травня 2021 року в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК 30031265 Хустською районною адміністрацією в зв`язку з правом на спадщину було внесено зміни. У квітні 2023 року ФОП ОСОБА_3 було зроблено викопіювання із планово-картографічних матеріалів земельної ділянки площею 0,14 та в урочищі «Мочар», зроблено матеріали геодезичних вишукань та землевпорядкового проектування, а також кадастровий план земельної ділянки. З вищевказаними документами позивачка зверталася в різні інстанції органів виконавчої влади щодо отримання державного акту на право приватної власності земельної ділянки площею 0.14 га в урощищі «Мочар», яку вона отримала згідно заповіту, але в письмовій та усній формі їй було відмовлено в зв`язку з розбіжностями зазначеного по батькові мого дідуся - ОСОБА_2 в сертифікаті на право земельної частки (паю) з зазначеним по батькові її дідуся в рішенні 13 сесії Липчанської сільської ради від 23 травня 2001 року, де його помилково записали як « ОСОБА_2 ». Вказані розбіжності позбавляють заявницю права на оформлення спадщини за заповітом, тому вона була змушена звернутися до суду із позовом про факту належності правовстановлюючого документу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Столець В. подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутності їх на підставі наявних матеріалів справи. Заявлені позовні ви моги визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що згідно Указу Президента України № 720/95 від 8 серпня 1995 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК 0031265 на ім`я ОСОБА_2 від 12 лютого 1997 року.

23 травня 2001 року рішенням 13 сесії 23 скликання Липчанської сільської ради затверджено списки громадян, які отримали земельну частку (пай) в урочищі «Мочар» площею 0,14 га., в яких помилково зазначено прізвище ім`я по батькові дідуся позивачки ОСОБА_2 .

На основі заповіту від 15.05.2003 року ОСОБА_1 , видано свідоцтво на спадщину за заповітом ВРО 3269905 спадкова справа 252/2007 зареєстроване в реєстрі №1-1245.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 31.03.2002 року виконкомом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №12, прізвище ім`я та по батькові дідуся позивачки « ОСОБА_2 ».

З огляду на встановлене суд констатує, що позивачка правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що запис у списках громадян, які отримали земельну частку (пай) в урочищі «Мочар» площею 0,14га рішенням 13 сесії Липчанської сільської ради 23 скликання від 23 травня 2001 року « ОСОБА_2 » в дійсності відповідає запису « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати органи виконавчої влади вчинити дії, щодо отримання ОСОБА_1 державного акту на право власності земельної ділянки в урочищі «Мочар» площею 0,14 га.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.