Справа № 180/1454/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування було залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків.

Копія даної ухвали позивачем отримана 04.09.2023 року.

13.09.2023 року, на виконання ухвали судді, позивачем надано клопотання про усунення недоліків, до якого додано копію довідки №732812 про дорожньо-транспортну пригоду від 06.04.2021 року, в якій в графі "місце проживання водія" - ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , яка не є належним доказом на підтвердження останнього відомого місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 так, як частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Частиною першою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації (проживання) відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №183238 від 14.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту на особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання не знайдено.

Крім цього, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України,15.08.2023 року, вих.№180/1454/23/3884/23, до органу місцевого самоврядування - Центру надання адміністративних послуг міста Марганця Марганецької міської ради, було зроблено запит стосовно надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно довідки головного спеціаліста сектору реєстрації та обліку громадян відділу "ЦНАП" виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області Н. Гладченко від 18.08.2023 року №14/04-206, надати інформацію щодо реєстрації ОСОБА_1 є неможливим, у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

Таким чином позивачем до позовної заяви не надано відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

Отже позивачем, до позовної заяви не надано відомостей, які б свідчили про той факт, що відповідач ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною в позові адресою та не надано жодної інформації щодо останнього відомого зареєстрованого місця його проживання.

За вищевикладених підстав14 вересня 2023 року по справі постановлено ухвалу про витребування від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано Національну соціальну сервісну службу України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають про це відмітку в паспорті або які не є громадянами України);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеної особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

25.09.2023 року з Національної соціальної сервісної служби України надійшла відповідь, відповідно до якої інформація про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надана.

04.10.2023 року з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла інформація, згідно якої за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Оскільки зазначені в ухвалі від 29 серпня 2023 року недоліки позивачем усунуті не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що у строк відведений суддею для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті не були, за таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, підлягає поверненню позивачу, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула