Справа № 523/111/20
Провадження №6/523/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», боржника ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про заміну сторони стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб стягувача ТОВ «ФК «Алькор Інвест», боржника ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача правонаступником. Мотивуючи свої вимоги поданої заяви вказує на те, що 08.08.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі № 523/111/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 , яка одночасно є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, яким позовні вимоги було задоволено частково, а саме усунуто перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» у реалізації права володіння, користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщення, саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , усунуто перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» у реалізації права володіння, користування та розпорядження майном, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із житлової квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 24.03.2023 року між ТОВ «ФК «Алькор Інвест» та ОСОБА_1 , укладено Договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого ОСОБА_1 набув права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на його правонаступника ОСОБА_1 у рамках виконання рішення у справі № 523/111/20 та видати виконавчий лист на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 року у цивільній справі № 523/111/20.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Алькор Інвест» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, направлялось повідомлення за місцем проживання боржника, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі № 523/111/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 , яка одночасно є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, яким позовні вимоги було задоволено частково, а саме усунуто перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» у реалізації права володіння, користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщення, саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , усунуто перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» у реалізації права володіння, користування та розпорядження майном, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із житлової квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 24.03.2023 року між ТОВ «ФК «Алькор Інвест» та ОСОБА_1 , укладено Договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого ОСОБА_1 набув права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в матеріалах справи наявний Витяг з Державного реєстру речових прав № 326874630 від 24.03.2023 з якого вбачається, що Каргіну на праві приватної власності належить житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч .2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

З приводу заявленої вимоги про видачу виконавчого листа, суд констатує, що така виходить за процесуальні межі. Окрім того, дане питання не вирішується в судовому засіданні.

Із матеріалів цивільної справи № 523/111/20 вбачається, що позивач не звертався до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу виконавчого листа.

Однак, суд роз`яснює, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, суд видає один виконавчий документ. Якщо на підставі ухваленого рішення передбачено вчинення кількох дій, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, або якщо рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. А тому, заявнику необхідно звернутись до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», боржника ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про заміну сторони стягувача правонаступником задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в рамках виконання рішення у справі № 523/111/20.

В задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеса: І.О. Кремер