Справа № 462/4673/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року,суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіни Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на те, що 12 березня 2021 року, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, внаслідок невиконання позивачем умов кредитування. Зазначає, що відповідачем не було отримано лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов?язання разом зі змістом порушених зобов?язань, а відтак, позивач позбавлений можливості вчасно бути проінформованим про наявність заборгованості та оскаржити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред?явленої до виконання. Враховуючи вищевикладене, просив суд визнати виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 11 200 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2023 року, в порядку забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні №66880168.

Представником відповідача було подано до суду заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких вказав, що неможливо встановити, що договір про надання правової допомоги від 03 червня 2023 року, укладався саме для надання юридичної допомоги у вказаній справі. Крім того, вказав, що надання такої послуги як: аналіз судової практики, неможливо розцінити як надання правової допомоги в розумінні правової позиції Верховного суду в постанові по справі №824/152/21. Додатково зазначив, що витрати на правову допомогу в розмірі 11 200 грн., є завищеними, неспівмірними відносно складності справи. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу просив відмовити.

Третіх осіб було належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з додатками, рекомендованою поштовою кореспонденцією. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., вони були отримані 26 серпня 2023 року. Конверт зі вказаною документацією, що було направлено до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіни, - повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Письмових пояснень по справі від третіх осіб до суду надано не було.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12 березня 2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, було вчинено виконавчий напис, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №822155269 від 07 листопада 2019 року в розмірі 35 624,71 грн.

Суду було також надано договір № 822155269 від 07 листопада 2019 року, що укладений між ОСОБА_1 , та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», про надання кредиту в розмірі 3 900 грн.

В матеріалах справи міститься постанова про відкритя виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., від 21 вересня 2021 року, про стягнення вищевказаної заборгованості.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно пп. 3.1. та 3.4 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5,нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999року№ 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Також, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Як вбачається з постанови КЦС ВС від 19.03.2021 у справі №750/3781/20, в нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

В той же час, матеріали справи не містять жодного доказу, який би стверджував, що позивачу було надіслано письмову вимогу про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Вказане свідчить, що позивача не було повідомлено про вимогу кредитора, а тому, нотаріус не переконався у безспірності грошових вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними, та підлягають до задоволення, оскільки як було встановлено під час розгляду та відповідачем не надано доказів зворотного, відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення виконавчого напису в установленому законом порядку.

Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 11 200 грн., суд зазначає наступне. За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Проаналізувавши надані адвокатом докази понесених витрат на правову допомогу в розмірі 11 200 грн., в справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Зазначення адвокатом в акті виконаних робіт таких послуг як: надання усної консультації, узгодження плану дій у справі, аналіз судової практики місцевих та апеляційних судів та практики Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України та Великої палати Верховного суду України в справі №826/20084/14, - як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим, і неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги, та на переконання суду має бути виключено із загальної вартості наданих позивачу послуг правничої допомоги. Вказана позиція суду повністю узгоджується з окремою думкою суддів Великої Палати від 07 липня 2021 року, в справі №910/12876/19.

В той же час, сама позовна заява складається лише з цитування положень чинного законодавства та одного речення висновку по суті справи. Відтак, стягнення за вказану позовну заяву витрат на правову допомогу в розмірі 4 000 грн., - не відповідає критерію співмірності витрат на правову допомогу адвоката.

Відтак, дослідивши надані адвокатом докази понесених витрат на правову допомогу, позовну заяву, суд приходить до переконання, що такі є надмірними, не узгоджуються зі складністю цивільної справи, оскільки така є малозначною, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а відтак, стягнення витрат в розмірі 11 200 грн., не підлягає до задоволення.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що з договору про надання правової допомоги, що укладений між адвокатом Завгородньою Н.С., та ОСОБА_1 , від 03 червня 2023 року, взагалі не вбачається, що він укладений на представництво інтересів ОСОБА_1 , саме в справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні витрат на правову допомогу адвоката слід відмовити в повному обсязі, у зв?язку з безпідставністю. В той же час, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536, 80 грн., за подання заяви про забезпечення позову. При цьому, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подання позовної заяви підлягає стягненню на користь держави.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2023 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 26713 від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 536 /п?ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 1073 /одна тисяча сімдесят три/ гривні 60 копійок.

В задоволенні вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, - відмовити за безпідставністю.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2023 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, оф. 605, ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш