ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1161/23 Провадження № 2-п/636/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О. О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шандули О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шандули Олександра Олексійовича про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі № 636/1161/23 за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, сектор ювенальної превенції ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі № 636/1161/23 за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, сектор ювенальної превенції ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

10 липня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шандули Олександра Олексійовича про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій він посилається на те, що відповідач у справі не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що свідчить про поважність причин неявки до суду та поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення. Крім того, зазначив, що не визнає себе батьком дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якої його позбавили батьківських прав, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними фактично припинилися ще в 2012 році, а з 15 квітня 2013 року до 19 травня 2014 року він взагалі перебував під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шандула О. О. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представник позивача органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, сектора ювенальної превенції ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

01 червня 2023 року у цивільній справі № 636/1161/23 за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, сектор ювенальної превенції ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ухвалене заочне рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення чи невручення ОСОБА_1 заочного рішення у матеріалах справи відсутнє, що може свідчити про те, що заочне рішення у справі він не отримував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судову повістку з зазначеним часом та місцем судового засідання надсилалися відповідачу шляхом направлення на його адресу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою «вручено», а перед ухваленням заочного рішення відповідача ОСОБА_1 було викликано шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, що можливе лише тоді, коли не встановлено місцезнаходження відповідача.

З положень статті 288 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шандула О. О., мають істотне значення для правильного вирішення справи та, беручи до уваги поважність причин неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шандули Олександра Олексійовича про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі № 636/1161/23 за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, сектор ювенальної превенції ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі № 636/1161/23 за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, сектор ювенальної превенції ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання о 10 год 00 хв 14 листопада 2023 року в залі судових засідань № 14 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов