Справа № 676/5097/22
Номер провадження 2/676/454/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» 04.10.2023 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.02.2015 р. між Товариством та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № 770679784 від 13.02.2015 та Додаток до кредитного договору від 13/02/2015 року № 770679784.Відповідно до п. З Договору, Відповідач згоден із тим, що до складу умов цього договору входять загальні умови ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів. Всі умови цього договору є істотними. Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» Центр фінансових рішень», редакція 25.07.2014 року, затверджені Наказом Генерального директора ТОВ «ФК «ЦФР» Мелеш К.В. № 13 25.07.2014 року, у яких міститься інформація про умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР», форма акцепту, у складі таких додатків до зазначених умов: форма «Кредитний договір» , форма «Додаток до кредитного договору» разом становлять Кредитний договір. Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» є публічною пропозицією ТОВ «ФК «ЦФР» укласти кредитний договір (отримати інші послуги). Кредитний договір укладається шляхом приєднання Позичальника до цих Умов. Приєднання позичальника до цих Умов здійснюється через підписання ним кредитного договору. Згідно п.1 Кредитного договору № 770679784 від 13.02.2015 року, кредитодавець зобов`язується дати кредит Позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та внести плату за кредит. Згідно п.3 Кредитного договору № 770679784 від 13.02.2015 року, до складу умов цього договору входять загальні умови ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів. Всі умови цього договору є істотними.Відповідно до Додатку до кредитного договору від 13/02/2015 року № 770679784, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у сумі 217 082,00 грн. строком на 48 місяців на будь-які законні цілі, на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати проценту ставку за користування кредитом відповідно до Додатку до кредитного договору від 13.02.2015 року № 770679784, який є невід`ємною частиною зазначеного Договору.Відповідно до п. 12 Кредитного договору № 770679784 від 13.02.2015 року, підписанням цього договору Позичальник засвідчує (підтверджує), що один з оригінальних примірників цього договору, включно із загальними умовами з надання кредитів, передані Кредитодавцем Позичальникові в день підписання цього договору Позичальником.Для забезпечення виконання кредитного зобов`язання 13.02.2015 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 770679784-П.Відповідно до п.1.1 Договору поруки № 770679784-П від 13.02.2015 р., Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання Боржником своїх зобов`язань за кредитним договором (включно з усіма змінами до нього), укладеним з Кредитором.Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з Кредитного договору №770679784 від 13.02.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 13.02.2015 року було укладено Договір застави, зареєстрований за № 92.Відповідно до п. 1.2. Договору застави № 92, предметом застави є рухоме майно: автомобіль «IVECO», модель «35-12V», тип - фургон малотонажний, що зареєстрований 4-е ВРЕР УДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС Хмельницькій обл. 01.03.2013 року. Рік випуску - 1999 р., шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Договір застави та договір поруки є похідними договорами, що забезпечують виконання основного зобов`язання за кредитним договором.07.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. було вчинено виконавчий напис на договорі застави №92, зареєстрований за № 3144 у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 770679784 від 13.02.2015 року.Проте, 22.02.2022 року надійшла Ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 676/109/22 від 02.02.2022 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, у зв`язку із чим позивач звертається із позовом про солідарне стягнення заборгованості для захисту своїх порушених прав.Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.01.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством становить 290968,66 грн. (Двісті дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 66 копійок), що складається із:простроченої заборгованості за тілом кредиту - 149 005,20 грн., прострочена заборгованість за річними процентами 0,00 грн., прострочена заборгованість за щомісячними процентами 33 422,46 грн., заборгованість за штрафом/пенею 108 541,00 грн., строкова заборгованість за тілом кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за річними процентами 0,00 грн., строкова заборгованість за щомісячними процентами 0,00 грн. У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача 01.02.2022р. представник Кредитодавця направив на адресу реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. Відповідно до витягу із AT «Укрпошта» за трекінг номером відправлення № 420 та № 438 відповідно (досудова вимога листом цінним з описом) 21.02.2022р. було поверненої адресу відправника.Дане свідчить про ухилення Відповідачами від отримання поштової кореспонденції. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором № 770679784 від 13.02.2015 р. у розмірі 290 968,66 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 4 364.53 грн. Ухвалою суду від 20.02.2023 р. замінено позивача по справі на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гуменюк О.М. в суді позов в частині позовних вимог до його довірительки не визнав, просить відмовити в його задоволення, 10.08.2023 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якій вказав, що до позовних вимог має бути застосовано норми цивільно-процесуального законодавства про позовну давність із всіма наслідками. Також в обґрунтування заперечень представник вказує, що первинним позивачем та його правонаступником не надано жодних підтверджуючих документів у підтвердження виконання кредитодавцем умов договору № 770679784 від 13.02.2015 р., долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості не засвідчує виконання позивачем взятих на себе зобов`язань позивачем не доведено факту укладення між сторонами, кредитного договору, вказує, що його довірителька вважає датою початку прострочення платежів 12.06.2016 року, а тому позивачем пропущено трирічний строк на звернення до суду з позовом. В суді представник додатково вказав, що новий позивач не набув право вимоги до його довірителя враховуючи надані в обгрунтування правонаступництва докази.

01.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження справі в загальному порядку.

20.02.2023 року ухвалою суду замінено позивача на правонастпника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

06.04.2023 року ухвалою суду зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до справи як докази.

03.05.2023 року ухвалою суду зобов`язано ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» надати суду: оригінали платіжних доручень від 13.02.2015 року №155999399 та від 13.02.2015 року №155999400; оригінал списку поштових відправлень досудових вимог. Допущено ОСОБА_3 по справі в якості представника позивача в порядку самопредставництва. Зобов`язано представника позивача Виссал В. надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № 770679784 від 13.02.2015 та Додаток до кредитного договору від 13/02/2015 року № 770679784 (а.с.12-13).

Згідно п.1 Кредитного договору № 770679784 від 13.02.2015 року, кредитодавець зобов`язується дати кредит Позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та внести плату за кредит. Згідно п.3 Кредитного договору № 770679784 від 13.02.2015 року надання кредиту за цим договором здійснюється на таких умовах: сума та валюту кредиту 217 082,00 грн.; річна відсоткова ставка за кредитом 9,99 % річних; строк, на який надається кредит - 48 місяців; цілі використання кредиту без обмежень; порядок надання кредиту перерахування на рахунок позичальника, перерахування на оплату страхових або інших послуг у разі укладення договору страхування або договору про надання інших послуг; разова плата за кредитом 4000,00 грн.; щомісячна плата за кредитом 1,99% від суми кредиту, що становить 4319,94 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення, сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом. Вказані обставини підтверджуються копією договору(а.с.12).

Умови надання кредиту також вказані в Додатку до кредитного договору від 13/02/2015 року № 770679784 (а.с.13): сума кредиту 217 082,00 грн., строк на який надається кредит 48 місяців, річна відсоткова ставка 9,99%, разова плата за кредитом 4 000,00 грн., щомісячна плата за кредитом 1,99 %, витрати на страхування , надання інших послуг 13 082,00 грн. Згідно Графіку платежів зазначеного в цьому додатку позичальник зобов`язався щомісячно 12-14 числа в рахунок погашення кредиту сплачувати по 9 823,85 грн., з яких частина коштів направляється на погашення кредиту, частково на погашення плати за річною відсотковою та щомісячна плата за кредитом в розмірі 4319,94 грн. Останній платіж в рахунок погашення кредиту позичальник мав сплатити 12.02.2019 р. в розмірі 9 823,85 грн., з яких: 5461,36 грн. в рахунок погашення кредиту; 42,44 грн. плата за річною відсотковою ставкою, 4319,94 грн. - щомісячна плата за кредитом.

Для забезпечення виконання кредитного зобов`язання 13.02.2015 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 770679784-П. (а.с.24-25).Відповідно до п.1.1 Договору поруки № 770679784-П від 13.02.2015 р., Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання Боржником своїх зобов`язань за кредитним договором включно з усіма змінами до нього), укладеним з Кредитором.Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з Кредитного договору №770679784 від 13.02.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 . Згідно п.6.3 зазначеного договору якщо кредитор протягом п`яти років від дня настання строку виконання зобов`язання забезпеченого встановленою цим договором порукою, не пред`явить вимоги до поручителя, порука припиняється стосовно зобов`язання, щодо виконання якого не було пред`явлено зазначеної вимоги.

13.02.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Рибаком С.Й, зареєстрований в реєстрі за № 92(а.с.27-32).Відповідно до п. 1.2. Договору застави № 92, предметом застави є рухоме майно: автомобіль «IVECO», модель «35-12V», тип - фургон малотонажний, що зареєстрований 4-е ВРЕР УДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС Хмельницькій обл. 01.03.2013 року. Рік випуску - 1999 р., шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до п. 1.1 Договору застави № 92, цей Договір забезпечує виконання зобов`язання Заставодавця та вимог ТОВ «ФК«ЦФР», які виникають з Кредитного договору № 770679784 від 13.02.2015 року, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, на отримання кредиту, а також зобов`язання з відшкодування збитків та сплати пені і неустойки.Відповідно до п. 1.3. Договору застави № 92, передане у заставу Майно є власністю Заставодавця на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 01.03.2013 року. Цей договір посвідчено за згодою чоловіка ОСОБА_4 , яка висловлена письмово та нотаріально посвідчена 13.02.2015 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й. за реєстровим № 90. (а.с.26).Відповідно до п. 1.4. Договору застави № 92, заставна вартість Предмету застави 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).Відповідно до п. 1.7. Договору застави № 92 на строк дії цього Договору Предмет застави залишається у володінні та користуванні Заставодавця.Договір застави та договір поруки є похідними договорами, що забезпечують виконання основного зобов`язання за кредитним договором.07.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем було вчинено виконавчий напис на договорі застави №92, зареєстрований за № 3144 у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 770679784 від 13.02.2015 року (а.с. 26-32).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо не доведення позивачем факту видачі позивачем позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів. При цьому суд враховує, що факт надання позичальнику кредиту позивачем підтверджується наданими суду позивачем копіями документів: копією платіжного доручення № 155999399 від 13.02.2015 р. про переказ до запитання на користь ОСОБА_1 116168,65 грн. за надання кредиту зг. КД № 770679784 від 13.02.2015 р.(а.с.7), копією платіжного доручення № 155999400 від 13.02.2015 р. про переказ АТ СК «ТАС» 1850,00 грн. страховий платіж; бухгалтерською довідкою про оплату ОСОБА_1 початкових річних в розмірі 4000,00 грн.(а.с.9); бухгалтерською довідкою про перерахування коштів (об`єкт аналітичного обліку ОСОБА_1 ) 83831,35 грн.(а.с.10); копією витягу з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК ТАС» за 13.02.2015 р. в сумі 11232,00 грн. страховка ЗАТ СК ТАС (а.с.11). Зазначені документи в своїй сукупності підтверджують розмір наданого відповідачу ОСОБА_1 кредиту. Крім цього про факт укладення кредитного договору свідчить часткове виконання його позичальником, який частково погашав заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.18-19) та довідкою про рух коштів по кредиту(а.с.20-23).

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 26.01.2022 року становить 290 968,66 грн, з яких: 149 005,20 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн. прострочена заборгованість за річними процентами, 33 422,46 грн. просторена заборгованість за щомісячними процентами, 108 541,00 грн. заборгованість за штрафом, 0,00 грн. строкова заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн. строкова заборгованість за річними процентами, 0,00 грн. строкова заборгованість за щомісячними процентами. (а.с.18-19). На підтвердження заборгованості, надходжень та погашень коштів, позивачем надано довідку від 26.01.2022 року №-8354559-SG про рух коштів по кредиту(а.с.20-23). Згідно довідки про рух коштів останній платіж в рахунок погашення кредиту було сплачено через термінал 09.11.2020 р. в сумі 1980 грн.

Представником відповідача ОСОБА_2 у відзиві на позов(а.с.212-213) та в суді заявлено клопотання про застосування до вимог позивача строку позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четвертастатті 267 ЦК України). Загальний строк позовної давності становить три роки (стаття 257 ЦК України). Спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені).

З позовом до суду первинний позивач звернувся 04.10.2022 р. Враховуючи, що: строк кредитного договору визначено 12.02.2019 р., останній платіж в розмірі 1980 грн. було сплачено 09.11.2020 р. в зв`язку із цим строк позовної давності перервався відповідно до вимог ч.1 ст. 264 ЦК України, платежі після закінчення строку дії кредитного договору були також здійснені 12.07.2019 р. та 01.09.2020 р., а тому вимоги представника відповідача в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 149005,20 грн. та заборгованості по щомісячним процентам в сумі 33422,46 грн. задоволенню не підлягають, зазначені кошти на переконання суду підлягають до стягнення з позичальника як заборгованість по кредитному договору.

В той же час суд дійшов висновку, що вимоги представника відповідача в частині застосування строку позовної давності до вимог позивача щодо стягнення пені в розмірі 108541,00 грн. підлягають до задоволення в порядку ч.4 ст. 267 ЦК України. При цьому суд враховує, що з позовом до суду представник позивача звернувся 04.10.2022 р., в той же час вимоги щодо стягнення пені в сумі 108541,00 грн. (а.с.18 на звороті) розраховані станом на 13.04.2018 р., з того часу не змінювалися до 26.01.2022 р., а тому в зв`язку із пропуском строку позовної давності задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як зазначено вище, п. 6.3 договору поруки, укладеного 13.02.2015 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було встановлено, що якщо кредитор протягом п`яти років від дня настання строку виконання зобов`язання забезпеченого встановленою цим договором порукою, не пред`явить вимоги до поручителя, порука припиняється стосовно зобов`язання, щодо виконання якого не було пред`явлено зазначеної вимоги.

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 770679784 від 13.02.2015 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с.84-86).

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав за договорами застави посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №24, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна. (а.с.87-89).

З наданих ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суду доказів, а саме вказаних договорів відступлення від 27.01.2023 р. та витягів з Реєстрів боржників до них(а.с.83, 89) не вбачається, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договором поруки до ОСОБА_2 , в зв`язку із цим, на переконання суду, вимоги позивача щодо стягнення з неї солідарно з позичальником ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 770679784 від 13.02.2015 р. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 256-258, 264, 267, 526, 527, 549, 553-554, 559, 610, 627, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: заборгованість за Кредитним договором № 770679784 від 13.02.2015 р. у розмірі 182427,66 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту 149005,20 грн., заборгованість за щомісячними процентами 33422,46 грн.; 2736,40 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу/пені в розмірі 108541,00 грн. відмовити.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 770679784 від 13.02.2015 р. відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено виготовлено 17.10.2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В