Справа № 559/3011/23
Провадження № 2/559/698/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 56103 грн та судові витрати зі сплати судового збору. Обґрунтовує тим, що 16.10.2023 відбулось ДТП між його автомобілем та гужовим транспортом, яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вина ОСОБА_2 встановена постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.10.2022, що залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27.01.2023. Рішенням Рівненського міського суду від 29.06.2023 по справі №569/18327/22 встановлено, що належним відповідачем по справі про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки для позивача - ОСОБА_1 є кермувальник транспортним засобом підвищеної небезпеки - ОСОБА_2 . Сума матеріальних збитків, яку просить стягнути з відповідача, визначена в Рахунку-фактурі № АА00011386 від 07.11.2022, виданої на його прізвище ТОВ «Агат Авто» в розмірі 55547,52 грн., та сплачена ним 08.11.2022 згідно квитанції № 0.0..1.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 01.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 21.11.2023 перейдено до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.50).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву чи зустрічної позовної заяви в строк, встановлений судом, не подавав, із заявами по суті справи не звертався. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.31-33), за останнім місцем проживання, вказаному в документах про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП: АДРЕСА_2 (а.с. 39-41, 47-49) і через оголошення на сайті суду (а.с. 37-38, 45-46).

Суд розглядає справу за їх відсутності згідно п.1 ч.3 та ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України та проводить заочний розгляд справи в порядку ст.280-282 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

З постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.10.2022 встановлено, що 16.10.2022 відбулось ДТП між автомобілем марки «Toyota Camry HYBRID AXVH71», № кузова (шасі): НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (а.с.17) і гужовим транспортом, ким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (згідно ч.5 ст.4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд має доступ до всіх ресурсів ЄДРСР). Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2023 року вищевказана постанова залишена без змін (а.с. 10-12).

Рішенням Рівненського міського суду від 29.06.2023 по справі №569/18327/22 встановлено, що належним відповідачем по справі про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки для позивача - ОСОБА_1 , є кермувальник транспортним засобом підвищеної небезпеки - ОСОБА_2 (а.с.13-16).

Сума матеріальних збитків, яку позивач просить стягнути з відповідача, визначена в Рахунку-фактурі №АА00011386 від 07.11.2022, виданої на його прізвище ТОВ «Агат Авто» в розмірі 55547,52 грн. (а.с.8). Ця сума сплачена 08.11.2022 згідно квитанції № 0.0..1, код квитанції 9286-8342-4722-6028 (а.с. 9).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Гужовий транспорт - вид дорожнього (безрейкового) транспорту, як вантажного, так і пасажирського, в якому транспортні засоби (вози) приводяться до руху тваринами.

Правила використання гужового транспорту як транспортного засобу встановлена ст.7 Постанови КМ України 10.10.2001р. № 1306 «Про правила дорожнього руху», таким чином законодавство України встановлює, що гужовий транспорт є частиною дорожнього руху, транспортним засобом, і, відповідно, джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка утримує та супроводжує домашню тварину зобов`язана забезпечити безпеку сторонніх людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною, безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за їх поведінкою.

Згідно із ч.4 ст. 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

За змістом ст.29, п.п.32.7 ст.32 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що оскільки відповідач спричинив ДТП та завдав позивачу матеріальні збитки, тому зобов`язаний їх відшкодувати. Стягненню підлягають збитки, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту фактично здійсненого ОСОБА_1 становить 55547,52 грн. + 555, 48 грн. за здійснення платіжної операції, які сплачено та підтверджено належними доказами, то ці кошти підлягають стягненню з ОСОБА_2 . Таким чином суд позов задовольняє. Відповідно за ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с.18) також підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 12, 19, 81, 128, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 56103 (п`ятдесят шість тисяч сто три) гривні відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 25.12.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4. РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю.Жуковська