overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

копія
Справа № 401/3197/23 Провадження № 2-сз/401/73/23

16 жовтня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 .

Для розгляду клопотання представник заявника не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та повернути ТОВ "Світловодськпобут"судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ "Світловодськпобут" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (ЄДРПОУ 31678853) з державного бюджету судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., який було сплачено ним згідно платіжного доручення №15821 від 20 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
№ 207/5423/23
№ 2/207/1216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 22 листопада 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 155/336/23 Провадження № 22-ц/802/1067/23 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Карпук А. К., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 155/336/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 175/4824/23
Провадження № 2/175/1181/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14 листопада 2023 року на 10 годин 15 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/425/21

провадження № 22-ц/4809/662/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради м.Кропивницького,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2023 року у складі судді Павелко І.Л.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 25 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич
Справа № 185/9291/23
Провадження № 2/185/3133/23
10 жовтня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
за участі секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №932/8103/23 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: ОСОБА_1 про скасування медичного висновку ЛЕК про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння).
Представник позивача у письмових пояснення заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що у цих справах різний предмет спору, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої відсутня, тому й підстави зупинення відсутні.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав підстав.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом розгляду цивільної справи №185/9291/23 є відшкодування моральної шкоди, завданої підприємством працівнику неналежними умовами праці.
Предметом розгляду цивільної справи 932/8103/23 є скасування рішень державних органів стосовно встановлення професійного характеру захворювання, та правомірність прийняття рішень державними органами щодо встановлення професійного характеру захворювання.
Враховуючи те, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи відсутня, а зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини та факти, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження.
Керуючись ст. 251-253, 260-261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 496/5811/23
Провадження № 2/496/1992/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.,

за участю секретаря Чорної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором у розмірі 72543,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Драніков
№ 207/4142/23
№ 2-н/207/2056/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 527/1036/23
провадження 2/527/416/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря Бородіної Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Градизької селищної ради Полтавської області як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дитини, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Градизької селищної ради Полтавської області як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дитини, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області 21 вересня 2009 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Повне найменування учасників справи:

Позивач:виконком Градизької селищної ради, як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) (місце знаходження: 39071, Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51);

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

Представник відповідача: ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 211/1221/23
Провадження № 2/211/1294/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, та від нього не надійшов відзив на позов.

Від представників позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа №303/8498/23
ряд.стат.звіту №69

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Монич В.О.

при секретарі Добош О.Ю.

Справа №303/8498/23

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 14 вересня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19 вересня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, так як, дані позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2023 року.

Надати відповідачу (по зустрічному позову) строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу (по зустрічному позову) строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач (по зустрічному позову) має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич