Справа № 487/3070/23
Провадження № 2/487/1582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С.,

представника позивача адвоката Бедь М.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Царик Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3070/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

27.09.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якого відповідач вказав, що позивачка при пропозиції поділу сумісно придбаного майна автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, оцінила його в 97135 грн., що значно перевищує його реальну вартість на теперішній час. Крім того зазначив, що оцінка автомобіля проводилася без його зовнішнього огляду, врахування пробігу та його фактичного стану, тобто його оціночна вартість є суб`єктивною. Тому задля усунення протиріч звернувся до суду з даним клопотанням, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Представник позивачки адвокат Бедь М.І. у підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідач та його представник заявлене клопотання про призначення експертизи підтримали, просили про його задоволення.

Заслухавши позицію учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно із ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також те, що суд не має спеціальних знань, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно із п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 139, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 487/3070/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка вартість автомобіля марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/3070/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити кошти за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва