Справа № 484/1196/23
Провадження № 2/484/493/23
05 жовтня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
Заявлені вимоги мотивовані тим, що 12.01.2013 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого народились ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 , які проживають з позивачкою. Подружнє життя не склалось, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2020 року шлюб було розірвано. В період шлюбу на ім`я відповідача 06.05.2014 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташований по АДРЕСА_1 . Так як вказане майно являється спільною сумісною власністю подружжя, частки яких є рівними, то після припинення шлюбних відносин, виникла необхідність визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаного майна.
В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує і просить задовольнити, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв по суті справи не надав, відзиву із запереченнями на позов також не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно копії звітів про оцінку майна ( а.с.17, 18) оціночна вартість житлового будинку загальною площею 50,40 кв.м., житловою площею 26,90 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 складає 140328 грн., а ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0974 га, що розташована по АДРЕСА_1 складає 8431,36 грн. (без урахування ПДВ).
Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Стаття 61 ч.ч.1, 3 СК України передбачає, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Стаття 63 СК України передбачає, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Стаття 65 ч. 2 СК України передбачає, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.
Стаття 70 ч.1 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до вимог ст. 81 ч. 1 ЦПК України суд, з урахуванням відсутності відзиву відповідача із запереченнями, знаходить, що позовні вимоги доведені і на підставі вищевикладеного підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 200, 263, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №4814 від 17.06.2020 року.
відповідач ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 29.11.1999року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повний текст рішення складено 13.10.2023 року.
Суддя: О.В. Мельничук