Провадження № 2/679/367/2023
Справа № 679/1002/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 жовтня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії, оформленого протоколом № 11 від 13.08.2021 року, про зняття з квартирного обліку за місцем служби для одержання житлової площі в м. Нетішин складом родини з чотирьох осіб, виключення його із списків загальної черги на отримання жилих приміщень за №1; зобов`язання поновити його, складом родини з чотирьох осіб на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 та включити до списків загальної черги на отримання жилих приміщень за №1.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.08.2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.09.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на позовну заяву.

05.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Сукача Р.Л. про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування клопотання зазначено, що спір, який виник між сторонами є публічно-правовим спором, стосується реалізації позивачем права на соціальну гарантію, наданому йому в силу особливого статусу військовослужбовця, а тому вирішення такого спору належить до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

05.10.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у поданому суду клопотанні про закриття провадження у справі просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Зважаючи на неявку всіх сторін у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, оглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач штаб-сержант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді контролера третього відділення взводу контролерів 2 спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Рішенням житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленим протоколом №1 від 30.01.2002 року позивача ОСОБА_1 , складом сім`ї із чотирьох чоловік, взято на квартирний облік за місцем несення служби для одержання житлової площі в м.Нетішин. Рішенням житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленим протоколом № 11 від 13.08.2021 року позивача зняття з квартирного обліку за місцем служби для одержання житлової площі в м. Нетішин складом родини з чотирьох осіб, виключивши його із списків загальної черги на отримання жилих приміщень за №1. Вказане рішення позивач вважає незаконним, таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

У справі, яка є предметом розгляду, спірні правовідносини виникли з приводу можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.

Частиною четвертою статті 19 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Позивач послався в позовній заяві на порушення його прав як військовослужбовця, незаконне зняття його з квартирного обліку та просив зобов`язати поновити його на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Такий обов`язок органів державної влади є складовою системи соціального захисту військовослужбовців відповідно до приписів Конституції України та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частин першої та четвертої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службовою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Отже, військова служба належить до служби публічної.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання приписів вищевказаної статті постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081 затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (далі - Порядок № 1081).

Відповідно до пункту 24 Порядку № 1081 військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини; у рішенні зазначаються дата зарахування на облік, склад сім`ї, підстави для зарахування на облік, вид черговості (загальна черга, в першу чергу, поза чергою), а також підстави включення до списків осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житлових приміщень, а в разі відмови в зарахуванні на облік - підстави відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Пунктом 9 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.

Аналогічні приписи закріплені у пункті 29 Порядку № 1081 забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1081 військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

У спірних правовідносинах відповідач у межах та у порядку, встановленому Порядком, наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.

Отже, цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №362/643/21 від 08.06.2022 року та у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 308/1213/18, від 24 листопада 2021 року у справі №461/5225/19, від 27 жовтня 2021 року у справі № 266/3935/20, від 11 жовтня 2021 року у справі № 750/6370/19, від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, від 15 червня 2022 року у справі № 303/3794/20, від 21 червня 2022 року у справі № 161/11980/21,від 16 листопада 2022 року у справі № 450/2418/21, від 30 листопада 2022 року у справі № 454/1067/20.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у вказаній справі слід закрити, оскільки спір, що виник між сторонами підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України слід роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Сукача Романа Леонідовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.М. Стасюк