overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
510/1802/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 01.11.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 953/6399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №953/6399/21 за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника позивача КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» - Панасенко І.О. про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №953/6399/21 за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №953/6399/21 за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 16 жовтня 2023 року о 09-10 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5001/23
провадження № 2/753/3903/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Ткаченко О.В., представника відповідача 2 - адвоката Жарського І.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна - 1/4 частини квартири номер АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.02.2013 за № 206559 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (спеціальний розділ) за № 33549503 від 07.10.2019.

В іншій частині вимог - у позові відмовити.

Стягнути з Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.В. Якусик
Провадження № 2-о/484/238/23
Справа № 484/5604/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Тернопільській області, місцезнаходження якого: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Тернопільській області,місцезнаходження якого: Майдан Волі, 3, м.Тернопіль, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 08.11.2023 на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявницю, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.Шикеря
Провадження № 2/357/3437/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 23 листопада 2023 року о 09:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 336/1181/23
Провадження № 2/336/1092/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19.04.2023 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.10.2023 сторони в судове засідання не з`явились.

10.10.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, у якій вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, справу розглянути без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 583/4760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Гончар С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

22.09.2023 позивачка звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що стороною позивача надані всі докази, повідомлені про всі відомі обставини, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Сторони не виявили бажання вирішити спір за участі судді чи шляхом укладення мирової угоди.

За таких обставин підготовче судове засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 08.15 год. 31 жовтня 2023 року з повідомленням сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайоного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 361/8468/23
Провадження № 2/361/4127/23
У Х В А Л А
06 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 листопада 2023 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/752/5870/23
У Х В А Л А

іменем України

10.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, -

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

18 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд з клопотаннями про надання строку для примирення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в такому випадку є підстави для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим, враховуючи, що сторони мали певний час на примирення, при вирішенні питання щодо строку, який підлягає призначенню подружжю, суд вважає за необхідне визначити строк - шість місяців.

З огляду на наведене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення до 10 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 282/921/23
Провадження № 2/282/203/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року Любарським районним судом Житомирської області винесено рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проте, при виготовленні тексту рішення допущено описку: в назві процесуального документу та замість правильного «РІШЕННЯ» помилково зазначено «УХВАЛА».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Любарського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши вірно назву процесуального документу «РІШЕННЯ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.М.Носач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Сотник Наталія Леонідівна (місцезнаходження за адресою : АДРЕСА_2 ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження за адресою : м. Ужгород, вул. Небесної сотні,5), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Сотник Наталія Леонідівна, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,311 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Сотник Наталія Леонідівна, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 31 жовтня 2023 року о 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.