overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 жовтня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фастівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року позивач Фастівська окружна прокуратура (адреса: Київська область, м.Фастів, вул.Тимофія Рудяка, 3) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації в Україні: невідома) про конфіскацію земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Фастівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 20 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження №2-н/523/2096/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 191/4006/23
Провадження № 2/191/1078/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 09.11.2023 року.

У позовній заяві позивач просить витребувати відприватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Новікової Ірини Юріївни, копію спадкової справи № 07/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Тому, суд, вивчивши матеріали позовної заяви вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Новікової Ірини Юріївни, копію спадкової справи № 07/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.76, 95,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Новікової Ірини Юріївни, копію спадкової справи № 07/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити на адресу вищезазначеної приватної нотаріальної контори.

Надати зазначені документи в строк до 09 листопада 2023 року.

Роз`яснити особі, у якої витребуються документи, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження №2/523/5649/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 62307,95 грн. через неналежне виконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг "Monobank" від 25.09.2020 року.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

02.10.2023 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повернути позовну заяву, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов Акціонерног о товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» необхідно повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 185, 257, 260,261,353,354 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, місцезнаходження за адресою: вул. Черняховського, буд.6, м.Одеса) повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп., сплачений на рахунок UA0015759, код отримувача 37607526, отримувач платежу ГУК в Одеській області/Суворовський р-/22030101, згідно платіжного доручення №6 від 25.08.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала підписана 11.10.2023 року.

Суддя:
Номер провадження 2/676/49/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2137/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Орининська (Кадиєвецька ) сільська рада , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О., про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи : Орининська (Кадиєвецька ) сільська рада , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року провадження по справі зупинено на строк оформлення спадщини спадкоємцем позивача.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року провадження у справі поновлено, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.09.2022 року , актовий запис № 1095, позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст.1270 ЦК України шестимісячний термін , встановлений для прийняття спадщини, пройшов.

Судом встановлено, що після смерті позивачки ОСОБА_1 , спадкоємцем майна є її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2023 року., зареєстрованого в реєстрі за № 1287.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд за своєю ініціативою залучає правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , оскільки спадкоємцем майна ОСОБА_1 є її чоловік .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Керуючись ст. 55 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
н.п.2/599/825/2023
Справа № 599/2379/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 20 травня 2023 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Між нею та чоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву.

Відповідач, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2023 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст..ст.110,112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 травня 2023 року Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №71.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
ЄУН № 337/2403/23
Провадження № 2-о/337/123/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Запорізької області Ткаченко А.А.,

представника Запорізької міської ради Доніної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: Восьма запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 4-11,15,16, 57,58, 60,76-81,89, 141, 214, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 327, 387, 1277 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради заінтересована особа: Восьма запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18088832).

Передати у власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18088832).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 20 жовтня 2023 року.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа №694/2182/23
У Х В А Л А

13.10.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1

встановила:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі представника Тетяни Лукіянчук 14.09.2023 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, , тел.+31, e-mail: ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, тел. відсутній в матеріалах справи), заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 626/3151/23
Провадження № 2-н/626/820/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2023 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з березня 2021 року по вересень 2023 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн. на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя