Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3145/23
Провадження № 2-с/279/37/23
У Х В А Л А

"03" жовтня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В. по цивільній справі №279/3145/23 по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.06.2023 року по справі №279/3145/23, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року по цивільній справі №279/3145/23 за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 34664 гривні 57 копійок та 268 гривень 40 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

26.09.2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення процесуально строку на подання заяви про скасування судового наказу від 13.06.2023 року, в обґрунтування якої зазначила, що про наявність судового наказу їй стало відомо 19.09.2023 року.

Одночасно зазначила, що вимоги стягувача вважає необґрунтованими, оскільки послугами Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення не користувалась. Крім того, розмір заборгованості є занадто завищеним.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку, наявні підстави для його задоволення на підставі вищенаведеної норми закону.

Заява подана на стадії виконання судового наказу та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З поданої заяви слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не визнає вимог та не погоджується із сумою боргу за надання послуг з теплопостачання.

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, тому між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.127, 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 13.06.2023 року, виданого у цивільній справі №279/3145/23.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №279/3145/23, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 13.06.2023 року за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 34664 гривні 57 копійок та 268 гривень 40 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга