Справа № 676/2312/23
Номер провадження 2/676/1174/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача в уточненій позовній заяву просить суд призначити по справі автотоварозначу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертів поставити питання: «Яка ринкова вартість транспортного засобу марки КІА, модель SORENTO, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2359 см.куб. на день проведення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на уточнений позов суду не подав, суд вважає за можливе розглянути питання про призначення експертизи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Отже, як сторона позивача, так і сторона відповідача має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, в тому числі й висновок експертизи, незалежно від подачі доказів іншою стороною.

В зв`язку із цим вимоги представника позивача, щодо призначення по справі автотоварознавчої експертизи підлягають до задоволення. При вирішенні питання, яке необхідно поставити на вирішення експертизи, з врахуванням судової практики Верховного Суду, враховуючи, що спірний транспортний засіб відчужено відповідачем суд вважає за необхідне змінити питання вказавши про необхідність визначення ринкової вартості подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 104, 113, 252, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта(ів) поставити питання:

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля KIA, модель SORENTO, 2009 р.в., об`єм двигуна 2359 куб.см, який з 31.12.2020 р. до 29.12.2022р. був зареєстрований як за власником за ОСОБА_2 , на дату проведення експертизи.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В