overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.10.2023 Справа № 756/4019/19
Провадження № 2/756/107/23
Справа № 756/4019/19
У х в а л а

16 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Коляденцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову шляхом збільшення позовних вимог,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Під час судового розгляду представницею ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши зміст заяви, суд дійшов наступного висновку.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підготовче засідання у справі закрито та розгляд справи відбувається по суті, а відтак заява про збільшення позовних вимог подана після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про її прийняття до провадження.

Крім того, 3. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову шляхом збільшення позовних вимог - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з цими вимогами в загальному порядку.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 судовий збір 3 815 грн. 00 коп., внесені 14.10.2023 року, № квитанції 4661-3371-0614-9841 на р/р 0026006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 461/4924/23
Провадження № 2-п/461/76/23
16.10.2023 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М,, отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 року у справі №461/4924/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
22.09.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 року у справі №461/4924/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2023 року заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 року у справі №461/4924/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху.
12.10.2023 року заявником ОСОБА_1 скеровано на адресу суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, та долучено копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_1 є особою з інваліднісю другої групи, та є звільненим від сплати судового збору.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Судом встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням статті 285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог частини першої статті 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст. ст.258-260,284-286 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 року у справі №461/4924/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, на 10 годину 115 хвилин 16 листопада 2023 року.
Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.
Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Х.М.Мисько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/20604/17

28 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ТОВ „Фінансова компанія „ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ТОВ „Фінансова компанія „ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 07 лютого 2024 року на 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3419/22

Провадження № 22-ц/4820/2054/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 09 листопада 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Представника апелянта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 11.10.2023 Справа № 335/66/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/66/18 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/1846/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А
/вступна та резолютивна частини/
11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Гончар М.С
Бєлки В.Ю.
за участю секретаря: Камалової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради в особі директора Мазуренка Сергія Івановича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, третя особа - Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради в особі директора Мазуренка Сергія Івановича залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: С. В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

В.Ю. Бєлка
Справа № 459/550/23 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2813/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2023 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою АТ КБ «Приватбанк» оскаржив таку в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали не отримав, з текстом такої ознайомився в ЄРДСР.

Враховуючи вищенаведені обставини, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали справи №459/550/23.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 345/1302/23
Провадження № 22-ц/4808/1315/23
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Калуської міської ради на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Миговичем О.М. 07 вересня 2023 року в м. Калуш Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про відшкодування заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради про відшкодування заподіяної моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення Калуська міська рада 09.10.2023 року направила на адресу суду апеляційну скаргу та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст судового рішення Калуська міська рада отримала 12.09.2023 року, на підтвердження чого долучили копію супровідного листа із вхідним штемпелем.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Калуській міській раді строк апеляційного оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калуської міської ради на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2023 року.

Визначити учасникам справи строк до 24 жовтня 2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 345/1302/23 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4956/23
Провадження № 2/210/1526/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12 вересня 2023 року надійшла вищевказана позовна заява.

28 вересня 2023 року судом було розміщено оголошення на офіційному веп-порталі «Судової влади України» про розгляд вказаної справи. Відповідач вважаються належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України (а.с.41).

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2774/23
Провадження № 2/209/764/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів, в якому вона просить суд: витребувати від АТ «Універсал банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.08.2023 року, а саме з 08.08.2020 року по день звернення до суду, 19.05.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 223 ч.2, 240, 258, 260ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.08.2023 року, а саме з 08.08.2020 року по день звернення до суду, 19.05.2023 року.

Направити ухвалу для виконання до АТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 11.15 годину 23 листопада 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/161/3538/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/13656/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконавчий комітет Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні.

У відзиві від 19.09.2023 позовні вимоги заперечила.

Позивач подав клопотання від 10.10.2023 про уточнення прохальної частини позовної заяви, яке прийняте судом на підставі ст. 49 ЦПК.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/13656/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконавчий комітет Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 20 листопада 2023 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк