overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1821/23
Провадж.№ 6/481/22/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

13.10.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Дашковської Вікторії про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 року до суду надійшло подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Дашковської Вікторії про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Дашковської Вікторії про розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 20.10.2023 року о 10:15 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2023 року Справа № 608/2550/23
Номер провадження2-н/608/86/2023
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 47 ч. 1, 83 ч. 1, 116 ч. 1, 117 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 710/1104/23
Провадження № 2/710/393/23
УХВАЛА

17.10.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Якуб Світлани Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого є адвокат Різник Вікторія Павлівна, до ОСОБА_2 про виділ в натурі спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача, адвоката Якуб С.А., відкладене та призначене на 08.11.2023 об 11 годині 30 хвилин.

17.10.2023 до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача, адвоката Якуб С.А., про забезпечення її участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст.43ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як убачається із поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи остання не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, судом встановлено, що заяву було подано без додержання ч.2 ст. 212 та ч.7 ст. 43 ЦПК України, тому суд залишає таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Якуб Світлани Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Провадження№ 2/522/6069/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07 вересня 2018 року, актовий запис № 2078 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 348/149/22
Провадження № 22-ц/4808/927/23
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Кузів А.В.,

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 37 «Джерельце» Івано-Франківської міської ради Надії Яцевич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 37 «Джерельце» Івано-Франківської міської ради, третя особа Департамент освіти та науки Івано-Франківської області, про визнання протиправним Наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василевської Анжели Анатоліївни на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Міськевич О.Я. 16 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

керуючись ст. 374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Василевської Анжели Анатоліївни залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови складено протягом п`яти днів.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1469/23 Справа № 710/925/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаської обласної прокуратури на рішення Шполянського районного суду від 24 липня 2023 року у справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаської обласної прокуратури на рішення Шполянського районного суду від 24 липня 2023 року у справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2023 року на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 345/5129/23
Провадження № 2-н/345/1214/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 365/448/23
Номер провадження: 2/365/210/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря

судового засідання Матвієнко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законодавством порядку. У підготовче засідання з`явились уповноважені представники позивача та відповідача. Суд визнав можливим проводити підготовче засідання за даною явкою учасників цивільного провадження.

Представник позивача адвокат Саєнок О.М., та представник відповідача адвокат Педик І.В., у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Вважають, що всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані, всі докази суду надані, клопотання вирішені, доповнень не мають.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Кучерява
Справа №639/5664/23
Провадження №2/639/2189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 59 563,35 грн., інфляційні витрати в сумі 6 943,67 грн., 3% річних у сумі 1 285,04 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду від 04.10.2023 року по справі надіслана 05.10.2023 року о 10:02:48 год. одержувачу КП «Харківські теплові мережі» на його електронну адресу, вказану у позовній заяві, документ доставлено до електронної скриньки 05.10.2023 року о 10:03:19 год.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України вказані недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена обставина не позбавляє позивача права звернутись з аналогічною заявою до суду, оформленою відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2023 року Справа №459/3409/23
Провадження № 2-н/459/604/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ Мельникович М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
№ провадження 2-п/646/35/2023
Справа № 646/188/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.03.2021 р. у справі №646/188/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.03.2021 р. у справі №646/188/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій відповідачка просить скасувати вказане заочне рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття вказаної заяви відповідачки до свого провадження, суддя виходить з наступного.

Положеннями ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення у справі було ухвалено 12.03.2021р.

Заяву про перегляд заочного рішення було подано відповідачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду 05.10.2023.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти заяву відповідачки про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 286, 287, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.03.2021 р. у справі №646/188/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 09-45 год. 17.10.2023 р.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Блага