САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2496/23
Провадження №2/726/380/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд визнати бездіяльність відповідача по ненаданню йому довідки протиправною та зобов`язати його надати таку довідку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);.

Позивач, в обґрунтування позову, вказує, що на адресу ДП Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод, ним було скеровано поштове відправлення, у якому містилась заява з проханням надати йому відповідну довідку про період його роботи на підприємстві. Однак, відповідач відмовився від прийняття поштового відправлення, внаслідок чого, поштове відправлення було повернуто на адресу відправника. За таких обставин, позивач стверджує, що відповідачем було порушеного його право на отримання довідки.

Разом із тим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме ті, які б стверджували про відмову відповідача від отримання поштового відправлення. Окрім того відсутні відомості про причини повернення поштової кореспонденції. Позивачем також не обґрунтовано обставини, за яких він не зміг особисто звернутись до відповідача із відповідною заявою, у якості досудового врегулювання спору. На переконання суду, за відсутності доказів, на які посилається позивач при зверненні до суду, сам факт повернення поштової кореспонденції відправнику, не обґрунтовує наявність підстав для позову про визнання протиправності бездіяльності відповідача. Докази, на підтвердження викладеного позивачем, повинні бути долучені до нього разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст. 83 ЦПК України). У зворотньому випадку, позивач повинен зазначити про існування доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя С. В. Мілінчук