Справа № 373/302/23
Номер провадження 2/373/266/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Рубан В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Позивачказвернулась до суду з уточненими вимогами: встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в умовних кадастрових гектарах 2,72 га без визначення меж в натурі (номер земельної ділянки 810) із земель КСП «Україна», що розташована на території Великокаратульської сільської ради (теперішньої Переяславської міської ради) Бориспільського району Київської області.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки ОСОБА_2 , позивачка є спадкоємицею за законом п`ятої черги, яка на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавицею. Іншою спадкоємицею за законом була мати позивачки ОСОБА_3 , однак вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя мати позивачки у спадкові права після смерті ОСОБА_2 не вступила, проживала окремо. Проте, позивачці нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що позивачка вчасно не подала заяву про прийняття спадщини, та не надала документів, які б підтверджували постійне проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту необхідне позивачці для оформлення своїх спадкових прав після смерті баби.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 03.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.03.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

24.04.2023 до суду надійшла позовна заява в новій редакції.

24.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання представниці позивачки про приєднання письмових доказів.

29.05.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

02.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання представниці позивачки про приєднання письмових доказів.

Ухвалою суду від 06.06.2023 справу призначено до судового розгляду

10.07.2023 та 18.07.2023 на адресу суду надійшли клопотання представниці позивачки про приєднання письмових доказів.

26.09.2023 до суду надійшло клопотання представниці позивачки про допит свідків.

В судовому засіданні представниця позивачки заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 03.12.2020 Виконавчим комітетом Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,72 га.

Згідно з даними Великокаратульської сільської ради та поділу земель колективної власності за ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться земельна частка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,72 га, номер земельної ділянки 810, що підтверджується довідкою зазначеної сільської ради №423 від 12.11.2020.

Відповідно до копії списку громадян членів КСП «Україна» ОСОБА_2 значилась членом КСП «Україна» за номером 0295.

Як зазначено в довідці ПОА «Україна» №89 від 04.11.2021, за життя ОСОБА_2 отримувала орендну плату у виді зерна як член КСП «Україна» і мала сертифікат на право на земельну частку (пай).

ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 03.12.2020, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 04.03.1949, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.12.2020, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 28.12.1978 та копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 від 07.03.1997.

Мати позивачки ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 03.12.2020 Виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Як спадкоємиця за законом позивачка звернулась до приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Воробей О.М. з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби, проте, в зв`язку з тим, що позивачка пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини, та не надала документів, які б підтверджували постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією повідомлення приватного нотаріуса за №56-01-16 від 07.04.2021.

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру у реєстрі відсутня інформація відносно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (директор ПОА «Україна») повідомив, що ОСОБА_2 працювала у колгоспі та була пайовиком. Отримувати орендну плату за пай їй допомагала дочка ОСОБА_7 , а в останні роки - онука ОСОБА_8 . В останні роки життя ОСОБА_2 бачив її онуку в селі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 (інженер ПОА «Україна») підтвердив, що ОСОБА_2 працювала у колгоспі та була пайовиком, отримувала орендну плату. У неї була дочка ОСОБА_7 та онука ОСОБА_8 . В останні роки життя за нею доглядала онука, вони проживали разом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 (менеджер ПОА «Україна»), підтвердила факт того, що позивачка, зі своєю донькою, близько двох років проживала разом з бабою у її будинку по АДРЕСА_1 , як звичайна сім`я, вони вели спільне господарство, позивачка доглядала за бабою, оскільки вона потребувала стороннього догляду за станом здоров`я.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінка аргументів учасників справи:

До заяви додано довідку Виконавчого комітету Переяславської міської ради №24-21/25 від 22.02.2021 за підписом старости ОСОБА_11 , якою староста встановив, що ОСОБА_1 є онукою померлої та проживала разом з нею в період з січня 1999 року по червень 2005 року ОСОБА_2 .

Однак, до повноважень старости не входять встановлення фактів проживання разом із спадкодавцем, тому зазначений доказ є недопустимим.

Водночас, з досліджених доказів вбачається, що позивачка постійно проживала разом зі своєю бабусею - ОСОБА_2 до моменту смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 за життя набула права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж в натурі, на підставі сертифікату, який в подальшому було втрачено. Беручи до уваги те, що позивачка є єдиною спадкоємицею за законом, яка на момент відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавицею, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання за позивачкою права на вказане спадкове майно, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.11, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби - ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в умовних кадастрових гектарах 2,72 га без визначення меж в натурі (номер земельної ділянки 810) із земель КСП «Україна», що розташована на території Великокаратульської сільської ради (теперішньої Переяславської міської ради) Бориспільського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Переяславська міська рада, , місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400.

Повне рішення складено 12.10.2023.

Суддя: Д. В. Свояк