ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН № 2-130/10
Провадження № 6/337/146/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря - Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування даної заяви зазначено наступне.

26 листопада 2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-130/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - AT «Райффайзен Банк», банк) до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Звернули стягнення на предмет іпотечного договору № 014/17- 36/1817-31/2 від 12 лютого 2008 року, нерухоме майно квартиру, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу. За рахунок коштів отриманих від реалізації переданого в заставу нерухомого майна задовольнити кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 233 025, 81 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 витати зі сплати судового збору у розмірі 1700, 00 грн., та витрати з оплати інформаційно - технічного забезпечення судового збору в розмірі 120, 00 грн., на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

На виконання цього рішення 26 листопада 2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 2-130/10.

Серед іншого.

07 грудня 2022 року між AT «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі - AT «Оксі Банк») укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до я кого AT «Оксі Банк») набуло права вимоги за кредитним договором № 014/17-36/1817-31 від 13 лютого 2008 року.

07 грудня 2022 року між AT «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/17-36/1817-31 від 13 лютого 2008 року.

15 грудня 2022 року між AT «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави. Відповідно до якого AT «Оксі Банк» набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/17-36,1817-31/2.

При цьому, 15 грудня 2022 року між AT «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави. Відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/17-36/1817-31/2. На теперішній час, всі права кредитора та іпотекодержателя за вищевказаними договорами, належать ТОВ «Цикл Фінанс».

У Михайлівському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебувало виконавче провадження № 64113703 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-130/10 виданого 26 листопада 2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотечного договору № 014/17-36/1817-31/2 від 12 лютого 2008 року нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності. За рахунок коштів отриманих від реалізації переданого в заставу нерухомого майна задовольнити кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 233 025, 81 грн., але 30 вересня 2021 державним виконавцем Рижковим А.І., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Отже, встановлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання до 30 вересня 2024 року.

Так, виконавчий лист № 2-130/10 виданий 26 листопада 2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутній у ТОВ «Цикл Фінанс».

Таким чином, є всі підстави вважати, що виконавчий лисі № 2-130/10 виданий 26 листопада 2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області про звернення стягнення па предмет іпотеки, було втрачено. Так, на думку заявника наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа. Адже, ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося із заявою про видачу дубліката в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме 20 вересня 2023 року, що узгоджується з вимогами пункту 17.4 Прикінцевих та перехідних положень цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У пункті 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року №2- 7763/10 зроблений правовий висновок, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України

Заміна будь - якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, чинній на час набрання рішенням суду законної сили), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Аналогічні строки пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів передбачені і у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Одночасно, згідно п. 10 - 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, у зв`язку з встановлення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цій справі переривався та не вважається пропущеним.

З огляду на вищевикладене існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки таке звернення має дійсну процесуальну мету пред`явити до виконання виконавчий лист, в межах строків, які вважаються не пропущеними.

Керуючись ст. 442, п. 17. 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 2-139/10 виданого 26 листопада 2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотечного договору № 014/17-36/1817-31/2 12 лютого 2008 року нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбяновою Л.М., від 30 квітня 2003 року за № 923, зареєстрованого в КП «Михайлівське районне архітектурно - планувальне та техінвентаризаційне бюро» Запорізької області 16 травня 2003 року, номер запису 1022 в книзі 20, зареєстрований номер 910500 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно , виданим в КП «Михайлівське районне архітектурно - планувальне та техінвентаризаційне бюро» 16 січня 2008 року за № 17384183. За рахунок коштів отриманих від реалізації переданого в заставу нерухомого майна задовольнити кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 233 025,81 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-130/10 виданого 26 листопада 2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотечного договору № 014/17-36/1817-31/2 12 лютого 2008 року нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбяновою Л.М., від 30 квітня 2003 року за № 923, зареєстрованого в КП «Михайлівське районне архітектурно - планувальне та техінвентаризаційне бюро» Запорізької області 16 травня 2003 року, номер запису: 1022 в книзі: 20, зареєстрований номер 910500, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим в КП «Михайлівське районне архітектурно - планувальне та техінвентаризаційне бюро» 16 січня 2008 року за № 17384183.За рахунок коштів отриманих від реалізації переданого в заставу нерухомого майна задовольнити кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 233 025,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 жовтня 2023 року.

Суддя В.О. Мальований