У Х В А Л А

Справа №377/649/23

Провадження №2/377/286/23

12 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник за довіреністю Пекарчук А.В., посилаючись на статті 525-526, 530, 610, 626, 628, 1049-1050 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 458212-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2023, що становить 81 342,11 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 40 296,09 гривень; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 41 046,02 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 15 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року було відкладено розгляд справи на 12 жовтня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

25 вересня 2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 із документом про направлення відзиву позивачу.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача зазначила що не заперечує щодо можливого розгляду справи без участі представника позивача та можливого ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із копією ухвали про відкладення, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Поданий відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року відповідачу було встановлено строк для подання ним відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 15 вересня 2023 року та копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 15 серпня 2023 року, відповідачу ОСОБА_1 було направлено за адресою його зареєстрованого місця проживання 16 серпня 2023 року, які були отримані 19 серпня 2023 року ОСОБА_2 , матір`ю відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Копія позовної заяви разом з доданими документами у відповідності до частини 1 статті 177 ЦПК України була надіслана відповідачу позивачем, а до позовної заяви, поданої позивачем до суду в системі «Електронний суд», було додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії поданої до суду позовної заяви разом з доданими документами.

Відповідно до частини 3 статті 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, копія ухвали судді про відкриття провадження у справі від 15 серпня 2023 року у відповідності до частини третьої статті 130 ЦПК України вважається врученою відповідачу ОСОБА_1 19 серпня 2023 року.

Крім цього, 01 вересня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 за його заявою було повторно надіслано копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 15 серпня 2023 року та копію позовної заяви з додатками за адресою, вказаною ним у заяві. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи, та трекінгу поштового відправлення на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА», відповідачем ОСОБА_1 04 вересня 2023 року було повторно отримано копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 15 серпня 2023 року та копію позовної заяви з додатками.

Відзив на позовну заяву був надісланий відповідачем ОСОБА_1 до суду 20 вересня 2023 року, про що свідчить відбиток печатки Укрпошти та трекінг поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив на позов з порушенням вимог частини 7 статті 178 ЦПК України, при цьому відповідач не подав заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відзиву на позовну заяву.

Частиною другою статті 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 було надіслано до суду відзив на позов з порушенням строків, встановлених ухвалою судді від 15 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі, відповідач не подав заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відзиву на позовну заяву, то за правилом частини другої статті 126 ЦПК України відзив ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 130, 178 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 жовтня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька