Справа № 367/1581/21
Провадження №2/367/1253/2023
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

12 жовтня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретарі судових засідань Мартинюка Н.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовною заявою ТОВ "Естіма Резіденс" до ОСОБА_1 , ТОВ "Легал Форс" Рі Груп", треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ "Естіма Резіденс" до ОСОБА_1 , ТОВ "Легал Форс" Рі Груп", треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

11.10.2023 до суду від представника ТОВ "Естіма Резіденс" надійшло клопотання про закриття провадження по справі, згідно якого просить закрити провадження у справі №367/1581/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв?язку із відсутністю предмета спору станом на дату призначення справи до судового розгляду та вирішити це клопотання без участі позивача та його представника.

Клопотання мотивоване наступним.

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС» до ОСОБА_1 , ТОВ "Легал Форс" Рі Груп", треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та базою відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, після відкриття провадження у справі виникли обставини, що зумовлюють відсутність предмету спору на сьогоднішній день у зв?язку з усуненням перешкод у користуванні майном у позасудовому порядку.

Зокрема, як вбачається з наказу Мінреінтеграції від 22.12.2022 №309, смт. Ворзель, Київської області є територією, яка була тимчасово окупованою з 03.03.2022 по 01.04.2022. Враховуючи, що перешкоди у користуванні нерухомим майном виникли за рік до початку повномасштабної збройної агресії російської федерації, керівництво ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС» прийняло рішення перевірити фактичний стан свого майна, а також чи немає більше перешкод у його користуванні. Відтак, 29.08.2023 відбувся вихід на місце представників підприємства. По прибуттю було виявлено, що металеві ворота та хвіртка, через які забезпечується вхід на територію земельної ділянки, все ще були заварені. У зв?язку з цим та з метою забезпечення законності процесу відновлення доступу до ділянки, представниками ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС» викликано наряд поліції та надано відповідні пояснення поліцейським.

У присутності поліцейських частково демонтовано хвіртку. Після потрапляння на територію земельної ділянки, було візуально підтверджено та зафіксовано на відеозапис факт, що металеві ворота та хвіртка були заварені по швам за допомогою шматків металу та арматури, що фізично унеможливлювало відновлення доступу на територію за допомогою ключів. Наведені обставини підтверджуються роздруківками скріншотів з відеозапису.

У подальшому ці металеві конструкції було зрізано та поновлено доступ на територію ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС». Про відновлення доступу складено відповідний акт від 29.08.2023.

Таким чином, представник позивача зазначає про те, що наведені обставини свідчать, що після відкриття провадження у справі виникли обставини, що зумовлюють відсутність предмету спору на сьогоднішній день, оскільки доступ на територію ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС» фактично поновлено. Також зауважує, що ОСОБА_1 продовжує оспорювати право власності ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС» у межах іншої судової справи №367/3723/23, однак, починаючи з 29.08.2023 доступу та користування територією TOB «ECTIMA РЕЗІДЕНС» не перешкоджає.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Представник відповідачів подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, яке суд вважає обґрунтованим, вважає за можливе клопотання задовольнити, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ "Естіма Резіденс" до ОСОБА_1 , ТОВ "Легал Форс" Рі Груп", треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Мерзлий