Справа №296/1254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Заріцького О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а також 100% частку у статутному капіталі ТОВ «ДФ-Студіо» зі статутним фондом 177183, 00 грн та в порядку розподілу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 , залишивши у його власності, двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та виділити у власність ОСОБА_2 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та 100% частку у статутному капіталі ТОВ «ДФ-Студіо» зі статутним фондом 177183, 00 грн, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за переполучену частку у праві спільної сумісної власності в розмірі 112759, 00 грн (а.с. 2-6).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2023 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (а.с. 31).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 37).

04.09.2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ткачук Т.А. подала уточнену зустрічну позовну заяву, якою просила:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступне майно: квартиру загальною площею 44,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру загальною площею 78,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення, загальною площею 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення, загальною площею 3,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; навіс, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль марки: MITSUBISHI, модель: ECLIPSE CROSS, рік випущу 2021, колір: червоний, об`єм двигуна: 1499, номерний знак: НОМЕР_1 . номер об`єкта: НОМЕР_2 , вартістю 931000, грн; автомобіль марки: VOLKSWAGEN, модель: TOUAREG, рік випуску: 2022, колір: сірий, об`єм двигуна: 2967, номерний знак: НОМЕР_3 , номер об`єкта: WVGZZZCRZND030129, вартістю 2031810,00 грн.;

- визнати спільним майном подружжя: кошти, отримані за кредитним договором № 47588/2022/2 укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 на придбання автомобіля, в розмірі 714635,60 (сімсот чотирнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 60 коп); кошти, отримані за кредитним договором №7 від 17.08.2022 року, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 в розмірі 1846818.00 (один мільйон вісімсот сорок шість) гривень; кошти, які знаходилися на банківських рахунках ОСОБА_1 .

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на частку квартири, загальною площею 44,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 78,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 1/2 вартості автомобілю марки VOLKSWAGEN, модель: TOUAREG, рік випуску: 2022, колір: сірий, об`єм двигуна: 2967, номерний знак: НОМЕР_3 , номер об`єкта: WVGZZZCRZND030129, вартістю 2031810,00 грн., та 1/2 вартості автомобілю марки: MITSUBISHI, модель: ECLIPSE CROSS, рік випуску: 2021, колір: червоний, об`єм двигуна: 1499, номерний знак: НОМЕР_5 , номер об`єкта: JMBXTGK1WMZ000846, вартістю 931000, грн;

- стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як передбачено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог має бути викладено саме у позовній заяві, а не у письмових поясненнях.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом збільшено позовні вимоги в частині визначення майна яке підлягає поділу, а при розгляді справ про поділ майна подружжя, суд зобов"язаний встановити весь обсяг майна, що підлягає поділу, суд вважає за можливе прийняти заяву про уточнення зустрічних позовних вимог.

Крім цього, 04.09.2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ткачук Т.А. подала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування зазначила, що вартість нерухомого майна, яке набуте в шлюбі, та зазначене ОСОБА_1 у позовній заяві, суттєво відрізняється від вартості оцінювача про вартість майна, наданих у зустрічному позові ОСОБА_2 , а тому з метою встановлення ринкової вартості нерухомого майна для справедливого поділу між колишнім подружжям, є необхідність у призначенні експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила про своє першочергове право на призначення експертизи, та просила призначити експертизу щодо визначення ринкової вартості майна, а саме квартири загальною площею 44,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири загальною площею 78,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти витрати з даних питань на її довірителя.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представників сторін щодо призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта остання має намір доводити обґрунтованість своїх зустрічних позовних вимог, представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи, а тому суд вважає за необхідне призначити оціночно-будівельну експертизу, що сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Разом з тим, 05.10.2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Божок Л.В. подано заяву про врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення заяви про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч. 1 ст. 202 ЦПК України).

Дослідивши заяву, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про врегулювання спору за участю судді, оскільки згоди всіх сторін щодо такої процедури не досягнуто.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 103, 104, 174, 175, 177, 193, 194, 201, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за участю судді.

Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідач (за зустрічною позовною заявою) має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач (за зустрічною позовною заявою) має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач (за зустрічною позовною заявою) має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Яка ринкова вартість квартири загальною площею 44,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. Яка ринкова вартість квартири загальною площею 78,4 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_6 . Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

4.Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею 3,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

5.Яка ринкова вартість навісу- об`єкта житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_7 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників судового провадження забезпечити належні умови експерту для його роботи та можливість огляду майна.

Оплату вартості проведення експертизи за питаннями 1, 2 покласти на ОСОБА_1 .

Оплату вартості проведення експертизи за питаннями 3,4,5 покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10. 2023 р.

Суддя Л.М. Чішман