Номер провадження: 22-ц/813/7638/23
Справа № 520/609/13
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову в цивільній справі №520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року в цивільній справі №520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. Зокрема, приватний виконавець просив скасувати арешт на такі земельні ділянки:

- земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтерновській район, Сичавська сільська рада, площею 0,4999 га (кадастровий номер: :001:0158, серія ЯЖ № 713411, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі а № 30 від 11 лютого 2009 року, виданий на підставі договору купівлі-продажу землі від 31 липня 2008 року за реєстровим № 1110, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтерновській район, Сичавська сільська рада, площею 0,4999 га (кадастровий номер: :001:0157, серія ЯЖ № 713410, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі а № 26 від 11 лютого 2009 року, виданий на підставі

договору купівлі-продажу землі від 31 липня 2008 року за реєстровим № 1113, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1-14).

20 липня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича відмовлено (а.с. 39-43).

29 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що підлягає скасуванню. Так, апелянт зазначає, що відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року накладено арешт, в тому числі, на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, площею 0,4999 га (кадастровий номер: :01:001:0157), серія ЯЖ №713410, зареєстрована в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №26 від 11 лютого 2009 року, виданий на підставі договору купівлі-продажу землі від 31 липня 2008 року за реєстровим №1113, що належить ОСОБА_3 . Між тим, як вказує апелянт, на виконанні у приватного виконавця Колечка Д.М. знаходиться виконавчий лист, виданий Іллічівським міським судом Одеської області на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 серпня 2020 року у справі №501/2887/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 52000 дол. США. У ході примусового виконання рішення суду приватним виконавцем було звернуто стягнення на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, площею 0,4999 га (кадастровий номер: :01:001:0157). Апелянт повідомляє, що вищезазначену земельну ділянку він придбав на відкритих торгах, про що 15 травня 2023 року був складений відповідний акт. Однак, як зазначає апелянт, на даний час неможливо оформити право власності, оскільки арешт, який був накладений в рамках справи за позовом ОСОБА_2 (цивільна справа №520/609/13-ц), не скасований. Тому, апелянт вважає, що він, як покупець земельної ділянки, наділений процесуальним правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якою було відмовлено у скасуванні арешту із належного ОСОБА_1 майна, як особа, яка не брала участі у справі, але судове рішення стосується його прав та інтересів. При цьому, апелянт повідомив, що про існування ухвали йому стало відомо з ЄДРСР 22 серпня 2023 року шляхом її випадкового виявлення у ЄДРСР за кадастровим номером земельної ділянки. Апелянт наголошує на тому, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки спірним арештом забезпечено вимогу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів у загальному розмірі 5030,80 грн, що не є співмірним як із сумою стягнення за виконавчим документом, який перебуває на виконанні приватного виконавця, так і з вартістю земельної ділянки, за яку вона була придбана з торгів ОСОБА_1 . Крім того, на думку апелянта, ухвала про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, встановлених на користь однієї особи, за наявності обставин, передбачених частинами 1, 7-8 ст. 158 ЦПК України, постановлена з метою забезпечення вимог стягувачів за іншими виконавчими провадження, відкритими на підставі виконавчих документів інших судів, не відповідає критеріям обґрунтованості та законності. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати захід забезпечення позову у справі №520/609/13-ц, провадження №2/520/2059/14, який був накладений ухвалою суду від 13 червня 2013 року, а саме арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, площею 0,4999 га (кадастровий номер: 512278580:01:001:0157) серія ЯЖ №713410, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №26 від 11 лютого 2009 року, виданий на підставі договору купівлі-продажу землі від 31 липня 2008 року за реєстровим №1113, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із пропуском апелянтом встановленого строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та витребувано матеріали цивільної справи з Київського районного суду м. Одеса, з метою перевірки наведених апелянтом причин пропуску даного строку.

02.10.2023 року витребувані матеріали цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду, з яких встановлено, що апелянт ОСОБА_1 участі до розгляду справи у суді першої інстанції залучений не був, однак оскаржувана ухвала суду стосується його прав та інтересів, оскільки спірна земельна ділянка, на яку накладений арешт, була придбана останнім на відкритих торгах, про що 15.05.2023 року складений відповідний акт. За таких обставин, зважаючи на пояснення апелянта згідно яких, останньому стало відомо про існування оскаржуваної ухвали лише 22.08.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову в цивільній справі №520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда