СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1298/23

провадження № 2-з/485/19/23

Снігурівський районний суду Миколаївської області у складі: головуючої судді Бодрової О.П., розглянувши заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Верцюха В. про забезпечення позову по справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Верхюха В. в інтересах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

установив:

У жовтні 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області разом з позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури Верхюха В. в інтересах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :15:000:0026, площею 5,36 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Снігурівської ТГ, Баштанського району, Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0026, площею 5,36 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Снігурівської ТГ, Баштанського району, Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї).

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою Російської Федерації в порядку спадкування за заповітом набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:000:0026, площею 5,36 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Снігурівської ТГ, Баштанського району, Миколаївської області. Зазначає, що ОСОБА_1 порушила процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та, будучи іноземцем, не відчужила її упродовж року після набуття права власності, а саме в строк до 23.07.2013. На даний час ОСОБА_1 може без перешкод використовувати спірну земельну ділянку на території України. А тому, зважаючи на те, що існує можливість відчуження вказаної земельної ділянки третім особам, а також зміни її цільового призначення, що матиме наслідком неможливість виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі, виникла необхідність у забезпеченні позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, встановлено наступне.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із п. 1, 4 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви та мотиви забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд встановив, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №348119861 від 26.09.2023 та №346479951 від 14.09.2023), відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0026, а також фізичної особи з РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.09.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :15:000:0026, площею 5,36 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Снігурівської ТГ, Баштанського району, Миколаївської області, перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , інша інформація відсутня.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВМХ №126157 від 18 червня 2010 року, на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Снігурівського районного нотаріального округу Миколаївської області Шульгою Т.В. 10 червня 2005 року і зареєстрованого в реєстрі за №674, ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку площею 5,36 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована на території Снігурівської міської ради Снігурівського району Миколаївської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-МК №037971, виданого Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 25 листопада 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №29, кадастровий номер :15:000:0026.

За даними державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №263658 від 23 липня 2012 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,36 га в межах території Снігурівської міської ради Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :15:000:0026.

Наведене вище також узгоджується з Технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці Росії ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Снігурівської міської ради Снігурівського району Миколаївської області, а також Поземельною книгою земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0026 від 16.05.2016.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав позивача, в разі задоволення позову, враховуючи позовні вимоги, вказані в позовній заяві, які є співрозмірними з вимогами вказаними в заяві про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на оспорювану земельну ділянку.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, яка не проживає та не є зареєстрованою на території України і внаслідок повномасштабного вторгнення Росії на територію України розірвано дипломатичні відносини з Росією, вважаю за необхідне повідомити відповідача про прийняте рішення за заявою про забезпечення позову шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Верцюха В. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :15:000:0026, площею 5,36 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Снігурівської ТГ, Баштанського району, Миколаївської області.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0026, площею 5,36 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Снігурівської ТГ, Баштанського району, Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити учасникам для відома. Повідомити відповідача про прийняте рішення за заявою про забезпечення позову шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 12 жовтня 2023 року.

Суддя О. П. Бодрова