ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2023 року

м. Харків

Справа № 2-0-13/08

Провадження № 22-ц/818/1264/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

Учасники справи:

заявник: Надеждинська сільська рада Близнюківського району Харківської області,

апелянт: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2008 року, ухвалене суддею Павлюченко С.В., -

В С Т А Н О В И В :

Надеждинська сільська рада Близнюківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилась спадщина, а саме земельна частка (пай) площею 6,63га, розташована на території Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Заповіт померлий не залишив, а близькі та інші особи з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Оскільки після смерті ОСОБА_2 минуло більше року просять суд визнати спадщину відумерлою.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2008 року заяву Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відумерлою, земельну частку (пай) розміром 6,63га відповідно до сертифікату ХР №0090372, розташовану на території Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, передано Надеждинській сільській раді Близнюківського району Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 вересня 2022 року, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Агрофірми «Нива», розміром 6,63 умовних кадастрових гектарів та належало на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0090372, виданого Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області 19 листопада 1996 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого був син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Вказує, що звернувшись до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області із заявою щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, 22 травня 2023 року вона отримала відмову, оскільки, як виявилось, вказана земельна ділянка частка (пай) згідно оскаржуваного рішення суду була визнана відумерлою та передана у комунальну власність.

Зазначає, що судом не було достовірно перевірено факт наявності спадкоємців, які фактично прийняли спадщину, а саме, у відповідності до п.1 абзацу 1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року та п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (тобто фактично), враховуючи те, що строк для оформлення спадщини у такого спадкоємця необмежений.

Крім того зазначає, що її померлий батько не був залучений до участі у розгляді даної заяви.

Поміж іншого звертає увагу на те, що на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 діяли норми ЦК УРСР 1963 року, які і підлягали застосуванню. У редакції цього кодексу не було поняття «відумерла спадщина». Натомість цим кодексом було передбачено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до ст.4 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи зі змісту положень даної статті, особи, які не брали участі у розгляді справи але звертаються з апеляційною скаргою, оскільки вважають, що суд вирішив питання про їх права та обв`язки, повинні довести, а апеляційний суд повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати до суду апеляційної інстанції всі наявні в них докази на підтвердження порушення їх прав.

Задовольняючи заяву Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна частка (пай), яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , є відумерлою спадщиною, оскільки заяв про прийняття або про відмову від вказаної спадщини не надходило. Після смерті ОСОБА_2 пройшло більше одного року. Наявні підстави для передачі відумерлої спадщини у комунальну власність територіальної громади в особі Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Проте такі висновки суду першої інстанції є передчасними.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0090372, виданий Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області, 19 листопада 1996 року, належало право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП Агрофірма «Нива», розміром 6,63 умовних кадастрових гектарів, яке розташоване в с. Надеждине Близнюківського району Харківської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Як на підставу заявлених вимог Надеждинська сільська рада Близнюківського району Харківської області посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вказану вище земельну частку (пай). До теперішнього часу спадщина ніким із спадкоємців не прийнята. Вважає, що наявні підстави для визнання спадщини після померлого ОСОБА_2 відумерлою.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою (п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що 20 вересня 2022 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яке складається із права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП Агрофірма «Нива», розміром 6,63 умовних кадастрових гектарів, яке розташоване в с. Надеждине Близнюківського району Харківської області (а.с.7).

Із змісту вказаного свідоцтва вбачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді вказаного земельної частки (пай), яку прийняв його син ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті спадщину прийняла його дочка ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Враховуючи, що заявник просить визнати відумерлою спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , до якої входить земельна частка (пай) розміром 6,63га розташована на території Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, власником якої згідно свідоцтва про право на спадщину є ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що в даному випадку наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, в порушення вимог ЦПК України розглянув справу в порядку окремого провадження за наявності спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що заяву Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду.

Доводи апеляційної скарги, які стосуються незгоди із висновками суду по суті заявлених вимог, - не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки вони є передчасними.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, із залишенням заяви Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою - без розгляду.

При цьому заінтересованим особам слід роз`яснити, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2008 року скасувати.

Заяву Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова