Справа № 336/6043/20
пр. № 2/336/45/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/6043/20, пр.№2/336/45/2023 за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та антересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та антересах малольітнього ОСОБА_4 до державного реєстратора Василівської районної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/6043/20, пр.№2/336/45/2023 за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та антересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та антересах малольітнього ОСОБА_4 до державного реєстратора Василівської районної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію. перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді справу прийнято до свого провадження.

Від представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Оніщенко Л.А. надійшло клопотання про витребування з Державної Прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 .

Враховуючи взаємовідносини сторін, позицію позивача, який звернувся за захистом своїх прав в обраний нею спосіб, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію: чи дійсно перетинали державний кордон України громадянка України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2020 року по теперішній час, а також вказати інформацію, чи поверталися вони на територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива