Провадження №2-о/752/792/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Київська міська рада.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які розлучилися. Свідоцтво про її народження ушкоджене, проте в неї в наявності його нотаріальна копія. Вона вийшла заміж та змінила своє прізвище.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Інших дітей у нього не було, а вона є єдиною спадкоємицею. Після смерті її батька залишилося спадкове майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пошкодження свідоцтва про її народження, внаслідок відсутності доказів на підтвердження родинних відносин між ними. Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами їй необхідно з метою оформлення її спадкових прав.

Просила встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

31.05.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку окремого провадження та витребувано копію спадкової справи.

Заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Допитана як свідок ОСОБА_1 пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Челябінськ. Її батьки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 . Коли їй було 8 чи 9 років, її батьки розлучилися. Її свідоцтво про народження є пошкодженим, оскільки в такому стані його зберегли її батьки. ОСОБА_2 жив у АДРЕСА_1 , він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . За життя батько працював в СПМК електриком-інженером на бурильній установці. 07.03.1982 вона одружилася та змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_6 (російською мовою - ОСОБА_7 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією посвідкою про народження № НОМЕР_1 .

ОСОБА_10 (російською мовою - ОСОБА_10 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Челябінськ, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено актовий запис від 19.05.1960 №977, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.05.1960 та копією свідоцтва про народження, посвідченого 19.06.2003 державним нотаріусом 2-ї Київської державної нотаріальної контори, реєстр.№6-1242.

Згідно з копією повідомлення Відділу РАЦС адміністрації Совєтського району м. Челябінськ від 14.02.2013 №4, наданого на виконання запиту в порядку положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, наявний актовий запис про народження №977 від 19.05.1960 відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Челябінськ Російської Федерації.

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 уклали шлюб 07.03.1982, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 07.03.1982 серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 (російською мовою ОСОБА_7 ) в період з 1953-1957 закінчив повний курс Київського електро-механічного технікуму залізничного транспорту Міністерства шляхів сполучення по спеціальності сигналізація, централізація та блокіровка та йому присвоєно кваліфікацію технік-електрик, що підтверджується копією диплому від 29.06.1957 серії НОМЕР_5 .

Відповідно до копії трудової книжки від 31.08.1957 прізвище, ім`я та по-батькові зазначено російською мовою - ОСОБА_7 . Також у трудовій книжці зазначено відомості, що ОСОБА_2 працював у СМУ-54 тресту «Київводстрой», Київському аграрному університеті.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 13.07.1995, виданого АК «Київреконструкція», ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_6 .

Державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко Л.В. було роз`яснено ОСОБА_1 про неможливість видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_2 через пошкодження її свідоцтва про народження, в якому відсутня графа про її батька, що підтверджується копією довідки від 25.10.2013 вих.№4056/02-31.

Як вбачається із копії спадкової справи №543, заведеної Другою Київською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з копією довідки ЖЕК-103 від 2003 року ОСОБА_2 , 1938 року народження, дійсно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.05.1965 до моменту смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Суд відзначає, що заявницею було доведено факт наявності у неї волі щодо реалізації своїх спадкових прав після смерті батька та наступного невизнання її прав на спадкування з боку нотаріуса через неможливість документально встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні було встановлено, що документально неможливо підтвердити наявність родинного зв`язку заявниці з померлим спадкодавцем ОСОБА_2 через пошкодження свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_10 та неможливість отримати копію актового запису про її народження в органах РАЦС іншої держави.

Зазначене свідчить про порушення спадкових прав заявниці, захист яких є можливим шляхом встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтвердила заявник ОСОБА_10 , допитана як свідок, яка підтвердила, що дійсно вона є рідною донькою померлого.

Оцінюючи свідчення свідка у сукупності з іншими доказами по справі, суд відзначає, що свідок особисто впродовж тривалого часу знала ОСОБА_2 , який є її рідним батьком, обізнана про обставини його життя та родинні зв`язки, надані нею свідчення узгоджуються між собою та з письмовими доказами по справі. Свідчення свідка сумнівів у суду не викликають.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні заявниця довела належними та достатніми доказами, що її батьком був ОСОБА_2 , що має наслідком задоволення заяви ОСОБА_10 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі заявниці не відшкодовуються, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 247, 258-259, 263-265, 267-269, 273, 293, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36, .

Рішення в повному обсязі складено 25.09.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова