Справа 688/3563/23
№ 2/688/802/23
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвенст Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ ««Росвен Інвенст Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова В.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №29811 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 505579,13 грн. та стягнення з ТОВ «Росвен Інвест Україна» безпідставно отриманих коштів в сумі 19271,59 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 18.03.2021 року вчинено виконавчий напис №29811 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, укладеним між ним та ПАТ «Банк Форум», який відступив право вимоги ТОВ ««Росвен Інвенст Україна». Виконавчий напис мотивовано тим, що він є боржником за кредитним договором №0089/08/01-А від 03.03.2008 року, укладеним із ПАТ «Банк «Форум», правонаступником якого є ТОВ ««Росвен Інвенст Україна», стягнуто на користь відповідача заборгованість в сумі 505579,13 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Кісельовою В.В. на підставі виконавчого напису №29811 від 18.03.2021 року у виконавчому провадженні №66129093 накладено арешт на банківський рахунок позивача. Вважає, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. протиправно, без належних правових підстав, за вимогами відповідача, що є неправомірними. Крім того, виконавчий напис вчинено не на передбаченому Переліком борговому документі кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та відсутні докази безспірності заборгованості, а тому він не підлягає виконанню.

23.08.2023 року представник позивача - адвокат С.В.Волков звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66129093, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу с.Києва Кісельової В.В., про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. №29811 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» не сплаченої в строк заборгованості за кредитом в сумі 505579,13 грн. до моменту набрання законної сили рішенням по справі про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23 серпня 2023 року задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 66129093 від 20.07.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 29811 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 505579,13 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Волков С.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участи позивача та його представника.

Представник відповідача «ТОВ ««Росвен Інвенст Україна» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова В.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 29811, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0089/08/01-А від 03.03.2008 року, укладеним ним з ПАТ «Банк «Форум», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна».

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 17.03.2018 року по 01.03.2021 року, сума заборгованості складає 505579,13 грн., в тому числі: 472907,77 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 32671,36 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника з урахуванням плати з вчинення виконавчого напису становить 506 079,13 грн.

На виконання виконавчого напису № 29811 від 18.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Кісельовою В.В 20.07.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66129093.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кісельовою В.В. від 17.08.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р., для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

В п.34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження заборгованості та права вимоги за кредитним договором суду не надано.

Враховуючи відсутність доказів у справі на підтвердження наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального кругу Горая О.С. від 18.03.2021 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження розміру безпідставно набутих відповідачем коштів в сумі 19271,59 грн., вимога позивача про повернення безпідставно набутих коштів задоволенню не підлягає.

Згідно вимогст.141 ЦПК України в з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального кругу Гораєм Олегом Станіславовичем 18 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 29811, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 0089/08/01-А від 03.03.2008 року в сумі 505579,13 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м.Київ, вул.Врацлава Гавела, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук