У Х В А Л А

Справа №377/649/23

Провадження №2/377/286/23

12 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник за довіреністю Пекарчук А.В., посилаючись на статті 525-526, 530, 610, 626, 628, 1049-1050 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 458212-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2023, що становить 81 342,11 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 40 296,09 гривень; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 41 046,02 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 15 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року було відкладено розгляд справи на 12 жовтня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

25 вересня 2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання договору недійсним, в якій він, посилаючись на статті 205, 525-526, 626, 629, 638, 1054 ЦК України, просить визнати недійсним договір № 458212-КС-001 по надання кредиту від 05.01.2023, разом із документом про направлення зустрічної позовної заяви позивачу та копією квитанції про сплату судового збору в сумі 1 073,60 гривень.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача зазначила що не заперечує щодо можливого розгляду справи без участі представника позивача та можливого ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із копією ухвали про відкладення, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року, якою було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В такий же строк відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України відповідач мав право подати зустрічний позов.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 15 вересня 2023 року та копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 15 серпня 2023 року, відповідачу ОСОБА_1 було направлено за адресою його зареєстрованого місця проживання 16 серпня 2023 року, яка була отримана 19 серпня 2023 року ОСОБА_2 , матір`ю відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Копія позовної заяви разом з доданими документами у відповідності до частини 1 статті 177 ЦПК України була надіслана відповідачу позивачем, а до позовної заяви, поданої позивачем до суду в системі «Електронний суд», було додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії поданої до суду позовної заяви разом з доданими документами.

Відповідно до частини 3 статті 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, копія ухвали судді про відкриття провадження у справі від 15 серпня 2023 року у відповідності до частини третьої статті 130 ЦПК України вважається врученою відповідачу ОСОБА_1 19 серпня 2023 року.

Крім цього, 01 вересня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 за його заявою було повторно надіслано копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 15 серпня 2023 року та копію позовної заяви з додатками за адресою, вказаною ним у заяві. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи, та трекінгу поштового відправлення на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА», відповідачем ОСОБА_1 04 вересня 2023 року було повторно отримано копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 15 серпня 2023 та копію позовної заяви з додатками.

Зустрічна позовна заява була надіслана відповідачем ОСОБА_1 до суду 20 вересня 2023 року, про що свідчить відбиток печатки Укрпошти та трекінг поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта», тобто поза межами строку, встановленого в ухвалі судді від 15 серпня 2023 року.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду зустрічну позовну заяву з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України, оскільки подав її поза межами строку, встановленого ухвалою судді від 15 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі, при цьому відповідач не подав заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання зустрічної позовної заяви.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 було надіслано до суду зустрічну позовну заяву з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 193 ЦПК України, то за правилом частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути відповідачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Виходячи зі змісту пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила на підставі ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 193-194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання договору недійсним, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність звернення із заявою про повернення судового збору до суду після набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 12 жовтня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька