У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2437/23

Провадження № 2-з/348/10/23

13 жовтня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

12.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заяґвляє позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.10.2022 позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В заяві заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за №21851 від 16 серпня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. Заява обґрунтована тим, що виконавчий напис, є таким що не підлягає виконанню. В разі проведення примусової реалізації майна чи стягнення коштів із заробітної плати чи рахунків в банках позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. Стягнуті на підставі цього виконавчого напису кошти буде складно повернути, у випадку якщо суд вирішить задовольнити його позовні вимоги. Це утруднить виконання можливого рішення суду. Тому, просить суд забезпечити реальне та ефективне виконання рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. від 13.09.2021 відкрито ВП № 66810765 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 58276,11 гривень.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Законодавець передбачив можливість зупинення стягнення за виконавчим документом, як вид забезпечення позову, у випадку існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про оспорюваність заборгованості, підставність вимог заявника в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який буде оскаржено в судовому порядку.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичемзареєстрованого в реєстрі за № 21851 від 16 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 58276,11 гривень у виконавчому провадженні №66810765 від 13.09.2021.

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Занітересована особа (відповідач): Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Матолич В.В.