Справа № 473/4129/23
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні заяву про забезпечення позову про справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення права на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо річного обсягу споживання природного газу за період з 01.10.2021 по 30.01.2023;

- визнати протиправними дії відповідача щодо порядку нарахування обсягів спожитого позивачкою природного газу за період з 01.10.2021 по 30.09.2022;

- визнати протиправною відмову відповідача в проведенні коригування річного обсягу спожитого природного газу за особовим рахунком позивачки № НОМЕР_1 ;

- визнати порушення відповідачем Мінімальних стандартів та вимог до якості і обслуговування споживачів природного газу, затверджених постановою НКЕКП №1156 від 21.09.2017 (не була проведена звірка фактично використаного об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та не складений відповідний акт);

- зобов`язати відповідача здійснити коригування величини фактичного обсягу споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за 2021-2022 роки, визначивши цей обсяг на рівні 1767,59 м3;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості річної замовленої потужності послуги розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та місячної вартості послуги на розрахунковий 2023 рік за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ із розрахунку величини річного обсягу споживання природного газу на рівні 1767,59 м3;

- стягнути з відповідача пеню за прострочення проведення коригування річної вартості послуги розподілу природного газу за 2023 рік в сумі 43 381 грн. 75 коп.;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. 00 коп.;

- стягнути компенсацію за протиправну бездіяльність відповідача в сумі 3 000 грн. 00 коп. (не була проведена звірка фактично використаного об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та не складений відповідний акт).

На час підготовчого засідання позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якій остання просила заборонити відповідачу та його працівникам, іншим залученим особам вчиняти дії щодо припинення постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаної заяви позивачка зазначала, що має побоювання щодо припинення газопостачання до належного їй будинку внаслідок існування заборгованості, яку позивачка не визнає.

В підготовчому засідання позивачка заяву про забезпечення позову підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на її необґрунтованість, зокрема з огляду на те, що жодних дій по припиненню/обмеженню газопостачання на об`єкт позивачки не планується вчиняти. Крім того, звертала увагу на те, що в Україні в період дії воєнного стану встановлена заборона припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню в разі їх несплати або оплати не в повному обсязі.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Так,відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ст.150 ЦПК України.

Зазначені заходи є тимчасовим обмеженням та їх значення полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Тобто, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду та повинні застосовуватися лише в разі необхідності. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до положень гл. 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, в випадках несвоєчасної та/або неповної оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

В цьому випадку Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Згідно п.12 гл.5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 у період дії воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка не погоджується із обліком обсягу спожитого природного газу, що в свою чергу, на її думку, призвело до надмірного нарахування вартості послуги з розподілу природного газу.

При цьому, жодних повідомлень щодо підстав та дати припинення газопостачання позивачці направлено не було. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася лише на потенційну можливість відключення її будинку від постачання природного газу.

Таким чином, судом не встановлено будь-яких передумов того, що невжиття заходів забезпечення позову, про застосування яких просить позивачка, унеможливить ефективний захист її порушених прав.

Керуючись ст. ст.149-150,153,260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.В. Лузан