Провадження № 2-зз/947/131/23
УХВАЛА

12.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гриценка Віталія Євгеновича- представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/32485/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/32485/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири недійсним.

За результатами розгляду справи Київським районним судом м.Одеси 09.06.2021 року постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволений, а саме суд вирішив:

- Визнати недійсним договір дарування від 20.03.2019 року 3/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. та зареєстрований у реєстрі під №33.

Також судом у даному рішенні встановлено порядок його виконання, відповідно до якого визначено, що дане рішення є підставою суб`єктам реєстраційних дій для скасування у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 3/4 частини квартири, загальною площею 62,7 кв.м, житловою 37 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка внесена приватним нотаріусом Косюк О.П. 20.03.2019 15650:04 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46048599 від 20.03.2019 13:00:02 та поновлення запису про реєстрацію прав власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності р.№ НОМЕР_2 , 12.12.2007, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради а також свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Барановою О.В. 15.03.2019 року за реєстровим №2-146, та яке було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 101.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2023 Рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року залишено без змін.

Також 07.07.2021 року Київським районним судом м.Одеси у справі постановлено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 11340,80 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.06.2022 року Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року залишено без змін.

25.09.2023 року представник ОСОБА_1 (правонаступника позивача- адвокат Гриценко В.Є. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином,. відомості про що містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься заява адвоката Гриценка В.Є. про можливість розгляду справи за його відсутністю, в якій він вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову підтримав та просить її задовольнити.

Так судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/32485/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири недійсним, в рамках якої ухвалою суд від 10.11.2020 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ).

Судом 09.06.2021 року постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволений, а саме суд вирішив:

- Визнати недійсним договір дарування від 20.03.2019 року 3/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. та зареєстрований у реєстрі під №33.

Також судом у даному рішенні встановлено порядок його виконання, відповідно до якого визначено, що дане рішення є підставою суб`єктам реєстраційних дій для скасування у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 3/4 частини квартири, загальною площею 62,7 кв.м, житловою 37 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка внесена приватним нотаріусом Косюк О.П. 20.03.2019 15650:04 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46048599 від 20.03.2019 13:00:02 та поновлення запису про реєстрацію прав власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності р.№ НОМЕР_2 , 12.12.2007, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради а також свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Барановою О.В. 15.03.2019 року за реєстровим №2-146, та яке було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 101.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2023 Рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року залишено без змін.

Також 07.07.2021 року Київським районним судом м.Одеси у справі постановлено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 11340,80 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.12.2022 року Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року залишено без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

При постановленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Також ухвалою суду від 12.10.2023 року здійснено заміну позивача (стягувача) у справі № 947/32485/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири недійсним, позивача ( стягувача) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частиною 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2020 року у справі №947/32485/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гриценка Віталія Євгеновича- представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/32485/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), а саме:

- 3/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2020 року у справі №947/32485/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.