Справа № 646/7911/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Юхно Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, проспект. Григоренка, 15, прим. 3), Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича (61125, м. Харків, проспект Гагаріна, приміщення 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 30.11.2021 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28064 від 16.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо стягнення заборгованості у розмірі 9500,00 грн.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1362,00 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 02.12.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, проспект. Григоренка, 15, прим. 3), Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича (61125, м. Харків, проспект Гагаріна, приміщення 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського районного суду м. Харкова.

До Київського районного суду м. Харкова 14.08.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28064 від 16.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо стягнення заборгованості у розмірі 9500,00 грн.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1362,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 41).

В прохальній частині позовної заяви позивач просив витребувати для дослідження в судовому засіданні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича нотаріальну справу за виконавчим написом нотаріуса №28064 від 16.09.2021; у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича матеріали виконавчого провадження №67377365 (а.с. 10).

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник відповідача та треті особи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотань, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича завірену належним чином нотаріальну справу за виконавчим написом нотаріуса №28064 від 16.09.2021.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича матеріали виконавчого провадження №67377365, завірені належним чином.

Зазначені докази зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі - 15.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова