Провадження № 6/592/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова О.М. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Буланов О.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі та поновлення строку пред`явлення його до виконання. Дану заяву мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 у справі №592/10902/16-ц було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме: «Зобов`язати ОСОБА_2 , усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири.». Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 залишено без змін. 15.09.2017 ОСОБА_3 отримав два виконавчі листи про примусове виконання рішення суду про вселення та стягнення судових витрат. Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2017 року, виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 у справі № 592/10902/16-ц було зупинено. Постановою Верховного суду від 13.06.2019 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 у справі № 592/10902/16-ц залишено без змін. Тобто, в період з 15.09.2017 по 13.06.2019 ОСОБА_1 не міг пред`явити виконавчий лист до виконання у зв`язку з зупиненням його виконання судом. В подальшому відповідач у справі перешкоджала виконанню рішення у справі, зокрема, зверталася до суду із очевидно безпідставними заявами про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про відстрочення виконання рішення суду. У звязку з цим протягом двох років виконання рішення суду було неможливим з об`єктивних причин. Тобто, пред`явленню виконавчого листа протягом трьох річного строку на який його видано перешкоджали об`єктивні обставини. В той же час, у зв`язку з неможливістю пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом тривалого часу, його було втрачено позивачем. Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/10902/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме: «Зобов язати ОСОБА_2 , усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири.» та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/10902/16-ц.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення яким зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп судових витрат (т. 1, а.с. 64).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 залишено без змін (т. 1, а.с. 129-131).

15.09.2017 ОСОБА_3 отримав два виконавчі листи про примусове виконання рішення суду про вселення та стягнення судових витрат (т. 1, а.с. 139).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2017, виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 у справі № 592/10902/16-ц було зупинено (т. 1, а.с. 164).

Постановою Верховного суду від 13.06.2019 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 у справі № 592/10902/16-ц залишено без змін (т. 1, а.с. 170-173).

З листа, наданого Ковпаківським ВДВС м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що станом на 09.10.2023 згідно перевірки даних АСВП на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого документа № 592/10902/16-ц про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,- у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України,- суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України,- у разі пропуску для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, виконавчий лист у стягувача відсутній та на виконанні не перебуває.

Суд зважає на те, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа № 592/10902/16-ц стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду, а також пред`явлення його до виконання у строки, визначені законодавством.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова О.М. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити, у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 127, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова О.М. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 592/10902/16-ц про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 592/10902/16-ц про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв