Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5829/23
Провадження № 8/644/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 17.08.2023 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця з дати пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття та ухвалити нове рішення у даній справі, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що суд, при розгляді заяви про видачу судового наказу, повинен був відмовити у видачі судового наказу на підставі ч.1 п.4 ст. 165 та ч.1 п.3 ст. 186 ЦПК України, оскільки у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова вже перебувала цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 22.06.2023 року провадження у справі відкрито. Тобто, суд помилково видав судовий наказ, внаслідок необізнаності про існування цієї обставини. Зазначена помилка виникла внаслідок негідних дій заявниці, умисного введення нею суду в оману, приховування зазначеної вирішальної обставини, яка є законодавчою підставою для відмови у видачі судового наказу. Крім того, ОСОБА_2 , зловживаючи своїми правами, надала суду завідомо неправдиві посилання, а саме заявниця навмисно ввела суд в оману щодо проживання дитини саме з нею та перебування дитини на її утриманні, вихованні та догляді, умисно приховала обставини, які безпосередньо впливають на її право на одержання аліментів на утримання дитини, зокрема те, що донька проживає не з нею, а з батьком та перебуває на його утриманні, що підтверджується належними доказами.

Заявник та його представник адвокат Бережнова Ю.Є. в судове засідання не з`явились, адвокат Бережнова Ю.Є. подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали, просили її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на зазначену в заяві адресу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно довідки про причини повернення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою», клопотань, пояснень щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу не надала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, судом встановлено, що судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця з дати пред`явлення заяви до суду 10.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно до ч.1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 429 ЦПК України).

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;

3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Як вбачається із матеріалів справи дитина ОСОБА_3 зареєстрована за адресою проживання батька ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Згідно акту обстеження умов проживання від 20.07.2023 року, складений Службою у справах дітей, для виховання та розвитку дитини створені всі належні умови, крім того заначено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають та мають постійне місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до декларації про вибір лікаря дитини від 23.05.2023 року фактична адреса проживання або перебування дитини ОСОБА_3 зазначена адреса проживання батька ОСОБА_1 , крім того, законним представником дитини зазначений також батько дитини - ОСОБА_1 .

Згідно відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка №16» ХМР від 26.07.2023 року за №389/0/545-23 на амбулаторний прийом під час проведення медичних профілактичних оглядів або у разі хвороби дитина з`являється до фахівців закладу дитячої поліклініки у супроводі батька ОСОБА_1 , який здійснює догляд та опікується станом здоров`я доньки.

Із заяви ОСОБА_2 від 10.08.2023 р. на ім`я начальника відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо проведення розслідування стосовно порушення ОСОБА_1 законних прав та інтересів останньої, як матері малолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зазначила, що дитина з кінця квітня 2023 року проживає з батьком ОСОБА_1 .

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, що підтверджується ухвалою суду від 22.06.2023 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі №127/10129/17 зроблено правовий висновок, згідно якого нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти Росії").

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані суду докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що постановлений судовий підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст. 429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з батька дитини аліментів на утримання його малолітньої дочки ОСОБА_4 , оскільки батько дитини у цілому приймає активну участь у її щоденному утриманні та вихованні, розвитку й медичному забезпеченні тощо, проживають вони у одній квартирі, що прямо вказує на його безпосередню участь у житті дочки, й підтверджується письмовими доказами, на спростування яких інших доказів не надано, а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 423, п.1 ч.2 ст. 423, ст. 429 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 17 серпня 2023 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 402 гривні 60 копійок.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк