overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/4235/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 13 жовтня 2023 року.

Позивач посилається на те, що він є онуком ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент відкриття спадщини ОСОБА_4 постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 . Квартира за зазначеною адресою входить до складу спадкового майна.

10 вересня 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коніченко Наталії Миколаївни, яка повідомила про пропущення ним строку для прийняття спадщини, а також про відсутність спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги і бажає прийняти спадщину. Встановлений законом строк для прийняття спадщини пропущений ним через істотні та об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до нотаріуса у зв`язку з військовими діями на території Донецької області, неможливістю отримати доступ до документів. ОСОБА_4 померла на тимчасово окупованій території, тому позивач був змушений звертатися до суду з заявою про встановлення факту смерті спадкодавця.

Позивач просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання до приватного нотаріуса Коніченко Н.М. Київського міського нотаріального округу заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивач зазначає, що справа належить до виключної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем розташування спадкового майна.

У додатках до позовної заяві під номером «6» зазначено витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, який містить відомості про об`єкт нерухомого майна.

Однак вказаний документ у матеріалах позовної заяви відсутній, про що 13 жовтня 2023 року складено акт працівниками канцелярії суду.

На підставі викладеного слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 644/6661/21
Провадження № 2-о/645/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

присяжних Бисосої С.М., Шелестюк Ю.В.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

11.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи її чоловіка, батька ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак клопотання просила розглядати без її участі.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П. у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак через канцелярію подала до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення клопотання заявника, судове засідання просилап роводити без її участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 , приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та необхідність його залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 53,54, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова

Присяжні С.М. Бисова

Ю.В. Шелестюк
№484/3299/23
№2/479/327/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №484/3299/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2023 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачем подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 577/5595/23
Провадження № 2/577/1278/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 08.11.2023 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 601/2815/23
Провадження № 2/601/681/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду на 09:00 годину, 22 листопада 2023 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 199/1706/21
УХВАЛА

17.10.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

за участі учасників судового розгляду:

представника позивача адвоката Гусакової О.Б.

представника відповідача адвоката Макаренко С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист речових прав на нерухоме майно та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 206/3142/23
Провадження № 2/206/933/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Погребної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі. В обґрунтування клопотання представник вказує на те, що в провадженні Самарського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Самарський відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства.

Необхідність зупинення провадження обґрунтовує тим, що ці обидва позови взаємопов`язані. Задоволення позову ОСОБА_4 про оспорювання батьківства може виключити повністю задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Посилаючись на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, представник відповідача просить зупинити провадження у справі про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, частиною 2 статті 252 ЦПК України встановлено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що наявність спору про оспорювання батьківства не є підставою для зупинення провадження у справі про стягнення аліментів, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошенняі не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення складено 17.10.2023 року

Суддя І.П. Прінь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5666/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині.

В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 вересня 2001 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1085 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Цимбал І.К.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7975/23

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1368/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент - 2016» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-2016» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді: