Справа № 363/4499/23
Провадження № 2/366/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року зазначена позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області.

22.08.2023 року матеріали справи передано на розгляд до Іванківського районного суду Київської області, куди вони надійшли 02.10.2023 року.

Звертаючи в суд з позовом, Позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 8851, виданий 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 365401945 від 04.12.2019 року у сумі 17415, 22 грн. таким, що не підлягає виконанню

Разом з позовною Позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 8851 виданий 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість у розмірі 17415, 22 грн. у виконавчому провадженні № 66889711 до закінчення розгляду справи.

Заява мотивована тим, що позивач оскаржує виконавчий напис, за яким з нього стягуються грошові кошти. У разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та будуть усунуті перешкоди у користуванні його майном.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Виходячи з положень ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Питання забезпечення позову у цивільному судочинстві визначені главою 10 ЦПК України.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч. 8 ст. 153 ЦПК України).

Судом встановлено, що 21.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С., на підставі виконавчого напису №8851, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., винесено постанову про арешт коштів боржника, ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 365401945 ВІД 04.12.2019 року укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код 38569246), правонаступником всіх прав та обов?язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 85 від 23.06.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (код 39700642), правонаступником всіх прав та обов?язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог № 3 від 29.01.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» ( код 42254696), далі іменований - стягувач.

Сума заборгованості складає 16215,22 грн. в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4991,50 грн.;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8927,72 грн.;

- строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 2296,00 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ "Про нотаріат" стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1200,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" складає 17415,22 грн.

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що він виконаний з порушенням законодавства.

У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, матиме наслідком припинення стягнення заборгованості за кредитним договором, де Позивач є боржником.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому суд приходить до висновку про зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису до вирішення справи по суті.

При цьому, суддя не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 8851, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 17415, 22 грн. у виконавчому провадженні № 66889711 до вирішення справи по суті.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (04.10.2023 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Код , адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511).

Треті особи:

Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 );

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, офіс 7)

Суддя Н.П. Слободян