Справа № 2-1259/11
Провадження № 2-зз/539/8/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1259/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3 .
Вона є власницею 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які їй подарувала 05 грудня 2008 року сестра ОСОБА_4 .
Після смерті матері ОСОБА_3 вона успадкувала належну її матері 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .
Згідно довідки ЛКЖЕУ №5385 від 15.06.2021 року в будинку АДРЕСА_1 з 07.12.2006 року по 17.06.2019 року був зареєстрований ОСОБА_2 на день його смерті за даною адресою ніхто не зареєстрований.
Згідно з матеріалами спадкової справи, спадкоємицею за законом є сестра померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
25 квітня 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В., як спадкоємиця за законом померлого ОСОБА_2 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, нотаріусом було встановлено, що у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 11671376) на все нерухоме майно, що належить померлому ОСОБА_2 .
Нотаріусом винесено постанову від 16 травня 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпортек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 25.03.2023 року яка сформована приватним нотаріусом Тищенко І.В. Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області де в розділі про відомості з Державного реєстру речових прав указано за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.
Власник ОСОБА_2 ,дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Постановою державного виконавиця відділу від 17.10.2011 виконавче провадження за № 28993663 з примусового виконання ухвали №2-3-98/11,виданої 21.09.2011 Лубенським мівськрайоним судом Полтавської області закінчено на підставі п.8ч.1 ст.4в ЗУ «Про виконавче провадження», та станом на на 23.05.2023 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 .
Тобто згідно даної ухвали було накладено арешт на майно та грошові кошти що належать на праві власності ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_1 , а не указано,що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 та не надано відповідних документів.
З матеріалів, які додано до позовної заяви, підтверджено, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності не належить ОСОБА_6 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 а 1/2 частина на день смерті належала їх мамі ОСОБА_3 ,та на даний час належить їй ОСОБА_1 .
В той час відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпортек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.03.2023 року яка сформована приватним нотаріусом Тищенко І.В. Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області де в розділі про відомості з Державного реєстру речових прав указано за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.
Тобто внесено не вірні дані про те, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Лисенко А.Ф. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2011 року (справа № 2-1259/2011р.) задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 23998 грн.13 коп.(а.с.24).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 21 вересня 2011 року задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк», накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , в межах 23 998 грн. 13 коп. (а.с.16).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.04.2023 накладено арешт на все нерухоме майно належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 28993663, 30.09.2011, Відділ ДВС Лубенського МРУЮ, державний виконавець Сергієнко Ірина Миколаївна. (а.с.57).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с.55).

Відповідно листа Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області №16.17/20102 від 23.05.2023 постановою державного виконавиця відділу від 17.10.2011 виконавче провадження за № 28993663 з примусового виконання ухвали №2-3-98/11,виданої 21.09.2011 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області закінчено на підставі п.8ч.1 ст.4в ЗУ «Про виконавче провадження», та станом на 23.05.2023 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 . (а.с.61).

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 , у Лубенському відділі ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 , є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 2-з-98/2011 від 21.09.2011 року по справі № 2-1259/11, а саме: арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 07.12.2006 року) в межах 23998 грн. 13 коп.

Виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуженя обєктів нерухомого майна відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 28993663, 30.09.2011, Відділ ДВС Лубенського МРУЮ, державний виконавець Сергієнко Ірина Миколаївна; реєстраційний номер обтяження № 11671376.

Копію ухвали надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 жовтня 2023 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова