Справа № 209/711/23
Провадження № 2-п/209/20/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мартиненко Сергій Олексійович про перегляд заочного рішення у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мартиненко С.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення від 20 квітня 2023 року по справі № 209/711/23 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; прийняти нове рішення по суті справи, яким відмовити Позивачу у позовних вимогах; судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник не з`явився в судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Заявник не отримував а не Ухвали суду про відкриття провадження, а не позову для надання відзиву, жодних доказів про отримання судової повістки з позовною заявою в матеріалах справи немає, є тільки поштові повідомлення з позначкою «адресат відсутній» або тотожний «за закінченням терміну зберігання». Телефонний номер ОСОБА_1 на поштових повідомленнях та у матеріалах справи відсутній, а тому він не міг отримувати СМС- повідомлення про наявність поштових відправлень та про виклик до суду. Про наявність заборгованості кредитором повідомлено не було. Письмового повідомлення ОСОБА_1 не отримував, докази у справі відсутні. А також позивачем не було надано до суду важливих доказів заборгованості, документів первинного бухгалтерського обліку (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно яких можна було б встановити суму, яку надав/перерахував Відповідачу кредитор згідно кредитного договору), оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості здійснити розрахунок заборгованості, правильність нарахування відсотків Позивачем та перевірити суму заборгованості пред`явлену позивачем та з якого рахунку і на який рахунок були здійснені фінансові операції, та на яких підставах. Посилання у рішенні суду на розрахунки заборгованості Відповідача по справі, які зазначені Позивачем в позовній заяві, судом першої інстанції були взяті до уваги помилково, так як посилання фінансової установи на ці розрахунки заборгованості за договором, як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки самі розрахунки є внутрішніми документами установ (створені установою) та не є належним та допустимим доказом по справі. Враховуючи викладене, вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості за процентами задоволенню не підлягають. Стосовно вимог Позивача в частині стягнення з Відповідача заборгованості по тілу кредиту за кредитними договорами зазначаю, що надані Позивачем розрахунки заборгованості за простроченим тілом кредиту не є первинним документом. Жодних інших належних та допустимих доказів того, що Відповідачу кредитором були надані кредитні кошти, що відповідач використовував саме їх, стороною Позивача суду не надано.

Представник заявник ОСОБА_1 адвокат Мартиненко С.О. в судове засіданняне з`явився, надав заяву, в якій просить суд провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності та за відсутності відповідача, заяву підтримують у повному обсязі.

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить суд у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.04.2023 року у справі №209/711/23 залишити без змін.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартиненко С.О. про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримував. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та судова повістка про виклик до суду повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.105)

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати та призначити справу до розгляду у порядку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 годину 20 хвилин 09 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою:Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук