Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 303/8948/21

провадження № 61-7920ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ? ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник вказувала, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції ані вона, ані її представник не отримували. Зі змістом постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2023 року ознайомилась після її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 серпня 2023 року, а тому строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для надання доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2023 року до 28 серпня 2023 року та сплати судового збору за подання касаційної скарги.

21 вересня 2023 року ОСОБА_3 подав заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2023 року. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 в межах встановленого строку не лише була обізнана з оскарженою постановою, а й виконала його в повному обсязі, зокрема: 01 вересня 2023 року ? здійснила виконання вказаного судового рішення в частині стягнення з неї судових витрат; 07 вересня 2023 року - на виконання судового рішення ОСОБА_3 вселено в будинок АДРЕСА_1 , та визначено йому кімнату для проживання. За таких обставин вважає, що правові підстави для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження відсутні.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2023 року, 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 направила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що її представник повний текст оскарженої постанови апеляційного суду у особистому кабінеті системи «Електронний суд» не отримувала, а вона не має відповідного зареєстрованого електронного кабінету. Згідно з відповіддю Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року у матеріалах справи наявний тільки супровідний лист від 02 серпня 2023 року про надіслання оскарженої постанови, в тому числі і ОСОБА_6 , тоді як рекомендоване відправлення про вручення поштової кореспонденції відсутнє. Закарпатський апеляційний суд листом від 26 вересня 2023 року повідомив, що копії повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2023 року на поштові та на офіційні електронні адреси ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 не надсилалися. Повний текст вказаної постанови представник ОСОБА_1 отримав 15 вересня 2023 року особисто в приміщенні суду. На підтвердження наведених обставин до клопотання додано відповідні докази.

В іншій частині недоліки касаційної скарги також усунуто у встановлений судом строк.

Згідно з частинами другою, третьою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та додані докази, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 11-164сап21, від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21; у постановах Верховного Суду України від 09 грудня 2020 року у справі № 209/2642/18, від 14 червня 2022 року у справі № 161/20415/19, від 05 лютого 2020 року у справі № 465/7157/16-ц, від 10 лютого 2020 року у справі № 502/922/18, від 10 жовтня 2018 року у справі № 127/22896/169-ц, від 24 лютого 2020 року у справі № 461/7063/17, від 14 квітня 2021 року у справі № 581/489/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 642/4116/19, від 09 листопада 2022 року у справі № 279/3215/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 750/9209/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 910/9351/20, від 03 березня 2020 року у справі № 559/2667/17, від 23 вересня 2020 року у справі № 372/3432/14-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 303/8948/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2023 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/8948/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ? ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат