Справа № 545/2119/20
Провадження № 6/553/81/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

в складі: головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судових засідань - Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2021 у справі № 545/2119/20 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") Нижник В.В. звернулась до суду з заявою про зміну стягувача Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі АТ "УкрСиббанк") у виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2021 у справі № 545/2119/20 за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.10.2019 на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Заява мотивована тим, що 28.01.2021 рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 545/2119/20 позовні вимоги АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.10.2019 у розмірі 180081 (сто вісімдесят тисяч вісімдесят одна) грн 48 к.

25.04.2023 між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 236, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 10.10.2019, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно з п. 2.1 Договору факторингу за цим Договором, АТ "УкрСиббанк" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "УкрСиббанк" за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу права вимоги, які АТ "УкрСиббанк" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за цим договором, відступають (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ "УкрСиббанк", що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу (Реєстру боржників), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 10.10.2019, в сумі 388938,96 грн, з яких: - 114860,30 грн - заборгованість за основним боргом; - 273578,66 грн - заборгованість за відсотками; - 500,00 грн - заборгованість за комісіями.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ "УкрСиббанк" станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно з п. 4.1. Договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від АТ "УкрСиббанк" ТОВ "ФК "ЄАПБ" та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимоги У ТОВ "ФК "ЄАПБ" виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги.

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 545/2119/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від добровільного виконання даного рішення суду.

Посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він до примусового виконання, представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Нижник В.В. просить замінити стягувача АТ "УкрСиббанк" у виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2021 у справі № 545/2119/20.

Судові засідання з розгляду даної заяви представник заявника просить провести за її відсутності.

Належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання представник ТОВ "ФК "ЄАПБ", представник стягувача АТ "УкрСиббанк", у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, суд доходить такого висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що АТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 10.10.2019.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника ТОВ "ФК "ЄАПБ" про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за виконавчим листом № 545/2119/20, виданим Ленінським районним судом м. Полтави на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості № 0 від 10.10.2019 у розмірі 180081 (сто вісімдесят тисяч вісімдесят одна) грн 48 к.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Подмаркова