"17" жовтня 2023 р. Справа № 363/2148/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивачів адвоката Кравець Т.В. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 102-104, 108-109, 113, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Кравець Т.В. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі задовольнити.

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Відділення-бюро у м. Києві національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи можливо розподілити житловий будинок з урахуванням надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, на дві відокремлені частини виходячи з наступних часток ОСОБА_1 (1/4 частка), ОСОБА_4 (1/4 частка), що становить частку належного їм житлового будинку та ОСОБА_5 частку належного їй житлового будинку;

2) У разі можливості розподілу будинку між співвласниками, відповідно до їх часток у будинку, зазначити які перепланування, необхідно здійснити сторонам по справі та чи є можливість поділу спірних сходів на другий поверх між співвласниками, з метою уникнення додаткових витрат щодо облаштування інших сходів будь-яким власником спірного будинку;

3) У разі неможливості поділу будинку у відповідності до ідеальних часток сторін, зазначити, чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без відступу від розміру часток в загальній власності сторін, якщо виділ неможливий, то зазначити з яких причин та можливість виділення у власність:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_4 : 1-1 коридор, 1-2 житлова кімната, 1-3 житлова кімната, 1-4 житлова кімната, 1-5 кухня, І-веранда, ІІ кладова, VІ мансарда, сходи розташовані на першому поверсі, які виходять на мансарду, а загалом 110,30 кв.м.;

- ОСОБА_5 : 2-1 коридор, 2-2 кухня, 2-3 житлова кімната, 2-4 житлова кімната, ІІІ веранда, ІV ванна, VІІ мансарда, а загалом 109,70 кв.м.;

- залишити у спільному сумісному користування сторін V коридор, VІІІ мансарду, сходи, які розташовані на другому поверсі будинку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 363/2148/16-ц у 3-х томах, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної експертизи, а також надати експертам дозвіл на використання даних технічних паспортів, результатів фото фіксацій.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова