Справа № 454/1998/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Провадження № 22-ц/811/2561/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевич А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Пащуком Артемом Ігоровичем на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року адвокат Пащук Артем Ігорович в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 04 вересня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Пащуком Артемом Ігоровичем на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року залишено без руху.

14 вересня 2023 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Пащуком Артемом Ігоровичем на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року залишено без руху повторно.

02 жовтня 2023 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував оскаржуване судове рішення, не знав та не міг знати про таке, оскільки не отримував жодної повістки про судовий розгляд справи та копії позовної заяви з додатками, про судове рішення сторона відповідача дізналася 29 серпня 2023 року, після ознайомлення адвоката Пащука Артема Ігоровича із матеріалами справи. При цьому, звертає увагу на те, що матеріали справи не містять розписки про отримання відповідачем копії позовної заяви із додатками, скерування відповідачу копії оскаржуваного судового рішення та відповідно відомостей про отримання такої.

На підтвердження мотивів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення заявником долучено до матеріалів апеляційної скарги: копію клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, з якого убачається, що адвокат Пащук А.І. ознайомився із матеріалами справи 29 серпня 2023 року, адвокатський запит в порядку статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адресований до Сокальського районного суду Львівської області, відповідь на адвокатський запит із Сокальського районного суду Львівської області, копію матеріалів цивільної справи № 454/1998/21, аналіз яких свідчить про те, що мотиви клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року знайшли своє підтвердження в цілому.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року зокрема те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував оскаржуване судове рішення, не знав та не міг знати про таке, оскільки не отримував жодної повістки про судовий розгляд справи та копії позовної заяви з додатками, про судове рішення сторона відповідача дізналася 29 серпня 2023 року, після ознайомлення адвоката Пащука Артема Ігоровича із матеріалами справи, що підтверджується долученими до матеріалів апеляційної скарги доказами, зокрема: копією клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, з якого убачається, що адвокат Пащук А.І. ознайомився із матеріалами справи 29 серпня 2023 року, копією матеріалів цивільної справи № 454/1998/21, аналіз якої свідчить про те, що мотиви клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року знайшли своє підтвердження в цілому, апеляційну скаргу подано 04 вересня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотанняадвоката Пащука Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновитиадвокату Пащуку Артему Ігоровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Пащуком Артемом Ігоровичем на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року.

Зупинити дію рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/1998/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич