Справа № 456/696/22
Провадження № 2/456/100/2023
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/696/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про встановлення факту спільного проживання та клопотання представника відповідача-адвоката Мокрицького І.П. про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 456/696/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, без самостійних вимог Моршинської міської ради про встановлення факту спільного проживання.

Представником відповідача адвокатом Мокрицьким І.П. подано клопотання про закриття провадження по справі оскільки, підставою для звернення Позивача з позовом виходячи із змісту позовної заяви є побоювання Позивача, що «у випадку неприйняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за заповітом і за законом, належна їй квартира може бути визнана відумерлою спадщиною та перейти у власність територіальної громади м.Моршин Львівської області». Проте Відповідач не є органом місцевого самоврядування і не може звертатись з таким позовом. Більше того спадщина уже оформлена самим Позивачем, а сам Позивач не пред`явив жодних вимог до Відповідача.

16 квітня 2020 року, Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (копія рішення додається). Зазначене рішення було реалізовано Позивачем та отримано спадкове свідоцтво на квартиру (копія додається).

Крім того, 04.06.2020 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була продана Позивачем ОСОБА_4 .

Таким чином, в даній справі відсутній спір між Позивачем і Відповідачем. Відповідач своє право на спадщину реалізував, спадщину оформив, отримав, та розпорядився нею.

У пункті 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Спір про право має бути реальним, а не гіпотетичним, а таких обставин щодо наявності спору представником позивача не надано.

У зв?язку з вищенаведеним просить клопотання задоволити та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача адвокат Олексишин І.Б. заперечив вимоги клопотання та пояснив, що окрім даної справи, на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 456/3194/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Бораковська Оксана Ярославівна, Моршинська міська рада Львівської області про скасування свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності, витребування нерухомого майна. Предметом спору є свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 та вказана квартира.

ОСОБА_2 заперечує факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , та вважає, що єдиним спадкоємцем є саме вона, так ОСОБА_1 не звертався в шестимісячний термін, а на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 проживав батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 син спадкодавця.

Рішення Стрийського міськрайонного суду від 16.04.2020, представник позивача замовчав, що вказане рішення скасоване постановою Львівського апеляційного суду від 16.11.2021 року, яка залишена в силі постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.02.2023 і крім того, відповідач свій позов мотивує тим, що рішення Стрийського міськрайонного суду від 16.04.2020 скасоване.

З наведеного вбачається, що між сторонами існує спір про право щодо прийняття спадщини та квартири тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради з позовом про встановлення факту спільного проживання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що «у випадку неприйняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за заповітом і за законом, належна їй квартира може бути визнана відумерлою спадщиною та перейти у власність територіальної громади м.Моршин Львівської області» (ст..3, абзац 4 позовної заяви).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення суду від 16.04.2020 позивачу було надано додатковий строк для прийняття спадщини і позивач, відповідно до даного рішення отримав свідоцтво про право на спадщину і в подальшому продав квартиру, яка була спадковим майном, що доводиться договором купівлі-продажу квартири від 04.06.2020.

В подальшому дане рішення суду було скасоване постановою Львівського апеляційного суду від 16.11.2021 року, яка залишена в силі постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.02.2023.

Однак, позивач реалізував своє право на спадкове майно.

Відсутність предмета спору дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Наявність в провадженні суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і інших про скасування свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності, витребовування майна не свідчить про наявність предмету спору в даній справі оскільки, предмет спору - це об?єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір і жодних доказів, що будь-яка особа зверталася із заявою про визнання спадщини відумерлою, як вказано у позовній заяві не зверталася, дані обставини ніхто не оспорює.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про підставність заяви та необхідність закриття провадження у зв?язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про встановлення факту спільного проживання закрити у зв?язку із відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду проголошено 13 жовтня 2023 о 14 год. 30 хв..

Суддя Р. Т. Шрамко