Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 491/330/23

провадження № 61-14114ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Кожухаром Володимиром Андрійовичем , на рішення Балтського районного суду Одеської області від 05 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Кожухар В. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 05 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, зокрема, зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20, від 06 березня 2018 року у справі № 235/2284/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 369/9301/18, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Кожухаром Володимиром Андрійовичем , на рішення Балтського районного суду Одеської області від 05 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Балтського районного суду Одеської області цивільну справу № 491/330/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар