Справа № 605/254/23
про залишення без руху
"12" жовтня 2023 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування договорів дарування земельної ділянки та купівлі-продажу житлового будинку, -
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом від імені та в інтересах АТ«Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпункт 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлює розмір ставки судового збору, відповідно до якої за подання до суду позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, тобто станом на 2023 рік 2684 грн.
У Постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 вказано, що якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.
В даному випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.
Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Позивач звертаючись до суду в позовній заяві заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме перша вимога визнати недійсним, застосувати наслідки нікчемності і скасувати договір дарування земельної ділянки та друга вимога - визнати недійсним, застосувати наслідки нікчемності і скасувати договір купівлі-продажу житлового будинку, при цьому вказані вимоги заявляє до трьох відповідачів.
Суд акцентує увагу позивача (представника позивача) на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне позовну заяву АТ «Сенс Банк» від імені та інтересах, якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування договорів дарування земельної ділянки та купівлі-продажу житлового будинку, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
З урахуванням наведеного вище, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування договорів дарування земельної ділянки та купівлі-продажу житлового будинку, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц