Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3504/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №278/3504/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Дубовік О.М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 22 квітня 2022 року перебувала у трудових правовідносинах з ФОП ОСОБА_2 та обіймала посаду продавця-консультанта в магазині «GABIS».

24 січня 2023 року засобами поштового зв`язку вона отримала копію наказу від 18 січня 2023 року про її звільнення на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України.

Оскільки її звільнення відбулося з порушенням вимог законодавства, просила визнати незаконним та скасувати наказ ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 30238 грн. 10 коп.

У позовній заяві також міститься вимога про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 % від суми середнього заробітку, яка буде стягнута на підставі рішення суду.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з посиланням на ту обставину, що до позовної заяви не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. за подання вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Окрім того, до позовної заяви не додано доказів щодо підстав нарахування середнього заробітку ( відповідної довідки), а також доказів щодо періоду, протягом якого здійснено розрахунок середнього заробітку.

Суд також зазначив, що позовна заява не містить належним чином сформульованого змісту позовних вимог, тобто способу ( способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який особа просить суд визначити у рішенні.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачці слід уточнити позовні вимоги, а саме: вказати номер наказу, який ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати, а також зазначити дату його видачі; вказати посаду, на якій позивачка просить поновити її на роботі, та дату поновлення.

Вказані недоліки ОСОБА_1 повинна була усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

11 серпня 2023 року на виконання вимог ухвали представником позивачки направлено до суду заяву, в якій зазначено, що розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 30238 грн. 10 коп. здійснено позивачкою самостійно, з врахуванням її середньоденного заробітку, який обчислений виходячи із виплат за останні два місяці роботи у відповідача, а також з огляду на термін вимушеного прогулу, який становить 127 днів. Розрахунок здійснений за період із січня 2023 року по день подання позову.

Також звернуто увагу на положення трудового законодавства, якими визначено, що поновлення працівника на роботі в судовому порядку відбувається з дати його незаконного звільнення, тобто у спірних правовідносинах з 18 січня 2023 року.

Представник позивачки також зазначив, що позовна заява містить чітке та коректне формулювання позовних вимог. У тексті заяви вказаний номер та дата спірного наказу, окрім того, копія даного наказу була долучена до позовної заяви.

На виконання вимог ухвали представником ОСОБА_1 долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

З врахування наведеного, представник позивачки просив визнати незаконним та скасувати наказ №6- від 18 січня 2023 року, виданий ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 та поновити її на роботі на посаді продавця-консультанта магазину «GABIS» « Центр взуття та одягу» м. Київ.

Також просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 30238 грн. 10 коп.

Окрім того, просив вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникові з тих підстав, що недоліки позову, вказані в описовій частині ухвали від 31 липня 2023 року, не усунуті належним чином.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 31 липня 2023 року, було усунуто у встановлений строк. Суду надано платіжне доручення про сплату судового збору, наведено розрахунок розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказано номер та дату спірного наказу про припинення трудових правовідносин між сторонами, зазначено дату, з якої позивачка підлягає поновленню на роботі, а також посаду, на якій її слід поновити.

Таким чином, вважає, що суд без достатніх правових підстав постановив ухвалу про повернення позовної заяви.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України також передбачено, що позовна заява, поряд з іншим, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.5 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як визначено ч.1 та 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачеві, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Зміст позовної заяви, а також заяви про усунення недоліків свідчить про те, що ОСОБА_1 , вважаючи своє звільнення з роботи протиправним, просить визнати незаконним та скасувати наказ ФОП ОСОБА_2 №6- від 18 січня 2023 року про розірвання трудового договору, поновити її на посаді продавця-консультанта магазину «GABIS» « Центр взуття та одягу» м. Київ, а також стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 30238 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 також зазначила, що надала суду усі наявні у неї докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Отже, позивачка з метою захисту своїх трудових прав звернулась до суду з даним позовом та надала докази, які вона мала можливість надати та вважала за необхідне долучити до позову на підтвердження своїх вимог. Оскільки цивільним процесуальним законодавством України передбачена можливість надання доказів на наступних стадіях цивільного процесу, суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати її позивачеві.

У позовній заяві чітко вказані вимоги, зазначений розмір середнього заробітку та наведений відповідний розрахунок цієї суми.

Правильність такого розрахунку повинна бути перевірена судом. При цьому, у спорах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд зобов`язаний у рішенні навести власний розрахунок цієї суми, якщо дійде до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Трудовим законодавством чітко врегульоване питання щодо дати поновлення працівника на роботі у разі задоволення судом відповідного позову, відтак відсутність у позові вказівки на цю дату жодним чином не може бути підставою для повернення позовної заяви з підстав, передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України.

Також суд зобов`язаний самостійно визначити період вимушеного прогулу, відтак суддею безпідставно зазначено в ухвалі про залишення позову без руху ту обставину, що позивачкою не надано доказів щодо періоду, за який здійснено розрахунок середнього заробітку.

Після відкриття провадження у справі, реалізуючи надані процесуальним законом права, позивачка ( її представник) матиме можливість заявляти клопотання про приєднання чи витребування відповідних доказів у передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, довідка про заробіток та належним чином завірена копія спірного наказу можуть бути приєднані до матеріалів справи після відкриття провадження у справі.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Оцінку належності, допустимості, достовірності та достатності доказів суд надає під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, після закінчення судового розгляду справи.

Щодо необхідності сплати судового збору у даній справі слід зазначити наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 8 лютого 2022 року у справі №755/12623/19 дійшла правового висновку про те, що середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала у трудових відносинах.

Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України « Про судовий збір».

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367,368,371,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча : Судді:

Повний текст постанови складений 13 жовтня 2023 року.