Справа № 574/735/23
Провадження № 2-о/574/27/2023
УХВАЛА

про повернення заяви

"11" жовтня 2023 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду Сумської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995, роз`яснено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Однак, як було встановлено судом, заявляючи вимоги про встановлення 12 самостійних фактів, заявником взагалі не було визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі.

Згідно із ст.318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Крім того, згідно з п.12 Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, - не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення

Тобто, звернення із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів певній особі провадиться лише при неможливості його встановлення іншим шляхом.

Однак, заявником не було зазначено причин, у зв`язку з якими він зазначені у заяві неточності у 12 правовстановлюючих документах не може виправити іншим способом.

Доказів звернення до відповідних організацій щодо внесення виправлень у правовстановлюючі документи та отримання відмови у внесенні таких виправлень заявником також не надано.

В зв`язку з вказаними вище недоліками ухвалою суду від 07.09.2023 року дана заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а заявнику надано строк 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду нової редакції заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із зазначенням осіб, заінтересованих у встановленні кожного з фактів та зазначенням яким чином їх встановлення може вплинути на права та обов`язки цих осіб, а також із зазначенням причин, у зв`язку з якими він зазначені у заяві неточності у правовстановлюючих документах не може виправити іншим способом, та надання доказів на підтвердження даних обставини, а також копій заяви та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана заявником ОСОБА_1 , 28.09.2023 року.

09.10.2023 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху заявник надав заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення (в новій редакції), разом з двома її копіями та доданими документами у трьох примірниках.

Однак, заявником надано копії заяви та доданих до неї документів в кількості, яка не відповідає кількості учасників справи, а також додано до неї не всі копії документів, які зазначені в додатках до заяви, що вбачається з акту Буринського районного суду Сумської області від 09.10.2023 року.

Крім того, в новій редакції заяви ОСОБА_1 зазначив трьох заінтересованих осіб: Буринську міську раду, приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Головенську Л.В. та приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Анохіна О.В., однак не зазначив, хто з них і у встановленні якого саме факту заінтересований, а також на які їх права та обов`язки може вплинути рішення у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки належним чином у встановлений судом строк усунуті не були, заява підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук