Справа № 397/1133/23
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про відмову у видачі судового наказу

13.10.2023 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., переглянувши заяву представника Лисенка Сергія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 7100 грн. 28 коп., а також судового збору в розмірі 268,40 грн.

У заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" було створене у відповідності до абзаців 3, 4 п.13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ринок електричної енергії" №2019-VIII від 13.04.2017, у результаті здійснення заходів з відокремлення з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам, та почало діяльність з постачання елекутричної енергії споживачам з 01.01.2019 року, згідно отриманої ліцензії (Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 р. №429); виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території (постачання електричної енергії). Боржником за період з 01.10.2021 до 01.08.2023 було використано 5974 кВт/год. та частково проведено оплату в сумі 3282,00 грн. Порушуючи вимоги ПРРЕЕ та Договору, Боржник не розрахувався за спожиту електроенергію, тому заборгованість станом на 19.09.2023 складає 7100,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Також, згідно п. 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 7100 грн. 28 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 27.09.2023.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заявнику належить відмовити у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

В порядку ч.2 ст. 166 ЦПК України, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ч.3 ст.163, п.3 ч.1, ч.2 ст. 165, ч.2 ст.166, ст. 260, ст.ст. 353-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику Лисенку Сергію Васильовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії

Роз?яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Максимович