Єдиний унікальний номер судової справи: 489/1647/23
Номер провадження: 22-ц/812/1126/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 на електронну пошту апеляційного суду направив апеляційну скаргу, яка відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року була залишена без руху, а апелянту було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 1 610, 40 грн та надати документ, що підтверджує сплату судового збору до апеляційного суду.

Того ж дня, копію вказаної ухвали направлено на офіційну електронну адресу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронної скриньки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 21 вересня 2023 о 13-51 год.

Однак, станом на 16 жовтня 2023 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув, судовий збір не сплатив.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі Конвенція), гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом частини другої статті 357, частини третьої статті ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнатинеподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук