overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1731/23
Провадження № 2-о/542/75/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження якого: вул.Соборності, буд.66, м.Полтава, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - архівної довідки №01-13/200 від 23.06.2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/1731/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 20.11.2023 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 524/7384/23
Провадження № 2/524/2679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до п.3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що станом на 10.10.2023 судом не було вирішено питання про відкриття провадження по справі, з огляду на положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 , роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 судовий збір в сумі 992,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 06.10.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
№ 207/4214/23
№ 2-н/207/2097/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1561/23
Провадження № 2/542/360/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 18 вересня 2023 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Плішкін Юрій Степанович, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2331/23
Провадження №2-н/726/447/23
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 31.03.2018 р.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя С. В. Мілінчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРЕЕ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування акту про порушення, -

Встановив:

12.10.2023 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему ВКЗ з електронною адресою представника ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРЕЕ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування акту про порушення проводити в режимі відеоконференції з представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 за допомогою системи ВКЗ з використанням його власних технічних засобів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/6835/23
Провадження №2-н/487/1500/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 577/4397/23
Провадження № 2-н/577/846/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.08.2023 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 596 грн 28 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 січня 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 2 596 грн 28 коп.

Заява ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 596 грн 28 коп.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Провадження № 2/379/113/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Разгуляєвої О.В.

секретар судового засідання Мовчан М.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів, з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:О. В. Разгуляєва
Справа № 601/271/21
Провадження № 2/601/7/2023
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сідорова В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Сампари Н.М. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання представника відповідача адвоката Сампари Надії Миронівни про проведення повторної автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.10.2023 представником відповідача адвокатом Сампарою Н.М. заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що висновок судової автотоварознавчої експертизи є необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи.

Вислухавши обґрунтування клопотання представника відповідача, думку відповідача, який підтримав клопотання, думку представника позивачки адвоката Сідорова В.М. та позивачки, які заперечують проти призначення по справі повторної судової автотоварознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З матеріалів справи вбачається, що по справі судова автотоварознавча експертиза призначалася 04.06.2021, 16.06.22, проте не була проведена через ненадання відповідачем експерту автомобіля.

29.05.2023 за клопотанням представника позивачки адвоката Сідорова В.М. призначалася судова автотоварознавча експертиза автомобіля марки «Skoda Superb», 2010 року випуску, об`ємом двигуна 1968 см куб без огляду самого автомобіля. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання, повідомляв, що проведе власну експертизу транспортного засобу та надасть її суду як доказ.

Виходячи з висновку експерта № 654/23-22 від 18.08.2023 для здійснення оцінки майна застосовувалися основні методичні підходи: витратний, дохідний, порівняльний.

Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За таких підстав суд вважає, що підстав для призначення по справі повторної судової автотоварознавчої експертизи не має.

Керуючись ст. 113, 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сампари Надії Миронівни про проведення повторної автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий