Справа№490/3098/19
Провадження №2/487/217/23
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря Крамарчук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованності за кредитним договором, що був укладений ОСОБА_3 , в якій представник позивача просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість у розмірі 15 359,70 грн.

- стягнути з громадянки України ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість у розмірі 15 359,70 грн.

Законний представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки законним представником суму боргу сплачено в повному обсязі 30719,40 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що заявлена до стягнення заборгованість відповідачів в розмірі 30719,40 грн. сплачена в повному обсязі. В той же час, заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі з наведених законним представником підстав. Зазначає, що позовні вимоги не підтримує, у зв`язку з їх задоволенням ОСОБА_4 після пред`явлення позову, та просить стягнути з усіх відповідачів на користь АТ «Ощадбанк» в рівних частках суму судового збору, сплаченого позивачем за подання даної позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Предметом позову по даній справі є стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 30719,40 грн.

Законним представником відповідачів до суду надано клопотання, згідно якого законним представником на користь позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» сплачено суму боргу в повному обсязі. Така обставина підтверджується і представником позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору, оскільки законним представником було сплачено суму боргу, яка й була предметом позову, а за такого клопотання законного представника відповідачів підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.С. Цуркан