КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/6919/22

Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15351/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна СК», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ТДВ «Міжнародна СК», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «Міжнародна СК» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 119 030 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 92 514 грн. 61 коп. Стягнуто з ТДВ «Міжнародна СК» на користь ОСОБА_2 витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 500 грн. 00 коп.; У задоволенні решти вимог позову - відмовлено (т. 2 а.с. 180-189).

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року стягнуто з ТДВ «Міжнародна СК» на користь ОСОБА_2 понесені у справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 250,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені у справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 250,00 грн. (т. 1 а.с. 227-233).

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конончук З.В. подала до суду з апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 1-24).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 26).

12 жовтня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 жовтня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Конончук З.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року та зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 24 серпня 2023 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка (т. 1 а.с. 222).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

13 жовтня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 жовтня 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова