Дата документу 12.10.2023 Справа № 334/1952/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/297/22 Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/807/1317/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Коротченко Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 7-р від 05.02.2021 року «Про проведення перевірки діяльності Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року клопотання представника Запорізької обласної ради Стеценко І.В. про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 7-р від 05.02.2021 «Про проведення перевірки діяльності Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Коротченко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Коротченко Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року у цій справі залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали від 24 травня 2023 року двічі була направлена ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, однак обидва рази повернулася на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з чим копія ухвали від 24 травня 2023 року була направлена ОСОБА_1 також і на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, що підтверджується звітом про відправлення електронного повідомлення.

Крім того, копія ухвали від 24 травня 2023 року була направлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Коротченко Д.О. в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету.

Проте, станом на 12 жовтня 2023 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Ні ОСОБА_1 , ні його представник - адвокат Коротченко Д.О. з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом із тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Коротченко Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 7-р від 05.02.2021 року «Про проведення перевірки діяльності Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради» вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко