overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1569/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

присяжні: Марчук Н.Л., Прокопчук В.О.

секретар Клімович О.О.

участю заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Божко Т.Ю.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування - Баталової Т.Р.

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області (місце знаходження: м.Острог, проспект Незалежності, 14 Рівненської області, індекс 35800, ), про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Русивель Гощанського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с.Садки Острозького району Рівненської області.

Внести до актового запису № 3 від 06 березня 2009 року, складеного Сіянцівською сільської радою Острозького району Рівненської області, про народження ОСОБА_3 наступні зміни:

- змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України»;

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

- змінити по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »;

- інші відомості залишити без змін.

Усиновлення вважати здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

Присяжні: Марчук Н.Л.
Прокопчук В.О.
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 жовтня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву адвоката Сермяги Дмитра Анатолійовича який діє від імені ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Сермяга Дмитро Анатолійович звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

Однак при подачі даної заяви, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 536,80грн.

12 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Сермяга Дмитро Анатолійович подав суду заяву в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №5853-4161-6853-7029 від 13.09.2023 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн., заяву ОСОБА_1 повернуто, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючисьст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сермяги Дмитра Анатолійовича який діє від імені ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який сплачений на р/р UA 0017527, МФО 899998, код отримувача 38012494, згідно №5853-4161-6853-7029 від 13.09.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 476/581/23
Провадження № 2/476/129/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

21.07.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.10.2023 року представник позивачки надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником позивачки заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 753/4074/23 Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.

Провадження №22-ц/824/14227/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська колекторська агенція», про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська колекторська агенція», про стягнення коштів та відшкодування моральної шкодидо розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 591/198/22
Провадження № 2/591/1233/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядкку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО», місцезнаходження: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, .

Суддя А.П.Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що остання зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 2/202/3337/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

13 жовтня 2022 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.8), про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 20 грудня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради надати суду висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 362/6473/23
Провадження № 2-н/362/568/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2023 року справа № 362/5686/23 відмовлено у видачі судового наказу відповідно до норми пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бутиподана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 2-о/522/502/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

присяжних: Покаржевського Д.А.,

Саханєнко С.Е.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

лікарів - психіатрів Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради: Кондратея О.В., ОСОБА_1 ,

прокурора Жигун І.В.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_2

зацікавлені особи: ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства "Міський психіатричний диспансер" ОМР - Кондратея Олексія Вікторовича, ОСОБА_1 про надання громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди та згоди її законного представника,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 263-265, 339-342, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства "Міський психіатричний диспансер" ОМР - Кондратея Олексія Вікторовича, ОСОБА_1 про надання громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди та згоди її законного представника задовольнити.

Надати дозвіл на надання громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги в умовах Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку або її продовження, госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.

Присяжні: Покаржевський Д.А.,

Саханєнко С.Е.
справа № 492/437/22
провадження № 2/492/188/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 11, 17-19, 48, 76-81, 89, 92, 95, 211, 212, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 26 жовтня 2023 року.

Суддя Гусєва Н.Д.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7492/21 Номер провадження 22-з/814/310/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Триголов В.М., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах представником - адвокатом Омельницькою Тетяною Валентинівною про ухвалення додаткового рішення,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах представником - адвокатом Омельницькою Тетяною Валентинівною про ухвалення додаткового рішення.

Вказана справа призначена до судового розгляду на 11:40 год. 17 жовтня 2023 року.

09.10.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Омельницької Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Заявлене клопотання вмотивовано положеннями ст.212 ЦПК України. Електронна адреса заявника, сервіс vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини п`ятої наведеної норми ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, яким подав відповідну заяву.

Із огляду на наведені норми процесуального закону та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів убачає підстави для його задоволення та проведення судового засідання, що призначене о 11:40 год. 17 жовтня 2023 року, за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Омельницької Т.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Електронна адреса заявника, сервіс vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Омельницької Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Мурзи О.В. - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11:40 год. 17 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення в системі http://vkz.court.gov.uaза участю представника ОСОБА_1 - адвоката Омельницької Т.В. електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді В.М. Триголов

О.В. Чумак