ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/110/23 Провадження 2/636/808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Аніщенко К.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Пекареніна А.А.,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФО-П ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання рішення щодо розпорядження земельною ділянкою недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФО-П ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання рішення щодо розпорядження земельною ділянкою недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Аніщенко К.М. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 07.04.2023 на адресу позивача надійшов лист від Малинівської селищної військової адміністрації, про те, що Малинівська об`єднана територіальна громада не є самостійною юридичною особою, тому належним відповідачем є Малинівська селищна військова адміністрація.

Позивач та його представник клопотання підтримали, відповідач та його представник , а також треті особи віднесли питання на розсуд суду. Представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області надав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник Малинівської ОТГ до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі Малинівську об`єднану територіальну громаду на належного Малинівську селищну військову адміністрацію.

Керуючись ст.ст.51, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Аніщенко К.М. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Малинівську об`єднану територіальну громаду на належного Малинівську селищну військову адміністрацію.

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу Малинівській селищній військовій адміністрації копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази підтвердження направлення позовної заяви з додатками належному відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха