13.10.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7876/23
Провадження № 2/644/2953/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 12.05.2020 року Московським районним у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 136. Просить встановити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через підсистему «Електронний суд».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В резолютивній частині позовної заяви позивачка просить встановити місце проживання дитини, однак в мотивувальній частині позову вона вказує, що сторони спільно домовилися щодо місця проживання їх малолітньої дитини.

При цьому суд звертає увагу, що вимога про встановлення місця проживання дитини та вимога про залишення проживання дитини з матір`ю не є тотожними. На це звертав увагу і апеляційний суд і Верховний Суд по справі №200/952/18, на рішення якого посилається позивачка в своїй позовній заяві.

Під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Заявляючи вимогу про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, позивачка ніяким чином не обґрунтовує цю вимогу. Також не обґрунтовує, який на даний час мається спір між сторонами щодо місця проживання дитини. При цьому позивачкою не зазначено докази на підтвердження зазначених обставин, як і підстав для звільнення від їх доказування.

Крім того, до участі в справі не залучено третьою особою орган опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Суд звертає увагу позивачки, що відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Заявляючи вимогу про розірвання шлюбу, позивачкою не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Проте, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу копії позову з додатками.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачці, що не усунення недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення позовної заяви. Повернута позовна заява може бути повторно пред`явлена до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: