КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 373/502/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Керекези Я.І., повний текст рішення складено 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської І.П. залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 26 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

28 вересня 2023 року Київським апеляційним судом до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 373/502/22.

11 жовтня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подання позову до суду першої інстанції, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6395,39 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі (6395,39 грн.*150%) 9593,09 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи, а саме: державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровську І.П. та не зазначено місце її проживання, натомість зазначено приватного нотаріуса КМНО Мурську Н.В., яка не є учасником справи.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, зокрема відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровську І.П., її місця проживання чи перебування, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 9593,09 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Керекези Я.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.