Справа № 484/4883/23
Провадження № 2/484/1368/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої суддіЛітвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'фінансова компанія управління активами', третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського НО Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Первомайського ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) Чувашова Алеся Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ 'фінансова компанія управління активами', третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського НО Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Первомайського ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) Чувашова Алеся Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити та справу слухати без його участі та участі позивача.

Представник відповідача та треті особи, в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Пояснення на позов не надавали.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Враховуючи, що наявність в матеріалах справи документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, їх дослідження в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребуватикопії зазначених документів.

Керуючись ст.ст.135,197,199,200,259,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського НО Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №6833 від 28 січня 2020 року.

Зазначені документи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко