УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №591/3373/21

Номер провадження 22-ц/816/1082/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору позики,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , які подані його представником адвокатом Турченком С.П., задоволено частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2023 року скасовано в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в сумі 158607 гривень 81 копійок, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2023 року змінено в частині розміру присудженої до стягнення неустойки (штрафу) та в частині розподілу судових витрат, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26800 грн 00 коп. неустойки (штрафу) та 8459 грн 03 коп. судового збору, а не в розмірі визначеному судом першої інстанції.

В іншій оскаржуваній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року змінено, викладено абзац перший резолютивної частини додаткового рішення в такій редакції:

«У рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за договором позики від 15 грудня 2017 року на загальну суму 1708231 гривню 94 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: нежитлове приміщення (виробничий корпус) загальною площею 520,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , складові частини: виробничий корпус «Б», площею 275 кв.м, виробничий корпус «В», площею 245,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах».

Додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2023 року змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18632 грн 22 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесену позивачем в суді першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4812 грн 84 коп. судового збору та 3392 грн 31 коп. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем в суді апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що в резолютивній частині постанови суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що в шостому абзаці резолютивної частини цієї постанови помилково не було зазначено особу на користь якої звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Дана описка не впливає на зміст ухваленого рішення та є очевидною, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі №591/3373/21, виклавши абзац шостий резолютивної частини цієї постанови в такій редакції:

«У рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 15 грудня 2017 року на загальну суму 1708231 гривня 94 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: нежитлове приміщення (виробничий корпус) загальною площею 520,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , складові частини: виробничий корпус «Б», площею 275 кв.м, виробничий корпус «В», площею 245,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова