Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1294/23
Провадження № 2/644/488/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А., Радченко І.Ю.,

За участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Корал Тревел» Резніченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Корал Тревел», ТОВ «На Канікули Україна» про захист прав споживачів, 3-я особа у справі ФОП ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Позивачем, 15.03.2023 року, подано до суду позовну заяву із вимогами до ТОВ «Корал Тревел», ТОВ «На Канікули Україна», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», про захист прав споживачів, 3-я особа у справі ФОП ОСОБА_2 ..

Позивач просив стягнути з ТОВ «Корал Тревел», ТОВ «На канікули Україна», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», солідарно, заподіяні збитки у розмірі вартості сплаченого туру але не отриманої компенсації на суму 54302,00 гривні, компенсації за скасований рейс та тур який не відбувся в сумі 46925,52 гривні, пеню за несвоєчасне виконання умов договору щодо туристичного обслуговування туру та несвоєчасне відшкодування збитків у сумі 481500 гривень. А також просив, стягнути з відповідача ТОВ «Корал Тревел» на його користь моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

22.03.2023 року, позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, викладених в пункті другому позовної заяви, а саме, просив стягнути з ТОВ «Корал Тревел», ТОВ «На канікули Україна», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», солідарно заподіяні збитки у розмірі вартості сплаченого туру але не отриманої компенсації на суму 24318,02 гривні, компенсації за скасований рейс та тур який не відбувся в сумі 46925,52 гривні, пеню за несвоєчасне виконання умов договору щодо туристичного обслуговування туру та несвоєчасне відшкодування збитків у сумі 481500 гривень. Пункт первісної позовної заяви щодо стягнення з відповідача ТОВ «Корал Тревел» на його користь моральної шкоди в сумі 10000 гривень залишав без змін.

Ухвалою від 07.06.2023 року, на підставі поданої заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, провадження в частині розгляду позовних вимог до відповідачів АТ «Банк інвестицій та заощаджень», ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», закрито.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що ним, 13.01.2022 року було укладено Договір про туристичне обслуговування №1129 з туроператором ТОВ «Корал Тревел», через посередника Турагента ФОП ОСОБА_2 , відповідно до заявки та умов п.1.2. Договору, він 2 туриста споживача послуг, повинен був полетіти із міста Києва (аеропорт Бориспіль) у тур до країни Шрі-Ланка, готель The Calm Resort & Spa, дата заїзду 03.03.2022 року, дата виїзду 13.03.2022 року, у вартість замовлення включені переліт в обидві сторони (Бориспіль-Дубай-Коломбо), трансфер від аеропорту до готелю, вартість візи до країни Шрі-Ланка, страхування від невиїзду. Вартість туристичних послуг склала 2288 доларів США, або еквівалент 63400 грн, який змінюється пропорційно зміні курсу євро/долар США, встановленого НБУ відносно гривні (п.3.3. Договору). Ним було сплачено 32000 грн 13.01.2022 року, що за курсом НБУ 1 дол = 27,7073 грн, склало 1154,93 дол США, а також 32200 грн 01.02.2022 року, що за курсом НБУ 1 дол= 28,4555 грн, склало 1131,59 дол США. Не зважаючи на проведення оплати за зобов`язанням, туроператор не надав на його адресу (електронну адресу) жодного документу, що підтверджує бронювання та оплату туроператором готелю, авіаційні квитки, трансферний ваучер, страхові поліси, візу до країни, без надання яких в розпорядження туриста не можливо було здійснити тур, чим порушені вимоги п.2.1.2. Договору. Також, від туроператора не було отримано ніякого повідомлення щодо не можливості проведення вибраного туру, він був позбавлений можливості здійснювати належним чином свої права, зобов`язати туроператора виконати свої обов`язки. Посилаючись на вимоги ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав

споживачів» вважав, що має право на стягнення пені за прострочення зобов`язання за період з 02.03.2022 року по 07.11.2022 року, за 250 днів прострочення зобов`язання, що складає 64200х0,03х250=481500 грн.

Також, вважав, що оскільки 07.11.2022 року на його рахунок було частково повернута сума не наданої послуги відповідачем ТОВ «На Канікули Україна» у розмірі 29366,24 грн, ця сума складає на день повернення відповідно до курсу НБУ (29366,24:36,5686)=803,05 долара США. Тобто, залишок не компенсованої суми складає 1484,95 доларів, що за курсом НБУ (1484,95х36,5686)=54302 грн.

Окрім цього, посилався на те, що відповідно до вимог ст.ст. 103, 104, 105 Повітряного Кодексу України, Авіаційних Правил України, він має право на компенсацію від перевізника, а в даному випадку від туроператора, оскільки вартість квитків входила до складу послуг, в сумі 600 Євро на кожну особу, загальна сума компенсації повинна складати 1200 Євро, що відповідно до курсу НБУ на час звернення до суду складає (1200х39,1046)=46925,52 грн.

Тобто, загалом розрахунок ціни позову складається з 24318,02 гривні, сума вартості туру, яка не була компенсована, 481500 грн сума пені за несвоєчасне надання туристичної послуги, до моменту повернення часткової компенсації, 46925,52 грн вартість компенсації за скасований авіарейс та 10000 моральної шкоди.

Вважав, що діями Туроператора було завдано йому моральну шкоду, оскільки він не отримав придбаний ним тур, Туроператором порушено вимоги законів та в одноособовому порядку відмовлено від виконання взятих на себе зобовязань. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежино від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної школи, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Тому невиконання умов договору завдало йому моральну шкоду.

Посилався на те, що в силу ч.2 ст. 5 Закону України «Про Туризм», з урахуванням правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №750/9028/15-ц, саме ТОВ «Корал Тревел», як туристичний оператор є відповідачем у справі та ТОВ «На Канікули Україна», як тур агент, що має Агентський договір з туроператором. Вважав, що туроператором було суттєво порушено вимоги Закону України «Про Туризм», туристична послуга не була надана в обсягах та строки передбачені укладеним Договором, про не можливість виконання Договору він не був повідомлений, внаслідок чого йому були завдані збитки.

Представником відповідача ТОВ «Корал Тревел» було подано відзив на позовну заяву, в якій просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування позиції посилалась на те, що ТОВ «Корал Тревел» є туроператором, має ліцензію на здійснення тур операторської діяльності, для здійснення господарської діяльності укладено Договори про співпрацю з українськими та іноземними партнерами, з метою реалізації сформованого туристичного продукту укладаються Агентські договори. Між ТОВ «Корал Тревел» та ТОВ «На Канікули Україна» було укладено типовий Агентський договір №77/2016. Відповідно до укладеного договору визначено порядок виконання ТОВ «На Канікули Україна» своїх зобов`язань з бронювання турів туроператора та на підставі замовлення туриста Туроператор протягом 2 робочих днів з моменту отримання Замовлення надає Турагенту підтвердження замовлення та рахунок-фактуру на оплату Туру. Вартість туру до сплати виставляється Туроператором в гривнях, та Турагентом вартість туру виставляється у гривнях за вирахуванням агентської винагороди. На Турагента покладається обов`язок своєчасно передати туристу документи, що підтверджується відміткою туриста про одержання. Відповідальність за діяльність чи бездіяльність субагента несе Турагент. 10.01.2022 року Туроператором було отримано від Турагента замовлення на комплекс туристичних послуг, заявка №1893407, та 14.01.2022 року виставлено рахунок №221893407 на оплату вартості туру в сумі 59350,22 гривень. Оплата проведена в повному обсязі від Турагента «На Канікули Україна», двома платежами, 14.01.2022 року у розмірі 30420 гривень та 01.02.2022 року у розмірі 28930,22 гривні, та з 01.02.2022 року в системі онлайн-бронювання Турагент мав доступ до друку документів по туру Позивача. Наполягали на тому, що Туроператором було своєчасно надано в розпорядження Турагента супроводжуючі до туру документи, шляхом надання доступу до цих документів в системі онлайн-бронювання після повної оплати туру, з 01.02.2022 року Турагент мав можливість роздрукувати вказані документи та передати їх туристу. Вартість тур продукту була визначена в гривні, а тому повернення коштів відбувалось саме відповідно до сплаченої суми в гривні. Грошові кошти за скасований рейс було повернуто позивачу, після підтвердження повернення авіаперевізником FLY DUBAI, обов`язок компенсації за скасований рейс покладено відповідно до вимог Повітряного кодексу на авіаційного перевізника, тому вимоги щодо стягнення такої компенсації з Туроператора та Турагента є необґрунтованими. У зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, закриттям повітряного простору для цивільних авіаперевезень надання туристичних послуг для туристів, в тому числі і для позивача, стало неможливим, оскільки невід`ємною частиною комплексу замовлених послуг були аваіперельоти з/до України. Вказані обставини визнані форс мажорними ТПП України з 24.02.2022 року до офіційного припинення воєнного стану листом №2024/02.0.7.1. від 28.02.2022 року, у зв`язку із чим Туроператор повідомив усіх Агентів за

допомогою системи масової розсилки електронної пошти щодо даної інформації та призупинення договорів на туристичне обслуговування на час дії таких обставин. Саме, Турагент, за умовами Агентського договору мав надати всю інформацію Позивачеві. Щодо доводів позивача про завдання йому моральної шкоди, вважали, що тур позивача не відбувся з причини збройної агресії, безпосередньо з боку Туроператора не було допущено жодного протиправного діяння по відношенню до позивача, що є обов`язковим елементом для наявності підстав стягнення моральної шкоди, тому вимоги про стягнення моральної шкоди з туроператора є необґрунтованими. Звертали увагу на те, що ТОВ «Корал Тревел» наразі є єдиним туроператором в Україні, яким добровільно з власної ініціативи, повертаються грошові кошти своїм туристам за невикористані туристичні послуги, повернення коштів, відбувається із затримками.

В судовому засіданні 08.09.2023 року позивач доводи позову підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, в судове засідання призначене на 09.10.2023 року позивач не з`явився, подав суду заяву, в якій просив завершити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Корал Тревел» в судовому засіданні 08.09.2023 року проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позову, підтримала доводи викладені у поданому відзиві, в судове засідання призначене на 09.10.2023 року представник відповідача не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила завершити розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «На Канікули Україна» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв. У встановлений процесуальним законом строк відзиву на позовну заяву не подавав.

3-я особа у справі ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, судові повістки були повернуті поштовим відділенням із позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, вислухавши доводи позивача, представника відповідача ТОВ «Корал Тревел», дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, зокрема Розділом I «Загальні положення про зобов`язання», Розділом II «Загальні положення про договір», Главою 63 «Послуги. Загальні положення», Законом України «Про туризм» та Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина 1 статті 611 ЦК України).

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про туризм» учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність є: туристичні оператори,

юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі турагенти), а також фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

За договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону (частини перша - третя статті 20 Закону України «Про туризм»).

Відповідно до ч. 14 ст. 20 Закону України «Про туризм» права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.

Між ТОВ «Корал Тревел», Туроператором, та ТОВ «На Канікули Україна», Турагентом, укладено Агентський договір №77/2016 від 10.03.2016 року, відповідно до умов якого Турагент прийняв на себе зобов`язання з здійснення від імені та за винагороду на користь Туроператора певні юридичні дії, в тому числі реалізація туристичного продукту, укладання договорів на туристичне обслуговування, отримання оплати їх вартості, прийняття рекламації від туристів.

13.01.2022 року між ФОП ОСОБА_2 , Турсубагента, що діє на підставі Субагентського договору з ТОВ «На Канікули Україна», що діє від імені та за дорученням Туроператора ТОВ «Корал Тревел», з одного боку, та ОСОБА_3 , укладено договір на туристичне обслуговування №1129. Відповідно до п. 1.2. Договору умови і перелік замовлених туристичних послуг склав комплекс туристичних послуг, з датами туру з 02.03.2022 по 13.03.2022 року, в країну Шрі-Ланка, маршрут Бориспіль-Дубай, Дубай-Генуя Христофор Колумб, та в зворотньому напрямку, розміщення готель The Calm Resort & Spa 4*, розміщення та харчування DELUXE ROOM/DBL, Half Board, трансфер, медична страховка без франшизи, страхування від невиїзду стандартне, віза.

Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість туристичних послуг, зазначених у п.1.2., з урахуванням послуг Турсубагента, становить 63400 грн, що є еквівалентом 2288 доларів США, згідно до офіційного курсу НБУ на дату підтвердження бронювання. П.3.3. визначено, що оплата вартості продукту здійснюється у національній валюті Україні гривні.

10.01.2022 року Туроператором ТОВ «Корал Тревел» було отримано від Турагента ТОВ «На Канікули Україна» замовлення на комплекс туристичних послуг до Шрі-Ланки для туриста ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та супроводжуючої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявка №1893407. Вказаний комплекс в себе включав, проживання 2 дорослих в готелі The Calm Resort & Spa, номер категорії DELUXE ROOM з 03.03.2022 року по 13.03.2022 року з харчуванням за системою Half Board, згідно концепції готелю, авіа перельоти для 2 осіб сполученням Київ-Коломбо-Київ, груповий трансфер сполученням аеропорт-готель-аеропорт, VISA (02.03.2022), страхування фінансових ризиків від ПАТ «СК «ВУСО», страхування медичних витрат ПАТ «СК «ВУСО» стандартне, без франшизи, додаткова послуга в готелі страхування на випадок Covid-19.

ТОВ «Корал-Тревел» виставлено 14.01.2022 року рахунок-фактуру №221893407 на оплату вартості туру в сумі 59350,22 гривень.

Відповідно до додатку 1 до Договору, позивачем було внесено ФОП ОСОБА_2 передплату в 32000 гривень, та 01.02.20222 року проведено оплату в сумі 32200 гривень.

Від Турагента «На Канікули Україна», двома платежами, на ТОВ «Корал Тревел» проведено оплату 14.01.2022 року платіжне доручення №138528 у розмірі 30420 гривень та 01.02.2022 року платіжне доручення №139944 у розмірі 28930,22 гривні.

З 01.02.2022 року в системі онлайн-бронювання Турагент ТОВ «На Канікули Україна» мав доступ до друку документів по туру Позивача, про що свідчить підтвердження туру за заявкою №1893407.

Тобто, відповідачем ТОВ «Корал Тревел» виконано всі умови для оформлення туру позивача та передано інформацію для Турагента з доступом до друку документів по туру в системі онлайн-бронювання.

Про настання обставин, що унеможливлюють виконання послуг за туром Туроператор повідомляв своїх Турагентів, з метою подальшого повідомленні усіх туристів, що придбали тури, про що свідчить розсилка з електронної пошти 24.02.2022 року, 03.03.2022 року, повідомлялось про те, що у зв`язку із загрозою безпеки призупинено авіасполучення над небом України, що стосується турів, що мали чи мають статися найближчими днями, їх виконання призупиняється, з обставин, що не залежать від Туроператора, до стабілізації ситуації та відкриття авіа простору. Повідомлялось для туристів, що перебувають за

кордоном, про надання безкоштовного проживання туристам, що перебували в Туреччині та Єгипті, пропозиції вильоту до Польщі, Естонії, Литви, Латвії, на основі вільних місць, безкоштовно, а також, у зв`язку із тим, що повітряний простір закритий, літаки сідатимуть у Польщі та Молдові.

Позивач посилався на вимоги ст. 1212 ЦК України та просив стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти в сумі 24318,02 гривні, як розмір вартості сплаченого та не відшкодованого туру.

Оцінюючи доводи позивача в цій частині суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава згодом відпала.

30.09.2022 року від Турагента електронною поштою надійшов пакет документів на повернення грошових коштів по туру позивача, а саме на 29366,24 гривні, на підставі заяви позивача від 29.09.2022 року. 14.10.2022 року вказана грошова сума була повернута на рахунок Турагента. 07.11.2022 року на картку позивача було зараховано 29366,24 гривні, від ТОВ «На Канікули Україна».

15.02.2023 року було погоджено авіакомпанією, що є нерезидентом Україна, повернення грошових коштів за авіаквитки щодо двох пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в сумі по 14992 грн за кожного, шляхом надання повідомлення звіту, на загальну суму 29983,98 гривень. 17.02.2023 року ТОВ «Корал Тревел» проінформувало ТОВ ««На Канікули Україна» про можливість повернення грошових коштів за авіаквитки по замовленню позивача. 24.02.2023 року позивачем було подано заяву до ТОВ «Корал Тревел» про здійснення повернення грошових коштів сумі 29983,98 гривень через туристичного агента ТОВ «На Канікули Україна» за заявкою № НОМЕР_1 , заброньованою у туроператора. 15.03.2023 року на картку позивача зараховано 29983,98 гривень від ТОВ «На Канікули Україна», як повернення коштів.

Тобто, ТОВ «Корал Тревел» було повернуто всі кошти, які були внесені позивачем за туристичний продукт.

Доводи позивача щодо повернення коштів з урахуванням курсу валют на момент їх повернення, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог п. 3.1. Договору вартість туристичних послуг, визначена в гривні, та наведено еквівалент в доларах США, згідно до офіційного курсу НБУ на дату підтвердження бронювання, та п.3.3. визначено, щодо оплати саме у гривні, при цьому сторони домовились, що вартість Турпродукту змінюється пропорційно зміні курсу євро/долара США, відносно гривні. Тобто, вартість тур продукту визначена в гривні та можливість застосування наслідків коливання курсу валют є можливим у разі оплати вартості. В даному випадку, позивачу повернуто кошти сплачені ним за тур продукт в гривні, відповідно до розміру внесених коштів.

Сума залишку вартості сплаченого туру ( 32000 грн + 32200 грн - 29366,24 гривні - 29983,98 гривень) в сумі 4850 гривень 78 копійок, що є різницею між вартістю туру визначеного в рахунку-фактурі Туроператора та вартістю сплаченою позивачем, підлягає стягненню з Турагента ТОВ «На Канікули Україна», оскільки є агентською винагородою. При цьому, враховуючі, що відповідачем Турагентом не було надано суду копії укладеного договору із Субагентом ФОП ОСОБА_2 суд позбавлений можливості визначити вартість коштів, які були отримані Турагентом та Субтурагентом на надання послуг. Сам договір укладений між Субтурагентом та позивачем не містить даних про розмір вартості послуг. Тобто, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Оцінюючи доводи позивача в частині стягнення з відповідачів суми компенсації за скасований рейс та тур, який не відбувся в сумі 46925,52 грн, пені за несвоєчасне виконання умов договору щодо туристичного обслуговування туру та несвоєчасне відшкодування збитків у сумі 481500 гривень, суд зазначає наступне.

Позивач зазначав, що 481500 грн, це пеня за прострочення зобов`язання за період з 02.03.2022 року по 07.11.2022 року, за 250 днів прострочення зобов`язання, що складається з розрахунку 64200х0,03х250, 46925,52 грн це компенсація за скасований авіарейс та перевезення до готелю (600 Євро сума компенсації враховуючи вимоги ст. 104 Повітряного Кодексу України для рейсів дальністю понад 3500 км х 2 квитки х39,1046 (1 Євро за курсом НБУ) =46925,52 грн. Посилався на те, що пеня та компенсація підлягає стягненню саме з відповідачів, оскільки авіаквитки включені до тур продукту.

Стаття 104 Повітряного Кодексу України регулює порядок компенсації пасажирам у разі відмови у перевезенні. Відповідно до ч. 5 даної статті визначено, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у відповідних розмірах, в тому числі 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

Відповідно до ч.1 ст. 105 Повітряного Кодексу України регулюється порядок компенсації пасажирам у разі скасування рейсу, а саме, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

В даному випадку, авіа переліт був скасований, тур послуга надана не була, з підстав введення військового стану внаслідок збройної агресії російської федерації.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 105 Повітряного кодексу України перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

ВС в постанові від 25 січня 2022 р. № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. При цьому той факт, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що їх наявність може бути засвідчена відповідним компетентним органом.

Відповідно до регламенту Торгово-промислової палати України, остання засвідчує форс-мажорні обставини з усіх питань договірних відносин. Відповідно до листа від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що для відповідачів, реалізація їх обов`язку ускладнилася через закриття авіа простору, що був зумовлений збройною агресією російської федерації. Тому, суд вважає, що в даному випадку мале місце обставини непереборної сили, а тому вимоги позивача щодо стягнення компенсації за авіа переліт, пені за несвоєчасне виконання зобов`язання щодо повернення коштів за не наданий комплекс тур послуг, задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач посилався на те, що внаслідок невиконання своїх обов`язків щодо виконання договорупро надання туру, не забезпечення його документами по оформленому туру, не повідомлення його щодо обставин виконання договору, можливості перенесення туру, дат тиа місця вильоту, йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 гривень.

Оцінюючи доводи позивача, суд вважає, що в ході розгляду справи не було встановлено вини відповідача ТОВ "Корал Тревел" у завданні такої шкоди, обставини невиконання умов договору були зумовлені збройною агресією російської федерації, що визнано форс-мажорною обставиною, Туроператором вжито заходів для повернення вартості оплаченого туру та послуг авіаперельоту, а тому підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди не вбачається.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню, а саме з Турагента ТОВ «На Канікули Україна» на користь позивача підлягає стягненню сума залишку вартості сплаченого туру в сумі 4850 гривень 78 копійок, в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, як особа, яка звернулась до суду із позовом про захист прав споживача, суд вважає, що з відповідача ТОВ «На Канікули Україна» на користь держави підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам (5527,44(розмір судового збору, що підлягав сплаті)х4850,78(сума задоволених вимог)/552743,54(сума заявлених вимог до стягнення), тобто підлягає стягненню судовий збір в сумі 48 грн 51 копійка.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 550, 552, 615, 623-625, 901, 903, 905, 906, 1212, 1214 ЦК України, ст.ст. 1, 98, 100, 103-105, 117 ПК України, ст.ст. 12, 30, 76, 81, 95, 141, 264-268 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про туризм», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Корал Тревел», ТОВ «На Канікули Україна» про захист прав споживачів, 3-я особа у справі ФОП ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «На Канікули Україна» на користь ОСОБА_1 суму залишку вартості сплаченого туру в сумі 4850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 78 копійок.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ТОВ «На Канікули Україна» на користь держави судовий збір в сумі 48 (сорок вісім) гривень 51 копійка.

Повний текст рішення виготовлений 16.10.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адвокат, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач ТОВ «Корал Тревел», , адреса вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 24, м. Київ, 01601, представник відповідача адвокат Резніченко Анастасія Юріївна.

Відповідач ТОВ «На Канікули Україна», , адреса проспект Героїв Сталінграду, будинок 20, офіс 3-А, м. Київ, 01042.

3-я особа ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя О.В.Бугера