УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 751/5604/23

провадження № 61-14361ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 21 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду

від 06 вересня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 21 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У частині другій статті 175 ЦПК України зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що позовна заява ОСОБА_1 не містила останньої сторінки з вимогами позивача, його підписом та переліком документів, які подані разом із заявою, дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська