Справа № 676/6292/21
Номер провадження 2-с/676/48/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2021 року по справі № 676/6292/21 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 676/6292/21 від 09.12.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1635,25 грн., інфляційних втрат - 49,01 грн., 3% річних від суми заборгованості - 20,11 грн. та 227,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що 29.09.2023 року під час повідомлення місцевого відділення АТ "Приват Банк" про накладення арешту на її грошові кошти , які знаходяться на її картковому рахунку та надіслання копії постанови про арешт коштів боржника від 29.09.2023 року , винесеної державним виконавцем відділу ДВС у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіональого управління Міністерства юстиції Гринчуком Я.В., їй стало відомо , що на виконанні вищезазначеного відділу ДВС знаходиться судовий наказ від 09.12.2021 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1635,25 грн., інфляційних втрат - 49,01 грн., 3% річних від суми заборгованості - 20,11 грн. та 227,00 грн. витрат по сплаті судового збору. 05.10.2023 року на її вимогу було видано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68506996 від 07.02.2022 року та копію судового наказу від 09.12.2021 року. Крім того , вказує, у судовому наказі зазначено ідентифікаційний код , який не належить її. Вважає , що наказ підлягає скасуванню , оскільки між сторонами існує спір про право , що унеможливлює вирішення даного питання в наказному порядку. Крім того , ОСОБА_1 за адресою вказаною у судовому наказі , не проживає та ніколи не проживала , офіційне місце її реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , тому боргу за спожитий природний газ вона немає.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.170 ЦПК України .

Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Ч. 3ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно судового наказу, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 09.12.2021 року по справі № 676/6292/21 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1635,25 грн., інфляційні втрати - 49,01 грн., 3% річних від суми заборгованості - 20,11 грн. та 227,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

З заяви про скасування судового наказу, поданої заявницеювбачається, що ОСОБА_1 з судовим наказом не погоджується, просить поновити строк та скасувати судовий наказ через наявність спору з приводу невірної ідентифікації її, як особистості та вказаної неіснуючої заборгованості за спожитий природний газ , яку стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут».

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).

Незгоду ОСОБА_1 із стягнутою з неї заборгованості слід розуміти , як «спір», який виник між сторонами незалежно від того, чи правильно було стягнуто цю суму в судовому наказі.

Оскільки заявницею строк подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин то його слід поновити .

За таких обстави , враховуючи наявність спору між сторонами, судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2021 року по справі № 676/6292/21 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

П О С Т АН О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2021 року по справі № 676/6292/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2021 року по справі № 676/6292/21, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1635,25 грн., інфляційних втрат - 49,01 грн., 3% річних від суми заборгованості - 20,11 грн. та 227,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.