Справа № 185/3831/23
Провадження № 2/185/1814/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/3831/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, стягнення частини вартості навчання,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , на даний час продовжує навчання з вересня 2022 року в Навчально-науковому інституті педагогіки, психології, менеджменту та освіти дорослих, денна форма здобуття освіти, працювати не має можливості, навчається на контрактній основі, тому потребує аліментів на своє утримання на час навчання. Враховуючи, що вартість освітньої послуги за один рік складає 17050 грн, потребує оплати батьком половини цієї суми за навчання, мати не має можливості самостійно утримувати повнолітню доньку та оплачувати навчання.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років; також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1/2 вартості навчання у Українській інженерно-педагогічній академії м.Харкова за договором від 08.09.2022 року №35/49, тобто 8525 грн до 01 вересня кожного навчального року до моменту припинення навчання у ВУЗі, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

01.05.2023 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Відзив вмотивований тим, що відповідач є пенсіонером, отримує невелике пенсійне забезпечення, тимчасового перебуває на службі в ЗСУ та отримує грошове забезпечення згідно законодавства, яке постійне зменшується. Відповідач утримує неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , брата позивача, з нього стягуються аліменти в розмірі 16,7% доходу на підставі судового наказу, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, за рік з 01.03.2022 року по 01.03.2023 року сплатив аліментів на користь матері позивача у сумі 173496,47 грн, вказує, що цих грошей вистачить на оплату навчання доньки, крім того, йому відомо, що гроші були використані отримувачем аліментів не за призначенням, на придбання предметів розкоші та подарунків для позивача та її матері. Вартість навчання та вступ до навчального закладу із батьком не обговорювався, тому покладення на нього обов`язку оплати навчання буде суперечити ч.1 ст.141 СК України. На даний момент відповідач змушений піклуватися про двох своїх батьків похилого віку, цивільну дружину та неповнолітню дитину, оплачувати житлово-комунальні послуги, купувати продукти харчування, засоби гігієни, сезонний одяг. За таких обставин місячний дохід розподіляється на усіх утриманців по 1/5 частки на кожного, а з врахуванням вимог позивача становитиме відповідно по 1/6 частці на кожного. Відповідач вказує, що постійно мешкає в різному найманому житлі, вимушений оплачувати оренду житла, яка складає десь 7-8 тисяч грн на місяць, на праві власності нерухомого майна не має, не має і цінностей, банківських рахунків. Натомість мати позивача отримує компенсацію як внутрішньо переміщена особи, 3000 грн на неповнолітню особу та 2000 грн на повнолітню. Вказує, що донька має можливість підробляти у вільний час, оскільки проходить програму навчання в дистанційному порядку. Відповідач має хронічні хвороби, які потребують постійного лікування, в разі нехтування лікуванням стан здоров`я може значно погіршитись та призвести до летального результату. Зауважує, що в нього склались погані стосунки з дітьми через вплив колишньої дружини.

Представник позивача згідно письмової заяви просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_1 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки від 28.02.2023 року, виданою Українською інженерно-педагогічною академією, ОСОБА_1 є здобувачем освіти 1 курсу Навчально-наукового інституту педагогіки, психології, менеджменту та освіти дорослих денної форми здобуття освіти, фаху 053 Психологія.

Згідно договору від 08.09.2022 року №35/62 про надання освітньої послуги Українською інженерно-педагогічною академією, який укладено між Українською інженерно-педагогічною академією та ОСОБА_4 для ОСОБА_1 , ОСОБА_1 надається освітня послуга підготовки фахівця з вищої освіти, денна форма здобуття освіти, фах 053 Психологія (Практична психологія), протягом з 2022/2023 навчального року по 2025/2026 навчальний рік, загальна вартість освітньої послуги 68 200 грн, 17 050 грн щорічно за 4 роки навчання.

08.09.2022 року укладено між Українською інженерно-педагогічною академією, вступник - ОСОБА_1 , законний представник - ОСОБА_4 , договір №35/49 про навчання в Українській інженерно-педагогічній академії.

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 року у справі № 185/1075/18 стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року та до повноліття дітей.

Павлоградсько-Юріївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області згідно довідки від 17.03.2023 року №28.29/19388, повідомив про стан виконання виконавчого листа у справі № 185/1075/18, зазначено, що заборгованість по аліментам станом на 04.03.2023 року відсутня, з доходів ОСОБА_2 з 01.03.2022 року по 01.03.2023 року утримано та перераховано стягувачу аліменти в розмірі 173 496,47 грн.

Таким чином, з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), враховуючи, що ОСОБА_1 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки про доходи пенсіонера ОСОБА_2 , відповідача у справі, його сума пенсії з 01.01.2022 року по 31.03.2023 року складає 103 357, 93 грн.

Відповідач вказує, що утримує своїх батьків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надає суду копії їх пенсійних посвідчень.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо утриманням ним батьків , оскільки батьки є пенсіонерами та отримують пенсію, мати - за віком, батько вислуга років МВС, тобто мають власне джерело доходу. Відповідачем не надано суду доказів необхідності додаткового догляду, утримання батьків внаслідок їх особливого стану здоров`я.

Відповідач вказує, що утримує цивільну дружину та неповнолітню дитину, при цьому не надає суду доказів сумісного проживання з цими особами, доказів відсутності у них іншого джерела доходів.

Згідно медичних документівОСОБА_2 , виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 25.10.2019 року, протоколу УЗД органів черевної порожнини та позачеревного простору від 13.06.2022 року, протоколу МРТ обстеження від 30.05.2022 року, КТ обстеження від 06.06.2022 року, відповідач має низку захворювань, які потребують консультації лікарів та постійного лікування.

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За змістом частин 1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Нормою ст. 198 СК України обов`язок утримання дитини покладено на обох батьків, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Приписами ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з батька на свою користь 1/2 частини вартості навчання у Українській інженерно-педагогічній академії м.Харкова за договором від 08.09.2022 року №35/49, тобто 8525 грн до 01 вересня кожного навчального року до моменту припинення навчання у ВУЗі, задоволенню не підлягають, оскільки вартість навчання враховується судом при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання.

Таким чином, при викладених обставинах, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, з урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти в частці від доходу відповідача, а також враховуючи те, що нормою СК України встановлено обов`язок утримувати повнолітню дитину за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу, а батько позов не визнає, та керуючись ст. 182, 183 СК України, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог частково, враховуючи, що ОСОБА_1 повнолітня, навчається на контрактній формі навчання, при цьому батько, відповідач, отримує дохід, однак потребує лікування та утримує неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/8 частини доходу відповідача, що буде приблизно складати 5400 грн, виходячи з середнього місячного доходу відповідача, який підтверджується виходячи з розміру відрахувань, наданих Павлоградсько-Юріївський відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області згідно довідки від 17.03.2023 року №28.29/19388.

Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, стягнення частини вартості навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 20 березня 2023 року та до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона