1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 318/393/21 2-в/335/24/2023
про відмову у відкритті провадження у справі
13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву адвоката Шевченка Олександра Ігорьовича про відновлення матеріалів справи у справі 318/393/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
Заявник як представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив відновити матеріали справи та призначити до розгляду справу 318/393/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного суду України № 4/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 12 квітня 2021 року відкрив провадження у справі № 318/393/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначив підготовче засідання у приміщенні цього суду на 03.06.2021 о 13 год. 00 хв.
Будь-які інші судові рішення у справі № 318/393/21, якими закінчується розгляд справ позовного провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні. Також, автоматизована система документообігу, яка була передана з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області суду не містить інших прийнятих рішень у цій справі. Заявником до його заяви не було долучено будь-яких документів, що стосувалися б розгляду вказаної цивільної справи.
Таким чином, встановлено, що заява адвоката Шевченка Олександра Ігорьовича як представника позивача про відновлення матеріалів провадження (як зазначено в самій заяві, що в свою чергу не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України) подана до закінчення судового розгляду у справі № 318/393/21.
Справи категорії «відновлення втраченого судового провадження» є різновидом цивільного провадження, який відрізняється від інших видів провадження цивільних справ в загальних судах загальної юрисдикції і ЦПК України виділено в окремий розділ (розділ Х, статті 488-495 ЦПК).
Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Цей вид провадження має властивий лише йому предмет судового захисту, а саме охоронювані законом процесуальні інтереси осіб, які беруть участь у справі, щодо поновлення втраченого судового провадження.
Втрата судового провадження це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.
Важливо зрозуміти, що процедура відновлення втрачених судових проваджень може бути застосована тільки до тих справ, у яких вже ухвалене рішення або постановлено ухвалу про закриття провадження.
Всі інші справи відновленню не підлягають, а позивачу у разі втрати провадження слід подавати позовну заяву заново та відповідно до актуальної на цей час підсудності.
Тобто у цій категорії справ захищаються у суді не порушені матеріальні суб`єктивні права, свободи чи інтереси, а захищаються процесуальні права, пов`язані із втратою судового провадження. Порядок відновлення втраченого судового провадження не має характерних ознак позовного провадження. Метою цього провадження є відтворення в документах судового провадження.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з ч. 1 ст. 490 ЦПК України Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до положень частин 1, 4, 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.
Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.
Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
З огляду на викладене, підставами для відновлення судового провадження у цивільній справі є:
- повна або часткова втрата судового провадження у цивільній справі, яке закінчилося ухваленням рішення по суті або постановленням ухвали про закриття провадження по справі;
- повна або часткова втрата судового провадження у цивільній справі, провадження у якій закрито.
Наявність цих двох умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про розгляд справи щодо відновлення втраченого судового провадження, а тому звернення заявника до суду з даною заявою зобов`язує суддю до вчинення необхідних процесуальних дій з метою з`ясування можливості відкриття провадження у справі. Зокрема, з`ясуванню підлягають питання чи немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.
Тобто, оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.
Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
У зв`язку із тим, що по вказаній цивільній справі було лише відкрито провадження у справі, проте її розгляд не завершено, про що вказує заявник у своїй заяві, а також свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу, суд, беручи до уваги вищезазначені приписи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження на підставі п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України.
Керуючись ст. 260-261, 490-492 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Шевченка Олександра Ігорьовича про відновлення матеріалів справи у справі 318/393/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.10.2023.

Суддя: О.О. Романько