Справа № 585/2704/22
Номер провадження 2/585/69/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- Цимбла В.І.

представника відповідача- ОСОБА_3 - Ліщишина І.В.

за позовом ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович

до

відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3

третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Черненко Олени Петрівни

вимоги позивача: про розірвання договору довічного утримання(догляду),-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом про розірвання договору довічного утримання(догляду).

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 грудня 2012 року між нею «Відчужувачем» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як «Набувачем», за ініціативи останньої, в місті Ромни Сумської області було укладено договір довічного утримання (догляду), який було посвідчено приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Черненко Оленою Петрівною та зареєстровано в реєстрі за №1739.

Слід зазначити, що згідно з істотними умовами вищевказаного договору довічного утримання (догляду) «відчужувач» на праві особистої приватної власності передає, а «набувач» отримує у власність квартиру АДРЕСА_2 , та в замін чого зобов`язується забезпечувати «відчужувача», що проживає за цією ж адресою, утримання та догляд на умовах цього договору.

В пункті 1.2 договору довічного утримання (догляду) від 11.12.2012 року зазначено, що документами, які підтверджують право приватної власності «відчужувача», тобто її, ОСОБА_1 , право приватної власності на відчужувану квартиру загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., є Свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації виконкому Роменської міської ради народних депутатів Сумської області 31.12.1993 року згідно з розпорядженням (наказом) №1185 від 31.12.1993 року та Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Роменською міською державною нотаріальною конторою Сумської області 27.10.2004 року за реєстр. №1042. Право приватної власності «відчужувача» на зазначену квартиру зареєстроване в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації 31.12.1993 року та в Державному комунальному підприємстві «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» 29.11.2004 року у реєстровій книзі №15, номер запису 1365, за реєстраційним номером - 7667582.

Тобто, вищевказана квартира АДРЕСА_2 є її, ОСОБА_1 , особистою приватною власністю, так як 1/ 2 частка у праві власності була набута нею в результаті реалізації права на приватизацію житла, а інша 1 /2 частка - набута в спадок за законом. При укладенні вищевказаного договору довічного утримання (догляду) від 11.12.2012 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Черненко О.П. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням договору довічного утримання (догляду) накладено заборона відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , до припинення договору, що зареєстровано нотаріусом в реєстрі за №1740.

Згідно пункту 2.1 вищевказаного договору довічного утримання (догляду) від 11.12.2012 року «набувач», тобто ОСОБА_8 , взяла на себе наступні обов`язки щодо утримання (догляду): забезпечення її житлом шляхом збереження права безоплатного проживання у відчужуваній квартирі; надання побутових послуг ( прання постільної білизни, ремонт побутової, а також аудіо-відеотехніки тощо; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; здійснення догляду та надання необхідної допомоги; забезпечення щомісяця готівкою в сумі 200 ( двохсот) гривень 00 копійок; забезпечення догляду та надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку хвороби та перебування ОСОБА_1 у стаціонарі.

Крім цього, згідно з пунктом 3.2 вищевказаного договору довічного утримання (догляду) від 11.12.2012 року «набувач», тобто ОСОБА_8 , взяла на себе обов`язки у встановлені строки та в необхідному обсязі здійснювати надання послуг та обов`язків згідно з п.2 цього договору; у разі смерті «відчужувача» поховати її; до смерті «відчужувача» не укладати щодо квартири, яка отримана ним за цим договором, правочини купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, застави чи іншим способом не передавати зазначене нерухоме майно у власність іншій особі.

Слід зазначити, що в п.3.2 договору довічного утримання (догляду) від 11.12.2012 року також зазначено, зокрема,що у разі смерті «набувача», обов`язки за цим договором переходять до тих спадкоємців, до яких перейде відчужена за цим договором квартира, а при відсутності у «набувача» спадкоємців або при відмові їх від цього Договору довічного утримання (догляду), квартира, що відчужується з умовою довічного утримання, повертається «відчужувачу».

Таким чином, згідно вказаного договору довічного утримання (догляду) від 11.12.2012 року «набувач» ОСОБА_8 взяла на себе зобов`язання довічно утримувати її, надавати побутові послуги, зокрема: прати постільну білизну; здійснювати забезпечення ремонту побутової та аудіо-відеотехніки тощо; забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям; здійснювати постійний догляд та надавати необхідну допомогу; забезпечувати її щомісяця готівкою в сумі 200 ( двохсот) гривень, а також забезпечувати догляд та надавати матеріальну допомогу для придбання ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку хвороби, тобто забезпечувати її харчуванням, доглядом, всім необхідним, медикаментами.

Натомість, вона передала «набувачу» ОСОБА_8 у власність квартиру АДРЕСА_2 , належну їй на праві приватної власності.

Але «набувач» ОСОБА_8 фактично відразу після укладення договору довічного утримання (догляду) від 11.12.2012 року і до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі перестала виконувати взяті на себе обов`язки, які передбачені договором, укладеним між ними, не звертала уваги на її потреби і стан здоров`я, не забезпечувала її харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою, жодного разу і взагалі відмовлялася доглядати її. Вона за станом здоров`я часто проходила лікування амбулаторне та стаціонарне лікування, але ОСОБА_8 її жодного разу не провідала, не доглядала за нею, і взагалі дуже погано до неї ставилася.

Отже, враховуючи, що «набувач» ОСОБА_8 фактично відразу після укладення договору довічного утримання (догляду) від 11.12.2012 року і до дня її смерті не виконувала взяті на себе обов`язки, які передбачені договором, тим самим грубо порушила істотні умови цього договору та вищевказані вимоги ЦК України, тому оскаржуваний договір з підстав п.1 ч.1 ст.755 ЦК України підлягає скасуванню.

Слід також зазначити, що «набувач» ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємцями першої черги є її дочки, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які до даного часу не повідомили їй про те, що вони в порядку статті 757 ЦК України беруть чи/або бажають взяти на себе обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) від 11.12.2012 року і жодного разу за весь цей час не виконали жодного з обов`язків набувача, визначених як вищевказаними нормами цивільного законодавства так і умовами договору.

3. Представник відповідача ОСОБА_3 - Ліщишин І.В. подав суду відзив на позовну заяву в якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення. При цьому зазначає про те, що всупереч зазначеному в позовній заяві. Протягом всього часу дії договору довічного утримання (догляду) ОСОБА_8 надавалась необхідна підтримка позивачці, за виключенням ймовірно окремих періодів, пов`язаних з існуванням істотних обставин, таких як тяжка хвороба набувача, повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну. При цьому з 2012 року позивачка не зверталась до суду чи самої ОСОБА_8 з вимогою про розірвання договору довічного утримання через нібито невиконання ОСОБА_8 своїх обов`язків за договором.

Вказаний позов пред`явлено до суду лише після смерті ОСОБА_8 у зв`язку із неможливістю встановлення певних обставин справи, пов`язаних із виконанням даного договору, зокрема в частині доведення спадкоємцями ОСОБА_8 належного виконання своїх обов`язків самою ОСОБА_8 , оскільки спадкоємці разом з останньою не проживали та не володіють всією інформацією щодо дійсних обставин взаємовідносин між позивачкою та померлою.

В свою чергу , ОСОБА_3 вступила в спадщину після померлої ОСОБА_8 та виявила бажання продовжити виконувати обов`язки набувача за договором довічного утримання від 11.12.2012 року, у зв`язку з чим неодноразово зверталась до позивачки як засобами телефонного зв`язку, так і письмово. ОСОБА_1 відповіла, що не бажає отримувати від ОСОБА_3 жодної допомоги і просить визнати її вимоги, щоб розірвати договір. Особливу увагу звертає на формулювання» Крім цього, я взагалі не бажаю отримувати від Вас будь-якої допомоги». Також представник позивача звертає увагу на спростування слів позивача про відсутність дзвінків їй зі сторони ОСОБА_3 роздруківками з екрану телефону ОСОБА_3 , з яких можна встановити телефонний номер позивачки, вказаний нею у позовній заяві,Є тривалість та дату дзвінків.

Отже, фактично після 10 років виконання договору довічного утримання (догляду) від 11.12.2012 року та отримання відповідного догляду від ОСОБА_8 , позивачка одноосібно відмовляється від виконання договору в односторонньому порядку.

В свою чергу, такими діями позивачка навпаки намагається завдати шкоди інтересам спадкоємців набувача, оскільки протягом 10 років отримувала відповідний догляд та не висловлювала будь-яких заперечень щодо цього, а звернулась з позовом до суду відразу після смерті набувача, не надаючи можливості спадкоємцям виконувати умови договору.

Крім цього, позивачка стверджує, що самостійно увесь час з моменту укладення договору довічного утримання (догляду) сплачувала комунальні платежі за квартиру так як доказ зазначеного долучає до позову рахунки на сплату комунальних платежів, проте не надає квитанцій про їх оплату.

Отримання позивачкою рахунків на оплату комунальних послуг є логічним, оскільки саме вона проживає у квартирі, що є предметом договору довічного утримання(догляду), проте доказами оплати є саме квитанції, а не отримані рахунки на оплату.

В свою чергу, з наданих рахунків вбачається відсутність заборгованості за надані комунальні послуги, що свідчить про їх своєчасну оплату ОСОБА_8 .

4. Представник позивача адвокат Цимбал В.І. подав суду відповідь на відзив в якому просив відзив, поданий відповідачем ОСОБА_3 , повернути останній як такий, що поданий із порушенням строків на його подачу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що ні ОСОБА_8 до своєї смерті, ні її доньки не надавали їй будь-яку допомогу, в т.ч. і фінансову. Вона самостійно сплачує комунальні послуги, дуже часто хворіє, внаслідок чого змушена купувати ліки. Підтримала подані нею письмові пояснення, які вона надала суду від 19 серпня 2022 року.

Представник позивача адвокат Цимбал В.І. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити.

6. Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Ліщишин І.В. проти позову заперечував. Зазначив, що рахунки на сплату комунальних платежів надано, але не надано жодного чеку про їх сплату. Про те, що ОСОБА_8 не надавала допомоги, то в цій частині позов нічим не підтверджено. Двоє відповідачів знаходяться за кордоном. ОСОБА_3 перебуває в Україні. Вона вступила у спадщину. Після вступу у спадщину, дізналася про договір довічного утримання. Неодноразово телефонувала позивачці про можливість її догляду. ОСОБА_1 відмовлялась від прийняття допомоги. ОСОБА_3 навіть хотіла покласти кошти на депозитний рахунок для утримання ОСОБА_1 . Всі 10 років ОСОБА_8 виконувала умови договору, тому ОСОБА_3 має намір продовжити виконання умов договору. Саме обгрунтування, що ОСОБА_3 не зможе виконувати умови договору, нічим не обгрунтовно. Вважає, що в цьому випадку йде одностороння відмова від договору довічного утримання. Виконання умов договору довічного утримання ОСОБА_8 підтверджується поясненнями самої позивачки, які долучені до позову та надані в судовому засіданні. Документальних доказів про сплату комунальних платежів віднайдено не було.

Відповідач ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені через оголошення розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада України. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх обов`язкової участі суду не надали.

7.Свідок ОСОБА_12 , суду повідомив, що позивачка це сусідка тещі. Відповідачів не знає. Певний час жив у тещі. Не дуже обізнаний зі справою, але може зазначити, що довгий час не бачив ОСОБА_8 щоб вона приходила до ОСОБА_1 . Вперше ОСОБА_8 побачив на якомусь ювілеї і там сказали, що це та людина, яка опікується ОСОБА_1 . Допомогу ОСОБА_1 надавали він та його сім`я. Ще інші сусіди надавали допомогу. Допомога полягала в тому, що за кошти ОСОБА_1 купували продукти. Конкретно за договір довічного утримання ніхто не знав, але знали, що є певна домовленість. Піджартовували, що весь підїзд доглядає, а ОСОБА_8 фактично не має.

8.Свідок ОСОБА_16 , суду повідомила, що живе по сусідству з позивачкою по АДРЕСА_4 . Відповідачів не знає. ОСОБА_8 в обличчя не впізнає. Знала, що ОСОБА_8 мала її доглядати, але її ніколи не було. Допомагала здійснювати покупки для ОСОБА_1 , купувала за кошти ОСОБА_1 . Щоб ОСОБА_8 давала кошти ОСОБА_1 такого не знає. Може й допомагала прибирати, але не часто.

9.Свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що із позивачкою сусіди. Живе по АДРЕСА_4 , в одному будинку з позивачкою. Відповідачів не знає. Спілкується часто із позивачкою. Про надання допомоги ОСОБА_8 позивачці, то може сказати, що такої особи не бачила, щоб вона їй допомагала. У 2017 році про ОСОБА_8 почула від ОСОБА_1 , коли та попросила її допомагати. Бо ОСОБА_8 потрапила в лікарню. Коли вона ходила для неї робити покупки, то гроші давала ОСОБА_1 . Не тільки вона їй допомагала, але й інші сусіди.

10.Свідок ОСОБА_18 суду повідомила, що із позивачкою сусіди. Живе по АДРЕСА_4 , в одному будинку з позивачкою. Відповідачів не знає. Станом на 2012 рік вже жила по сусідству з позивачкою. ОСОБА_8 декілька разів бачила як вона приходила до ОСОБА_1 . Бачила як ОСОБА_1 давала кошти ОСОБА_8 для здійснення покупок. До 2017 року позивачка сама ходила за покупками, а з 2017 року вона допомагає їй оплачувати комунальні платежі, здійснювати покупки. Це все за кошти ОСОБА_1 . До 2017 року комунальні платежі ОСОБА_1 оплачувала сама, бо скаржилась, що їй важко користуватись терміналом. Квитанції про оплату комунальних платежів віддавала ОСОБА_1 . Про договір довічного утримання дізнались після сметрі ОСОБА_8 . Про це сказала їй ОСОБА_1

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

11. Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року (т.1 а. с.206) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

12. Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

13. Судом встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( т.1 а.с.10-11)

14. Згідно інформації про кількість зареєстрованих осіб №01-35/1604 від 23.05.2022 року ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_2 (т.1 а.с.12).

15. Згідно довідки лікаря від 29.09.2014 щодо стану здоров`я ОСОБА_1 перебуває на «Д`обліку у терапевта(т.1 а.с.13).

16. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.05.2022 за №22723 про доходи пенсіонера ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по травень 2022 року- розмір доходу становить 3317,95 гривень (т.1 а.с.15).

17. Згідно довідки ПП «Наш дім» №2023 від 14.12.2015 року ОСОБА_1 ,1938 р.н. дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с.16).

18. Згідно договору довічного утримання (догляду) від 11.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О.П. 11.12.2012, зареєстрованого в реєстрі за №1739, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ,26 вересня 1957 року уклали договір згідно якого відчужував ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності передає, а набувач ОСОБА_8 отримує у власність квартиру під АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с.24-27)

19. Згідно витягу про державну реєстрацію прав, індексний номер 36824771 від 19.12.2012 Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_2 на підставі договору довічного утримання зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_8 . ( т.1 а.с.27).

20. Технічний паспорт квартири за адресою: АДРЕСА_2 станом на 19.08.2022, видано Комунальним підприємством «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» , виготовлено 30.08.2022 ( т.1 а.с.28-29,32-34) Витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу ТІ01:6069-0274-3027-0375 видано на заяву замовника ОСОБА_1 (т.1 а.с.30-31),

21. Згідно довідки Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 01.09.2022 за №566, квартира АДРЕСА_2 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №7667582 значиться за ОСОБА_8 на підставі договору довічного утримання (догляду) посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О.П. 11.12.2012 року , реєстр №1740. (т.1 а.с.34 на зв.)

22. Згідно довідки Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 31.05.2022 за №291 квартира АДРЕСА_2 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №7667582 значиться за ОСОБА_8 на підставі договору довічного утримання (догляду) посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О.П. 11.12.2012 року , реєстр №1740. (т.1 а.с.35)

23. Квитанції на оплату комунальних послуг на квартиру АДРЕСА_2 видані на ім`я ОСОБА_1 ( т.1 а.с.36-195)

24. Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 18.02.2021 року по 20.03.2023 року на рахунок надходять - зарахування соціальної виплати. Видача готівки, запит на про баланс рахунку, тощо. ( т.2 а.с.37-39)

25. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72251752 від 25.04.2023 року після спадкодавця ОСОБА_8 заведена спадкова справа 69392384. ( а.с.51).

26. Згідно договору довічного утримання від 11.12.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №1740 приватним нотаріусом Черненко О.П. відчужував ( ОСОБА_1 ) на праві особистої приватної власності передає, а набувач ( ОСОБА_8 ) отримує у власність квартиру під АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.4.5 Договору довічного утримання від 11.12.2012 року «Договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку на вимогу набувача чи відчужувача». (т.2 а.с.54-56)

27. Згідно заяви №8 від 20.06.2022 року ОСОБА_3 подала заяву приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про те, що вона приймає спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 ( т.2 а.с.75).

28. Згідно довідки від 13.05.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 . ( т.2 а.с.76 на зв.)

29. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками зазначені - ОСОБА_25 та ОСОБА_8 . ( т.2 а.с.77).

30. Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_26 02 березня 2019 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище - чоловікові ОСОБА_26 , дружині- ОСОБА_3 . ( т.2 а.с.77 на зв.83-84)

31. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( т.2 а.с.78, 79 на зв.-80).

32. Згідно довідки №04-20/1563 від 18.05.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з померлою на момент смерті були зареєстровані: ОСОБА_6 , 1986 р.н. і ОСОБА_5 , 1981 р.н. ( т.2 а.с.79).

33. Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 20.06.22 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 . ( т.2 а.с. 84 на зв.-85).

34. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 20.06.2022 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 . 24.11.2001 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_29 . Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - ОСОБА_5 . ( т.2 а.с.86-87).

35. Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 20.06.22 року ОСОБА_31 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 . ( т.2 а.с. 87 на зв.-88).

36. Згідно заяви від 02.05.2022 року ОСОБА_5 подала заяву про те, що вона приймає спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 ( т.2 а.с.94).

37. Згідно заяви від 02.05.2022 року ОСОБА_6 подала заяву про те, що вона приймає спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 ( т.2 а.с.94 на зв.).

38. Згідно копії листа адресованого ОСОБА_1 від ОСОБА_3 , датованого 08.05.2023 року остання повідомляє про зобов`язання виконувати всі обов`язки своєї матері за договором довічного утримання від 11.12.2012 року. ( т.2 а.с.111).

39. Листом ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 повідомлено про небажання отримувати від ОСОБА_3 будь-якої допомоги, так як вона вважає, що остання не зможе об`єктивно надавати постійно необхідну їй допомогу, в зв`язку з проживанням за 300 кілометрів від міста Ромни, в якому вона мешкає. ( т.2 а.с.112 на зв.)

V. Норми права

40. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України - Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 628 цього Кодексу - зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно ч.1 ст. 638 цього Кодексу - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 651 ЦК України -зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Нормами статті 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

За приписами статті 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Частинами першою та другою статті 746 ЦК України визначено, що відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров`я, а набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа.

У договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Якщо обов`язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності.

Набувач зобов`язаний у разі смерті відчужувача поховати його, навіть якщо це не було передбачено договором довічного утримання (догляду).

Якщо частина майна відчужувача перейшла до його спадкоємців, витрати на його поховання мають бути справедливо розподілені між ними та набувачем.

Набувач може бути зобов`язаний забезпечити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду).

Відповідно до норм п.1 ч.1 ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

А згідно положень ст.756 ЦК України у випадку розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було їм передано, і має право вимагати його повернення.

Правові наслідки смерті набувача передбачені статтею 757 ЦК України в якій зазначено, що обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.

Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, що було передане відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом.

Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.

VІ. Оцінка Суду.

41. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Тлумачення пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року в справі № 644/1566/19 (провадження № 61-5955св21) зазначено, що «відчужувачу за договором довічного утримання законом надано право ініціювати питання розірвання такого правочину у судовому порядку у випадку невиконання набувачем його умов, при цьому саме відповідач мав би убезпечити себе від подальших претензій відчужувача шляхом ведення відповідного обліку та на виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України повинен надати суду докази відсутності цих обставин, на які посилається позивач».

Відповідно до пункту 2 договору довічного утримання ОСОБА_8 зобов`язалася забезпечувати ОСОБА_1 утриманням довічно. Сторони визначили, що таке утримання має грошовий еквівалент і оцінюється як матеріальне забезпечення у розмірі 200,00 грн щомісяця. Крім того, набувач зобов`язувався щомісяця сплачувати (відшкодовувати) відчужувачу квартири вартість комунальних послуг, купувати необхідні ліки, забезпечувати одягом та взуттям, придатним для носіння.

Відповідачі не надали доказів належного виконання ОСОБА_8 своїх обов`язків, передбачених пунктом 2 договору довічного утримання, зокрема, щодо сплати у повному обсязі матеріального утримання, надання позивачу у будь-який спосіб коштів для оплати комунальних послуг та придбання ліків, одягу, взуття.

Крім того, відповідно до п.4.5 Договору довічного утримання від 11.12.2012 року «Договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку на вимогу набувача чи відчужувача».

Набувач ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Предмет договору- квартира АДРЕСА_2 передано ОСОБА_8 11.12.2012 року. Тобто дана квартира, після смерті ОСОБА_8 входить до складу спадкового майна на яке претендують спадкоємці померлої ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до п.3.1 Договору довічного утримання у разі смерті набувача, обов`язки за договором переходять до тих спадкоємців, до яких перейде відчужена за цим договором квартира. При відсутності у набувача спадкоємців або при відмові їх від цього Договору довічного утримання, квартира, що відчужується з умовою довічного утримання, повертається відчужувану.

Тобто. Виходячи з умов вищевказаного Договору, до спадкоємців померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переходить обов`язок по утримання відчужувача за Договором- ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,чи їх представники, не з`являються. Своєї згоди на продовження виконання Договору довічного утримання, чи будь-яких домовленостей між відповідачами, чи між ними та позивачем про надання догляду, укладеного їхньою померлою матір`ю, суду не надали.

В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_3 було фактично визнано про те, що лише один із спадкоємців- ОСОБА_3 виявила бажання продовжувати виконувати умови укладеного померлою ОСОБА_8 . Договору довічного утримання по відношенню до ОСОБА_32 .

Інші спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї згоди на його виконання не виявили та суду не надали, а відтак, виходячи з п.4.5 Договору довічного утримання враховуючи невиконання умов договору він підлягає розірванню в судовому порядку.

42. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

43. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 гривень судового збору по 357,86 гривень з кожного.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Черненко Олени Петрівни про розірвання договору довічного утримання(догляду),- задовольнити.

2. Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 11 грудня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Черненко Оленою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за №1739.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2023року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Цимбал Володимир Іванович, місцезнаходження: м.Ромни, вул.Вознесенська,37 Сумської області,42000, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 : місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 .

Третя особа: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області : Черненко Олена Петрівна, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_13.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ