Справа № 461/8687/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кравченко Вікторія Володимирівна (04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-В/оф. 4) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5); Коропський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (16200, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, смт Короп, вул. Успенська, 2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Вікторія Володимирівна, звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Коропський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно статей 19, 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування від АТ «Ідея Банк» належним чином завірених копій матеріалів кредитної справи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком О.М. виконавчого напису № 45240 від 19.05.2021, а саме: копії первинних документів, що підтверджують отримання грошових коштів по кредитному договору № Z75.00604.004033342 від 19.06.2018 року ОСОБА_1 ; копію кредитного договору № Z75.00604.004033342 від 19.06.2018 року; копію вимоги до ОСОБА_1 про виконання обов`язку та докази направлення такої вимоги; копії документів, що підтверджують виникнення права вимоги у АТ «Ідея Банк» та стали підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком О.М. № 45240 від 19.05.2021 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат Кравченко В.В. вказує, що нею було направлено до АТ «Ідея Банк» адвокатський запит за № 5021/0808/23 від 10.08.2023 року щодо надання копій матеріалів кредитної справи № Z75.00604.004033342 від 19.06.2018 року, однак станом на дату звернення до суду з даним позовом відповіді від відповідача не одержано.

Таким чином, представник позивача стверджує, що нею було вчинено усі необхідні заходи, однак самостійно отримати копії матеріалів кредитної справи не вбачається за можливе.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів позивачем є ускладненим, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає, що слід витребувати вказані документи від приватного нотаріуса, а тому приходить до висновку, що наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.84,187 ЦПК України,

постановив:

прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кравченко Вікторія Володимирівна (04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-В/оф. 4) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5); Коропський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (16200, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, смт Короп, вул. Успенська, 2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «14» листопада 2023 року о «10» годині «30» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179 та 180 ЦПК України.

Встановити третім особам строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання копії позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Акціонерного товариства «Ідея Банк» подати до Галицького районного суду міста Львова, у строк до «10» листопада 2023 року, засвідчені копії матеріалів кредитної справи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком О.М. виконавчого напису № 45240 від 19.05.2021, а саме:

-копії первинних документів, що підтверджують отримання грошових коштів по кредитному договору № Z75.00604.004033342 від 19.06.2018 року ОСОБА_1 ;

-копію кредитного договору № Z75.00604.004033342 від 19.06.2018 року;

-копію вимоги до ОСОБА_1 про виконання обов`язку та докази направлення такої вимоги;

-копії документів, що підтверджують виникнення права вимоги у АТ «Ідея Банк» та стали підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком О.М. № 45240 від 19.05.2021 року.

Роз`яснити уповноваженим особам Акціонерного товариства «Ідея Банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький