Справа № 289/275/23
Провадження № 2/0203/767/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання житлового будинку та земельної ділянки належними спадкодавцеві на праві власності та визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України,

встановив:

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання житлового будинку та земельної ділянки належними спадкодавцеві на праві власності та визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України. (а.с.1-3) Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.41)

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з: житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0575 га кадастровий номер :03:014:0319 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане вище майно належало спадкодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності. Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а інший спадкоємиць син спадкодавця ОСОБА_2 (брат позивачки) написав заяву про відмову від спадщини. Після звернення до нотаріуса позивачці було повідомлено, що для оформлення спадщини вона має надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно на будинок та земельну ділянку, а саме належним чином оформлений договір купівлі-продажу або його дублікат, технічний паспорт, витяг з ДЗК на земельну ділянку та її нормативно-грошову оцінку. Наявний у позивачки оригінал договору купівлі-продажу спадкового будинку нотаріус прийняти не має можливості у зв`язку з роз`єднанням його сторінок від реєстраційного посвідчення органу БТІ, тому позивачці необхідно отримати в нотаріальній конторі його дублікат і провести реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який тимчасово не проводить реєстрацію/перереєстрацію нерухомості на окупованих територіях України. Що стосується спадкової земельної ділянки, то правовстановлюючий документ, а саме Державний акт, наявний у позивачки, однак надати нотаріусу витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та висновок про нормативну оцінку земельної ділянки позивачка не може, оскільки ні Державний земельний кадастр, ні Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, заявки на розробку документів на окупованій території не приймає. Враховуючи вищевикладене, оскільки існують перешкоди для реєстрації права власності спадкового майна за померлою спадкодавицею викликані тимчасовою окупацією території міста Маріуполь Донецької області і введенням в Україні воєнного стану, тому позивачка просить суд встановити факт належності спадкового майна померлій спадкодавиці та визнати за нею в порядку спадкування права на спадкове нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України - місто Маріуполь Донецької області. (а.с.1-3)

З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а також витребувано додаткові докази. (а.с.55-56)

25 квітня 2023 року від відповідача Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с.66-67)

В підготовче судове засідання 26 квітня 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 23 травня 2023 року. (а.с.74)

Підготовче судове засідання 23 травня 2023 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. (а.с.88)

В підготовче судове засідання 15 червня 2023 року відповідач Маріупольська міська рада Донецької області не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від позивачки та інших відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 15 червня 2023 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2023 року. (а.с.а.с.95, 96)

В судове засідання 09 серпня 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29 серпня 2023 року. (а.с.114)

Судове засідання 29 серпня 2023 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. (а.с.120)

19 вересня 2023 року було проведено розгляд справи по суті.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява від позивачки про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги. (а.с.107-108)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечує проти задоволення позовних вимог. (а.с.109-110)

Відповідач Маріупольська міська рада Донецької області у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України, а також шляхом направлення на його адресу та електронну адресу судових повісток. (а.с.а.с.57, 75, 89, 93, 97, 101, 115, 119, 121, 125)

Відповідач Вишевицька сільська рада Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності. (а.с.67 на зв.-68)

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вишевичі Житомирського району Житомирської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 липня 2022 року (актовий запис № 493). (а.с.6)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07 травня 1958 року, позивачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . (а.с.10)

10 червня 1978 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10 червня 1978 року (актовий запис № 1983). При укладенні шлюбу ОСОБА_4 змінила дівоче прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». (а.с.11)

14 серпня 1992 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 14 серпня 1992 року (актовий запис № 399). (а.с.12)

18 березня 1999 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 22 листопада 2005 року (актовий запис № 83). При укладенні шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_11 ». (а.с.13)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 22 лютого 1961 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . (а.с.31)

ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Жданов (наразі Маріуполь) Донецької області помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 11 листопада 1973 року (актовий запис № 881). (а.с.9)

Позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та їх померла мати ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , зараз фактично зареєстровані, як внутрішньо переміщені особи, за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 07 квітня 2022 року. (а.с.а.с.5, 7, 30)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 31 березня 1992 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 і складається з цегляного будинку А-1 житловою площею 45,8 кв.м., належної до будинку вбиральні під літ. В, огорожі під літ. № 1, 2 та замощення під літ. 1. (а.с.14)

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 357726 ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0575 га кадастровий номер :03:014:0319 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 . (а.с.16)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71201252 від 19.01.2023, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 7/2023 приватним нотаріусом Мельниченко Н.М. (а.с.34)

Згідно копії заяви від 28 грудня 2022 року № 82 спадкоємиць першої черги, після смерті ОСОБА_3 , її син ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки ОСОБА_1 (а.с.33)

З копії заяви від 28 грудня 2022 року № 81 встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.32)

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» саме у разі неможливості нотаріуса оформити право на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Потреба такого способу захисту права власності, як пред`явлення позову про його визнання, виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється (п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»).

Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст.392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ч.5 ст.1268 ЦК України слідує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до п.7 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України (абз.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Так, з 24.02.2022 р., тобто з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну на території Донецької області відбувалися активні бойові дії, а відповідно до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022 р., затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 р., з 25.04.2022 р. Маріупольська міська територіальна громада Маріупольського району Донецької області визнана тимчасово окупованою територією.

На час розгляду справи відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 1668/39004 від 23.12.2022 р., до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України відноситься вся територія Маріупольського району.

Право власності спадкодавця на спірне майно сторонами та іншими спадкоємцями не оспорюється, а тому суд вважає, що спадкові права позивачки підлягають захисту в судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та Вишевицькою сільською радою Житомирського району Житомирської області, також враховуючи, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належне померлій матері майно, позивачка не має можливості, оскільки в Україні введено воєнний стан, який станом на теперішній час не скасовано, та беручи до уваги, що на час розгляду справи судом до тимчасово окупованої території України відноситься вся територія Маріупольського району, а спадкове майно знаходиться у м. Маріуполі Донецької області, спірне майно фактично належало спадкодавцю, однак з об`єктивних причин спадкоємець не має можливості оформити право власності в порядку спадкування за законом, суд вважає за можливе захистити порушені права позивачки шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.12, 13, 80, 81, 247, 259, 263-268, 274 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання житлового будинку та земельної ділянки належними спадкодавцеві на праві власності та визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_8 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_5 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на майно, яке складається з:

- житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 і складається з цегляного будинку А-1 житловою площею 45,8 кв.м., складається з: коридору 1-1, туалету 1-2, кімнат 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, ванної 1-7 та кухні 1-8, належної до будинку вбиральні під літ. В, огорожі під літ. № 1 та замощення під літ. 1;

- земельної ділянки площею 0,0575 га кадастровий номер :03:014:0319 цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 29.09.2023 р.

Суддя С.В. Єдаменко