Головуючий у суді першої інстанції: Шролик І.С.
У Х В А Л А

6 жовтня 2023 року місто Київ

справа №756/8623/22

провадження№22-ц/824/13884/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зубко Анастасією Олександрівною, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання (припинення) договору довічного утримання та визнання права власності на частку нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обоонського районного суду м.Києва від 15 червня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання (припинення) договору довічного утримання та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Розірвано договір довічного утримання укладений 16 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , серія та номер: 1526, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мельник Л.С.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини за ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 28 червня 2023 року стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат по сплаті судового збору в розмірі 2987,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зубко А.О. подала 9 серпня 2023 року апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

25 серпня 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Оболонського районного суду м.Києва цивільну справу №756/8623/22.

5 вересня 2023 року з Оболонського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №756/8623/22.

Одночасно з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Зубко А.О. подала заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28 червня 2023 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Зубко Н.А. посилається на те, що ОСОБА_1 хворіє на онкологічне захворювання, не була присутньою в судовому засіданні під час розгляду справи. Повний текст оскаржуваних рішень вона не отримувала, оскільки судом не були виконаній вимоги ч.3 ст. 272 ЦПК України, та ненаправлені копії процесуальних документів на поштову адресу позивача. 3 липня 2023 року був розірваний договір про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Болдирєвою Д.І., яка представляла інтереси позивача в суді першої інстанції. Новий договір про надання правової допомоги з адвокатом Зубко А.О. укладений лише 31 липня 2023 року. Вона, як новий представник ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію повного тексту рішень лише 2 серпня 2023 року. Просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду поважними, поновити строк на їх апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 червня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання (припинення) договору довічного утримання та визнання права власності на частку нерухомого майна. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складене 30 червня 2023 року.

28 червня 2023 Оболонський районний суд м.Києва ухвалив додаткове рішення у цій справі. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складене 3 липня 2023 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять інформації щодо направлення Оболонським районним судом м.Києва в порядку ч.3 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваних рішень в паперовій формі на поштові адреси позивача ОСОБА_1 та/або її представника адвоката Болдирєвої Д.І., або в електронній формі на офіційні електронні адреси цих учасників справи.

Крім того, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки, звіту про отримання електронного документу) отримання позивачем та/або її представником копії оскаржуваних рішень.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зубко А.О. отримала копії оскаржуваних рішень лише 2 серпня 2023 року, що підтверджується розпискою на обкладинці справи в другому томі справи.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зубко А.О. подала 9 серпня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строки на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду від 15 червня 2023 року та додаткового рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28 червня 2023 року пропущені позивачкою ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такі підлягають поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строки на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м.києва від 28 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зубко Анастасією Олександрівною, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання (припинення) договору довічного утримання та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус