Провадження № 2/127/3476/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської Інесси Євгенівни, про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому провадженні представником регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області було подано клопотання про заміну неналежного відповідача у вказаній цивільній справі, мотивоване тим, що згідно з п. 1 Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом ГСЦ МВС 27.04.2020 року №5, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи, а тому не є належним відповідачем у вказаній справі.

Тому, на думку представника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, необхідно замінити останнього, як неналежного відповідача на належного - Головний сервісний центр МВС.

В судове засідання позивач не з`явився, але подав до суду письмову заяву у якій зазначив, що проти задоволення клопотання представника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача не заперечує.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі неналежного відповідача - регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС, оскільки позивач висловив своє волевиявлення, шляхом надання письмової згоди на таку заміну відповідача і це не суперечить вимогам ст. 51 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі 127/27067/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської Інесси Євгенівни, про визнання права власності на автомобіль, неналежного відповідача - регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області на належного відповідача Головний сервісний центр МВС.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: