Провадження № 2-з/202/115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сіроко Фінанс», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №181721 від 16.06.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» у розмірі 23284,00 грн.

28.09.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у справі.

Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчиненого 16.06.2021 року, зареєстрованого за №181721, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс», заборгованості у розмірі 23284,00 грн у виконавчому провадженні №67869004, відкритому на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. від 14.12.2021 року.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

14.12.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. відкрито виконавче провадження №67869004 щодо виконання Виконавчого напису №181721 виданий 16.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості у розмірі 23284,00 грн, який оскаржується позивачем.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником у судовому порядку .

Таким чином, суд вважає достатнім заходом забезпечення позову зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У виконавчому провадженні №67869004 зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №181721 виданого 16.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості у розмірі 23284 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят чотири) грн 00 коп. у зв`язку з його оскарженням .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. І. Доценко