Справа № 524/7458/23
Провадження № 2/524/2710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Полтавщина за справедливість», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . ОСОБА_30 до Полтавського обласного комунально-виробничого господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води за опалювальний період 2022/2023 роки та міжопалювальний період 2023 року, враховуючи тарифи встановлені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 року № 1421 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» за адресою: АДРЕСА_1 , (19 квартир перераховано адреси фізичних осіб-споживачів)

УСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява Громадської організації «Полтавщина за справедливість», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . ОСОБА_30 до Полтавського обласного комунально-виробничого господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води за опалювальний період 2022/2023 роки та міжопалювальний період 2023 року, враховуючи тарифи встановлені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 року № 1421 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» за адресою: АДРЕСА_1 , (19 квартир перераховано адреси фізичних осіб-споживачів).

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Згідно з пунктами 4, 5 та 6 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З положень частини 5 статті 177 ЦПК України вбачається, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви .

Так, позивачі зазначають про створення Громадської організації «Полтавщина за справедливість» з метою захисту прав і свобод громадян, інтереси яких порушені, задоволення суспільних, економічних, соціальних, культурних освітніх та інших інтересів своїх членів або інших осіб.

У позовній заяві зазначено, що Громадська організація «Полтавщина за справедливість» у цій справі виступає не як суб`єкт господарювання, а позов спрямований на захист прав членів громадської організації та мешканців міста Кременчука.

Відповідно до змісту поданої заяви Громадська організація, яка зареєстрована 19.04.2023 року засновниками фізичними особами, з метою відповідно до її Статуту: захисту свобод, сприяння розвитку людського суспільства, дотримання прав людини, розвитку соціально економічних проектів у місті, втілення потенційних можливостей самореалізації та розвитку, захисту усіх прав та свобод, які існують у світі, без вказівки конкретної мети її створення, не надала суду відомостей про своїх членів, від імені яких вона звертається до суду з метою захисту порушених прав.

Доказів того, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_31 є членами Громадської організації «Полтавщина за справедливість» чи надавали громадській організації право звернення до суду з позовом про захист їхніх прав, суду не надано.

Тобто, Громадська організація не зазначає, яким чином вказані фізичні особи стали членами організації, дата та підстави прийняття в членство, так як інформація про звернення вказаних фізичних осіб до Громадської організації за захистом своїх прав надана позивачем декларативно без посилання на будь-які докази та надання їх відповідно до вимог ЦПК разом із матеріалами позову.

Крім того, вказана Громадська організація, відповідно до Статуту не є об`єднанням споживачів як то зазначено у змісті позовної заяви, та не може подавати заяви на захист прав її членів як споживачів.

В порушення вимог п. 4, 5 та 6 статті 175 ЦПК України Громадська організація «Полтавщина за справедливість» не конкретизувала зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначає у чому саме полягає порушення її прав або охоронюваних законом інтересів відповідачем Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», чи наявні порушення зі сторони відповідача відносно громадської організації та які саме.

Таким чином суд позбавлений можливості визначити добросовісність дій позивача Громадської організації «Полтавщина за справедливість», яка звертається до суду, зважаючи на те, що питання про зобов`язання перерахунку тарифів відповідно до рішення виконкому Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області, носить політично-правовий характер, та стосується широкого кола споживачів різних як юридичних, так і фізичних осіб, що не буде сприяти захисту прав та інтересів осіб, в інтересах яких заявлено позов Громадською організацією.

Суду також не надано доказів повноважень Громадської організації на звернення до суду із вказаною заявою від імені усіх осіб, в інтересах яких вказана організація звертається. Окрім того, не надано також протоколу та рішення загальних зборів Громадської організації «Полтавщина за справедливість», яким вирішено звернутись до суду з таким позовом, як підставу звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачі просять здійснити перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води для 31 окремого споживача (19 квартир). Вказані вимоги мають різні обставини спору, оскільки стосуються різних квартир, що вочевидь свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.

Тобто, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами, у кожної квартири різні особові рахунки та опалювальна площа, показники лічильників, як на тепло, так і на гарячу воду, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити вирішення справи та призвести до затягування розгляду справи, що не буде сприяти ефективному судовому захисту порушеного права та не буде відповідати інтересам фізичних осіб, за захистом яких звернулися позивачі.

Отже, об`єднання усіх 31 особи, які не погоджуються із встановленими тарифами в одне провадження не є доцільним, якщо переслідує інтереси конкретних фізичних осіб.

У зв`язку з чим позивачам слід розділити позовні вимоги щодо кожного з них.

Також, позивачі не зазначають, чи оскаржувались визначені для відповідача тарифи за якими надаються житлово-комунальні послуги споживачам, акт відповідного регулятора про затвердження таких тарифів, рішення органу місцевого самоврядування м. Кременчука про визнання відповідача надавачем послуг з відповідними тарифами.

Із врахуванням вищенаведеного, прихожу до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Ураховуючи викладене позивачу необхідно звернутися до суду з новою позовною заявою, у якій усунути зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Громадської організації «Полтавщина за справедливість», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . ОСОБА_30 до Полтавського обласного комунально-виробничого господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води за опалювальний період 2022/2023 роки та міжопалювальний період 2023 року, враховуючи тарифи встановлені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 року № 1421 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» за адресою: АДРЕСА_1 , (19 квартир перераховано адреси фізичних осіб-споживачів) - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 2 дні з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова