1Справа № 2-390/2010 6/335/173/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ „Ощадбанк про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-390/2010, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії Запорізьке обласне управління відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України заборгованості за кредитними договорами та судових витрат всього у розмірі 127 229 гривень 43 копійки, на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2010 року.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що виконавчий лист було втрачено при пересилці між відділами ДВС, станом на 01.09.2023 року рішення суду залишається невиконаним.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідно до положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 19 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь філії Запорізьке обласне управління відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України заборгованості за кредитними договорами № 2842-LV від 14.04.2008 року у розмірі 121 565 гривень 15 копійок, № 2843-LV від 14.04.2008 року у розмірі 4 126 гривень 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 256 гривень 91 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 гривні, витрати, пов`язані з направленням на адресу відповідача телеграми у сумі 29 гривень 25 копійок, а всього 127 229 гривень 43 копійки.

На підставі вказаного рішення судом було видано відповідний виконавчий лист № 2-390/2010.

Встановлені судом обставини свідчать про втрату виконавчого документу, який на виконанні у відділі ДВС не перебуває, з причин, які не залежали від волі заявника, що підтверджується наданими заявником доказами.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про видачу дублікату виконавчого листа та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 433, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ „Ощадбанк про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-390/2010, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії Запорізьке обласне управління відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України заборгованості за кредитними договорами № 2842-LV від 14.04.2008 року у розмірі 121 565 гривень 15 копійок, № 2843-LV від 14.04.2008 року у розмірі 4 126 гривень 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 256 гривень 91 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 гривні, витрати, пов`язані з направленням на адресу відповідача телеграми у сумі 29 гривень 25 копійок, а всього 127 229 гривень 43 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна