Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 554/7164/21

провадження № 61-2751св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Гальонкіна С. А., Кузнєцової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі - АТ «Оператора ГРС «Полтавагаз»), в якому просив:

- визнати незаконними дії АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» щодо припинення розподілу природного газу 17 листопада 2020 року до житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- стягнути з АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 вартість недоотриманого газу за опалювальний період з 18 листопада

2020 року по 23 липня 2021 року у сумі 43 192,48 грн;

- стягнути з АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, пов`язані з протиправним припиненням розподілу газу

у сумі 1 102 825,71 грн;

- стягнути з АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 50 000 грн.

Октябрський районний суд міста Полтави рішенням від 17 жовтня 2022 року (у складі судді Тимошенко Н. В.) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Полтавський апеляційний суд постановою від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 17 жовтня

2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов

ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав незаконними дії АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» щодо припинення розподілу природного газу 17 листопада 2020 року житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнув з АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 вартість недоотриманого газу за період з 18 листопада 2020 року

по 23 липня 2021 року у сумі 43 192,48 грн.

Стягнув з АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 матеріальні витрати, пов`язані з протиправним припиненням розподілу газу у сумі 1 097 722,10 грн.

Стягнув з АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 50 000 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним дій оператора газорозподільних системпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк