Справа № 752/9160/19
Провадження №: 6/752/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенко Ігор Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні та про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 до Голосіївського районного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство «Сенс Банк» в особі адвоката Гуйвана І.В. із заявою про заміну найменування відповідача у справі з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та просив скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до Постанови Київського апеляційного суду від 10.09.2019 у справі № 752/9160/19.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на позачергових зборах АТ «Альфа банк» було прийнято рішення про зміну найменуванню юридичної особи і протоколом загальних зборів акціонерів АТ «Альфа банк» № 2/2022 від 18.08.2022 року змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа банк» на Акціонерне товариство «Сенс банк». Відповідні зміни були внесені до Статуту товариства та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Зазначає, що станом на день звернення до суду з даним клопотанням виникли нові обставини, зокрема, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2022 виправлено описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 щодо номеру запису про право власності, внаслідок чого як зазначено у постанові суду апеляційної інстанції позивач був позбавлений можливості виконати судове рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, своїх представників до суду не направили.

За положеннями ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, докази, додані до неї, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенко Ігоря Миколайовича про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень (з відкриттям розділу), індекснии? номер: 46375755 від 09.04.2019 (номер запису про право власності: 310897771 від 08.04.2019 р.), на підставі якого внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме маи?но: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» . Стягнуто із Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенка Ігоря Миколайовича (ідентифікаційний код: 42484787, місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, 12/13, оф. 38), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код: 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 100) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. В решті позовних вимог - відмовлено.

Таким чином, відбулась заміна кредитора АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяв на момент відступлення права вимоги, у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенко Ігор Миколайович в частині вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані відповідно до Постанови Київського апеляційного суду від 10.09.2019 у справі № 752/9160/19, суд зазначає наступне.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2019 у справі вжито заходів забезпечення позову, зокрема, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 113,2 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Постановою Київського апеляційного сулу від 07.10.2021 у справі рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2022 клопотання АТ «Альфа-Банк» задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову накладені постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2019 по цивільній справі № 752/9160/19 у вигляді арешту на квартиру, яка є предметом іпотеки.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.07.2022 ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2022 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2022 відмовлено у задоволенні заяви про внесення виправлень в судове рішення.

Постановою Київського апеляційного сулу від 22.09.2022 ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2022 про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки скасовано та повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2022 заяву позивача задоволено та виправлено описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021, зокрема, зазначено вірно в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 номер запису про право власності щодо квартири - « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного - « НОМЕР_3 ».

Разом з цим, суд зауважує, що з поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається порушення прав та інтересів Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенко Ігор Миколайович в частині вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенко Ігор Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні та про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Замінити найменування відповідача по цивільній справі № 752/9160/19, а саме з Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

В решті вимог заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур