overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 189/2339/23
Номер провадження 2/237/746/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02/08/2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12.10.2023 року о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/186/23

Провадження № 22-ц/4820/1983/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012» на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрохолдінг 2012» про розірвання договору оренди землі.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.)ТзОВ «Агрохолдінг 2012» ( провулок Ванагса Ксьондза буд 17 м Городок Хмельницького району Хмельницької області 32001);

2.) ОСОБА_1 ( с Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області, 31623)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 346/5436/23
Провадження № 2/346/1745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить розірвати шлюб, який зареєстрований 10 вересня 2011 року у Коломийському відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 385, залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », та залишити проживати малолітнього сина сторін: ОСОБА_4 з позивачкою.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2023 року її позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк у 10 днів протягом якого вона мала право усунути недоліки позовної заяви, оскільки в резолютивній частині позовної заяви, серед вимог, є і вимога про залишення дитини з позивачкою, тобто по суті, про визначення її місця проживання з матір`ю, а також вимога про залишення прізвища " ОСОБА_3 " (яке стосується її немайнового права). Проте, ОСОБА_1 не вказала якими доказами це підтверджується і не додала їх до своєї заяви.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 одержала зазначену ухвалу.

Отже, 12 жовтня 2023 року був останнім днем коли вона мала можливість виправити недоліки поданої нею заяви. Проте недоліки позову не були усунуті, і вона не повідомила суд про будь-які обставини які би заважали їй усунути ці недоліки у встановлений судом строк.

Суд також враховує, що за частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, з ініціативи суду.

Але суд констатує, що такої заяви до закінчення строку для усунення недоліків, заявниця суду не подала (а.с.1-23), а суд позбавлений можливості вирішити питання щодо продовження встановленого судом строку, оскільки будь-які причини пропущення заявницею встановленого судом строку йому не відомі (а.с.1-23).

І тому, позовну заяву про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, на підставі частиною 3 статті 185 ЦПК України - повернути, у зв`язку із не усуненням її недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,293-294,318,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали, безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Позивачка має право подати позовну заяву з усунутими недоліками повторно.

Суддя Коваленко Д. С.
Єдиний унікальний номер 448/1372/23
Провадження № 2/448/444/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.10.2023 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки надсилались відповідачу ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило.

Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/2023/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8876,18 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Встановлено, що боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого за останньої виникла заборгованість в сумі 8876,18 грн. за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2023 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
Справа № 738/1710/23
№ провадження 2/738/358/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд дійшов висновку розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 листопада 2023 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у строк до 13 листопада 2023 року подати до суду Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та Актового запис про шлюб, укладений 02 серпня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання доказів позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О. Я. Парфененко
справа № 208/5165/23
провадження № 2-н/208/2867/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 20 618 (двадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 73 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по травень 2023 року;
- 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) грн. 33 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5165/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5165/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження №6/523/365/23
У Х В А Л А

"29" вересня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код за , юридична адреса: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ.2А, оф.602, м. Київ,02121 e-mail:) заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ,04053 e-mail:), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (юридична адреса: вул.Гоголя, буд.19, оф.1, м.Одеса, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (код за 1 юридична адреса: вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ,03056) про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ«Дебт Форс» 06.09.20023р. подала до Приморського районного суду м.Одеси заяву про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

08.09.2023р. ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси справу за вищевказаною заявою передано на розгляд за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду 27.09.2023 р. відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, відсутні підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти цивільну справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 33, 183,260, 261, 353-355, , суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник- ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником - прийняти до розгляду.

Призначити у справі судове засідання на 06 листопада 2023 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.К.Кисельов

Згідно з оригіналом

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2472/23
Провадження № 2/689/435/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря Цмикайло Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права спільної сумісної власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Розглянувши клопотання суд встановив, що під час розгляду справи позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 66 роки,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.10.2023 р..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, правонаступники у спірних відносинах відсутні.

Враховуючи викладене вище обґрунтування, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.