КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 7 вересня 2023 року Департамент з питань виконання кримінальних покарань направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 12 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 жовтня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга підписана уповноваженою особою Департаменту Швиденко Я.І.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Уповноважена особа Департаменту Швиденко Я.І. у підтвердження своїх повноважень на представництво Департаменту з питань виконання кримінальних покарань до апеляційної скарги додала копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посилаючись на те, що діє у порядку самопредставництва.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 червня 2022 року у справі №303/4297/20 дійшла висновку, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, приєднана до апеляційної скарги копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців не підтверджує наявність у Швиденко Я.І. повноважень на представлення інтересів Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в порядку самопредставництва відповідно до ст. 58 ЦПК України.

Таким чином, Швиденко Я.І. необхідно надати апеляційному суду документи, які підтверджують її право на підписання апеляційної скарги від імені Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, передбачені ст. 58 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, підписану Яною Швиденко, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року залишити без руху, надавши представнику відповідача Яні Швиденко три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя