Справа № 393/119/23

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач та її представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. 16.10.2023р. представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив об`єднати в одне провадження цивільну справу №393/629/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним з цивільною справою №393/119/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В., ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Крім того, у заяві від 16.10.2023р. представник позивача ОСОБА_4 просить суд дане підготовче засідання провести без його участі, вказане клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В. та третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Розглядаючи вказане клопотання представника позивача ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. відкрито провадження в цивільній справі №393/119/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.27-29).

Ухвалою суду від 05.04.2023р. здійснено перехід з розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 03.05.2023р. (а.с.125-126).

У підготовчому засіданні 03.05.2023р. по цивільній справі №393/119/23 були присутні представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 , який вказав, що позов не визнає та просив суд надати йому час для підготовки відзиву (а.с. 131-133).

Ухвалою суду від 03.10.2023р. відкрито провадження по цивільній справі №393/629/23 та вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.11.2023р.

16.10.2023р. представник позивача ОСОБА_4 подав до суду вищевказане клопотання, в якому просив об`єднати в одне провадження цивільну справу №393/119/23 з цивільною справою №393/629/23.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що 03.05.2023р. по цивільній справі №393/119/23 проведено підготовче засідання, на якому був присутній представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 , який висловив свою позицію щодо позову, а з даним клопотанням представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду лише 16.10.2023р., тобто не до початку підготовчого засідання, як це передбачено ч.3 ст.188 ЦПК України, то суд вважає, що в клопотанні про об`єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_4 від 16.10.2023р. про об`єднання цивільних справ №393/119/23 та №393/629/23 в одне провадження відмовити повністю.

Відкласти підготовче засідання на 11.00 год. 08.11.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ