Провадження № 2/761/357/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» про захист прав споживача, відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» про захист прав споживача, відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Свою позовну заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є співвласником та постійно проживає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Взимку 2020 -2021 років внаслідок незадовільного стану дренажних систем та даху будинку АДРЕСА_1 в квартирі 34 , що знаходиться на останньому поверсі вказаного будинку , відбулось залиття талим снігом та дощовою водою вказаного приміщення. Наслідком залиття стало псування та приведення до незадовільного стану житлової кімнати, де проживає позивач разом з малолітньою дитиною. 23 лютого 2021 року після ігнорування відповідачем та його уповноваженими особами прохання про прибуття на місце залиття для складання акту, відповідний акт обстеження був складений позивачем та третіми особами.

26 лютого 2021 року на підставі укладеного договору № 338 від 27 жовтня 2020 року між замовником - Комунальним підприємством Керуюча компаніяз обслуговування житлового фонду Шевченківськогно району м. Києва та виконавцем - ТОВ «Імпульсгаз» про надання посулг з комплексного обслуговування будинків, споруд, обєктів благоустрою і прибудинкоих територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Златоустівська» Шевечнківського району міста Києва було здійснено обстеження квартири № 34 та покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 та складено акт обстеження квартири АДРЕСА_1 . Під час вказаного обстеження виявлено : кімната площею 17.8 кв. м. стеля / водоемульсійне фарбування / спостерігаються сліди залиття площею до 1,5 кв. м.; кімната площею 21, 6 кв. м. стеля / натяжка, водоемульсійне фарбування/ спостерігаються сліди залиття по стику стелі та стіни та всьому периметру кімнати та незначне відшарування водоемульсійного фарбування. Стіни /шпалери/ спостерігаються залиття площею 4, 5 кв. м.; кімната площею 14,4 кв. м. стеля / водоемульсійне фарбування/ спостерігаються сліди залиття площею до 1 кв. м.

Позивачем з метою вжиття заходів для відновлення пошкодженого майна, здійснено запит до ТОВ «Київгарантбуд» щодо надання кошторису вартості матеріалів та робіт, що необхідні для приведення житла позивача до первісного стану. ТОВ «Київгарнатбуд» має необхідні дохволи на здійсненя будівельних робіт Так, ТОВ «Київгарантбуд» за наслідками обстеження житловго приміщення , складено кошторис вартості робіт та матеріалів, необхідних для здійснення ремонту в житлі позивача. Відповідна вартість визначена в розмірі 123 083 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м .Києва від 04 жовтня 2021 року у даній справі відкрито провадження, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову з огляду на наступне.

Житловий будинок АДРЕСА_1 та належить до сфери управління КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва.

27 жовтня 2020 року укладено договір відповідачем з ТОВ «Імпульсгаз» щодо комплексного прибирання і утримання місць загального користування, сходових клітин, прибудинкової території, утримання і технічного обслуговування внутрішньо - будинкових інженерних та комунікаційних мереж у житлових будинках комунальної власності.

Відповідач вважає, що відповідно до умов договору відповідальність за ненадання чи неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у 2021 році несе ТОВ «Імпульсгаз»

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Вказав, що саме Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» має відшкодувати шкоду, спричинену залиттям.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонами, що сталось залиття квартири АДРЕСА_1 , про що 26 лютого 2021 року представниками ТОВ «Імпульсгаз» складено відповідний Акт.

Також не оспорювалась під час розгляду справи та обставина, що позивач є співвласником кв. АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Акту від 26 лютого 2021 року залиття квартири АДРЕСА_1 сталось під час таяння снігу ймовірно в звязку з порушенням правил проведення монтажних робіт працівниками компанії інтернет - провайдерів, якими під час виконання робіт було пошкоджено покриття покрівлі.

Як вбачається зі Звіту про оцінку розміру матеріального збитку, завданого квартирі фахівцями ТОВ «Київгарантбуд» на замовлення позивача, розмір матеріального збиткустановить 123 083 грн.

Представник позивача просить стягнути збитки з відповідача, оскільки будинок АДРЕСА_1 перебуває на його балансі та закріплений за КП на праві повного господарського відання.

За приписами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В свою чергу частиною 2 ст. 1167 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За положеннями ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні заслуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні заслуги».

Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, як це визначено п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, як свідчать матеріали справи, 27 жовтня 2020 р. між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульсгаз» (виконавець) було укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Златоустівська» Шевченківського району м. Києва

За умовами зазначеного договору, замовник передав, а виконавець прийняв зобов`язання надати послуги згідно проведених електронних торгів щодо комплексного обслуговування об`єктів: прибирання і утримання місць загального користування, сходових клітин, прибудинкової території, утримання і технічне обслуговування внутрішньобудинкових інженерних та комунікаційних мереж, утримання і дрібний поточний ремонт будинків, елементів благоустрою та споруд для забезпечення надання житлово-комунальних послуг.

Мета договору - забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування житлового фонду, його інженерно- технічного обладнання, дотримання санітарного стану будинків та прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання.

Пунктом 4.2. 3 договору № 338 від 27 жовтня 2020 року визначено обов`язок ТОВ «Імпульс - газ» своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій , пов`язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерними обладнанням ; п. 4.2.4 договору - відшкодовувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю мешканців будинків, у випадку ненадання неякісних послуг, розмірі й порядку згідно з чинним законодавством України.

Крім того, відповідно до листа Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зазначено про те, що 26 лютого 2021 року проведено комісійне обстеження квартири позивача, за результатами обстеження встановлено, що ймовірною причиною залиття помешкання, під час таяння снігу, було порушення правил проведення монтажних робіт працівниками компанії інтернет провайдерів.

За таких обставин, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, з огляду на обов`язки ТОВ «Імпульсгаз» за договором , а також те, що в акті прямо зазначено внаслідок чого утворилось пошкодження покрівлі, суд приходить до висновку, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» не є особою, яка має відповідати за спричинену майну позивача шкоду, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 22,1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» про захист прав споживача, відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступнуі резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) безповідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складанняповного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набираєзаконної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриттяапеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції занаслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», адреса місцезнаходження - 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1, ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ», адреса місцезнаходження - 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, .

Повний текст рішення виготовлено 06 лютого 2023 року.

Суддя: