Справа № 361/7157/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2023 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання заборгованості за сплати аліментів недійсною, зобов`язання здійснити новий розрахунок загальної заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання заборгованості за сплати аліментів недійсною, зобов`язання здійснити новий розрахунок загальної заборгованості зі сплати аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2, відкрита на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року по справі № 361/1054/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про стягнення аліментів. Вказаним рішенням задоволено позов частково та, зокрема, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач зазначає, що він не погоджується з розміром заборгованості, визначеним державним виконавцем. У зв`язку з чим просить визнати недійсною заборгованість зі сплати аліментів у ВП № НОМЕР_2 у розмірі - 212 132 грн. 11 коп. станом на 01 серпня 2023 року відповідно до довідки розрахунку від

03 серпня 2023 року та скасувати її; зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Єзерську А.М. здійснити новий розрахунок загальної заборгованості зі сплати аліментів у ВП № НОМЕР_2 станом на 01 серпня 2023 року за період з лютого 2014 року по 31 липня 2023 року включно, з урахуванням зазначених змін; визнати дійсний розмір заборгованості зі сплати аліментів у ВП № НОМЕР_2 станом на 01 серпня 2023 року відповідно до наданих доказів і розрахунку фахівця права у розмірі - 129 880 грн. 50 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 201/10329/16-ц (провадження № 14-496цс19) викладений правовий висновок, згідно з яким, оскільки скаржник звернувся до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, така скарга має розглядатися за правилами цивільного судочинства. У цій справі спір вирішувався саме шляхом подачі скарги на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів, з чим погодилася Велика Палата Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 01 квітня 2020 року у справі № 401/3734/16-ц, від 22 квітня 2020 року у справі № 523/7815/18, від 15 липня 2020 року у справі № 645/5637/15-ц дійшов висновку, що спір про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів може розглядатись у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Таким чином, спір про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів може розглядатись у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Суд зазначає, що метою звернення позивача до суду є захист його порушеного права чи свободи, внаслідок дій державного виконавця під час виконавчого провадження з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року по справі № 361/1054/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про стягнення аліментів.

Отже, аналізуючи зазначені по справі фактичні обставини та беручи до уваги викладені вище позиції Верховного Суду, суд доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Розділом VIІ ЦПК України.

За нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для відмови у відкритті провадження по справі у зв`язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку для розгляду скарг, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, задля забезпечення раціональності у судовому провадженні, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні вказаного питання керуватися нормами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання заборгованості за сплати аліментів недійсною, зобов`язання здійснити новий розрахунок загальної заборгованості зі сплати аліментів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 19, 175, 186, 260, 261, 315, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання заборгованості за сплати аліментів недійсною, зобов`язання здійснити новий розрахунок загальної заборгованості зі сплати аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення до суду зі скаргою у визначеному законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Є. Арапіна