ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 643/5842/16

провадження № 22-ц/818/1834/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та інших про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківства, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог та зустрічних позовних вимог - відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 20.07.2023 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.08.2023 року було відкрито апеляційне провадження.

У судовому засіданні в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 . 20.09.2023 року ОСОБА_1 звернула увагу на те, що вона також подала апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова.

28.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просила встановити стан її апеляційної скарги, провести необхідні реєстраційні дії, відкрити за нею провадження або залишити без руху.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2023 року від ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло звернення, поіменоване зустрічна позовна заява, в якому остання фактично не погоджується із змістом рішення Дзержинського районного суду м. Харкова та просить скасувати рішення суду першої інстанці в частині відмови у позбавленні ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_4 та ухвалити постанову, якою задовольнити її позовну вимогу про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_4 .

09.10.2023 року апеляційна скрага ОСОБА_1 була зареєстрована канцелярією апеляційного суду та передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень п.1, 4 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

Всупереч вказаних вимог, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме в апеляційній скарзі не вказано яке саме судове рішення оскаржується (дата оскаржуваного рішення) та в шапці зустрічної позовної заяви зазначено замість суду апеляційної інстанції суд першої інстанції.

Крім того, звернення ОСОБА_1 поіменоване зустрічна позовна заява, а не апеляційна скарга, отже апелянту слід уточнити чи є її звернення від 15.08.2023 року апеляційною скаргою або зустрічною позовною заявою.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги апелянт не надав.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Також, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», з подальшими змінами, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ставок судового збору, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на 2016 рік за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 551,20 грн., за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 містить три немайнові вимоги, а саме: про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька. Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 містить дві немайнові вимоги про позбавлення батьківства, визначення місця проживання дитини.

Між тим, звертаючись до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 рішення оскаржила лише в частині вимог про позбавлення батьківських прав.

Оскільки апелянтом рішення оскаржується лише в частині однієї немайнової вимоги, судовий збір за даним провадженням складає 826, 80 грн. (551,20 грн. х 150% ). Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826, 80 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук