overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6948/23
Номер провадження 2-н/711/925/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
в с т а н о в и л а :
Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржниці ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2023 року.

Суддя: В. М. Скляренко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 року м. Берегове Справа № 297/2656/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3552,94 грн.,
Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами Договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 215/5277/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу;

- під який відсоток та на який період часу, було надано кредит відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/381/23
Номер провадження 2/736/90/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 жовтня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2023 року до Корюківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, яка була передана для розгляду судді Корюківського районного суду Пархомчук Т.В.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно здійсненого 02.10.2023 повторного автоматизованого розподілу судової справи (розпорядження № 68 від 02.10.2023), відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, справа визначена судді Кутовому Ю.С.

Так як провадження відкрите по даній справі, вона має бути прийнята до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/3056/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

відповідачі : ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

предмет позову : поділ майна, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року заява залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана позивачами.

На виконання ухвали суду позивачами надана заява від 17.08.2023 року, зі змісту якої вбачається, що недоліки позовної заяви позивачами в повному обсязі не усунені.

Враховуючи, що позивачі у встановлений судом строк не виконали ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, заява не відповідає вимогам процесуального закону та в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає їм у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2023 року.

22.09.23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2023 року Справа № 214/7688/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 946/9329/21
Провадження № 2/946/413/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 638/4195/23
Провадження №2/369/5417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Житар А.А.,

за участю: представника відповідача Ламза Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву у якій просили суд розгляд справи провести без участі їх представника, у якій позов підтримали, просили задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Обґрунтовуючи заяву представник відповідача посилається на відсутність предмету спору.

Суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не подано достатньо доказів необхідності закриття провадження у справі, однак з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який було передано на вирішення суду. При цьому суд на цій стадії процесу не надає правової оцінки обґрунтованості позовних вимог, оскільки це є передчасно.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 545/1451/20
Провадження № 2/545/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Мамишевої А.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

23.12.2022 року до суду надійшла позовна заява заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Савчука Олега Володимировича до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в окрему одиницю, ухвалою суду від 23.12.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року поновлено провадження у даній справі.

27.07.2023 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, у якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 26.01.2022 року по смерті.

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 21.08.2023 року отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої за вказаними параметрами ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - особу не знайдено.

Представник позивача ОСОБА_5 заявила суду клопотання про витребування доказів щодо смерті р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що самостійно надати вказані докази позивач об`єктивно не взмозі, а вони є необхідними для вірного та повного з`ясування обставин у справі, які мають значення для об`єктивного вирішення справи, то клопотання підлягає задоволенню.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що за вказаних обставин є підстави для витребування вказаних доказів згідно ст. 34, 84 ЦПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 84, 189, п. 15 ч.2 ст. 197, 200 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( 36037, м. Полтава,

пров. Рибальський, 16 а) копію актового запису про смерть(свідоцта про смерть) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( знятого з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 26.01.2022 року по смерті).

Вказану інформацію прошу надати суду до 03.10.2023 року,, в разі неможливості виконання ухвали повідомити про причини неможливості її виконання .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 29 037 (двадцять дев`ять тисяч тридцять сім) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Олена КОВБАСЮК
Провадження № 2/761/8445/2023
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху», третя особа - Департамент патрульної поліції, про витребування майна, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана заява.

06.10.2023 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 09.11.2023 р. о 14:00 год.

Згідно ст. 212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 46, 50 розд. ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги те, що в залі судового засідання №401 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 09.11.2023 р. о 14:00 год. вже зайняті, потрібно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити проведення такої конференції. Такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху», третя особа - Департамент патрульної поліції, про витребування майна, зобов`язання вчинити дії, -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа №484/1902/23
Провадження №22-ц/812/1175/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору емфітевзису, стягнення плати за користування земельними ділянками та їх повернення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 жовтня 2023 р. на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.