ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2-6133/10

Провадження № 22-ц/4820/1670/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці апелянта, боржника Будзинського В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 12 липня 2023 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», звертаючись із скаргою, вказувало, що товариство набуло статусу кредитора за договором про надання споживчого кредиту №0 від 4 липня 2008 року, за яким з ОСОБА_1 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2010 року стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Укрсиббанк» та здійснювалося виконавче провадження на підставі рішення суду №2-6133/10. При відкритті виконавчого провадження державний виконавець змінив рішення суду і замість стягнення 26843,75 дол. США, стягував 219171,48 грн. 09.08.2019 року державний виконавець Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконання рішення суду, сплатою боргу 219171,48 грн., що є помилковим. У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Станом на дату зарахування (22.05.2020) коштів в сумі 219171, 48 грн. на рахунок правонаступника стягувача ТОВ «ФК «Гефест», доларовий еквівалент склав 8187,23 грн., тому станом на дату закінчення виконавчого провадження з підстав повного виконання рішення суду, залишок заборгованості за рішенням суду склав 18656,51 доларів США. Виконавче провадження №27503261 фактично не виконане, тому закінчення виконавчого провадження є неправомірним.

З цих підстав скаржник просив визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Заворотного О.М. щодо закінчення виконавчого провадження №27503261, визнання незаконною та скасування його постанови від 09 серпня 2019 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2023 року в задоволенні вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання неправомірними дії Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Заворотного О.М. щодо закінчення виконавчого провадження №27503261, визнання незаконною та скасування його постанови від 9 серпня 2019 року про закінчення виконавчого провадження з цього приводу відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» просить скасувати ухвалу суду та задовольнити скаргу в повному обсязі. Вказує, що кошти згідного виконавчого документа не перераховані в повному обсязі, - 219171,48 грн. в еквіваленті на 22.05.2020 року становить 8187,23 дол. США, що в свою чергу не відповідає вимогам виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 26843,75 дол.США. Це порушує право ТОВ «ФК «Гефест» як стягувача у виконавчому провадженні. Рішення суду фактично не виконане, тому дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження є неправомірними.

У відзиві Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Виконавче провадження №27503261 знищено по закінченню терміну зберігання, надати будь-які копії матеріалів виконавчого провадження є неможливим. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-6133/10 від 25.09.2020 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК`Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено, тому апелянт не є стороною виконавчого провадження і його скарга не підлягає задоволенню.

В засіданні апеляційного суду представниця апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Боржник ОСОБА_1 просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 липня 2008 року в сумі 26843,75 доларів США, що еквівалентно 212011,94 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 4839,54 грн. та неустойку в сумі 500 грн, а всього 5339,54 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.

Постановою Головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький Заворотного О.М. від 09 серпня 2019 року закінчено виконавче провадження в зв`язку з погашенням заборгованості в сумі 219171,48 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду виконано боржником в повному обсязі.

Проте цього висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 4 липня 2008 року.

22.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Стар Інвестмен Фаунд» укладено договір №1429/К купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ТОВ «Стар Інвестмен Фаунд» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 липня 2008 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №1429/К.

22.05.2019 року між ТОВ «Стар Інвестмен Фаунд» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір №22052019 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ТОВ «ФК «Гефест» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 4 липня 2008 року.

Відтак, ТОВ «ФК «Гефест» набуло статусу кредитора за договором про надання споживчого кредиту №0 від 4 липня 2008 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2020 року у справі №2-6133/10 відмовлено ТОВ «ФК «Гефест» в заміні сторони виконавчого провадження.

Отже, ТОВ «ФК «Гефест» не набуло статусу стягувача в цьому виконавчому провадженні.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, то відповідно до частини першої статті 287 КАС України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Тобто, відповідно до статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» та частини першої статті 287 КАС України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця можуть бути оскаржені особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05 червня 2019 року у справі № 917/2267/14.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Гефест» не є стороною виконавчого провадження № 27503261, товариство не наділене правом щодо оскарження рішення державного виконавця щодо закінчення вказаного виконавчого провадження.

Отже, подана скарга ТОВ «ФК «Гефест» не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати і закрити провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 255, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - закрити.

Роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», що розгляд вказаної справи, віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк