Єдиний унікальний номер 142/541/22
Номер провадження 2/142/83/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабанова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Віннницької області про визнання факту прийняття спадщини та права власності на майно за успадкуванням, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кабанов Микола Олександрович, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Віннницької області, про визнання факту прийняття спадщини та права власності на майно за успадкуванням.У вказаній позовній заяві представник позивача просить суд поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, як спадкоємцеві п`ятої черги спадкоємців за законом з вимогою про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт, що має юридичне значення - факт прийняття спадщини ОСОБА_2 як спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом фактичного вступу в управління її майном - земельною ділянкою, площею 2,9511 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0457, яка знаходиться на території с. Трибусівка Студенянської сільської ради Тульчинського району Віннницької області, вартістю 119866,06 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 66 копійок, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН 001012, виданого на підставі рішення 16 сесії 3 скликання Трибусівської сільської ради від 31 жовтня 2001 року на право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 2,9511 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнати за ОСОБА_1 право власності внаслідок успадкування як спадкоємця п`ятої черги спадкоємців за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку, площею 2,9511 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0457, яка знаходиться на території с. Трибусівка Студенянської сільської ради Тульчинського району Віннницької області, вартістю 119866,06 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 66 копійок, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН 001012, виданого на підставі рішення 16 сесії 3 скликання Трибусівської сільської ради від 31 жовтня 2001 року на право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 2,9511 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2022 року її було передано на розгляд судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к відряджено суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік, з 11 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 56 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/541/22

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Віннницької області про визнання факту прийняття спадщини та права власності на майно за успадкуванням, розгляд цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Віннницької області про визнання факту прийняття спадщини та права власності на майно за успадкуванням вирішено здійснювати спочатку зі стадії розгляду справи по суті, проведення судового засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 11 жовтня 2023 року не з`явилася. Представник позивача адвоката Кабанов М.О. в судовому засіданні 11 жовтня 2023 року для об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, просив суд витребувати у нотаріуса копії спадкових справ, завдених після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів просив суд повернутися до стадії підготовчого судового провадження.

Відповідач Студенянська сільска рада Вінницької області в судове засідання 11 жовтня 2023 року повноважного представника не направив, проте в матеріалах справи наявний відзив представника відповідача Каневської Л.В., яка діє на підставі довіреності, у якому вона просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача, викладені ОСОБА_1 у позовній заяві вимоги задовольнити на її користь.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні та вважає за необхідне витребувати нові докази виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, в статті 213 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В частині 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що питання витребування додаткових доказів, може бути вирішено судом і на стадії судового розгляду, суд не знаходить підстав для повторного проведення підготовчого провадження та вважає за необхідне розгляд цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання факту прийняття спадщини та права власності на майно за успадкуванням здійснювати зі стадії розгляду справи по суті та витребувати додаткові докази в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд, серед іншого, встановити факт, що має юридичне значення - факт прийняття спадщини ОСОБА_2 як спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом фактичного вступу в управління її майном - та визнати за ОСОБА_1 право власності внаслідок успадкування як спадкоємця п`ятої черги спадкоємців за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Серед документів, які долучені до позовної заяви, на обгрунтування своїх позовних вимог позивачем надано постанову державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигиди І.В. №200 від 22 грудня 2022 року, якою позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті її дядька ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не надано нотаріусу підтвердження прийняття її дядьком ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 , а також даних, які підтверджують прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 , та пропуск ОСОБА_1 встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" серед нотаріальних дій, які вчинаються нотаріусами, нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зазначено видачу свідоцтв про право на спадщину.

З положень п.п. 2.1 п. 2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року слідує, що на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом за місцем відкриття спадщини заводиться спадкова справа.

Як вбачається з матеріалів, долучених до позовної заяви ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, шо підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, шо підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до положень п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК). У разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обов`язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз`яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії. Запит суду до нотаріальної контори має стосуватись документів щодо обставин, які підлягають встановленню судом, зокрема, це відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року N 1810/5, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів. У такому запиті, скріпленому гербовою печаткою відповідного органу, обов`язково зазначається номер справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у сторін відсутня можливість самостійно надати суду докази - копії спадкової справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, а також витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смертіОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області,

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання у справі слід відкласти у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 80, 83, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабанова М.О. про витребування додаткових доказів та повернення до стадії підготовчого провадження, задовольнити частково.

Продовжити розгляд цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Віннницької області про визнання факту прийняття спадщини та права власності на майно за успадкуваннямпо суті в судовому засіданні.

Витребувати удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області.

Витребувати удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смертіОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області.

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Віннницької області про визнання факту прийняття спадщини та права власності на майно за успадкуваннямдо 14 години 00 хвилин 02 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиді І.В., що знаходиться за адресою вул. Вишнева, 5, смт.Піщанка Тульчинського району Вінницької області -для виконання, іншим учасникам, - для відома.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 02 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: