Справа № 577/5438/23
Провадження № 6/577/77/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області, з посиланням на норми ЦК та ЦПК України, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60455646 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 6987 від 18.10.2019 року, а саме: замінити ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» ().

Ознайомившись з доводами викладеними у заяві, а також додатком до неї, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи із такого.

Відповідно до постанови КАС ВС, від 26.02.2020 року, у справі № 826/7981/17, юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17.

Так, згідно зазначеної позиції ВП ВС, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства. Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви, заявник ТОВ «Дебт Форс», звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 6987 від 18.10.2019 року.

З огляду на викладене, суддя зазначає, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Так, правовий аналіз норм статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, вказує на те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, а тому заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 186, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60455646 , щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 6987 від 18.10.2019 року .

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк