ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4907/14-ц
Провадження № 6/210/119/23
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" Андрюхіної А. про заміну сторони у справі № 210/4907/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої зазначено, що 19.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 згідно з умовами якого банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 22 000,00 дол. США з розрахунку 13,5 % річних на строк до 18.04.2017 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.04.2007 року Іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № 03 від 19.04.2007 року передав в іпотеку нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв.м.. житловою площею 45,3 кв.м. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов`язань АКІБ «УкрСиббанк», а 08.12.2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується Договором купівлі-продаж прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року.

На підставі вказаного Договору до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору № від 19.04.2007 року.

Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту у позичальника станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 36055,03 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 420334,24 грн., з яких:

-11985,58 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 105928,56 грн. заборгованість за кредитом;

-10624,21 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 93896,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позичальник ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмових вимог про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору.

З вказаних підстав в 2014 році звернулося ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа Державна реєстраційна служба України з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Рішенням Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 року у справі №210/4907/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №03 від 19.04.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 , в сумі 36055,03 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 420 334,24 грн.(з яких складає: 219958,84 грн. заборгованості за кредитом, 200 375,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) шляхом передачі та визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

07.11.2019 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К.За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0 від 19.04.2007 року та за договорами забезпечення до нього.

Таким чином кредитора та іпотекодержателя по договорам було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». Окрім того, Договір про надання споживчого кредиту №0 від 19.04.2007 року та іпотечний договір №03 від 19.04.2007 року, на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд, постановити ухвалу, якою замінити сторону Позивача за судовим рішенням у цивільній справі № 210/4907/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС (. адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги №2082/К від 07 листопада 2019 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 19.04.2007 р. між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 , за умовами якого, відповідач отримав кредит в сумі 22 200 доларів США, який зобов`язувався повернути у повному обсязі в строк до 18.04.2017 р. або достроково зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Договором Іпотекодавець ОСОБА_1 передав у іпотеку від нерухоме майно , а саме: квартиру , місце знаходження застави : АДРЕСА_1 ; загальна площа: 66,0 кв.м.; житлова площа : 45,3 кв.м., що підтверджується Договором іпотеки № З від 19.04.2007 року .

Між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта банк» 08.12.2011 р. укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилась заборгованість, що згідно курсу НБУ на день подачі позову становить 420334,24 грн., яка складається з: 18 867,42 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 219958,84 грн. - заборгованість за кредитом; 17187,61 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 200375,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Рішенням Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність було задоволено. В рахунок виконання основного зобов`язання за кредитним договором №0 від 19 квітня 2007 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 по оплаті заборгованості, яка станом на 28 серпня 2014 року складає 420334,24 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки , а саме житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв.м вартістю 161 600,00 грн. ( на підставі договору Іпотеки №0З від 19 квітня 2007 року), шляхом передачі Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права власності на вказане майно. Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки, а саме: житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв.м, житлова площа : 45,3 кв.м. Припинено право власності Іпотекодавця ОСОБА_1 на житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв.м; житлова площа: 45,3 кв.м. , в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаним приміщенням. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» право установлюючи документи на предмет іпотеки на житлове приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Зупинено виконання рішення суду на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн. (а.с. 169-175).

07.11.2019 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К.За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (а.с.194-195).

Тобто, згідно вказаного договору, ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0 від 19.04.2007 року та за договорами забезпечення до нього, що підтверджується Витягом з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги №2082/К (а.с. 196).

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення правової вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником і виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і його заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" Андрюхіної А. про заміну сторони у справі № 210/4907/14-ц задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №210/4907/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" (, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" прав кредитора відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги №2082/К від 07 листопада 2019 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко