Провадження № 2/127/1873/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив суд зняти арешт з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано 20.07.2007 за №5335901 Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення ДВ-5-Л, 09.02.2000, ДВС Ленінського району за архівним номером 1938726VINNITSA1, архівна дата: 21.02.2000, дата виникнення: 17.02.2000, № реєстру: 10-61/1, внутрішній №F1422D382А. Судові витрати залишити за позивачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого, відповідно до складеного ним за життя заповіту від 21.01.2013 позивачу ОСОБА_1 заповідалось все належне на день смерті батька майно.

Відповідно до реєстраційного свідоцтва від 21.06.1996 батькові позивача на праві приватної власності належала 1/2 частки на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який він у свою чергу успадкував згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.1996 №1-521. Однак, під час оформлення спадщини в Першій державній нотаріальній конторі позивачем було виявлено, що на вищезазначене майно накладено арешт. Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.05.2023, відповідно до якої на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 5335901, який був зареєстрований Першою вінницькою нотаріальною конторою 20.07.2007. Підставою обтяження зазначено повідомлення ДВ-5-Л, 09.02.2000 року, ДВС Ленінського району. З метою отримання більш детальної інформації було витребувано копію вказаного повідомлення, відповідно до якого відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці пропонує повідомити чи зареєстровані договори купівлі-продажу, дарування і т.д. за слідуючими юридичними (фізичними) особами, що являються боржниками і зазначаються прізвища осіб. Відповідно до довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області від 04.03.2023 №321/01-14 зазначено, що відмітки про зняття заборони по фонду Першої вінницької державної нотаріальної контори не виявлено.

Позивач вважає, що арешт накладений на майно був здійснений з порушенням порядку накладення арешту, так як був здійснений за відсутності виконавчого документу та наявного виконавчого провадження і наявність даного арешту перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права після смерті батька, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача - адвокат Тиховський М.О. до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача - Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового засідання не з`явився, хоча суд належним чином повідомляв про дату, час і місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву відповідач суду не подавав.

Представник відповідача - Першої вінницької державної нотаріальної контори до судового засідання також не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву (а.с. 56), у якому вказано, що Перша вінницька державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем, відсутня процесуальна заінтересованість в предметі спору, тому просять її виключити із числа відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 43).

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.07.2021 (а.с. 17).

За життя, ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 21.01.2013 Болотновою М.М., державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-126, відповідно до якого все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право заповів сину - ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою вінницькою держнотконторою 08.06.1996 та зареєстрованого в реєстрі за №1-521, реєстраційного свідоцтва ВМБТІ від 21.06.1996, за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності 1/2 частка на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-20).

Згідно з інформацією КП «ВМБТІ» від 10.03.2022, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №16817 на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою вінницькою держнотконторою 08.06.1996 та зареєстрованого в реєстрі за №1-521. Відповідно додатку №1/92 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №200 від 04.06.1987 житловому будинку з існуючим АДРЕСА_2 присвоєно №107. Відповідно до рішення 2 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 25.12.2015 за №71 вулиця Корнійчука перейменована на вулицю Олеся Гончара (а.с. 22).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.05.2023 вбачається, що на будинок за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 5335901, зареєстровано 20.07.2007 за №5335901 реєстратором: Перша вінницька державна нотиаріальна контора, підстава обтяження повідомлення, ДВ-50Л, 09.02.2000, ДВС Ленінського району, архівний номер 1938726VINNITSA1, архівна дата: 21.02.2000, дата виникнення: 17.02.2000,№ реєстру: 10-61/1, внутр. №F1422D382А (а.с. 13-14).

Згідно з довідкою Державного нотаріального архіву Вінницької області №321/01-14 від 04.03.2023, на підставі повідомлення Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці від 09.02.2000 за № ДВ-5-Л, яке надійшло до Першої вінницької державної нотаріальної контори 17.02.2000 за вх. №211, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 17.02.2000 за реєстровим №10-61 накладено заборону відчуження на все майно, яке належить ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 . Відмітки про зняття заборони по фонду Першої вінницької державної нотаріальної контори - не виявлено.

З відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.06.2023 вбачається, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, виконавчі провадження, де ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є боржниками, у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні не перебувають та не перебували (а.с. 42).

Судом було оглянуто матеріали інвентаризаційної справи №16817 на 129 арк. на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких суд встановив, що за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності 1/2 частку на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником іншої 1/2 частки даного будинку є ОСОБА_5 .

Отже, судом встановлено, що з моменту отримання у спадщину 1/2 частки на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 був і залишається по даний час ОСОБА_2 , співвласником іншої 1/2 частки даного будинку є ОСОБА_5 .

Права власності на даний будинок інших осіб судом не встановлено.

Згідно із ст. 41 Конституції України, якою встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 391 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з тим, при розгляді даної справи судом не встановлено порушень вимог закону Першою вінницькою держнотконторою щодо реєстрації 20.07.2007 за №5335901 Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення ДВ-5-Л, 09.02.2000, ДВС Ленінського району за архівним номером 1938726VINNITSA1, архівна дата: 21.02.2000, дата виникнення: 17.02.2000, № реєстру: 10-61/1, внутрішній №F1422D382А арешту на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14.06.1994 року.

Однак, наявність не знятого арешту на вказаний вище будинок перешкоджає спадкоємцю померлого власника частки цього будинку оформити свої спадкові права на дане нерухоме майно, тому суд вважає можливим скасувати арешт з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано 20.07.2007 за №5335901 Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення ДВ-5-Л, 09.02.2000, ДВС Ленінського району за архівним номером 1938726VINNITSA1, архівна дата: 21.02.2000, дата виникнення: 17.02.2000, № реєстру: 10-61/1, внутрішній №F1422D382А.

За клопотанням позивача судові витрати не стягувати з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 321, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати арешт з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано 20.07.2007 за №5335901 Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення ДВ-5-Л, 09.02.2000, ДВС Ленінського району за архівним номером 1938726VINNITSA1, архівна дата: 21.02.2000, дата виникнення: 17.02.2000, № реєстру: 10-61/1, внутрішній №F1422D382А.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: