Справа № 333/4237/23
Провадження № 2/331/2111/2023
10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.,
за участю секретаря Мироненко О.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
Позивач в особі представника ОСОБА_3 в травні 2023 року звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 1650 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вона перерахувала грошові кошти у сумі 1650 грн. ОСОБА_2 .
Підставою для такого перерахування стало те, що її чоловік є членом Садівничого товариства «Електровозник-1».
ОСОБА_2 , представилась їй як бухгалтер цього садівничого товариства.
У 2022 році, за її проханням, нею було перераховано на її банківський рахунок 1650грн. як членський внесок до СТ «Електровозник-1».
Однак, згодом вона дізналася, що зазначені кошти ОСОБА_2 не зарахувала як членський внесок, а залишила собі, у зв`язку із чим у її у чоловіка виникла заборгованість зі сплати членського внеску і вона вимушена звернутися до суду .
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2023 року справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2023 року по справі відкрите провадження.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що підтверджено випискою по картці/рахунку № НОМЕР_1 , що 10.06.2022 ОСОБА_1 перераховано на картковий рахунок ОСОБА_2 1650 грн.
Як вбачається з відповіді Садівничого Товариства «ЕЛЕКТРОВОЗНИК-1» від 04 січня 2023 року, ОСОБА_1 не є членом СТ «ЕЛЕКТРОВОЗНИК-1», окремий банківський рахунок, на який би сплачувалися членські внески членами товариства, СТ «ЕЛЕКТРОВОЗНИК-1» не відкривало.
23вересня 2022 року ОСОБА_1 направила на адресу ОСОБА_2 вимогу про повернення грошових коштів в сумі 1650 грн., які нею було внесено як членський внесок, однак грошові кошти повернуто не було.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України, зокрема ст. 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: набуття або збереження майна; набуття або збереження за рахунок іншої особи; відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).
Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
При цьому під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України.
Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.
Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року в справі № 6-88цс13.
Враховуючи, що судом встановлено, що грошові кошти в сумі 1650 гривень позивачем сплачені ОСОБА_2 безпідставно, без наявності відповідних правових підстав , і доказів зворотнього відповідачем не надано, суд приходить до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1650,00 гривень , судовий збір 1073,60 гривень .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2023 року.

Суддя: О. Є. Жукова