Провадження № 2/202/2492/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі: судді-Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Солодухіної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Ремез К.І., звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 23.12.1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019 року шлюб між сторонами розірваний. В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який після припинення шлюбних відносин між сторонами, проживає з батьком та знаходиться на його утриманні.

Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, відповідачка виїхала з сином за кордон. З 11.03.2022 року по 05.09.2022 року ОСОБА_3 мешкав із матір`ю. З 06.09.2022 року і по теперешній час ОСОБА_3 мешкає разом з батьком, позивачем у справі.

Представник позивача зазначає, що дитина бажає проживати з батьком, оскільки має з ним усталений психологічний контакт; кілька останніх років проживає з батьком у місті Ірпінь; навчається у школі поряд із місцем мешкання; має друзів; відвідує гуртки та секції тощо.

Врегулювати спірні питання з відповідачкою мирним шляхом не вдалося, тому представник позивача просила визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 04.07.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи представник позивача, адвокат Ремез К.І., підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові. Додатково зазначила, що під час повсякденного життя виникають питання стосовно навчання, виховання сина, що мають вирішуватися за участі ОСОБА_2 . Але ж вона знаходиться за кордоном і тому вирішення питання щодо визначення місця проживання сина з батьком спростить розв`язання інших питань, пов`язаних з навчанням сина.

Представник відповідача, адвокат Соболь О.І., позовні вимоги не визнала і зазначила, що питання визначення місця проживання сина ОСОБА_5 між сторонами ніколи не було предметом спору. З початком військових дій на території України ОСОБА_2 евакуювалася з двома дітьми до Німеччини. З вересня 2022 року син ОСОБА_5 повернувся в м. Дніпро і наразі проживає з батьком. ОСОБА_2 підтримує зв`язок з сином, цікавиться його життям, регулярно сплачує аліменти на утримання сина. Представник відповідача просила відмовити у задоволені позову у зв`язку з відсутністю спору.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився. 03.10.2023 року на адресу суду направлено клопотання з проханням розглядати справу без участі представника третьої особи, а також висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання сина підгороднього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 .

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився сина ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що з початком збройної агресії російської федерації проти України, ОСОБА_2 виїхала з двома дітьми за кордон і до 05.09.2022 року ОСОБА_3 мешкав із матір`ю. 06.09.2022 року ОСОБА_3 повернувся у м. Дніпро і мешкає разом з батьком, позивачем у справі.

ОСОБА_1 працює; ОСОБА_3 навчається в Ірпінській школі. Сім`я ОСОБА_1 житлом забезпечена.

У висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Ірпінської міської ради №96/807 від 29.08.2023 року відзначено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з батьком, який має самостійний дохід, займається вихованням та утриманням сина, піклується про подальшу долю. Умови проживання дитини задовільні, батьком створені належні умови для повноцінного розвитку та виховання дитини. Мати дитини, ОСОБА_2 , проживає в Німеччині, надала заяву про те, що не заперечує проти того, щоб син проживав з батьком. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 141 Сімейного кодексу України мати, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини другої статті 160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до частини першої статті 161 цього ж Кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 . При цьому суд враховує те, що малолітній ОСОБА_7 на даний час проживає з батьком, його мати проживає за кордоном. Судом також враховується вік дитини, належні умови проживання за адресою його батька, те, що останній працює і має самостійний дохід. Судом також приймається до уваги згода відповідачки про визначення місця проживання дитини з батьком.

За таких обставин, виходячи з інтересів малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим визначити місце проживання дитини з батьком.

Слід зазначити, що суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки між сторонами відсутній спір з приводу місця проживання сина ОСОБА_5 . Про наявність неузгодженості між сторонами з цього питання свідчить процесуальна поведінка представника відповідача під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 876,06 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,81, 259,263- 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) гривні 06 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.