Справа № 619/3274/21
Провадження № 2/535/454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Васильченко В.О.

представника позивача -адвоката Хом`як Р. В.

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

відповідач ОСОБА_1

в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смтКотельва цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (6109, м.Харків, вул.Болбочана Петра, буд.54 п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код за , ІПН:80) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги газопостачання;-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

28.08.2023 року представник відповідача -адвокат Прядко О.О. звернувся до суду зі заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем, що підтверджується квитанцією про сплату.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із тим, що заборгованість відповідачем була погашена та просив стягнути з відповідача сплачений ТОВ "Харківгаз Збут" сплачений судовий збір, оскільки відсутній предмет спору.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі оскільки відсутній предмет спору та відмовити у поверненні судових витрат позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Позивач та відповідач самостійно та добровільно врегулювали спірні питання, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви представником ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» 14.06.2021 року було сплачено судовий збір за платіжним дорученням за №34 в розмірі 2270,00 грн (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду відповідні й ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від сплаченої суми судового збору у розмірі 1135,00 грн.

Керуючись ст. 140, 142, 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (6109, м.Харків, вул.Болбочана Петра, буд.54 п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код за , ІПН:80) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (6109, м.Харків, вул.Болбочана Петра, буд.54 п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код за , ІПН:80) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Харківській області, код за , адреса: 61166, Харківська область, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 18, повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39590621, IBAN: НОМЕР_1 , МФО: 300647 в ПАТ Банк "Кліринговий дім" м.Київ) з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень), згідно платіжного доручення №34 філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 14.06.2021 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М. Гуляєва