Справа № 490/5227/23
Провадж.№ 2/481/291/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Лавришина В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК-Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку ст. 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом адвоката Грицишина К.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №59035, що вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК-Айконс»грошових коштів в сумі 7104,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що позивач дізнався про відкрите виконавче провадження у зв`язку з блокуванням банківського рахунку. У зв`язку з чим постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичембуло відкрито виконавче провадження №67166074 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни№59035 від 11.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача заборгованості у розмірі 7104,00 гривень. Проте, жодних кредитних договорів з ТОВ «ФК Айконс» позивачем не укладалось будь-яких листів про те, що позивач має заборгованість перед відповідачем, позивач не отримував. Вважає, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.оспорюваний виконавчий напис №59035 вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 20.07.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також суд витребовував у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни документи на підставі яких 11.06.2021 вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі №59035, у ТОВ «ФК-Айконс» належним чином завірені копії документів на підставі яких ТОВ «ФК-Айконс» набуло право вимоги до ОСОБА_2 по зобов?язаннях на суму у розмірі 7104,00 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №59035, яким звернуто стягнення з ОСОБА_2 , який є боржником за кредитним договором №979753 від 20.08.2020 року, укладеним із ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги від 26.04.2021 р. є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги від 26.04.2021 р. є ТОВ «ФК АЙКОНС».

Як вбачається з вказаного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором №979753 від 20.08.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 20.08.2020 року по 25.05.2021 року. Сума заборгованості складає 5904,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1800,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3078,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1026,00 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату із стягувача в розмірі 1 200,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, що підтверджується копією виконавчого напису.

18.10.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №59035 від 11.06.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК АЙКОНС» заборгованості у загальному розмірі 7104,00 гривень, що підтверджується копією постанови від 18.10.2021 року ВП №67166074.

Наразі діяльність приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни припинена.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за№1172 (далі-Перелік), який визначає порядок стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, і в якому визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а)оригінал кредитного договору; та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи кредитний договір №979753 від 20.08.2020 р. за яким вчинено спірний виконавчий напис нотаріально не посвідчено. Із наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Крім того, в даному випадку оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Грисюк Оленою Василівною від 11.06.2021 за №59035, на підставі нормативного акту (Пункту 2 Переліку), який було визнано незаконним та не чинним.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів "в частині, а саме у п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 11.06.2021 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору.

Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису №59035 вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 11.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованості в розмірі 7104,00 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №59035 від 11.06.2021р. вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівноющодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованості в розмірі 7104,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» на користь держави судовий збір в сумі 1073,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Грицишин Костянтин Миколайович, місцезнаходження: вул. Велика Морська, 55, м. Миколаїв, 54001.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», юридична адреса: вул. Зарічна, буд. 1-Б, офіс 236, м. Київ, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, місцезнаходження: вул. Садова, 1, офіс 307, м. Миколаїв, Миколаївська область.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА