У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Гальчинської А.О. про залучення співвідповідачів у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 червня 2023 року представником позивача до суду було подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вказані особи є власниками та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому даний спір стосується прав та обов`язків останніх.

Сторони в судове засідання не зявились, до суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки дане питання може бути вирішенне за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частинами першою, третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що відповідно особи є зареєстрованими в квартирі, за якою виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів до участі у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Гальчинської А.О. про залучення співвідповідачів - задовольнити.

У цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати залученим співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін