печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Поліщук О.С. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї копії документів, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту обґрунтувань викладених у позові вбачається, що 03.08.2017 року Приватним нотаріусом ЧМНОК Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис № 7704 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 10.11.2006 року.

На підставі означеного виконавчого напису 07.03.2018 року Приватним виконавцем ВО Львівської області Ільчишин Л.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

В подальшому рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 року по справі № 57740/21-ц згаданий виконавчий напис нотаріуса було визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення коштів стягнутих в ході примусового виконання виконавчого напису № 7704 від 03.08.2017 року.

Зі змісту додатків до позовної заяви вбачається, що стороною позивача в якості доказів обставин по суті спору надано суду засвідчену підписом адвоката Поліщука О.С. копію зняту з копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 року по справі № 757/57740/21-ц та засвідчену підписом адвоката Поліщука О.С. копію відповіді Приватного виконавця ВО Львівської області Ільчишин Л.В. № 46479 від 25.07.2023 року.

Так, положеннями Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року встановлено, що копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання. Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Разом з тим, надана суду копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 року по справі № 757/57740/21-ц є такою що не відповідає встановленому законом порядку до виготовлення та засвідчення копії судового рішення.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду засвідчені у встановленому Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 року по справі № 757/57740/21-ц з відповідно відміткою про набрання законної сили.

Крім того, в якості доказів обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги суду не надано:

1) оскарженого виконавчого напису Приватного нотаріуса ЧМНОК Завалієвим А.А. № 7704 від 03.08.2017 року;

2) кредитного договору від 10.11.2006 року укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ;

3) постанови Приватного виконавця ВО Львівської області Ільчишин Л.В. про відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1;

4) будь-яких відомостей та доказів щодо руху та рішень прийнятих в ходів виконавчого провадження № НОМЕР_1;

5) документів щодо руху грошових коштів стягнутих з позивача в ході виконавчого провадження № НОМЕР_1, а також відомості про власника та номер рахунку на якому перебувають грошові кошти з позовом про стягнення яких позивач звернувся до суду;

6) доказів, що підтверджують зарахування грошових коштів у заявленому до стягненні розмірі на рахунок АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви стороні позивача необхідно надати суду:

1) завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів нотаріальної справи із вчинення виконавчого напису Приватного нотаріуса ЧМНОК Завалієвим А.А. № 7704 від 03.08.2017 року;

2) примірник кредитного договору від 10.11.2006 року укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ;

3) завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 відкритого 07.03.2018 року на підставі постанови Приватного виконавця ВО Львівської області Ільчишин Л.В. про відкриття виконавчого провадження;

4) відомості щодо руху грошових коштів стягнутих з позивача в ході виконавчого провадження № НОМЕР_1, а також відомості про власника та номер рахунку на якому перебувають грошові кошти з позовом про стягнення яких позивач звернувся до суду;

5) докази, що підтверджують зарахування грошових коштів у заявленому до стягненні розмірі на рахунок АТ КБ «Приватбанк».

З огляду на вищезазначене, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання позовної заяви з урахуванням недоліків викладених у тексті даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий