Провадження № 6/947/345/23
УХВАЛА

12.10.2023

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

За участі представника заявника адвоката Гриценка В.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гриценка Віталія Євгеновича про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №947/32485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат В.Є. Гриценко , діючи в інтересах ОСОБА_4 правонаступника позивача ОСОБА_1 , звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №947/32485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним.

Заява мотивована тим, що за життя ОСОБА_1 зробила на користь ОСОБА_4 заповідальне розпорядження, яке зафіксоване у заповіті від 17.12.2020 року, в якому зазначено, що все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось та взагалі усе те, що на день смерті буде їй належати та на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач за вказаною справою - ОСОБА_1 померла, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на нерухоме майно спір щодо якого розглядався в рамках даної цивільної справи. ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом, яка звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , за її заявою відкрито спадкову справу №102/2023, довідкою від 25.09.23 р. № 5200/02-14 Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі повідомила, що до складу спадкоємців, які претендують на майно померлої ОСОБА_1 , входить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Гриценко В.Є. підтримав заяву про заміну сторони позивача при виконанні рішення суду у справі 947/32485/20, для можливості подальшого звернення з заявою про знаття арешту з майна, який було накладеного рамках даної справи та в повній мірі здійснити права на спадкування.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконанні рішення підлягають задоволенню з наступних підстав:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/32485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним.

За результатами розгляду справи Київським районним судом м.Одеси 09.06.2021 року постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений, а саме суд вирішив:

- Визнати недійсним договір дарування від 20.03.2019 року 3/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. та зареєстрований у реєстрі під №33.

Також судом у даному рішенні встановлено порядок його виконання, відповідно до якого визначено, що дане рішення є підставою суб`єктам реєстраційних дій для скасування у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 3/4 частини квартири, загальною площею 62,7 кв.м, житловою 37 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка внесена приватним нотаріусом Косюк О.П. 20.03.2019 15650:04 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46048599 від 20.03.2019 13:00:02 та поновлення запису про реєстрацію прав власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності р.№ НОМЕР_2 , 12.12.2007, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради а також свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Барановою О.В. 15.03.2019 року за реєстровим №2-146, та яке було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 101.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2023 Рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року залишено без змін.

Також 07.07.2021 року Київським районним судом м.Одеси у справі постановлено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 11340,80 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.12.2022 року Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року залишено без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у віці 95 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицю, в тому числі за заповітом, на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону ї правонаступником».

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ч.1 ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1, ч.3 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно 4.5 ст.1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За правилом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У п.25, п.27 Постанови від 30 червня 2020 року, розглядаючи питання процесуального правонаступництва у справі № 264/5957/17, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків: Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Таким чином, обов`язки позивача у зв`язку із смертю позивача перейшли до ОСОБА_4 .

Згідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 55 ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55ЦПК України шляхом залучення правонаступника,

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним змінити у справі № 947/32485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним, позивача ( стягувача) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гриценка Віталія Євгеновича про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №947/32485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) змінити у справі № 947/32485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним, позивача ( стягувача) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.