overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/2623/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 953/2789/22
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова 29.09.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29.09.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої злочином. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. В задоволені іншої частини позову відмовлено.

Судом встановлено, що у вказаному заочному рішенні допущено описку у даті його ухвалення, а саме помилково зазначено дату ухвалення судового рішення «29 вересня 2023 року » замість вірної «25 вересня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні Київського районного суду м.Харкова у справі № 953/2789/22 допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова 29.09.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вважати вірною датою ухвалення заочного рішення 25 вересня 2023 року.

Ця ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Київського районного суду м.Харкова по справі № 953/2789/22, н/п 2/953/1482/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя - Лисиченко С.М.
Справа № 177/1661/23
Провадження № 2/177/733/23
У Х В А Л А

17.10.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Лозуватської сільської ради як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 31.08.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 27.09.2023, в якому оголошено перерву до 13.10.2023.

13.10.2023 в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з установи попереднього ув`язнення, виявив бажання приймати участь у наступному підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 06.11.2023, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд в порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, дотримання права відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання з розгляду вищевказаної справи, яке призначено на 06.11.2023 здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», за участі відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 177/1661/23 (провадження №2/177/733/23), призначене на 06.11.2023 на 12-45 год. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Лозуватської сільської ради як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, призначити в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», за участі відповідача ОСОБА_2 , за умови виявлення ОСОБА_2 бажання приймати участь у розгляді справи.

Копію ухвали суду направити до ДУ «КУВП № 3» - для відома та виконання.

Суддя М.В. Березюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1674/23

Провадження № 2-о/943/120/2023

17 жовтня 2023 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кос. І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Золочівської РДА, Другий відділ Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Золочівської РДА (м. Золочів, вул. Пачовського, 7, Золочівського району Львівської області).

Заінтересована особа: Другий відділ Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області (м. Буськ, вул. Грушевського 1А, Золочівського району Львівської області).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 673/1127/23
Провадження № 2-о/673/70/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник в жовтні 2023 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 29.11.2023 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 535/1139/23
Провадження № 2-н/535/496/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2023 року смт Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя А.В. Шолудько
Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 242/80/23

провадження № 61-14519ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Панченко Аллою Віталіївною, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку, зобов`язання виплатити середній заробіток,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 753/12209/22 та застосованої судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 242/80/23.

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу

№ 242/80/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку, зобов`язання виплатити середній заробіток.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада

2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 585/4118/23
Номер провадження 2/585/990/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В, І., розглянувши матеріли до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Сінько Ольга Аркадіївна, до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Сінько О. А., звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_2 , представництво якої здійснює адвокат Менько Д. Д., до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вони обидва виникають з одних правовідносин, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов`язаними.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Сінько О. А., про поділ майна подружжя, підлягає до прийняття та об`єднання із первісним позовом ОСОБА_2 , представництво якого здійснює адвокат Менько Д. Д., до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175-177, 193-194 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Сінько Ольга Аркадіївна, до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , представництво якої здійснює адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, об`єднати їх в одне провадження.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк до 27 жовтня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк до 09 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2/686/4932/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Поперецького О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дій, -

встановив:

21 липня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2023 року на 09 годину 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 624/981/23
провадження № 6/624/11/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №18307 вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обгрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця яким є Малкова М.В. перебуває виконавче провадження № 62963367, відкрите на підставі виконавчого напису № 18307 вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення з| боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрите. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №621079146. Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 11.05.2023 укладено договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило та ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №621079146.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2023 року о 14-30 годинів залі Кегичівського районного суду Харківської області (Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру 26), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка