ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2373/23

Провадження № 22-з/4820/249/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» (далі - ОСББ) 16 190 грн 90 коп. заборгованості за надані послуги, 477 грн 72 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, 1 727 грн 29 коп. інфляційних втрат і 2 684 грн судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року в частині стягуваних сум і судових витрат змінено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ 3 300 грн внесків на утримання будинку, 208 грн 50 коп. інфляційних втрат і 65 грн 88 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, а всього - 3 574 грн 38 коп.

Стягнено з ОСББ на користь ОСОБА_1 2 722 грн 25 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 9 668 грн 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 12 390 грн 65 коп.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції щодо того, чи враховано судом апеляційної інстанції при визначенні розміру заборгованості ОСОБА_1 за послуги на утримання будинку здійснений нею платіж за паркінг за період з 21 січня 2021 року по 1 липня 2023 року в сумі 4 041 грн 55 коп. відповідно до платіжної квитанції від 25 липня 2023 року, наданої апеляційному суду 17 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Судове рішення не може містити положень, що викликають його неоднозначне тлумачення та розуміння. Роз`яснення рішення суду є одним із способів усунення його недоліків, які унеможливлюють ясність та визначеність змісту судового рішення.

Постанова Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. У ній чітко зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, повно і ясно викладені мотиви та висновки суду.

Так, із змісту цієї постанови слідує, що судом досліджувалися спірні правовідносини, які виникли між сторонами в період з 21 січня 2021 року до 31 грудня 2022 року. У розділі «Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції» мотивувальної частини постанови апеляційним судом наведений детальний розрахунок стягуваних з ОСОБА_1 сум. Указаний розрахунок дає можливість сторонам зрозуміти здійснені апеляційним судом зарахування платежів.

Отже, заява ОСОБА_1 про роз`яснення цієї постанови не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 271, 369, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук