Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 199/955/23

провадження № 61-13039ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2023 року через підсистему «Електронний суд» представник Дніпровської обласної прокуратури - Савенко О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано особі, яка подала касаційну скаргу строк для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику надіслати суду касаційної існатнції докази про надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а саме ОСОБА_1

26 вересня 2023 року через підсистему «Електронний суд» та 29 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку представник Дніпровської обласної прокуратури - Савенко О. А. надіслав реєстр поштових відправлень АТ «Укрпошта», чим усунув ці недоліки касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 202/1722/19-ц (провадження № 61-8370св21), від 14 квітня 2021 року у справі № 520/14448/18 (провадження № 61-13986св20), від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17 (провадження № 61-31839св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 754/8730/19 (провадження № 61-9673св20), від 03 березня 2021 року у справі № 638/509/19 (провадження № 61-7643св20), від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 61-14118св18).

У касаційній скарзі викладено заяву про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте в заяві не вказані обставини щодо зупинення виконання судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій із зазначенням підстав касаційного оскарження не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено питання щодо витребування матеріалів справи, тому питання щодо витребування справи не вирішується.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

У задоволенні заяви Дніпровської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар