Дата документу 16.10.2023 Справа № 332/3493/23
Єдиний унікальний № 332/3493/23
Провадження № 22-ц/807/2147/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року у справі за позовом представника позивача адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року позов адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за липень 2022 року та за лютий 2023 року в розмірі 14977,27 грн. (сума визначена після утримання податків й інших обов`язкових платежів, тобто сума до видачі) та витрати з надання правничої допомоги в розмірі 3 500,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення в межах місячної суми стягнення за липень 2022 року у розмірі 5 002,65 грн. (сума визначена після утримання податків й інших обов`язкових платежів, тобто сума до видачі).

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Зубенко О.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року у справі за позовом адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко