ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7349/23 Справа № 185/8203/23 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Зайцева С.А., Максюта Ж.І.,

за участю секретаря Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення Дніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки заінтересованою особою до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залучивши заінтересованою особою Павлоградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження ухвалою суду від 24 липня 2023 року вищевказану цивільну справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , 11 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зхвернувся до апеляційного суду з клопотанням про залученняДніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки заінтересованою особою до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що залучений заявником Павлоградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не є юридичною особою та не може бути учасником справи, а результати розгляду справи можуть безпосередньо вплинути на права та обов`язки Дніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Колегія суддів зазначає, що, в силу ст.ст. 55, 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, та не вирішує питання залучення інших осіб у справі, які в суді першої інстанції не були учасниками справи, у разі якщо такі особи не є правонаступниками будь-якої сторони у справі.

Заявник у клопотанні посилається на те, що заінтересованою стороною у справі визначений Павлоградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який не є юридичною особою, однак суду першої інстанції таке клопотання не заявлялось і судом не вирішувалось, що входить саме до компетенції суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Дніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості на залучення належної сторони у справі, що не позбавляє ОСОБА_1 права на заявлення зазначеного клопотання у суді першої інстанції.

керуючись ст.ст. 260, 293, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення Дніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки заінтересованою особою до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта