Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2222/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника сектору формувань обсягів та обслуговування клієнтів Хустської філії ПрАТ "Закарпаттяобленерго" Яковича Антона Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі начальника сектору формувань обсягів та обслуговування клієнтів Хустської філії ПрАТ "Закарпаттяобленерго" Яковича А.А., звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.04.2021 представниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було проведено обстеження електроустановок споживача, в ході якого в порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) в будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме: самовільне підключеннядо електомережі лператора системи. Відгалуження від головного вводу поза розрахунковим приладом обліку для живлення житлового будинку (п.5.5.5 ПРРЕЕ, за що складено акт №129059 від 21.04.2021 року та проведено нарахування на суму 48 311,73 гривень, що становить 14 457 кВт/год недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 25.05.2021 року №310. Вимогу про сплату відповідачем вказаної заборгованості було надіслано на адресу його місця проживання листом за вих. № 489/522-23 від 01.12.2021, однак споживач вимогу проігнорував, добровільну оплату не здійснив. У зв`язку з наведеним представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго" суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 48 311,73 гривень і суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем електроенергії в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 , де 21.04.2021 представниками позивача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) , що стверджується актом про порушення №129059 від 21.04.2021 року, за що комісією Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕН 25.05.2021 проведено нарахування на суму 48 311,73 гривень, які відповідачем не сплачені на момент розгляду справи в суді.

У відповідності до вимог ПРРЕЕ, процес ознайомлення зі змістом виявленого порушення та його фіксування шляхом оформлення Акту, здійснювалось у присутності споживача . Представники оператора системи, перед складанням акта про порушення, повідомили споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Як вбачається зі зворотної сторони Акту про порушення, Відповідач не мав жодних зауважень до Акту про, що свідчить його особистий підпис на зворотній стороні Акту. Один примірник Акту було вручено споживачу працівником Товариства на місці. Одночасно, представники позивача, додатково повідомили споживача про право взяти участь в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Виноградівського РЕМ, яке згідно запису на зворотній стороні Акту №129059 було визначене на 25.05.2021 року, на яке споживач не з`явився.

Окрім того, як вбачається із самого акта про порушення ПРРЕЕ, то такий складений згідно всіх вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме:

-містить всі необхідні для розрахунку параметри, що характеризують електроустановку споживача схему підключення та її графічне зображення;

- заповнені всі обов`язкові графи та рядки без пропусків, текст однозначний;

- замальована схема самовільного підключення;

- до акту про порушення додається схема фазування лічильника;

-акт був складений у присутності споживача, який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) для проведення перевірки ;

- містить підпис трьох уповноважених представників оператора системи розподілу,

- містить підпис споживача ;

- в акті зазначено, про вилучення речових доказів та їх подальше опломбування.

Тобто, вищезазначений акт про порушення складений у відповідності до норм чинного законодавства.

У відповідності до cт. 41 Конституції України , cт. 13, cт. cт. 316-317, ч. ч. 2, 4, 5 cт. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а особа, здійснюючи свої цивільні права та виконуючи цивільні обов 'язки, використовуючи свою власність, не повинна завдавати шкоди законним правам та інтересам інших осіб. Власник будинку зобов`язаний експлуатувати його відповідно до встановлених правил, вживати необхідних і можливих для нього заходів до забезпечення дотримання законодавства, перевіряти та контролювати стан інженерних комунікацій, зокрема, електромережі з метою забезпечення її відповідності встановленим нормам. Невиконання (неналежне виконання) власником своїх обов`язків не звільняє його від відповідальності за порушення відповідних правил, за заподіяння збитків іншій особі у випадку пред`явлення та доведення такою особою обґрунтованої вимоги. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією, зокрема, за самовільне підключення до об`єкта електроенергетики та споживання енергії поза приладом обліку. Такі порушення тягнуть за собою виникнення у споживача обов`язку відшкодувати оператору системи розподілу завдані збитки.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Відповідно до п. п. 1.1.2 пункту 1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

З аналізу практики ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема ухвали від 14.09.2016 р. у справі 205/10526/13, вбачається висновок суду про те, що сам факт порушення умов самовільного підключення проводів до електромереж поза приладом обліку є порушенням п.п.20 п.5.5.5 Правил, який передбачає відповідальність споживача за завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу) збитки, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а п. п. 2, 5, 6, 10 п. 5.5.5 Правил зобов`язує споживача електричної енергії сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, тобто саме відповідач як власник квартири, де було зафіксовано порушення повинен нести відповідальність за таке порушення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі, шляхом порушення норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» і ПРРЕЕ завдано позивачу збитки у розмірі 48 311,73 грн вартості спожитої та необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 2684,00 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Код ) суму вартості необлікованої (внаслідок порушення ПРРЕЕ) електричної енергії в розмірі 48 311,75 гривень (сорок вісім тисяч триста одинадцять гривень 75 копійок) та судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.10.2023.

ГоловуючийТ. Ю. Левко