Справа № 643/6616/23
Провадження № 2/643/2698/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Гофельд Ганни Сергіївни, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гофельд Г.С. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , який в подальшому уточнила та просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилалася, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1254. У шлюбі в них з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо, син проживає разом з нею. На сьогоднішній день вона позбавлена можливості працювати та отримувати дохід, позаяк здійснює догляд за малолітнім сином, джерела доходу, окрім соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вона не має. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання надавати відмовляється, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. З огляду на викладене, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Аргументи учасників справи

11 серпня 2023 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування обраної позиції посилався, що позивач має джерело доходу, позаяк наразі перебуває з сином у Німеччині, де отримує понад 600 євро матеріальної допомоги, крім того, позивач з сином забезпечені соціальним житлом й іншими видами соціальної допомоги. Посилався, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність в нього доходів, або будь-якого матеріального активу, як джерела виплати аліментів на утримання дружини. Зауважував, що він навчається на денній формі навчання на факультеті енергетики Державного біотехнологічного університету, доходів не отримує, а перебивається періодичними заробітками. Крім того, як про це зазначає відповідач, він потребує постійного дороговартісного лікування, оскільки є хворим на хронічний панкреатит й виразку шлунку, крім того, він вимушений надавати допомогу своїй матері, 1956 року народження, яка є пенсіонером та отримує мізерну пенсію. За вказаних обставин просив відмовити в задоволенні позову.

25 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» позивачем в особі представника адвоката Гофельд Г.С. подано відповідь на відзив, в якому представник позивача посилається на недоведеність відповідачем обставин його матеріальної неспроможності сплачувати аліменти на утримання дружини. У відповіді на відзив просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рух справи

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачці надавався строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, у поданій заяві позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку відповідача, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи позивача, від якої надійшла заява в особі представника про розгляд справи за її відсутності, проти чого не заперечував відповідач.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 заперечував, про обставини, на які він посилався в обґрунтування заперечень проти позову, пояснив, як воно викладено у відзиві на позовну заяву. Крім того, посилався, що він хворіє на ряд хронічних захворювань, він є студентом першого курсу вищого навчального закладу, де він навчається на денній формі навчання. Також посилався, що він перебуває у стосунках з іншою жінкою, в якої від першого шлюбу є двоє малолітніх дітей, про утримання яких він піклується, також в нього на утримання перебуває його мати похилого віку, а тому він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання дружини. На запитання суду зазначив, що він непрацевлаштований, проте підробляє, його щомісячний дохід становить на місяць суму 6 000 7 000 гривень.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1254, що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

В шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 22.04.2021 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Батьками дитини записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Губарівським старостинським округом виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області №14 від 01.12.2021, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за вказаною адресою зареєстрований син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, своє підтвердження знаходить та обставина, що малолітній син сторін проживає разом з матір`ю, позивачем у справі, та перебуває на її утриманні.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідач в ході судового розгляду справи не оспорював факт того, що їх з позивачем дитина проживає з матір`ю.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

За правилами ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Ураховуючи, що малолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, виходячи з вимог ст. 84 Сімейного Кодексу України, вона має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дочкою трьох років, а тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дочкою трьох років.

Що стосується розміру аліментів на утримання дружини до досягнення сином сторін трьох років, визначеному позивачем у сумі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині та вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, керуючись таким.

За правилами ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При вирішенні питання про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини, суд виходить з того, що в ході розгляду справи відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що він не має можливості надавати таку допомогу дружині.

Водночас, матеріали справи не містять доказів, що відповідач ОСОБА_2 має можливість сплачувати на утримання дружини аліменти в бажаному нею розмірі в сумі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Також суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права порушувати питання про збільшення або зменшення розміру аліментів, що стягуються, за наявності для цього передбачених законом підстав з належним їх обґрунтуванням та підтвердженням відповідними доказами.

Що стосується посилань відповідача на необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки в нього відсутня матеріальна можливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення їх сина віку трьох років, суд зважає на таке.

Так, ОСОБА_2 у відзиві на позов та у судовому засіданні посилався, що він страждає на хронічне захворювання шлунково-кишкового тракту, внаслідок чого потребує постійного лікування. На підтвердження вказаних обставин відповідачем суду надано: виписку з медичної карти стаціонарного хворого №9816 від 08.11.2022; виписку з медичної карти стаціонарного хворого №8529 від 28.07.2023; консультативний висновок спеціаліста №3665 від 18.11.2022; акт дослідження стану здоров`я №3902 від 28.10.2022.

Як убачається з наданої суду медичної документації, відповідач хворіє на хронічний панкреатит з больовим, диспепсичним синдромами, стадія загострення. ГЕРХ з езофагітом. Хронічний гастрит, стадія загострення. Хронічний дуоденіт, стадія загострення. АХБТ. Фіброз печінки, стеатоз печінки. Стан після лапароскопічної коагуляції розриву печінки (14.07.2022).

За змістом останньої за часом виписки з медичної карти стаціонарного хворого №8529 від 28.07.2023, відповідач з 19.07.2023 по 28.07.2023 проходив стаціонарне лікування, йому встановлено повний діагноз: гострий панкреатит, набрякова форма, серед супутніх захворювань псевдокіста підшлункової залози.

Надаючи оцінку посиланням відповідача щодо наявності в нього хронічних захворювань, суд зважає на те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він несе витрати, у зв`язку із вказаними вище захворюваннями, як і відсутні докази щодо розміру таких витрат, а, відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також суд зважає на те, що згідно з наданими відповідачем виписками з медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_2 рекомендовано дієту, прийом медичних препаратів на чітко визначений курс лікування, відтак, відомості про те, що станом на день розгляду справи відповідач продовжує лікування та приймає медичні препарати, при матеріалах справи відсутні. Доказів на підтвердження обставин того, що ОСОБА_2 придбавалися призначені йому медичні препарати та відомості щодо їх вартості, в разі їх придбання, відповідачем суду не надано.

З огляду на викладені вище обставини, суд доходить висновку, що наявність у відповідача захворювань не є підставою для відмови у стягненні з нього аліментів на утримання дружини.

Посилання відповідача в судовому засіданні на те, що на його утриманні перебувають малолітні діти його дівчини, з якою він проживає, не знаходять свого підтвердження жодними належними, допустимими та достовірними доказами. Більш того, суд зважає на те, що вимогами діючого законодавства України обов`язок щодо утримання дітей покладається на їх батьків, разом з тим, матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що в ОСОБА_2 , окрім сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ще малолітні або неповнолітні діти. Крім того, відповідачем суду не надано доказів на підтвердження тих обставин, що у відповідача на утриманні перебуває його матір пенсійного віку.

Серед іншого, відповідачем надано суду довідку №1309 від 06.09.2022, зі змісту якої вбачається, що він є студентом 1 курсу факультету енергетики, робототехніки та комп`ютерних технологій Державного біотехнологічного університету, денної форми навчання, дата вступу до університету 06.09.2022, дата закінчення університету 30.09.2026.

Водночас, як посилався у судовому засіданні відповідач, він має підробіток, який на місяць становить суму близько 7 000 грн., а тому суд відхиляє доводи відповідача про те, що через здобування ним освіти у вищому навчальному закладі з денною формою навчання він позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання дружини.

Що стосується аргументів відповідача про те, що позивач ОСОБА_1 разом з їх сином перебуває у Німеччині та отримує допомогу в розмірі 600 євро на місяць, то на підтвердження таких обставин суду не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів. Надані відповідачем скріншоти фотографій не надають жодних відомостей щодо осіб, які на них зображені, як і не доводять обставин того, що позивач ОСОБА_1 отримує допомогу у Німеччині в сумі 600 євро на місяць.

З приводу показів свідка ОСОБА_5 , яка була допитана судом за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , щодо перебування ОСОБА_1 у Німеччині та, начебто, отримання останньою допомоги в сумі 600 євро на місяць, то суд зважає на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відтак, перебування особи в певній країні та отримання особою будь-яких грошових виплат не можуть підтверджуватися показами свідка, а тому в розумінні вимог ст. 78 ЦПК України такі покази свідка не можуть бути допустимими доказами.

З приводу наданої відповідачем копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, змістом якої, як на це посилався відповідач, ним підтверджуються обставини перебування позивача з дитиною в Німеччині та отримання нею допомоги, то суд зважає на те, що надана суду копія позовної заяви не містить підпису позивача, у наданій суду копії відсутній штамп суду на підтвердження звернення ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини саме в такій редакції, відтак, підстави вважати, що саме ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини саме в такій редакції, у суду відсутні. Більш того, суд звертає увагу, що наданий відповідачем друкований текст з назвою «Позовна заява про стягнення аліментів» містить засвідчення відповідача ОСОБА_2 щодо відповідності наданої суду копії позовної заяви оригіналу, проте у ОСОБА_2 , як у відповідача за таким позовом, не може бути його оригіналу, а відтак, і права засвідчувати відповідність його копії оригіналу.

За змістом ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Отже, з огляду на вказане вище, суд стягує з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дружини у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову до суду, а саме з 18 липня 2023 року, до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення аліментів, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Гофельд Ганни Сергіївни, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 18 липня 2023 року та до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2023 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова