Справа № 309/3504/23
Провадження № 2/309/665/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_2 ;

-на момент смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , його баба склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, та все те, що їй буде належати на день смерті і нащо вона за законом матиме право вона заповіла йому;

-вищевказаний заповіт посвідчено секретарем Золотарівської сільської ради, зареєстрований у реєстрі за №101;

-на момент смерті його баби ОСОБА_2 їй належав житловий будинок АДРЕСА_1 , побудований у 1940 році;

-після смерті своєї баби він фактично вступив в управління спадковим майном, користується житловим будинком та присадибною ділянкою, здійснив поточний ремонт та обробляє земельну ділянку;

-22 червня 2023 року він звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В`ячеслава Дмитровича із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним не доведено належність будинку померлій, а саме відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують реєстрацію права власності на даний житловий будинок за спадкодавцем ОСОБА_2 згідно з чинним законодавством України, тому рекомендовано було звернутися до суду з даним позовом;

-він вступив у фактичне володіння та управління будинком, користується ним та присадибною земельною ділянкою, однак не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки за своє життя його баба не провела у встановленому законом порядку державну реєстрацію права власності на будинок та не отримала свідоцтво про право власності на дане майно,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.47/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.50/, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, та просив розглянути справу без часті уповноваженого представника.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 328, 1216, 1218, 1223, 1235, 1268 ч.5, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №100; / про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті баби - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 9 жовтня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.