ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/186/23

Провадження № 22-ц/4820/1983/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012» на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрохолдінг 2012» про розірвання договору оренди землі.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року ТОВ «Агрохолдинг 2012» подало апеляційну скаргу, а також одночасно в апеляційній скарзі звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрохолдинг 2012» було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга за формою не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі було не вірно зазначено судове рішення, яке оскаржується. Отже апелянту був наданий строк для усунення вказаного недоліку.

На виконання вказаної ухвали, ТОВ «Агрохолдинг 2012» надало апеляційну скаргу де вірно зазначило судове рішення, яке оскаржує, а також надало копії апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вирішуючи клопотання товариства про поновлення строку апеляційний суд встановив, що ТОВ «Агрохолдинг 2012» копію оскаржуваної ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року отримало поштою 11 вересня 2023 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті та відомостями поштового трекінгу.

Апеляційну скаргу товариство подало 26 вересня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали, тому, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, дослідивши вищенаведені обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження керуючись п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012» строк апеляційного оскарження ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012» на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 листопада 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова