Справа № 676/5603/23
Номер провадження 2/676/1960/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.08.2023 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання по розгляду справи призначені на 26.09.2023 р. на 15 год. 15 хв-н, на 13.10.2023 р. на 10 год. 45 хв-н позивач не з`явився. Про розгляд справи позивач був завчасно належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать довідки про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «Viber» 05.09.2023 р. та 26.09.2023 р. Позивач заяв про розгляд справи за його відсутності, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ч.2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Системний аналіз положень Цивільно-процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого, кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Суд визнає, що позивач 13.10.2023 р. повторно не з`явився до суду без поважних причин. На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданами процесуальними правами.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини позивача з відповідачем, суд вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В