Справа № 188/1238/23
Провадження № 2/188/623/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пузанова Олександра Мар`янівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі відповідач, стягувач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна (далі третя особа, приватний нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору державний виконавець Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пузанова Олександра Мар`янівна (далі третя особа, державний виконавець) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною був вчинений виконавчий напис № 31143, яким стягується з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 053,90 грн.

23.08.2022 постановою державного виконавця Пузанової Олександри Мар`янівни було відкрито виконавче провадження № 69708171.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню з підстав порушення законодавства при його вчиненні та відсутності безспірності заборгованості.

Посилаючись на ст. ст. 50, 87-88 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року, абз. 4 п. 283 Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 3 березня 2004 року за № XX/5, позивач просить виконавчий напис від 22.12.2021р. за № 31143 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про стягнення заборгованості визнати таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вважає за необхідне з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи під час розгляду справи у суді дослідити документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 31143 від 22.12.2021; документи, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості.

Позивач зазначає, що для самостійного отримання доказів були направлені запити до відповідача та до державного виконавця, однак жодної відповіді не надійшло, і посилаючись на ст. 84 ЦПК України просить витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи:

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.Стельмаха, буд.9А, офіс 203) копію кредитного договору, на підставі якого був вчинений виконавчий напис від 22.12.2021р. за № 31143 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 16 053 грн. 90 коп.;

у державного виконавця Павлоградсько - Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пузанової Олександри Мар`янівни, місцезнаходження: 51408, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338, копію кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 69708171.

Дослідивши заяву про витребування доказів та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що докази, про витребування яких у третьої особи та відповідача заявив позивач, мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання, яке подане відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 43, 76, 83, 84, 95, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пузанова Олександра Мар`янівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи:

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, буд.9А, офіс 203) копію кредитного договору, на підставі якого був вчинений виконавчий напис від 22.12.2021р. за № 31143 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 16 053 грн. 90 коп.;

у державного виконавця Павлоградсько - Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пузанової Олександри Мар`янівни, місцезнаходження: 51408, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338, копію кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 69708171.

Вказані докази надати до 01 лютого 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда