Єдиний унікальний номер: 378/639/23
Провадження № 2/378/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що він та відповідач з 11 липня 2017 року по 24 серпня 2019 року перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . У актовому записі про народження дитини № 4 від 6 січня 2018 року його записано батьком ОСОБА_3 на підставі ст. 133 СК України. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 3 травня 2018 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина. В ході розвитку дитини в нього виникли сумніви, що ОСОБА_3 є його сином, оскільки останній зовсім на нього не схожий. Крім того, відповідач в усній розмові з ним не заперечувала проти того, що він не батько дитини.

Позивач просить суд виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 4 про народження, вчиненого 6 січня 2018 року у Книзі реєстрації народжень Ставищенським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача подав заяву, в якій просить питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи розглянути без його участі та без участі позивача (а.с. 52).

В підготовче засідання відповідач не прибула, подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі, проти призначення експертизи не заперечила (а.с. 54).

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув, Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив до суду лист, в якому просить справу розглядати без участі представника (а.с. 51).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, поскільки для її вирішення необхідні спеціальні пізнання в медицині.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому по вул. Сім"ї Хохлових, 5 в м. Києві.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яка вірогідність цього, спростування чи підтвердження?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути для проведення експертизи в Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, маючи паспорта, для дитини - свідоцтво про народження.

Попередню оплату по проведенню судової молекулярно-генетичної експертизи до винесення рішення по справі покласти на ОСОБА_1 , представник якого порушив клопотання про проведення такої експертизи (тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Судову молекулярно-генетичну експертизу провести у найкоротший термін.

Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход