РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.09.2023

Справа № 522/6833/22

Провадження № 2/522/495/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого-судді - Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онтайм-Авто»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

1.07.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Онтайм-Авто».

2.Позивач просить суд:

-стягнути з ТОВ «Онтайм-Авто» заборгованість за договором №2022-03-02 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.02.2022 в розмірі 590 100 грн.

3.09.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

4.Представник позивача просив розглянути справу за її відсутності.

5.Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, на адресу суду повернулись поштові відправлення у зв`язку з відсутністю адресата за адресою.

6.На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

7. ОСОБА_1 звернення до суду обґрунтовує тим, що 03.02.2022 між ним та ТОВ «Онтайм-Авто» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги. За умовами договору Надавач зобов`язується надати Отримувачу безвідсоткову нецільову строкову поворотну фінансову допомогу, а останній повернути її в порядку та строк визначені Договором. Сума поворотної фінансової допомоги становить 590 100 грн. і надається строком до 14.02.2022. Після закінчення строку Отримувач зобов`язується протягом доби повернути всю суму. Поворотна фінансова допомога повертається у безготівковому порядку шляхом оплати необхідних коштів Надавачу.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором від 03.02.2022, дав відповідачу 16.03.2022 та 25.03.2022 суму 590 100 грн., а він отримав та надав позивачу докази використання коштів, а саме 412 084,29 грн., які відповідач сплатив за комплекс послуг пов`язаних з експедируванням вантажів, 177 994,13 грн. на збір під час набуття права власності на автомобільРазом з тим, отримані грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги, ТОВ «Онтайм-Авто», у строки встановлені Договором № 2022-03- 02 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.02.2022 не повернуло.

15.04.2022 ОСОБА_1 звертався до ТОВ «Онтайм-Авто» з письмовою претензією. Однак відповідач проігнорував письмову вимогу, кошти не повернув.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

8.03.02.2022 між фізичною особою ОСОБА_1 (надавач) та ТОВ «Онтайм-Авто» було укладено договір №2022-03/02 про надання поворотної фінансової допомоги (далі ПФД).

9.Згідно з п. 1.1, 2.1 Договору Надавач зобов`язався надати Отримувачу безвідсоткову нецільову строкову поворотну фінансову допомогу (ПФД), а останній зобов`язується її прийняти, використати на власний розсуд і повернути ПФД в порядку та строк визначені Договором. ПФД не має цільового призначення та надається для поповнення обігових коштів і може використовуватись отримувачем на свої власні потреби на власний розсуд.

10.Сума ПФД за Договором становить 590 100 грн. та надається строком до 14.02.2022 (п.1.3, 5.1 Договору).

11.Згідно з п. 4.1 Договору Надавач зобов`язаний надати ПФД після укладення даного Договору.

12.Після закінчення строку Отримувач зобов`язується протягом доби повернути всю суму ПФД (п.6.1 Договору).

13.ПФД повертається у безготівковому порядку шляхом оплати необхідних коштів Надавачу (п. 6.2 Договору).

14.Згідно з банківськими квитанціями ОСОБА_1 перевів ТОВ «Онтайм-Авто» кошти (всього 590 100 грн.):

15.- від 16.03.2022 № 49MU-020X-RCFR-AJOV 212 100 грн., призначення платежу ПФД згідно з договором№2022-03/02 від 03.02.2022;

16.- від 16.03.2022 № 49MU-025R- PGBZ-JW3R 100 000 грн., призначення платежу ПФД згідно з договором№2022-03/02 від 03.02.2022;

17.- від 16.03.2022 № 49MU-0214-YM8M-REAG 100 000 грн., призначення платежу ПФД згідно з договором№2022-03/02 від 03.02.2022;

18.- від 25.03.2022 № 49N2-V2WI-EW0A-7OR1 178 000 грн., призначення платежу ПФД згідно з договором№2022-03/02 від 03.02.2022.

19.16.03.2022 ТОВ «Онтайм-Авто» платіжним дорученням № 205 сплатило ТОВ «Ліон Транс Україна» 412 084,29 грн. за комплекс послуг, пов`язаних з експедивання вантажів, а 25.03.2022 платіжним дорученням №206 сплатило 177 994,13 грн. ОСОБА_2 за збір під час набуття права власності на легковий автомобіль.

20.15.04.2022 ОСОБА_1 звертався до ТОВ «Онтайм-Авто» з письмовою вимогою про повернення наданих коштів.

Висновки суду.

21.Предметом спору є стягнення з отримувача коштів, які він отримав як поворотну фінансову допомогу, а його підставами не виконання зобов`язань.

22.Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

23.Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПКУ фінансова допомога - це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. При цьому поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. Правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики.

24.Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

25.Згідно з частиною 1 статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

26.У постанові Верховного Суду від 09.10.2018 в справі № 924/1096/17 вказано, що договір позики є класичним прикладом реального договору, про що свідчить положення абзацу 2 частини 1 статті 1046 ЦК України. Така норма сформульована імперативно. Окрім того, із дефініції даного договору, яка закріплена в абзаці 1 частини 1 статті 1046 ЦК України, можна зробити висновок, що оскільки позика спрямована до обов`язку повернути взяте в позику, то немає позики там, де не було заздалегідь взято в позику, тому що тоді не може бути мови про повернення. Суди попередніх інстанцій, встановивши, що сторонами справи не було доведено факту передання позикодавцем (відповідачем) грошових коштів позичальнику (позивачу), дійшли висновку, що наявні договори між позивачем та відповідачем в якості договорів позики є неукладеними.

27.Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

28.Отже, у разі отримання особою поворотної фінансової допомоги, згідно положень законодавства, яке регулює відносини позики, отримувач поворотної фінансової допомоги має повернути відповідний розмір поворотної фінансової допомоги надавачу у визначений строк.

29.Верховний Суд неодноразово звертає увагу, що суд повинен встановити наявність правовідносин за договором позики виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

30.Так, з а змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

31.Згідно із частиною 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

32.Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

33.Частиною 3 статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

34.Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

35.Як в частині 1 статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

36.У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

37.За частиною 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

38.Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

39.Частиною 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

40.Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

41.У постанові Верховного Суду від 22.01.2020 в справі № 674/461/16-ц зроблено висновок, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

42.Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

43.Згідно із частиною 1 статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

44.Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

45.У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

46.Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц.

47.Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

48.Згідно з копією Договору №2022-03-02 від 03.02.2022 про надання поворотної фінансової допомоги (завірена позивачем як така, що відповідає його оригіналу) підпис директора ТОВ «Онтайм-Авто» Скрипка С.І. відсутній, а є лише печатка Товариства.

49.Пунктом 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88, передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

50.Отже, відтиск печатки може лише виконувати функцію засвідчування підпису відповідальної особи. У разі відсутності такого підпису, відтиск печатки сам по собі не має юридичного значення.

51.Відсутність підпису директора ТОВ «Онтайм-Авто» на Договорі про надання поворотної фінансової допомоги свідчить про недодержання сторонами вимог до обов`язкової письмової форми договору, що в свою чергу, свідчить про неукладеність даного правочину, який цим фактом не створює юридичних наслідків для сторін, а отже і такого наслідку для ТОВ «Онтайм-Авто», як обов`язок повернути грошові кошти, які є предметом даного позову.

52.При цьому суд звертає увагу, що квитанції про переказ позивачем коштів відповідачу квитанціями №49MU-020X-RCFR-AJOV від 16.03.2022 на суму 212 100 грн., № 49MU-025R- PGBZ-JW3R від 16.03.2022 на суму 100 000 грн., № 49MU-0214-YM8M-REAG від 16.03.2022 на суму 100 000 грн., № 49N2-V2WI-EW0A-7OR1 від 25.03.2022 на суму 178 000 грн., не є належними доказами, що підтверджують реальність виконання сторонами саме договору №2022-03-02 від 03.02.2022, оскільки ці платежі вчинено уже після 14.02.2022 (тобто, після встановленого п. 5.1 Договору строку повернення ПФД до 14.02.2022).

53.Щодо доказів використання ТОВ «Онтайм-Авто» отриманих від позивача коштів, то, ні платіжне доручення № 205 від 16.03.2022 на суму 412 084,29 грн., ні платіжне доручення № 206 від 25.03.2022 на суму 177 994,13 грн. не є доказами використання відповідачем таких коштів. Тим більше, обов`язок Отримувача проінформувати Набувача про використання отриманих коштів Договором №2022-03-02 про надання ПФД не передбачався.

54.Також суд бере до уваги, що відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПКУ поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

55.Водночас договір, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача ПФД передбачає у разі порушення умов договору відповідальність у вигляді відшкодування збитків, втраченої вигоди, сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Таким чином, наданий договір в порівнянні з наданими платіжками викликають сумнів в реальності настання тих зобов`язань, на які посилається позивач.

56.В зв`язку з цим, в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 13.10.2023.

Суддя Ярема Х.С