Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1042/20 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О.С.
Категорія 8 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хомутецької сільської ради від 26 вересня 2012 року за №102 «Про розгляд заяв громадян про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна».

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області № 102 від 26 вересня 2012 року «Про розгляд заяв громадян про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна».

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 залишено без змін.

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року та від 13 вересня 2023 року. У заяві просить рішення Брусилівського районного суду Житомирської області скасувати за нововиявленими обставинами, позов ОСОБА_2 залишити без задоволення. Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії до майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користування майном, яке знаходиться за вищевказаною адресою.

За змістом частини першої та другої статті 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом частини першої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції, а тому відповідно до вимог ст. 423 ЦПК України, така заява має бути подана до Брусилівського районного суду Житомирської області, тобто до суду , який ухвалив судове рішення.

Житомирський апеляційний суд не увалював рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник, а тому у розумінні ст.423 ЦПК України, таке рішення не може бути переглянуто судом апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року не може бути відкрите, а заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Разом з тим, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 має право оскаржити ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №275/1042/20 за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді