Справа № 458/690/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.10.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 не прибула,

представник позивачки адвокат Миньо М.М.,

відповідач ОСОБА_2 не прибув,

представник відповідача адвокат Поліщук С.Ю.,

третя особа, що не заявляє самостійних Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області повноважний представник Леневич С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Поліщук С.Ю. з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про передання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року в Турківський районний суд Львівської області через свого представника адвоката Миня М.М. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про передання дитини без позбавлення батьківських прав, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом від 27.07.2023 року, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Із системного аналізу положень ЦПК України випливає, що підготовка справи до розгляду розпочинається з моменту постановлення суддею ухвали про відкриття провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

11.09.2023 року стороною відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні сторона відповідача, яка подала клопотання про зупинення провадження у справі, підтримала таке клопотання, просила його вирішити в підготовчому судовому засіданні, сторона позивача та представник третьої особи не заперечили проти вирішення такого клопотання в підготовчому судовому засіданні.

Сторона відповідача окрім причин і підстав зупинення провадження, додатково звернула увагу на те, що сторона позивача не вирішувала питання відкриття виконавчого провадження у справі № 458/285/21 по якій рішенням Турківського районного суду Львівської області від 28.12.2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 24.04.2023 року визначено місце проживання малолітньої дитини.

Сторона позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки зазначив, що рішення Турківського районного суду Львівської області від 28.12.2022 року вступло в закону силу, водночас сторона по справі не зверталася у виконавчу службу із заявою про відкриття виконавчого провадження .

Представник третьої особи при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклалася на думку суду.

Дослідивши матеріали клопотання і справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позовної заяви є передання дитини матері без позбавлення батьківських прав, без формулювання про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст..ст.1,10 ЦПК України суд керується при розгляді справи принципом верховенства права.

Сторона відповідача по справі подала клопотання з посиланням на вимоги п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, яка регламентує обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов`язує зупинити провадження у справі, строки, на які зупиняється провадження у справі, а також стадія, на якій можливе зупинення провадження у справі, визначені ст. ст..210,251,252,253 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що в провадженні Турківського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 458/285/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради про визначения місця проживання дитини, по якій згідно рішення Турківського районною суду Львівської області 28.12.2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 , визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що предметом позовної заяви було визначення місця проживання дитини з матір`ю, з формулюванням про визначення місця проживання дитини.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Турківського районного суду Львівської області від 28.12.2022 року - без змін.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 28.12.2022 року набрало законної сили 24.04.2023 року.

28.07.2023 року Касаційним цивільним судом в складі Верховного суду було постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження в справі № 458/285/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28.12.2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26.04.2023 року щодо визначення місця проживання малолітнього сина сторін, у якій заявник (відповідач ОСОБА_2 в даній справі), посилаючись нанеправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Цією ж ухвалою Верховного суду з Турківського районного суду Львівської області витребувано цивільну справу № 458/285/21, учасникам справи надіслано копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу.

Суд приходить до висновку, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у справі, яка розглядається.

У зв`язку із набрання рішенням суду першої інстанції по справі № 458/285/21 законної сили, приймаючи до уваги небажання відповідача ОСОБА_2 добровільно виконувати рішення суду, посилаючись на ст.161 СК України, позивачка вимушена звернутися з позовом в суду з вимогою повернути малолітнього сина матері без позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Саме тому 27.07.2023 року в Турківський районний суд Львівської області через свого представника адвоката Миня М.М. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про передання дитини без позбавлення батьківських прав, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_1 .

Суд вважає слушними доводи представника відповідача, якими він обґрунтовує необхідність зупинення провадження у справі, оскільки при відсутності і ненадання доказів про звернення позивачки ОСОБА_1 до виконання в передбачений законом порядок рішення Турківського районного суду Львівської області від 28.12.2022 року, у випадку скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову обумовить неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання дитини без позбавлення батьківських прав, і справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання дитини без позбавлення батьківських прав, яка розглядається судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом.

Судом з`ясовано, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду і доказування у справі, яка розглядається в суді першої інстанції, з предметом спору в іншій справі, яка перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції, у зв`язку з чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи на даній стадії.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Задовільняючи клопотання сторін суд виходив з пов`язаності предмету спору і правовідносин у цивільних справах, а також того, що обставини, які встановлюються у цивільній справі і яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, можуть бути суттєвими під час розгляду цивільної справи, яка перебуває на розгляді в суді першої інстанції, а тому дійшов висновку про існування підстав для зупинення справи до закінчення перегляду в касаційному розгляду у справі № 458/285/21.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, судом враховано, що така підстава як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання про зупинення провадження у справі.

З питань, зазначених у ст.251 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Поліщук Світлани Юріївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про передання дитини без позбавлення батьківських прав про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 458/285/21, від якої залежить вирішення даного спору та яка перебуває на разі розгляді у Касаційному цивільному суді в складі Верховного суду - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 458/690/23 (провадження № 2/458/199/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про передання дитини без позбавлення батьківських прав до закінчення перегляду в касаційному порядку справи і до набрання законної сили рішенням суду по справі № 458/285/21, від якої залежить вирішення даного спору та яка перебуває на разі розгляді у Касаційному цивільному суді в складі Верховного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 10.10.2023 року.

Суддя Р.І.Ференц