Справа № 545/4743/22
Провадження № 2/545/377/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 04.10.2022 звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Полтавський районний суд Полтавської області.

14.01.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ( відповідач-1 ) укладено кредитний договір № 4119.20.00.2400.

Згідно п. 1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 278 073 грн. на строк до 13.01.2025 на наступні цілі : поточні потреби під заставу транспортного засобу та для оплати страхування від нещасних випадків.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно п. 2.5. кредитного договору, банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.8. кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів ( повністю або частково ) з позичкового рахунку відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.3. договору, на момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 13,49 % річних.

Відповідно до п. 3.11. договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» ( фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів ), за ставкою, визначеною у відповідності до розділу 3 договору з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає із умов кредитного договору.

Відповідно до п. 3.12. договору, позичальник сплачує проценти, комісії та інші платежі за кредитним договором щомісяця, в строки ( терміни ), визначні графіком погашення заборгованості ( додаток 1 до договору ).

Відповідно до п. 3.15. договору, позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в банк на рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 4.1. договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит і у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором ( п.2.1., 4.8. ) та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 4.5. договору, погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступній черговості:

У першу чергу : прострочені платежі по сплаті процентів за користування кредитом та прострочені платежі по поверненню кредиту ( основного боргу );

У другу чергу : поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом та поточні платежі по поверненню кредиту ( основного боргу );

У третю чергу : прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені договором, поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені договором, пеня, штрафи та інші види неустойки та дострокові платежі по поверненню кредиту ( основного боргу ) на наступний місяць/місяці.

Сторони не вправі змінювати встановлену черговість погашення заборгованості. У випадку надходження від позичальника коштів з призначенням платежу, яке порушує встановлений вище порядок погашення. Банк проводить погашення заборгованості позичальника відповідно до п. 4.5. кредитного договору незалежно від вказаного позичальником призначення платежу.

Згідно п. 4.7. кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 2.10. кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до п. 4.8. кредитного договору, позичальник зобов`язаний після отримання письмової вимоги банку ( п. 4.7. ), усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку.

Відповідно до п. 5.1. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 5.2. договору, за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 4119.20.00.2400 від

14.01.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ( заставодавець ) було укладено договір застави № б/н, зареєстровано за № 85.

Відповідно до п. 1.1 договору застави, він забезпечує виконання зобов`язань заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 4119.20.00.2400 від 14.01.2020 укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі ( основне зобов`язання ).

Відповідно до п. 1.2. договору застави, предметом застави є рухоме майно : транспортний засіб марки «РЕІUGEОТ», модель 3008, 2018 року випуску, номер шасі : НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1997 куб. см., колір - сірий, д.н.з. НОМЕР_4 ( предмет застави ).

Відповідно до п. 1.3. договору застави, заставна вартість предмету застави визначається сторонами у сумі 582 000 грн.

Відповідно до п. 1.6. на строк дії цього договору предмет застави залишається у володінні ( користуванні ) заставодавця за адресою: АДРЕСА_1 .

Договором застави АТ «Кредобанк» надано право звертати стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, порядок передбачено п. 5 договору застави та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1.4. договору застави, у випадку невиконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних зі зверненням стягнення і реалізацію предмета застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку ), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 4119.20.00.2400 від

14.01.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 ( поручитель ) було укладено договір поруки № 4119.20.00.2400/S-2 ( договір поруки ).

Відповідно до п.1.1. договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі ( поверненні кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, штрафів, пень, неустойок) за кредитним договором № 4119.20.00.2400 від 14.01.2020.

Відповідно до п. 2.6. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Договором поруки визначено, що поручитель підтверджує, що він ознайомився та зрозумів умови кредитного договору в т. ч. умови застосування ( встановлення, зміна ) змінюваної процентної ставки за користування кредитом по кредитному договорі, та не має зауважень чи заперечень щодо його змісту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.4.7. договору поруки, цей договір припиняється за спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором.

На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 4119.20.00.2400 від 14.01.2020 станом на 19.07.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 218 054,95 грн., що складається із : заборгованості за тілом кредиту - 213 797,63 грн., заборгованості за відсотками - 1 057,32 грн.

Відшкодування судових витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі п. 5.3. договору застави - 3 200 грн.

Правова позиція :

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитнім договором застосовуються положення параграфа 1 ( «Позика» ), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сум і) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, у такому випадку суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Згідно ст. 175 ЦПК України зазначає наступне :

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог : спосіб ( способи ) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи ) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

АТ «Кредобанк» деталізуючи передбачене Конституцією України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Ст.55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист ( п. 2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 по справі № 9зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання ) порушених ( оспорюваних ) прав та вплив на правопорушення.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Ст. 20 ЦК України вказано, що право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, АТ «Кредобанк» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом, визначивши, що звернення до суду є способом захисту прав та інтересів передбачений законом.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

22.12.2021 було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 5367 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - Барбуляк Христиною Миколаївною на звернення стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки «PEUGEOT», модель 3008, 2018 року випуску, номер шасі - НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 1997 куб. см., колір - сірий, д.н.з. НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_1 .

19.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області -Ярмоленком Олександром Валентиновичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68240045 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5367 від 22.12.2021.

31.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області -Ярмоленком О.В. винесено постанову про розшук майна боржника.

У ході здійснення виконавчого провадження предмет застави не було виявлено для його подальшої реалізації.

01.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області - Ярмоленком О.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим написом нотаріуса № 5367 від 22.12.2021 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2022 по справі № 635/617/22 про забезпечення позову.

Станом на 27.09.2022 рішення по справі № 635/617/22 - відсутнє, справа № 635/617/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначена до розгляду.

Тому, 26.07.2022 представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до відповідачів ( копії досудових вимог, копії описів вкладення у листи, копії квитанції АТ «Укрпошта» додаються ).

18.08.2022 досудові вимоги повернулись відправнику за поштовою адресою. Причинами повернення листів стало за закінченням встановленого терміну зберігання та за письмовою відмовою адресата. Вжиті заходи досудового врегулювати спору банком, боржником та поручителем виявились неможливими та безрезультатними.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності ); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній ( орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат понесених позивачем і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначає, що відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися відсутні, так як не вживались з боку АТ «Кредобанк»;

Ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Тому, представник позивача заявляє вимоги про відшкодування понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написанням позовної заяви та супроводом представника в судових засіданнях у розмірі 21 805,49 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач підтверджує, що ним не подано індиго позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прохав : Стягнути солідарно із : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП : НОМЕР_6 ; АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП : НОМЕР_7 ; АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Кредобанк» ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ) суму заборгованості за кредитним договором № 4119.20.00.2400 від 14.01.2020 у розмірі 218 054,95 грн., що складається із : заборгованості за тілом кредиту - 213 797,63 грн., заборгованості за відсотками - 1 057,32 грн., відшкодування судових витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі п. 5.3. договору застави - 3 200 грн. та стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3 270,82 грн. і витрати на професійну правову допомогу у розмірі 21 805,49 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача, зазначивши суду в позові про розгляд справи у його відсутності, де позов підтримав, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі та їх представник в особі адвоката повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про що у справі маються докази у вигляді повідомлень СМС, оголошень на сайті суду, що є належним їх повідомленням згідно вимог чинного законодавства. Представник відповідачів надала суду відзив на позов, згідно якого прохала відмовити у задоволенні позову через не вірний розрахунок боргу, бо не враховано їх платежі, додавши конррозрахунок, надавши додаткові пояснення без доказів платежів на позов та не надали будь-яких заяв про відкладення справи слуханням. Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 8 60, 114 141, 164 203, а саме : 14.01.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ( відповідач-1 ) укладено кредитний договір № 4119.20.00.2400. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 4119.20.00.2400 від 14.01.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ( заставодавець ) було укладено договір застави № б/н, зареєстровано за № 85, де предметом застави є рухоме майно : транспортний засіб марки «РЕІUGEОТ», модель 3008, 2018 року випуску, номер шасі : НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1997 куб. см., колір - сірий, д.н.з. НОМЕР_4 ( предмет застави ), заставною вартістю визначеною сторонами у сумі 582 000 грн., який залишився у володінні ( користуванні ) заставодавця за адресою: АДРЕСА_1 .

Договором застави АТ «Кредобанк» надано право звертати стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, порядок передбачено п. 5 договору застави та чинним законодавством України Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 4119.20.00.2400 від 14.01.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 ( поручитель ) було укладено договір поруки № 4119.20.00.2400/S-2 ( договір поруки ).

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 4119.20.00.2400 від 14.01.2020 станом на 19.07.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 218 054,95 грн., що складається із : заборгованості за тілом кредиту - 213 797,63 грн., заборгованості за відсотками - 1 057,32 грн. Відшкодування судових витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі п. 5.3. договору застави - 3 200 грн.

22.12.2021 було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 5367 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - Барбуляк Христиною Миколаївною на звернення стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки «PEUGEOT», модель 3008, 2018 року випуску, номер шасі - НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 1997 куб. см., колір - сірий, д.н.з. НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_1 .

19.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області -Ярмоленком Олександром Валентиновичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68240045 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5367 від 22.12.2021.

31.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області -Ярмоленком О.В. винесено постанову про розшук майна боржника.

У ході здійснення виконавчого провадження предмет застави не було виявлено для його подальшої реалізації.

01.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області - Ярмоленком О.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим написом нотаріуса № 5367 від 22.12.2021 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2022 по справі № 635/617/22 про забезпечення позову.

Станом на 27.09.2022 рішення по справі № 635/617/22 - відсутнє, справа № 635/617/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначена до розгляду.

Тому, 26.07.2022 представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до відповідачів ( копії досудових вимог, копії описів вкладення у листи, копії квитанції АТ «Укрпошта» додаються ).

Вказана сума заборгованості відповідачами спростована належним чином не була.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується та заперечується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст. 1048 ЦК України ).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом ( розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства ) та договірні ( розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі ).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню пропорційно відповідно до задоволених вимогіз відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ст. 525-526, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, умовами укладеного кредитного договору, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АТ «Кредобанк» до : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно із : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП : НОМЕР_6 ; АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП : НОМЕР_7 ; АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Кредобанк» ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ) суму заборгованості за кредитним договором № 4119.20.00.2400 від 14.01.2020 станом на 19.07.2022 у розмірі 218 054,95 гривень ( двісті вісімнадцять тисяч п`ятдесят чотири гривні 95 копійок), що складається із : заборгованості за тілом кредиту - 213 797,63 гривень, заборгованості за відсотками - 1 057,32 гривень.

Стягнути в рівних частках із : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП : НОМЕР_6 ; АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП : НОМЕР_7 ; АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Кредобанк» ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ) понесені позивачем судові витрати : за вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі п. 5.3. договору застави - 3 200 гривень, судовий збір в розмірі 3 270,82 гривень ( три тисячі двісті сімдесят гривень 82 копійки) і витрати на професійну правову допомогу у розмірі 21 805,49 гривень ( двадцять одна тисяча вісімсот п`ять гривень 49 копійок ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Гальченко