Справа № 590/1182/23
Провадження №2/590/192/23
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , у т.ч. в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів, адвокат Нестеренко Максим Васильович до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки при скоєнні злочину,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області 02.10.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у т.ч. в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів, адвокат Нестеренко Максим Васильович до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки при скоєнні злочину.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 вказану вище цивільну справу передано в провадження судді Ямпільського районного суду Сумської області Сатаровій О.В.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Сумської області Сатарової О.В. від 04.10.2023 задоволено самовідвід судді Сатарової О.В., дану цивільну справу передано до канцелярії суду.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 вказану вище цивільну справу передано в провадження судді Ямпільського районного суду Сумської області Деркача І.М.

До відкриття провадження у справі на електронну адресу суду надійшла заява представника позивачів, адвоката Нестеренко М.В., який відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, просить повернути позовну заяву ОСОБА_7 , у т.ч. в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки.

У поданій заяві представник позивачів зазначає, що ухвалою судді Ямпільського районного суду Сумської області Сатарової О.В. від 04.10.2023 у справі №590/1182/23, провадження №2/590/192/23 задоволена її власна заява про самовідвід від участі у даній справі з мотивів того, що нібито позовна заява позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у т.ч. у інтересах малолітнього ОСОБА_2 і неповнолітньої ОСОБА_3 подана у рамках кримінального провадження №583/3210/27, у той час як цивільний позов помилково розподілений автоматизованою системою розподілу на суддю Сатарову О.В. у цивільному провадженні. Повідомляє, що жодних підстав для самовідводу судді Сатарової О.В. не існує, позов поданий у порядку цивільного судочинства і не підлягає розгляду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні. У цивільному позові інший суб`єктний склад, ніж у кримінальному провадженні, а також інший предмет доказування. На даний час провадження у справі штучно заблоковано вказаною ухвалою про задоволення заяви про самовідвід. Даний позов не може бути розглянутий у кримінальному провадженні, бо не подавався у порядку ст.128 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене вище, заява представника позивачів, адвоката Нестеренко М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , у т.ч. в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів, адвокат Нестеренко Максим Васильович до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки при скоєнні злочину, повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.М. Деркач