У Х В А Л А

Справа №377/649/23

Провадження №2/377/286/23

12 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник за довіреністю Пекарчук А.В., посилаючись на статті 525-526, 530, 610, 626, 628, 1049-1050 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 458212-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2023, що становить 81 342,11 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 40 296,09 гривень; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 41 046,02 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 15 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року було відкладено розгляд справи на 12 жовтня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача зазначила що не заперечує щодо можливого розгляду справи без участі представника позивача та можливого ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із копією ухвали про відкладення, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

25 вересня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача за довіреністю Клименка Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він, просить витребувати із Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.01.2023 по 10.01.2023 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що скріншотами з системи «Fondy» та «ТАС PAY», що додані до позовної заяви, підтверджується факт перерахування відповідачу грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 . В той же час, для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, зокрема, факту отримання відповідачем кредитних коштів відповідно до умов Договору № 458212-КС-001 про надання кредиту, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить в собі банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також інформацію про рух грошових коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.01.2023 року (дата видачі кредиту) по 10.01.2023 року включно.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача зазначила що не заперечує щодо можливого розгляду справи без участі представника позивача та можливого ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із копією ухвали про відкладення, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В Анкеті клієнта ОСОБА_1 (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.bizpozyka.com), зазначено номер банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_1 .

Відповідно до квитанції «FONDY» № 544890962 від 06.01.2023, 06.01.2023 БІЗПОЗИКА перерахувала на картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 20 000,00 гривень ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 458212-КС-001 від 05.01.2023.

Як вбачається з квитанції «ТАС PAY» № 544891257 від 06.01.2023, 06.01.2023 ТОВ «БІЗПОЗИКА» було перераховано на картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 24 000,00 гривень ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 458212-КС-001 від 05.01.2023.

Докази, які пропонується представником позивача витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного закону розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яким емітована платіжна картка № НОМЕР_1 , а саме: інформація про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також інформація про рух грошових коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.01.2023 року (дата видачі кредиту) по 10.01.2023 року включно, мають значення для вирішення справи по суті, то необхідно клопотання про витребування доказів задовольнити.

Виходячи із змісту пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) інформацію про те, чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); якщо вказана картка випускалась на ім`я ОСОБА_1 , то надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.01.2023 по 10.01.2023 включно.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту дня тримання копії даної ухвали.

Відкласти судовий розгляд справи на 13 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 жовтня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька