РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2805/23

13 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 26 вересня 2007 між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №124/07/КЖ-Ф, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 доларів США на строк з 26.09.2007 по 25.09.2027 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,9% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. У зв`язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/1830/16-ц винесено 12.05.2017 рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №124/07/КЖ-Ф у розмірі 5402,08 доларів США, що еквівалентно 141771,19 грн та 1851,83 грн, з яких заборгованість за кредитом строкова 5354,78 доларів США, що еквівалентно 141521,10 грн, заборгованість по процентам поточна 47,30 доларів США, що еквівалентно 1250,08 грн, заборгованість по пені за невчасну сплату процентів в межах строку позовної давності 1851,83 грн. Рішення було звернуто до примусового виконання. У зв`язку із зверненням до суду банк втратив право нараховувати проценти передбачені договором та неустойку, проте має право на стягнення трьох процентів річних відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №124/07/КЖ-Ф від 26.09.2007 заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 становить 400,53 доларів США.

Просить стягнути із ОСОБА_2 400,53 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

26 вересня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №124/07/КЖ-Ф, згідно п.1.1. якого банк надає позичальнику кредит в сумі 10000 доларів США на строк з 26.09.2007 по 25.09.2027 зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9% річних.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у справі №564/1830/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №25/07/11/КА-Ф від 30.10.2007 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в розмірі 5402,08 доларів США, що еквівалентно 142771,19 грн. та 1 851,83 грн, з яких: заборгованість по кредиту строкова - 5354,78 доларів США, що еквівалентно 141521 грн. 10 коп; заборгованість по процентах поточна 47,30 доларів США, що еквівалентно 1250 грн. 08 коп.; заборгованість по пені за невчасну сплату процентів в межах строку позовної давності 1851,83 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №124/07/КЖ-Ф від 26.09.2007 вбачається, що сума заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 становить 400,53 доларів США.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, у пунктах 91-93 Постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред?явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нарахувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак, пред`явивши у 2016 році позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і отримавши відповідне рішення суду про задоволення позову, у позивача припинилось право на нарахування передбачених договором відсотків та пені.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка міститься у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №175/4753/15-ц, провадження №61-8449св18.

Щодо стягнення з відповідача нарахованих трьох відсотків річних в сумі 400,53 доларів США, то право на стягнення вказаної санкції з боржника який прострочив виконання грошового зобов`язання передбачене ст.625 ЦК України.

Суд також враховує, що ст.99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому, Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Суд враховує, що кредитний договір між позивачем та відповідачем був укладений у валюті доларах США, а також 12.05.2017 судом ухвалено рішення про стягнення боргу у валюті.

Відтак, оскільки дія кредитного договору припинена і відповідач не виконує рішення суду про стягнення коштів у валюті, то суд дійшов переконливого висновку, що позовна вимога про стягнення нарахованих трьох відсотків річних у валюті зобов`язання не суперечить закону, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує, що відповідач прав на подання відзиву на позов не скористався, доказів на спростування доводів позивача та сплати боргу не надав.

Відтак, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2684 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №14791-71 від 09.08.2023, а тому витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» три проценти річних за прострочення виконання грошових зобов`язань в сумі 400 /чотириста/ доларів США 53 центи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривні витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (м.Київ, вул.Єреванська 1), .

Відповідач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 13 жовтня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч