Справа № 523/4166/23
Провадження №2-др/523/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В. розглянувши заяву представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» - Борисенко Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електичної енергії,

ВСТАНОВИВ

02.10.2023 р. представник АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» подала до Суворовського районного суду м.Одеси через підсистему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електичної енергії, а саме просила поновити строк для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею 29.03.2023р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

26.09.2023 року рішенням Суворовського районного суду м.Одеси позовні вимоги АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі та оголошеного вступну та резолютивну частини рішення суду .

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 02.10.2023 року по 06.10.2023 року, повне судове рішення складено 09.10.2023 року.

Заява та докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу були подані до суду через підсистему «Електронний суд» 02.10. 2023 р., тобто після ухвалення судового рішення. Проте, в порушення абз.2 ч.8 ст.141 ЦПК України представником позивача під час розгляду справи та до ухвалення рішення суду не було внесено відповідну заяву про надання доказів про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Вказівка у позовній заяві про орієнтований розрахунок судових витрат, в тому числі і на професійну правничу допомогу, не може бути прийнято судом до уваги, так як визначення орієнтовного розрахунку у позовній заяві, яке регламентовано ч.ч.1,2 ст. 134 ЦПК України, є обов`язком позивача під час пред`явлення позову та є однією із підстав для прийняття позовної заяви для її розгляду судом. Натомість, надання доказів на підтвердження понесених витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, регулюється ч.8 ст.141 ЦПК України, яка за своїм змістом не є тотожною нормою зі ст.134 ЦПК України.

Крім того, з аналізу ч.8 ст.141 ЦПК України, слід дійти висновку, що визначений законодавцем п`ятиденний строк є присічним строком та не підлягає поновленню.

Також, слід звернути увагу, що надані документи, які є підставою для стягнення витрат на правничу допомогу оформлені між позивачем та її представником до ухвалення судом рішення у даній справі. Отже, як позивач так і її представник мали достатньо часу на внесення до суду відповідних доказів до ухвалення судом рішення у даній справі або направити про це відповідну заяву з часу відкриття провадження у справі.

Отже, встановлений судом факт порушення порядку внесення позивачем та її представником до суду доказів про стягнення судових витрат, а саме їх внесення після ухвалення по справі рішення суду без належного сповіщення суду, є підставою про залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» - Борисенко Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електичної енергії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16.10.2023р.

Суддя