Справа № 298/162/23
Номер провадження 2/298/92/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/162/23

учасники справи:

позивач Орган опіки та піклування Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю представника позивача - в.о. начальника служби в справах дітей Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської областіДовганич О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року позовну заяву органу опіки та піклування Костринської сільської ради залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання повторно не з`явилася, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подала. Судова повістка, яка була надіслана останній поштовим відправленням №960 за фактичним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , повернулася на адресу суду зі зворотнім номером 960 з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Судова повістка, яка була надіслана останній за останнім відомим місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , згідно відомостей з сайту «Укрпошта», щодо статусу відстеження поштового відправлення за номером 936, повертається за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судова повістка, яка була надіслана останній за фактичним місцем перебування АДРЕСА_3 , КП «Виноградівський геріатричний пансіонат» для передання ОСОБА_1 , номер відправлення 944 зі зворотнім номером 110, була вручена 29.11, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні.

Крім цього, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №298/162/23 ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав. Судова повістка на ім`я ОСОБА_3 була надіслана поштовим відправленням за номером 952 для передання останньому до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Довженка, 8А), де останній утримується під вартою, і таку було вручено 23.11.23, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі зворотнім номером 056.

Представник позивача в.о.начальника служби в справах дітей Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської областіДовганич О.В у підготовчому засіданні вважала за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідачів. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, заявила клопотання про долучення до справи письмових доказів.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов наступних висновків.

Що стосується клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів, то таке, на переконання суду, в порядку ст. 83 ЦПК України підлягає задоволенню.

Зважає суд і на те, що вказані докази, про долучення яких до матеріалів справи йдеться у клопотанні, можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Інших клопотань в рамках даної справи від учасників судового провадження не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не подавали.

Окрім того, суд, врахувавши відсутність заперечень з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копії листа КНП 'Виноградівська районна лікарня' №2126/2023 від 06.09.2023, висновку ЛКК №1790 від 05.09.2023 щодо ОСОБА_1 , довідки №777 від 22.02.2023, розпорядження №22 від 21.03.2023.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.