Справа № 212/2547/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., присяжних Мастерової І.М., Степашко Л.В., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Ляшенко М.О., представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною - адвоката Бондаренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку окремого позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієдатним та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування якої вказав, що він є рідним братом ОСОБА_3 , яка народилась розумово відсталою, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у Криворізькому психоневрологічному диспансері та є інвалідом І групи з дитинства безстроково. Висновком МСЕК зазначено, що ОСОБА_3 є непрацездатною та потребує постійного стороннього піклування та контролю. У поведінці ОСОБА_3 постійно присутні ознаки порушення психіки: в силу розумової відсталості вона часто поводить себе неадекватно, не може користуватись побутовою технічкою, часто поводить себе агресивно або пасивно до оточуючих, має обмежений словарний запас. Як інваліду, ОСОБА_3 призначена пенсія, але в силу свого захворювання вона не може її отримувати, не вміє читати і писати, і не може нею розпоряджатися. В силу свого віку матір ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вже не може надавати своїй доньці повноцінну опіку і допомогу, тому на теперішній час заявник постійно опікується над сестрою, надає їй увагу та догляд, витрачає отримувану нею пенсію на придбання необхідних продуктів харчування та предметів вжитку і бажаю це робити і далі в ії інтересах. Враховуючи викладене, заявник вважає, що над ОСОБА_3 потрібно встановити опіку, оскільки вона постійно потребує сторонньої допомоги та нагляду, а своїми некерованими діями може причинити шкоду собі та іншим людям, тому просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого позовного провадження. Витребувано з Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо перебування на військовій службі або на обліку військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, витребувано з Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" амбулаторну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

11 вересня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 288 від 01 вересня 2023 року, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12 вересня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду. Також, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради у судовому засіданні проти заяви не заперечував, вважав за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , про що надано відповідне подання, оскільки заявник є єдиним близьким родичем, який має можливість бути опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, вказуючи, що її донька ОСОБА_3 від народження є інвалідом, потребує стороннього догляду, не розуміє своїх дій. Вона як мати вже за станом здоров`я і за віком не може бути опікуном доньки, при цьому інший син наразі перебуває на військовій службі в ЗСУ, тому старший син ОСОБА_1 єдиний, хто може опікуватись сестрою.

Представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Бондаренко С.В. просила заяву задовольнити, вказуючи, що призначення рідного брата опікуном недієздатній ОСОБА_3 буде відповідати її якнайкращим інтересам.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_2 , а також рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с.14,15).

Згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.20).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України № 288 від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_5 та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.49-50).

Згідно відповіді на запит Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався (а.с.28).

Згідно подання виконкому Покровської районної у місті ради від 03 жовтня 2023 року, опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Таким чином, заявник ОСОБА_1 , який є рідним братом ОСОБА_3 , зареєстрований та мешкає з нею за однією адресою та є єдиним близьким родичем, який має змогу бути її опікуном, оскільки рідна мати ОСОБА_2 у віці 78 років не має змоги виконувати обов`язки опікуна, а другий рідний брат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, про що надано відповідні довідки.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі ст.55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За положеннями ч.1 ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.2 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Крім того, згідно ч.1, 6 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки, а також призначення її опікуном рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 259, 263-265, 296, 300 ЦПК України, ст.ст.39, 41, 60, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієдатним та встановлення над ним опіки задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною становить два роки - до 12 жовтня 2025 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог частини 7-8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 16 жовтня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко

Присяжні І.М. Мастерова

Л.В. Степашко