ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/483/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі також - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», стягувач) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , боржник) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі також - АТ «Райффайзен Банк») заборгованості за кредитним договором від 10.01.2020, № 010/2549/82/782302.

Заява обґрунтована такими обставинами. На підставі договору № 114/2-62 про відступлення прав вимоги від 19.06.2023 АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за договорами кредиту, на підставі якого винесене судове рішення. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просило розглянути дану заяву без участі його представника, представник первісного стягувача, приватний виконавець та боржник в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/15169/22 суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

31.01.2023 Дарницький районний суд м. Києва постановив рішення у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/2549/82/782302 в сумі 77 921,24 грн та судовий збір в сумі 2 481 грн, а усього 80 402,24 грн.

Рішення набрало законної сили та за ним 14.03.2023 було видано виконавчий лист.

02.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71706918 на підставі виконавчого листа № 753/15169/22.

19.06.2023 між АТ «Райффайзен Банк»та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-62, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/2549/82/782302від 10.01.2020 року.

За приписом пункту 1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні № 71706918 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року у цивільній справі № 753/15169/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - акціонерне товариство «Райффайзен Банк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал".

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", IBAN: НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», , адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 10.10.2023.