Справа №646/2638/23
№ провадження 2/646/1369/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді: Шиховцової А.О.,

за участю секретаря: Погосян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 74593,23 грн, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 68973,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 5620,23 грн та сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн.

Представник позивача посилається на те, що 13.03.2020 відповідач звернувся і підписав угоду №CMDPI-943463, за якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з умовами.

01.02.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1334/82/994480, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 10 000,00 грн. строком на 48 місяців під 45,0 % річних.

Позивач свої зобов`язання виконав, видавши суму кредиту у розмірі обумовленим договором.

26.05.2021 збільшений кредитний ліміт з 10 000,00 грн до 62 800,00 грн, 01.04.2022 відбулася зміна кредитного ліміту з 62 800,00 грн до 64 764,00 грн, 17.05.2022 змінений кредитний ліміт з 64 764,00 грн до 68 973,00 грн.

У порушення виконання договору кредиту ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 05.04.2023 виникла заборгованість за кредитом у сумі 74593,23 грн, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 68973,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 5620,23 грн.

Ухвалою судді від 09 червня 2023 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

27.09.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової О.О. надійшов відзив на позовну заяву, де зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги, ним частково погашена заборгованість, тому просила стягнути з відповідача залишок заборгованості 37193,23 грн та пропорційно задоволеним позовним вимогам суму сплаченого судового збору. На підтвердження сплати заборгованості надала копію квитанції №1j7330729 від 26.09.2023 на суму 37400,00 грн.

09.10.2023 від позивача надійшли відповідь на відзив та заява про уточнення позовних вимог, за змістом яких позивач підтвердив часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором та зменшив позовні вимоги. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість у сумі 37 193,23 грн, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 37 193,23 грн та сплачений судовий збір 2684 грн.

Представник позивача в судове засідання уточнені позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника відповідача міститься клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши визнання позовних вимог відповідачем, та перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов таких висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 13.03.2020 відповідач звернувся і підписав угоду №CMDPI-943463, за якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з умовами.

01.02.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1334/82/994480, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 10 000,00 грн. строком на 48 місяців під 45,0 % річних.

07 квітня 2023 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог відповідачем 26.09.2023 сплачено на погашення боргу 37 400 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість у сумі 37 193,23 грн, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 37 193,23 грн та сплачений судовий збір 2684 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, позовні вимоги визнає, тому з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 37 193,23 грн.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141,142 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позов визнала до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1342,00 грн, а інша частина судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141-142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 37 193 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто три) грн 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» половину сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп. за квитанцією №18464 від 16.05.2023, Банк: АТ «Райффайзен Банк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення складене 11 жовтня 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, індекс 01011.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Бєлєвцова Ольга Олегівна, адреса для листування: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХВ №9958/10 від 08.09.2021, видане Радою адвокатів Харківської області, діє на підставі Договору про надання правової допомоги №55 від 29.12.2022 та ордеру серії АХ №1112196 від 05.01.2023.

Суддя А.О. Шиховцова