Справа № 950/1775/22
Номер провадження 2-с/950/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить:

- поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу № 950/1775/22 від 20.10.2022, виданого Лебединським районним судом Сумської області;

- скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4949,30 грн, інфляційних збитків в сумі 61,24 грн, річних в сумі 18,55 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн., виданий 20.10.2022 Лебединським районним судом Сумської області у справі № 950/1775/22.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 20.10.2022 Лебединським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» зазначеної заборгованості, інфляційних збитків, 3 % річних та судового збору, з яким він ознайомився лише 14.09.2023, оскільки проживає за іншою адресою, а ніж та, на яку направлялося судове рішення.

При цьому ОСОБА_1 зазначає, що послугами АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», «Сумигаззбут» чи будь якими іншими по будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за яким рахується заборгованість, він ніколи не користувався, жодних договорів не укладав, так само як і не здійснював будь-яких оплат. А тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені заявником підстави пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, є поважними, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не був своєчасно повідомлений про ухвалене судове рішення, а тому строк для подання зазначеної заяви підлягає поновленню.

Розглядаючи вимогу ОСОБА_1 щодо скасування судового наказу, суд зауважує, що доводи останнього, які підтверджені відповідними доказами, доданими до даної заяви, свідчать про те, що у даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

З цих підстав оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 950/1775/22 від 20.10.2022, виданого Лебединським районним судом Сумської області.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4949,30 грн, інфляційних збитків в сумі 61,24 грн, 3 % річних в сумі 18,55 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн., виданий 20.10.2022 Лебединським районним судом Сумської області у справі № 950/1775/22.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО