Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 Справа №607/18991/22

Провадження №2/607/700/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Островської Л.Н.

представника відповідача адвоката Яненко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Островська Олеся Нектаріївна до Приватного підприємства «Ідея Вест», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «ПАТІО» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Островська О.Н. звернулась в суд з позовом до відповідача Приватного підприємства «Ідея Вест» (далі ПП «Ідея Вест», відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «ПАТІО» (далі ПП «ПАТІО», третя особа) про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій постійно проживає і користується нею. За адресою АДРЕСА_2 працює заклад громадського харчування ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Власником приміщення в якому знаходиться заклад громадського харчування «Реберня в Тернополі», є ПП «ПАТІО», а його орендарем ПП «Ідея Вест». Водночас, дії ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушують її права на безпечні для її здоров`я і життя умови побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище, а також завдають шкоду її здоров`ю, оскільки здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснює значне шумове навантаження, через, що вона не має змоги знаходитись на прибудинковій території будинку та відчиняти вікна в своїй квартирі. Так, містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об`єкта будівництва від 24.07.2017 №002 які були видані ПП «ПАТІО» зобов`язано останніх блокування об`єкта будівництва проводити за згодою користувача будівлі до якої проводиться блокування, проте такої згоди вона не надавала. Позивач вказує, що мешканці будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 неодноразово, зверталися в різні інстанції, в тому числі і в Тернопільську міську раду з проханням усунути шкідливий шум та запахи від роботи ресторану «Реберня в Тернополі» Приватного підприємства «Ідея Вест». У відповідь на їхні звернення, було створено комісії щодо функціонування закладу громадського харчування - ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою встановлено, перевищення гранично допустимих рівнів шуму від діяльності ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, в результаті проведених компетентними органами досліджень встановлено, що для усунення надмірних вібрацій та збільшеного шуму при роботі вентиляторів необхідно встановити відцентрові вентилятори на віброізолятори, що приведе до зменшення шуму і надмірної вібрації, а також необхідно додатково закріпити консольні вузли, на якій розміщені вентилятори, для забезпечення стійкості конструкції. Також, для усунення неприємних запахів в оточуючому зовнішньому середовищі необхідно перевірити технічні характеристики встановленого вентиляційного обладнання для загально-обмінної вентиляції закладу на предмет дисбалансу припливного та витяжного повітря та встановити фільтри очистки викидного повітря. У зв`язку із цим, мешканці будинків по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 зверталися до ПП «ПАТІО», ПП «Ідея Вест» з письмовою вимогою про усунення встановлених порушень, однак, на дату подачі позову останні не надали відповіді на вимогу та не усунули наявних порушень.

З огляду на вищевикладене та те, що відповідач порушує її право на вільне користування своєю власністю та її право на безпечні для здоров`я і життя умови побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище, позивач просить суд: зобов`язати ПП «Ідея Вест» в приміщенні за адресою: бульвар Шевченка, 27а, м. Тернопіль налагодити та експлуатувати систему припливно витяжної механічної вентиляції та кондиціонування повітря приміщень закладу в режимі, що не приводить до перевищення допустимих рівнів шуму, а також встановити відповідне обладнання для очистки викидного повітря; заборонити відповідачу ПП «Ідея Вест» експлуатувати приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , як заклад ресторан «Реберня в Тернополі» до налагодження системи припливно-витяжної механічної вентиляції та кондиціонування повітря приміщень закладу в режимі, що не приводить до перевищення допустимих рівнів шуму, а також встановлення відповідного обладнання для очистки викидного повітря.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження.

13.03.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ПП «Ідея Вест», із змісту якого вбачається, що відповідач вважає, що доводи викладені в позовній заяві не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та не відповідають фактичним обставинам. Так, приміщення закладу громадського харчування обладнане системою вентиляції та кондиціювання. В січні 2023 року ПП «АЮКОМ» виконало роботи по обслуговуванню системи вентиляції та кондиціювання закладу громадського харчування «Реберня», зокрема роботи по її віброізоляції та шумоізоляції, роботи по чистці та заміні фільтрів вентиляційної системи. Після проведення вищевказаних робіт, ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» з метою перевірки рівня шумів від роботи системи вентиляції і кондиціювання після її обслуговування, уклало 24.02.2023 договір про надання послуг № 185/06 з Державною установою « Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України». Результати дослідження шумового навантаження відображені в пункті 10 протоколу № 23/3 від 23.02.2023, а в пункті 15 надано висновок за результатами досліджень: «Еквівалентний рівень шуму при роботі вентиляційної системи ЗГХ «Реберня» по бульвару Т.Шевченка, 27а в житловій квартирі АДРЕСА_1 , прилеглої території до житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 та прилеглої території до житлової квартири АДРЕСА_1 , рівень шумового навантаження не перевищує гранично - допустимі рівні, згідно вимог «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» № 463 від 22.02.2019». З огляду на вищевикладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

23.03.2023 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Островською О.Н., в якій представник вказує, що після проведеного дослідження в квартирі позивача та прилеглій до її квартири території, яке оформлене протоколом № 21/3 від 23.02.2023, рівень шуму зріс, що змусило позивача звернутися із заявою до Державної установи «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» провести дослідження шумового навантаження від роботи закладу громадського харчування «Реберня в місті Тернополі» за адресою: бульвар Шевченка, 27а. 16.03.2023 таке дослідження було проведене, про що складено протокол №87/4 від 16.03.2023, з якого вбачається, що еквівалентний рівень шуму при працюючій вентиляційній системі закладу громадського харчування «Реберня» по АДРЕСА_6 при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 2 Дб А.

Протокольною ухвалою суду від 05.07.2023 постановленою в судовому засіданні без виходу в нарадчу кімнату занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Островська О.Н. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача ПП «Ідея Вест» адвокат Яненко О.Ю. в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечила з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи ПП «ПАТІО» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на його поштову адресу повістки про виклик до суду та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та не подавав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він живе на третьому поверсі по АДРЕСА_5 та вікна його квартири, як і вікна квартири позивача виходять на вентиляційну трубу закладу громадського харчування « ОСОБА_3 ». Вказав, що із вентиляційної труби постійно йде сажа та чорний і смердючий дим, а відтак відкрити вікна та провітрити квартиру є практично неможливим. При цьому ця труба належить закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що вона живе у будинку АДРЕСА_7 . Вказала, що нестерпний запах та шум, які виникають через вентиляційну трубу закладу громадського харчування «Реберня», з якої постійно йде дим, суттєво заважають нормальному життю. Водночас інші заклади громадського харчування не мають таких вентиляційних труб, витяжка закладу «На небі» розташована по іншу сторону будинку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суд пояснив, що його вікна виходять на заклад громадського харчування «Реберня». Вказала, що із вентиляційної труби закладу громадського харчування «Реберня» постійно йде нестерпний запах та великі клуби диму, який видно неозброєним оком, а також сильний шум. Крім того, з труби стікає жир. З цього приводу вони як мешканці прилеглих будинків неодноразово звертались до Тернопільської міської ради. Комісією було проведено обстеження та встановлено, що є перевищення допустимих рівнів шуму та сильний запах. Також зазначив, що в квартирі позивача дуже сильно чути шум від вентиляційної труби закладу громадського харчування «Реберня».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 12.01.2009 Міським бюро технічної інвентаризації Тернопільської міської ради на підставі розпорядження(наказу) від 12.01.2009 № 42097, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/3 частці.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 311301612 від 30.09.2023, будівля, заклад громадського харчування з адміністративно побутовими приміщеннями, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 336,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ПП «ПАТІО».

Наказом начальника Управління містобудування, архітектури та кадастру Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 02 від 24.07.2017, розглянуто звернення ПП «ПАТІО» і подані документі та затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі громадського туалету під заклад громадського харчування з адміністративно-побутовими приміщеннями» за адресою АДРЕСА_2 .

31.12.2020 Відділом торгівлі, побуту та захисту прав споживачів видано ПП «Ідея Вест» Погодження режиму роботи об`єктів торгівлі, сфери послуг та закладів ресторанного господарства в стаціонарних спорудах, павільйонах на території Тернопільської міської територіальної громади № 483 від 31.12.2020, яким погоджено режим роботи ресторану «Реберня в Тернополі» за адресою АДРЕСА_2 щоденно з 09.00 год. до 22.00 год. без обідньої перерви та вихідних, терміном дії до 01.12.2022 року.

Також, 09.12.2022 Відділом торгівлі, побуту та захисту прав споживачів видано ПП «Ідея Вест» Погодження режиму роботи об`єктів торгівлі, сфери послуг та закладів ресторанного господарства в стаціонарних спорудах, павільйонах на території Тернопільської міської територіальної громади № 374 від 09.12.2022, яким погоджено режим роботи ресторану «Реберня в Тернополі» за адресою АДРЕСА_2 щоденно з 09.00 год. до 22.00 год. без обідньої перерви та вихідних, терміном дії до 31.12.2023 року.

Як вбачається з відповіді ПП «Ідея Вест» №40/22 від 18.10.2022 на запит адвоката Островської О.Н. від 19.09.2022 та відповіді ПП «ПАТІО» №41/22 від 02.11.2022 на запит адвоката Островської О.Н. від 30.09.2022, заклад громадського харчування «Реберня в Тернополі» здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства, дотримуючись встановлених норм і правил. ПП «Ідея Вест» користується приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору оренди приміщення, укладеного між власником приміщення - ПП «Патіо» та ПП «Ідея Вест». Однак, у зв`язку із виникненням форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» надати копії запитуваних документів, на даний час не вбачається можливим, оскільки, усі архівні документи з питань діяльності підприємства переміщено у більш захищені приміщення з метою їх збереження, а відповідальна особа, яка здійснювала переміщення документів перебуває за кордоном. Проте, повідомили, що ними буде забезпечено надання копії запитуваних документів, після їх повернення, про що буде додатково інформовано.

08.07.2021, 25.08.2021, 19.07.2022 та 20.07.2022 мешканці будинків по АДРЕСА_9 , та АДРЕСА_4 , звертались до Міського голови Надала С.В. із зверненнями, у яких вказували, що біля їхніх будинків розташований заклад громадського харчування «Реберня», за адресою: АДРЕСА_2 , який забруднює повітряні маси нестерпними запахами, що є причиною створення непридатних умов для проживання мешканців будинку, які постійно скаржаться на сторонній запах харчових продуктів. Відтак просили посприяти у дотриманні прав та законних інтересів громадян жильців їхніх будинків та з метою врегулювання даної ситуації перевірити діяльність закладу громадського харчування «Реберня» залучивши контролюючі служби уповноважені на проведення перевірок на предмет забруднення повітряних мас нестерпними запахами.

Відповідно до листів Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №20746/2022 від 17.08.2022, №21827-Ф/2022 від 01.09.2022, у відповідь на колективне звернення від 19.07.2022 Виконавчий комітет інформуємо, що розпорядженням міського голови від 22.07.2022 № 164 «Про створення комісії» створено комісію щодо функціонування закладу громадського харчування «Реберня», до роботи якої залучено ОСОБА_1 та проведено відповідні дослідження шумового навантаження та інфразвуку. Крім того, державною екологічною інспекцією у Тернопільській області були відібрані проби для контролю викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Відповідно до протоколу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 29.08.2022 № 7-22 результати вимірювань вмісту забруднюючих речовин в атмосферне повітря з організованого викиду стаціонарного джерела «Мангал для приготування ребер» не показали перевищення нормативів викидів, встановлених Дозволом №°UA0069060-711 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПП «Ідея Вест» від 05.08.2022.

Згідно протоколу № 158/10 від 03.08.2022, ДУ «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 03.08.2022 проведено досліджень шумового навантаження та інфразвуку за адресою: м. Тернопіль, прибудинкова територія житлового будинку по АДРЕСА_5 ; прилегла територія до ЗХГ «Реберня» по вул. Т.Шевченка, 27 та «Львівської майстерні шоколаду» по АДРЕСА_10 ; житлова квартира АДРЕСА_1 , яким встановлено, що еквівалентний рівень шуму перевищує гранично допустимі рівні, згідно вимог Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму на прибудинковій території до житлового будинку по АДРЕСА_5 , на прилеглій територія до ЗХГ «Реберня» по вул. Т Шевченка, 27 та «Львівської майстерні шоколаду» по АДРЕСА_10 та житлової квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_11 від 22.02.2019, a саме:

-прилегла територія до ЗХГ «Реберня» по вул. Т Шевченка, 27 та «Львівської майстерні шоколаду» по вул. О. Кульчицької, 2а - при роботі вентиляційної системи - перевищення на 13,0 дБА;

-прибудинкова територія житлового будинку по АДРЕСА_12 , при роботі вентиляційної системи перевищення на 1,0 дБА;

-прибудинкова територія житлового будинку по АДРЕСА_5 біля квартири АДРЕСА_13 , при максимальному режимі роботи вентиляційної системи ЗХГ «Реберня» - перевищення на 2,0 дБА;

-житлова квартира АДРЕСА_1 - (вентиляційна система працює) перевищення на 3,0 дБА;

-житлова квартира АДРЕСА_1 - (вентиляційна система працює) перевищення на 6,0 дБА.

Відповідно до акту обстеження системи вентиляції закладу громадського харчування: ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 від 30.09.2022, комісією в складі: сертифікованого експерта будівельного І категорії з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки), провідного інженера-проектувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) ОСОБА_8 , сертифікованого інженера-проектувальника І категорії у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об?єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) ОСОБА_9 та сертифікованого інженера-проектувальника І категорії у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) ОСОБА_10 проведено огляд прилеглої території, приміщення ресторану «Реберня в Тернополі», проведено візуальний огляд вентиляційної системи з метою визначення причини надмірного шуму та наявності, яким встановлено порушення монтажних вимог при встановленні відцентрованих вентиляторів, які встановлені на металевій плиті, яка прикріплена до торцевої стіни будинку консольно. В кріпленні відсутні віброізолятори, що приводить до надмірних вібрацій та збільшення шуму при роботі вентиляторів, чим порушені вимоги п. 7.8.11, п. 7.8.1 ДБН В.2.5-67:2013, п. 3.48, п. 3.49 СНиП 3.05.01-85. Вузол кріплення плити, на якій встановлені відцентровані вентилятори не забезпечує стійкості з`єднання, що створює додаткові вібрації. Необхідно встановити відцентрові вентилятори на віброізолятори, що приведе до зменшення шуму та надмірної вібрації та додатково закріпити консольні вузли, на якій вони розміщені, для забезпечення стійкості конструкції. Викид повітря від загально-обмінної вентиляції дає неприємні в оточуючому зовнішньому середовищі, причиною чого може бути дисбаланс припливного та витяжного повітря в приміщенні закладу (кількість витяжного повітря перевищує кількість припливного повітря ), що перечить вимогам п. 7.4.2, 7.5.3, 7.5.4, 7.5.5, 3.11 ДБН В.2.5-67:2013. Необхідно перевірити технічні характеристики встановленого вентиляційного обладнання для загально-обмінної вентиляції закладу на предмет дисбалансу припливного та витяжного повітря та встановити фільтри очистки викидного повітря.

27.10.2022 мешканці будинків по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 звернулись до ПП «ПАТІО» та ПП «Ідея Вест» із вимогою, у якій просили:

-встановити в закладі громадського харчування ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 відцентрові вентилятори на віброізолятори, а також додатково закріпити консольні вузли, на якій розміщені вентилятори, для забезпечення стійкості конструкції;

-перевірити в закладі громадського харчування ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 технічні характеристики встановленого вентиляційного обладнання для загально-обмінної вентиляції закладу на предмет дисбалансу припливного та витяжного повітря;

-встановити в закладі громадського харчування ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 фільтри очистки викидного повітря.

Як вбачається з договору № 01/01/12/2022 від 01.12.2022, укладеного між Замовником ПП «Ідея Вест» та Підрядником ПП «АЮКОМ», Підрядник зобов`язався виконати для Замовника роботи, а саме: по плановому обслуговуванню систем вентиляції та кондиціонування повітря ресторану, за адресою: АДРЕСА_2 .

ПП «АЮКОМ» відповідно до договору № 01/01/12/2022 від 01.12.2022 виконало планове обслуговування систем вентиляції та кондиціонування повітря, вібро -, шумоізоляція обладнання ресторану, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом надання послуг № 7 від 31.01.2023 та рахунком на оплату № 5 від 31.01.2023

Згідно протоколу № 21/3 від 23.02.2023, ДУ «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 23.02.2023 проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку за адресою: ПП«Ідея Вест», м. Тернопіль, прилегла територія до житлового будинку по АДРЕСА_4 , прилегла територія до ЗХГ «Реберня» по АДРЕСА_2 , прилегла територія «Львівської майстерні шоколаду» по АДРЕСА_10 , житлова квартира АДРЕСА_1 та прилегла територія до неї (відкритий балкон), яким встановлено, що еквівалентний рівень шуму при роботі вентиляційної системи ЗГХ « Реберня» по АДРЕСА_6 , прилеглої території до житлового будинку АДРЕСА_4 та прилеглої території до житлової квартири АДРЕСА_1 , рівень шумового навантаження не перевищує гранично допустимі рівні, згідно вимог Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови № 463 від 22.02.2019.

Також, відповідно до протоколу № 87/4 від 16.03.2023, ДУ «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 16.03.2023 проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку за адресою: житлові квартири по АДРЕСА_5 , та по АДРЕСА_4 , прилеглі до ЗХГ «Реберня» ПП «Ідея Вест», розташованого по АДРЕСА_2 , яким встановлено, що еквівалентний рівень шуму, який проводився в денний час 16.03.2023 з 9-30 год. по 16-00 год. в житлових квартирах по АДРЕСА_5 , та по АДРЕСА_4 при непрацюючій вентиляцій системі закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 наступний:

-в житлових квартирах АДРЕСА_14 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_15 буднику по АДРЕСА_5 та в житлових квартирах АДРЕСА_16 при закритих вікнах не перевищує гранично допустимі рівні, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» № 463 від 22.02.2019;

-в житловій квартирі АДРЕСА_17 буднику по АДРЕСА_4 в спальній кімнаті при закритих вікнах еквівалентний рівень шуму перевищує на 3 дБ А.

Еквівалентний рівень шуму при працюючій вентиляцій системі закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 наступний:

-в житловій квартирі АДРЕСА_10 буднику по АДРЕСА_4 в спальній кімнаті при закритих вікнах перевищує гранично допустимі рівні на 3 дБ А, при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 6 дБ А, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» № 463 від 22.02.2019;

-в житловій квартирі АДРЕСА_14 буднику по АДРЕСА_4 в спальній кімнаті при закритих вікнах перевищує гранично допустимі рівні на 3 дБ А, при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 8 дБ А, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» № 463 від 22.02.2019;

-в житловій квартирі АДРЕСА_18 буднику по АДРЕСА_4 при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 3 дБ А, а при закритих відповідає нормативним значенням, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» № 463 від 22.02.2019;

-в житловій квартирі АДРЕСА_1 у житловій кімнаті при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 2 дБ А, а при закритих відповідає нормативним значенням, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» № 463 від 22.02.2019;

-в житловій квартирі АДРЕСА_19 у житловій кімнаті при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 4 дБ А, а при закритих відповідає нормативним значенням, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» № 463 від 22.02.2019.

На прилеглій території до житлового будинку по АДРЕСА_4 та будинку по АДРЕСА_5 еквівалентний рівень шуму при непрацюючій вентиляцій системі закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 перевищує гранично допустимий рівень на 1 дБ А.

Максимальні рівні шуму у всіх вищевказаних точках не перевищують гранично допустимі рівні, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» № 463 від 22.02.2019.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 500/3886/22, позов Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації до ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» задоволено повністю та застосовано до ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» захід реагування у виді анулювання дозволу № НОМЕР_1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.08.2022.

Вказаним рішенням суду встановлено, що 05.08.2022 ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 25.07.2022 №01-07/60 видано дозвіл № НОМЕР_2 -711 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на необмежений строк дії.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області листом №1/2-3-04-1877 від 08.09.2022 звернулася до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації з питання анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у зв`язку із поданням документів на його отримання з недостовірною інформацією.

Підставою звернення став протокол №6 засідання комісії, створеної розпорядженням міського голови від 22.07.2022 №164 «Про створення комісії» від 30.08.2022 з розгляду колективних звернень та скарг від мешканців будинку АДРЕСА_9 , АДРЕСА_4 щодо незаконного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря закладом громадського харчування «Реберня в Тернополі» ПП «ІДЕЯ ВЕСТ», який знаходиться в м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 27а.

Комісією встановлено, що заклад громадського харчування «Реберня в Тернополі» ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» розташований поміж закладів громадського харчування та житлових будинків. Складається з кухні, в якій розміщено електроплиту для приготування страв та мангала для приготування ребер, тобто має два джерела викидів в атмосферне повітря: димова труба від мангала для приготування ребер, що працює на дровах (джерело №1), яка виходить на дах сусіднього приміщення та труба від вентиляційної системи кухні, що призначена для відведення забруднюючих речовин від електричної плити при смаженні продуктів на рослинній олії (джерело №2), яка виходить на дах сусіднього приміщення.

Крім цього, комісією проаналізовано матеріали, які подавалися ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» для видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в тому числі документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 25.07.2022 №01-07/60, Генеральний план (М 1:5000), Ситуаційну карту-схему (М 1:5000) та було встановлено, що відповідно до розділу 4 поданих документів «Відомості щодо санітарно-захисної зони» у зону впливу від джерел викидів в радіусі 13 м, не потрапляють житлові будинки, лікарні, шкільні, дошкільні та дитячі заклади. Але у зв`язку з тим, що джерела викидів в атмосферне повітря (димова труба від мангала (джерело №1), труба від вентиляційної системи кухні (джерело №2), знаходяться в іншому місці, ніж передбачено відповідним планом та проектними документами в зону впливу (СЗЗ) потрапляє житловий будинок по АДРЕСА_5 , відстань до якого дорівнює 1м.

Зазначене свідчить, що у документах на отримання дозволу №UА0069060-711 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» від 05.08.2022 (заклад громадського харчування «Реберня в Тернополі» бульвар Шевченка, 27а), який видано Управлінням екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації, надана недостовірна інформація, тому запропоновано звернутися до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області з метою ініціювання анулювання вказаного дозволу.

Таким чином, враховуючи те, що джерела викидів в атмосферне повітря димова труба від мангала (джерело №1), труба від вентиляційної системи кухні (джерело №2) знаходяться в іншому місці, ніж передбачено відповідним планом та проектними документами, що підтверджується матеріалами справи та встановлено в судовому засіданні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, а тому позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі № 500/3886/22, апеляційну скаргу ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 без змін.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Із зазначених конституційних норм, зокрема, випливає, що, встановлюючи ті чи інші правила поведінки, держава має в першу чергу дбати про потреби людей, утримуючись за можливості від встановлення таких правил, які негативно сприйматимуться тими чи іншими групами суспільства. Встановлення таких правил може бути виправдане тільки наявністю переважаючих суспільних інтересів, які не можуть бути задоволені в інший спосіб, але і в цьому разі має бути дотриманий принцип пропорційності.

Статтею 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012 надано офіційне тлумачення положення частини другої статті 32 Конституції України, зокрема: неможливо визначити абсолютно всі види поведінки фізичної особи у сферах особистого та сімейного життя, оскільки особисті та сімейні права є частиною природних прав людини, які не є вичерпними‚ і реалізуються в різноманітних і динамічних відносинах майнового та немайнового характеру, стосунках, явищах, подіях тощо. Право на приватне та сімейне життя є засадничою цінністю, необхідною для повного розквіту людини в демократичному суспільстві, та розглядається як право фізичної особи на автономне буття незалежно від держави, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), була ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, та відповідно до статті Конституції України є частиною національного законодавства.

Частина перша статті 8 Конвенції передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль або цілі згідно з пунктом 2 та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ельсхольц проти Німеччини» (Elsholz v. Germany), заява № 25735/94, пункт 45, ECHR 2000-VIII).

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції гарантує, що кожна особа має право вільно володіти своїм майном.

Положеннями частин перших статей 316, 317, частин першої та другої статей 319, 321 ЦК України визначено поняття, зміст права власності, а також принципи здійснення такого права та його непорушність і суть його полягає у можливості власника за своєю волею та на власний розсуд, у буд-який спосіб, але не заборонений Законом, вчиняти дії щодо свого майна (речі).

Права власника житлового будинку, квартири конкретизовані статтею 383 ЦК України. Зазначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Крім цього, в статті 150 Житлового кодексу Української РСР закріплено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Власник майна, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналізуючи викладені вище конституційні, конвенційні гарантії прав людини, а також законодавчі вимоги їх реалізації, забезпечення та захисту, можливо констатувати, що особа не може зазнавати безпідставного втручання у особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на її майно, житло, не може бути обмежена у праві мирно володіти своїм житлом та безпечно його використовувати. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Підставою позову в цій справі є порушення/обмеження права позивача як власника належної їй на праві власності квартири щодо належних умов проживання через діяльність відповідача ПП «Ідея Вест», як суб`єкта господарювання, який використовує нерухоме майно, розташоване у сусідньому будинку, як заклад громадського харчування «Реберня», внаслідок чого, здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та здійснює значне шумове навантаження, через, що вона не має змоги знаходитись на прибудинковій території будинку та відчиняти вікна в своїй квартирі.

За змістом статті 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» шум відноситься до фізичних факторів середовища життєдіяльності, що впливають або можуть впливати на здоров`я людини чи на здоров`я майбутніх поколінь.

Згідно ст. 4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» громадяни мають право на безпечні для здоров`я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище.

Статтею 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані:

-здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

-забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

-вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Проведення на захищених об`єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов`язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово.

Державними санітарними нормами допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров`я України 22.02.2019 № 463, встановлено допустимі рівні шуму, який проникає в приміщення житлових i громадських будинків від зовнішніх та внутрішніх джерел, i допустимі piвнi шуму на території житлової забудови.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів (ч. 7 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»).

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

За наведених вище обставин громадяни можуть реалізувати своє право на тишу шляхом звернення до органів місцевого самоврядування, щодо усунення небезпечних факторів середовища життєдіяльності людини.

Судом встановлено, що позивач та інші мешканці будинків по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 неодноразово зверталися до уповноважених державних органів з вимогою забезпечити їх право на належні санітарні умови використання їх квартир для проживання та залучити відповідні служби для проведення перевірки закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи на колективне звернення мешканців будинків по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 від 19.07.2022 Розпорядженням міського голови від 22.07.2022 № 164 «Про створення комісії» створено комісію щодо функціонування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до роботи якої залучено ОСОБА_1 та проведено відповідні дослідження шумового навантаження та інфразвуку, яким з поміж іншого встановлено, що еквівалентний рівень шуму у належній позивачу житловій квартирі АДРЕСА_1 під час роботи вентиляційної системи при зачинених вікнах перевищує гранично допустимі рівні, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» від 22.02.2019 № 463 на 3,0 дБА, а при відчинених вікнах на 6,0 дБА.

Позивач ОСОБА_1 разом з іншими мешканцями будинків по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 зверталась до відповідача ПП «Ідея Вест» з вимогою про усунення надмірних вібрацій та збільшеного шуму при роботі вентиляційної системи, а також усунення неприємних запахів в оточуючому зовнішньому середовищі.

Разом з тим, порушені права позивача, залишилися не відновленими у позасудовий спосіб, зокрема, як слідує із протоколу № 87/4 від 16.03.2023, ДУ «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 16.03.2023 проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку, яким встановлено, що еквівалентний рівень шуму при працюючій вентиляцій системі закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_20 буднику по АДРЕСА_5 у житловій кімнаті при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 2 дБ А, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» № 463 від 22.02.2019. Крім того, на прилеглій території до житлового будинку по АДРЕСА_5 еквівалентний рівень шуму при непрацюючій вентиляцій системі закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 перевищує гранично допустимий рівень на 1 дБ А.

Також, як встановлено у судовому засіданні з пояснень свідків, внаслідок роботи вентиляційної системи закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюється викид неприємних запахів в оточуюче зовнішнє середовище, що також порушує право позивача на належні санітарні умови використання її квартир для проживання та прибудинкової території.

Крім того, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 500/3886/22 встановлено, що джерела викидів в атмосферне повітря димова труба від мангала (джерело №1), труба від вентиляційної системи кухні (джерело №2) закладу громадського харчування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 знаходяться в іншому місці, ніж передбачено відповідним планом та проектними документами, а відтак судом анулювано дозвіл № НОМЕР_1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.08.2022, виданий ПП "ІДЕЯ ВЕСТ" на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 25.07.2022 №01-07/60.

Так, вказаним рішенням суду встановлено, що джерела викидів в атмосферне повітря (димова труба від мангала (джерело №1), труба від вентиляційної системи кухні (джерело №2) закладу громадського харчування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 згідно проектних документів місця їх розташування схематично позначені із дотриманням меж СЗЗ, однак фактично, знаходяться в іншому місці та виведені практично протилежно на відстані 1 м до будинку по АДРЕСА_5 .

Вказані вище обставини на думку суду, підтверджують, що внаслідок здійснення ПП «Ідея Вест» підприємницької діяльності закладу громадського харчування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , відбувається систематичне порушення права позивача ОСОБА_1 на безпечні для її здоров`я і життя умови побуту, відпочинкута використання належної їй квартири, яке полягає, у порушені умов тиші та постійному неприємному запаху, у зв`язку із встановленням джерел викидів в атмосферне повітря димова труба від мангала (джерело №1), труба від вентиляційної системи кухні (джерело №2) в іншому місці, ніж передбачено відповідним планом та проектними документами.

Водночас відповідач встановлених судом обставин належними та допустимими доказами не спростував.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За вимогами ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Враховуючи вищевказане, особа, звертаючись з позовом до суду, має право пред`явити таку вимогу на захист свого цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, і призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Зокрема, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (частина друга статті 386 ЦК України). Власник майна згідно зі статтею 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивача до суду у даній справі стало порушення відповідачем ПП «Ідея Вест» санітарних норм шуму при встановлені та експлуатації систем вентиляції, чим порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Таким чином, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність захисту порушеного права позивача, шляхом усунення ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом заборони приватному підприємству «Ідея Вест» експлуатації ним димової труби від мангала «Джерело №l» та труби від вентиляційної системи кухні «Джерело №2» закладу громадського харчування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , до облаштування димової труби від мангала «Джерело №l» та труби від вентиляційної системи кухні «Джерело №2» закладу громадського харчування - ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», та в місті передбаченого планом та проектними документами, відтак позовні вимоги слід задовольнити частково.

Що стосується позовних вимог про заборону відповідачу ПП «Ідея Вест» експлуатувати приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , як заклад ресторан «Реберня в Тернополі», до налагодження системи припливно-витяжної механічної вентиляції та кондиціонування повітря приміщень закладу в режимі, що не приводить до перевищення допустимих рівнів шуму, а також встановлення відповідного обладнання для очистки викидного повітря, то суд вважає, що у задоволенні таких слід відмовити, оскільки такі вимоги в частині порушених прав позивача охоплюються задоволеними позовними вимогами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89,141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Островська Олеся Нектаріївна до Приватного підприємства «Ідея Вест», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «ПАТІО» про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом заборони приватному підприємству «Ідея Вест» експлуатації ним димової труби від мангала «Джерело №l» та труби від вентиляційної системи кухні «Джерело №2» закладу громадського харчування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , до облаштування димової труби від мангала «Джерело №l» та труби від вентиляційної системи кухні «Джерело №2» закладу громадського харчування - ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», та в місті передбаченого планом та проектними документами.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ідея Вест» в користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) гривні, 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 10.10.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_21 .

Відповідач: Приватне підприємство «Ідея Вест», , адреса місцезнаходження: бульвар Т. Шевченка, 27а, м. Тернопіль, 46003.

Третя особа: Приватне підприємство «ПАТІО», РНОКПП: 37753883, адреса місця місцезнаходження: вул. Олени Кульчицької, 2А, приміщення 3, м. Тернопіль, 460013.

Головуючий суддяН. Р. Кунець