Справа № 212/7880/23
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 1904, вчиненого 10 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 11134,30 грн.

Рішення щодо відкриття провадження у зазначеній справі суддею не прийнято.

10.10.2023 року, разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1904, вчиненого 10.01.2022 року приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нею подано зазначений позов предметом спору якого є виконавчий напис приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В. № 1904, вчиненого 10.01.2022 року, тому вважає, що вказаний спір потрібно розглядати при наявності копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом було видано вказаний виконавчий напис.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з цим, в зазначеній заяві відсутнє посилання на те, що за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в тому числі у резолютивній частині не зазначено яка саме посадова особа проводить таке стягнення та в рамках якого виконавчого провадження; не наведено заявником також обґрунтування такого забезпечення позову.

За таких підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна