Справа № 204/6438/23
Провадження № 2/204/2188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2023 року було частково задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» - Луценко С.О. про призначення судової технічної експертизи документа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної судової експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Призначено по справі комплексну судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені питання:

- чи відповідає текст (сам текст, підпис та печатка) та фактичний час укладення (а саме 15 вересня 2020 року) Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1509/2 від 15 вересня 2020 року, наданого відповідачем, у п. 2.1 якого розмір поворотної фінансової допомоги становить 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень, 00 копійок), який підписаний від імені засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» в особі Манько Олександра Олександровича, даті створення цього документа, що в ньому зазначена? Якщо ні, зазначити орієнтовний час (місяць та рік) виготовлення оригіналу наданого на дослідження Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1509/2 від 15 вересня 2020 року. При відповіді на поставлене питання вказати про виявлення/відсутність ознак навмисного «зістарювання» документу, результатів дії сторонніх факторів, не властивих для звичайних умов зберігання документів, що виявляється у невідповідності компонентного складу реквізитів документів дійсному часу їх виконання.

- чи відповідає текст (сам текст, підпис та печатка) та фактичний час створення Довіреності № 1 від 15 вересня 2020 року, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» в особі директора Болдирєва Олексія Михайловича на ім`я ОСОБА_3 , даті створення цього документа, що в ньому зазначена? Якщо ні, зазначити орієнтовний час (місяць та рік) виготовлення оригіналу наданого на дослідження оригіналу довіреності № 1 від 15 вересня 2020 року.

- яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі про надання поворотної фінансової допомоги № 1509/2 від 15 вересня 2020 року, наданого позивачем, у п. 2.1 якого розмір поворотної фінансової допомоги становить 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень, 00 копійок), який підписаний від імені засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» в особі Матвієвського Юрія Анатолійовича, - власноручно за допомогою писального приладу чи із застосуванням технічних засобів (відтиск, кліше, факсиміле)?

- чи відповідає текст (сам текст, підпис та печатка) та фактичний час укладення (а саме 15 вересня 2020 року) Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1509/2 від 15 вересня 2020 року, наданого позивачем, у п. 2.1 якого розмір поворотної фінансової допомоги становить 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень, 00 копійок), який підписаний від імені засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» в особі Матвієвського Юрія Анатолійовича, даті створення цього документа, що в ньому зазначена? Якщо ні, зазначити орієнтовний час (місяць та рік) виготовлення оригіналу наданого на дослідження Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1509/2 від 15 вересня 2020 року. При відповіді на поставлене питання вказати про виявлення/відсутність ознак навмисного «зістарювання» документу, результатів дії сторонніх факторів, не властивих для звичайних умов зберігання документів, що виявляється у невідповідності компонентного складу реквізитів документів дійсному часу їх виконання.

Матеріали цивільної справи № 204/6438/23 та оригінали досліджуваних документів були направлені на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

22 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи. Вказане клопотання було передано судді канцелярією суду 25 вересня 2023 року.

У зв`язку з цим, для розгляду клопотання експертів ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року було відновлено провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду документи, необхідні для виконання експертизи.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення з приводу клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01 вересня 2023 року розглянуто, додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертизи, були надані, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне направити матеріали цивільної справи № 204/6438/23, оригінали досліджуваних документів та надані додаткові матеріали експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення комплексної судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 17 серпня 2023 року.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

В судовому засіданні 17 серпня 2023 року суд повідомляв представнику позивача та представнику відповідача про те, що під час проведення даного виду експертизи досліджувані документи можуть бути знищені, а також з`ясовував, чи не заперечують представники сторін проти цього. Представник позивача та представник відповідача проти знищення досліджуваних документів в судовому засіданні 17 серпня 2023 року не заперечували, а тому суд вважає за можливе надати судовим експертам дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання експертів розглянуто, додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи були надані, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 108, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів зупинити на час проведення комплексної судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 17 серпня 2023 року.

Матеріали цивільної справи № 204/6438/23 (провадження № 2/204/2188/23) направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801) для продовження проведення комплексної судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 17 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез