Справа №2-825/10
Провадження №6/521/58/23
УХВАЛА

про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа

23 лютого 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ошадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2010 року в цивільній справі №2-825-10 за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ошадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ошадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором №2174-н від 05 грудня 2007 року у загальному розмірі 1 953 073, 44 - солідарно. Оскільки виконавчий лист в цивільній справі №2-825/10 за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ошадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту було втрачено, можливості його віднайти не має, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

На запит суду, архівом Малиновського районного суду м. Одеси 23 лютого 2023 року було надано довідку, у якій зазначено, що справа №2-825/10 за строками зберігання знищена, крім цього, надано копії процесуальних документів по справі, а саме: копію ухвали суду від 20 липня 2009 року про відкриття провадження у справі, копію ухвали суду від 07 квітня 2010 року про розгляд справи в заочному порядку, копія заочного рішення від 07.04.2010 року.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу XIII Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Зазначене у довідці архіву Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 року про те, що справа №2-825/10 за строками зберігання знищена, дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, та, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Цивільна справа №2-825/10, за результатами розгляду якої було ухвалено судове рішення, на даний час знищена, про відновлення втраченого судового провадження у заяві питання не стоїть.

Таким чином, представнику Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (подання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 353, 442ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ошадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути заявнику без розгляду

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Плавич