Номер провадження: 22-ц/813/7808/23
Справа № 523/4090/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Астаф`євої Іванни Віталіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 07 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеса із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання кредиту. Зазначаючи, що 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 уклав з позивачем заяву-договір № 896529-303 про надання кредитних коштів, отримав кредит шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом та зобов`язався повертати кредитні кошти щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатком №1 до заяви-договору. Відповідно до умов договору загальна сума кредиту складала 102 900,00 гривень, на строк 48 місяців, відсотки за користування кредитом становлять 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту - 2,9 % щомісячно. Кредитні кошти було надано відповідачу у спосіб, що визначений кредитним договором, однак ОСОБА_2 свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконував, кредитні кошти у встановлений договором строк повернуто не було. У зв`язку із зазначеними порушеннями станом на 22 лютого 2023 року заборгованість перед позивачем за Заявою-договором №896529-303 від 11 вересня 2020 року становить 149 346 грн. 46 коп., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 83 685 грн. 78 коп.; заборгованість за відсотками - 10 грн. 48 коп.; заборгованість за комісією - 65 650 грн. 20 коп. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з ОСОБА_1 та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. 24 квітня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Досковського В.Г., у якому зазначено, що умови Заяви-договору №896529-303 про надання кредиту від 11 вересня 2020 року, якими передбачена сплата комісії за обслуговування кредиту, є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим позов в частині стягнення заборгованості у вигляді комісії в розмірі 65 650 грн. 20 коп. задоволенню не підлягає, а

заборгованість за тілом кредиту має бути зменшена на суми здійснених відповідачем платежів, які були враховані банком як сплата комісії.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 07 серпня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання кредиту, задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за заявою-договором № 896529-303 від 11 вересня 2020 року у розмірі 59 823 грн. 46 коп., з яких 59 812 грн. 98 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 10 грн. 48 коп. - заборгованість по відсоткам. Стягнено судові витрати у розмірі 1097 грн. 22 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Астаф`єва Іванна Віталіївна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати в частині відмови стягнення комісії у розмірі 65 650,20 грн., та ухвалити нове, яким у вказаній частині задовольнити у повному обсязі, в іншій частині залишити без змін, стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні комісії є незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. У матеріалах справи наявне підтвердження, а відповідачем не спростовано, факту отримання та користування кредитними коштами з 2020 року. До того ж, апелянт наголошує на тому, що згідно норм чинного законодавства сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, тобто відповідач мав змогу власноруч обирати кредитодавця та у разі невідповідності вимог у кредитному договорі змінити їх чи відмовитися від укладання заяви - договору про надання кредитних коштів. Тому оскільки між сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди щодо умов надання та користування кредитними коштами, укладання договору було добровільним, то Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» вважає, що у суду були відсутні підстави задля визнання умов договору нікчемними. Разом з тим, апелянт звертає увагу на те, що підписом та поданням заяви договору позичальником підтверджено факт ознайомлення та отримання у письмовій формі інформації, визначену ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», тобто ОСОБА_1 було у повній мірі роз`яснено вказані умови кредитування, а саме орієнтовну сукупну вартість кредиту, з урахуванням відсоткової ставки та вартості усіх послуг пов`язаних з наданням у користування кредитних коштів, з чим, власне, й погодився останній. Окрім того, боржником певний час сплачувалися платежі, передбачені кредитним договором, у тому ж числі й комісію за обслуговування кредиту, що є підтвердженням наявності між сторонами договірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 07.08.2023 року, апеляційну скаргу відправлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду 12.09.2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку, з огляду на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» 31.08.2023 року, що підтверджується копією супровідного листа долученого до апеляційної скарги в якості додатку.За таких обставин, апеляційний суд

приходить до висновку щодо наявності поважних підстав пропуску встановленого строку та відповідно наявності обґрунтованих підстав для його поновлення.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Астаф`євої Іванни Віталіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Суворовського районного суду м. Одеса по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання кредиту.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік