Справа № 296/7543/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника нежитлової прибудови, право на державну реєстрацію нежитлової прибудови з отриманням правовстановлюючих документів про право власності на нежитлову прибудову,

У С Т А Н О В И В :

1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до Житомирської міської ради (далі також відповідач), у якому просила визнати за позивачем:

(1) права та обов`язки забудовника нежитлової прибудови - нежитлових приміщень літера «а1» до житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

(2) право державної реєстрації нежитлової прибудови - нежитлових приміщень літера «а1» до житлового будинку АДРЕСА_1 ;

(3) право на отримання відповідних правовстановлюючих документів про право власності на нежитлову прибудову - нежитлові приміщення літера «а1» до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

2. Встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Отже, враховуючи, що позовна заява позивача подана без дотримання вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, тому вказана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

5. Відповідно до абзацу 2 пп. 3 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 1073 грн 60 коп. (2684 грн х 0,4).

6. Згідно із вимогами абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

7. Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп (1073 грн 60 коп. х 2).

8. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

9. Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону.

Керуючись статтями 12, 81, 136, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника нежитлової прибудови, право на державну реєстрацію нежитлової прибудови з отриманням правовстановлюючих документів про право власності на нежитлову прибудову залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова