СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва в залі судового засідання №32, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати та їх повернення з бюджету у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ДВС м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_2 у виконавчому провадження № НОМЕР_2.

11.07.2023 р. у справі постановлено ухвалу суду про часткове задоволення скарги.

06.09.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ДВС м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. В якій просив стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1487,00 грн.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки не відомі, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

06.09.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1487,00 грн.

В обгрунтування понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1487,00 грн., заявник зазначив, що ним було сплачено судовий збір при розгляді двох апеляційних скарг та касаційної скарги, які, як зазначив останній в заяві, надмірно сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2021 р., ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.11.2021 р. (а.с. 159, том №1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2021 р., апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.11.2021 р., залишено без руху, надано час для усунення недоліків, серед іншого і з підстав не сплати судового збору (а.с.164-165, том №1).

14.01.2022 р, ОСОБА_1 , сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн. (а.с. 168, том №1),

Постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2022 р. ухвалу суду від 03.11.2021 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду (а.с.183-186, том №1).

Ухвалою суду від 12.07.2022 р. скаргу залишено без розгляду. (а.с. 209-210, том №1).

30.08.2022 р, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12.07.2022 р. (а.с. 214, том №1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.09.2022 р., апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12.07.2022 р., залишено без руху, надано час для усуненя недоліків, серед іншого і з підстав не сплати судового збору (а.с.220-221, том №1).

04.10.2022 р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн. (а.с. 223а, том №1),

Постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2022 р., ухвалу суду від 12.07.2022 р. залишено без змін (а.с.234-238, том №1).

18.01.2023 ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на ухвалу суду від 12.07.2022 р. та постанову Київського апеляційного суду від 08.11.2022 р. (а.с.2, том №2).

При цьому, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн. за подання касаційної скарги (а.с 1, том №2).

Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 р., ухвалу суду від 12.07.2022 р., та постанову Київського апеляційного суду від 08.11.2022 р. скасовано, справу передано до суду першої інстанкції (а.с. 20-23, том №2).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не було надмірно сплачено судові витрати, а тому відсутні підстави для їх повернення з бюджету.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановлені ухвали суду від 11.07.2023 р., якою скаргу задоволено частково, судом не віришено питання судових витрат, які складаються з судового збору.

На підставі наведено суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати, а саме повернення їх з бюджету.

Разом з тим, ввжажє за необхідне здійснити розподіл судових витрат у відповіденості до вимог ст. 452 ЦПК України та стягнути з ВДВС судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1487,00 грн, оскільки заявником доведено понесення їх витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати та їх повернення з бюджету у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ДВС м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, - відмовити.

Стягнути з Солом`янського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1487 (однієї тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бабич Н.Д.