У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

12.10.2023 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернікової Софії Олегівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, яку в ході судового розгляду справи уточнила та просила стягнути з відповідачки на її користь компенсацію завданої матеріальної шкоди у розмірі 27.556 грн., компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 20000 грн., та понесені витрати за оплату експертизи у розмірі 2203 грн.

Позивач ОСОБА_3 також звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь компенсацію завданої йому моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

05.03.2014 року ухвалою суду цивільні справи за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були об`єднані в одне провадження.

13.05.2014 позивач ОСОБА_2 звернулась до суду також із заявою про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 13.05.2014 задоволена, а саме накладено арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у сумі 27556 грн., понесені витрати за проведення експертизи у сумі 2203 грн., компенсацію моральної шкоди у сумі 3000 грн., та вирішено питання про судовий збір. У позові ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

14.09.2023 до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернікової С.О. про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі №640/11424/13-ц від 13.05.2014, а саме арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , посилаючись, що вказане рішення суду виконано відповідачем в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, спрямувала до суду заяву про проведення судового засідання за своєї відсутності та відсутності відповідача, заяву підтримала та просила її задовольнити. Від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України ( в ред. 2004 року) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

За таких обставин, з метою недопущення порушення законних прав заявника, підстав для забезпечення позову по даній справі, передбачених ст. 151 ЦПК України (в ред. 2004 року), на разі не існує, оскільки рішенням суду виконано відповідачем ОСОБА_4 в повному обсязі 21.04.2016 відповідно до роздруківки з АСВП, а від так заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернікової Софії Олегівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , що вжитий ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року по справі 640/11424/13-ц, н/п 2/640/167/14 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2023 року.

Суддя Г.А. ЗУБ