Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Регіональна філія міста Кива та Київської області Державного підприємства »Національні інформаційні системи» про визнання припиненими та скасування обтяження рухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить:

- визнати припиненими та скасувати приватне обтяження рухомого майна, зареєстроване в Державному рестрі обтяжень рухомого майна 14 травня 2021 року за № 28864083 щодо транспортного засобу- автомобіля марки DAF, модель 95 XF 430, 2000 року випуску, колір синій, номер номер кузова(шасі, рама): НОМЕР_1 , здійснене на підставі договору про відступлення права вимоги від 26 серпня 2020 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю`Фінанс Проперті Групп», обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю`Фінансова компаніія`Еліт Фінанс».

Посилається в позові на те, що вона є власником вказаного транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7877/20/003537, укладеного 29 серпня 2020 року з ФОП ОСОБА_2 .

В цей же день за нею було зареєстровано право власності на транспортний засіб, що підтверджується Свідоцтвом про рестрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданим ТСЦ 1242, реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

Зі змісту витягу з Державного рестру обтяжень рухомого майна від 19 травня 2023 року та 12 червня 2023 року їй стало відомо, що 14 травня 2021 року на транспортний засіб зареєстроване приватне обтяження № 28864083 у вигляді застави транспортного засобу на користь ТОВ`Еліт Фінанс» на підставі договору про відступлення права вимоги від 26 серпня 2020 року.

Даний договір між ТОВ`Фінанс Проперті Групп» та ТОВ» ФК`Еліт Фінанс`був укладений через 3 дні після рестрації транспортного засобу на її ім.»я.

Після з`ясування вказаних обставин їй стало відомо, що в минулому існувало кредитне зобов`язання боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед банком, право вимоги за яким у подальшому перейшло спочатку до ТОВ`Фінанс Проперті Групп», а в подальшому до ТОВ`ФК`Еліт Фінанс».

Однак, на момент придбання нею транспортного засобу будь-які обтяження були відсутні, автомобіль пройшов рестрацію та перевірку в органах МВС, автомобіль був перереєстрований з колишнього власника на неї, видані нові номерні знаки та свідоцтво про рестрацію трннаспортного засобу.

Це підтверджено і Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській обл. на запит адвоката.

Виходячи з цього, порушення її права, як власника транспортного засобу, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 22 червня 2023 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам була направлена копія ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі копія позовної заяви з додатками.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав направлені йому судом документи 26 липня 2023 року, а третя особа - 24 липня 2023 року.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третій особі - пояснень на позов.

Ні відповідач, ні третя особа своїм правом не скористалися, відзив на позов та пояснення не надали.

Виходчи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З точки зору даної норми закону захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.

Непорушність права власності закріплено в ст. 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2020 року на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7877/20/003537, укладеного між позивачкою та ФОП ОСОБА_2 , позивачка придбала транспортний засіб - автомобіль марки DAF, модель 95 XF 430, 2000 року випуску, колір синій, номер кузова(шасі, рама): НОМЕР_1 .

В цей же день за нею було зареєстровано право власності на транспортний засіб, що підтверджується Свідоцтвом про рестрацію транспортного засобу, та видано реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З Витягну з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 14 травня 2021 року було зареєстроване обтяження з забороною відчуження транспортного засобу.

Боржниками у Державному реєстрі обтяжень зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Еліт Фінанс».

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19 травня 2023 року вбачається, що обтяження транспортного засобу було застосоване відповідачем після отримання ним права вимоги до боржників за кредитним договором на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26 серпня 2020 року, укладеного з ТОВ» Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до ч.4 ст. 577 ЦК України моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з ч.4 ст.586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Позивач зазнача, що при укладенні договору купівлі-продажу транспортного засобу обтяження транспортного засобу були відсутні.

Відповідач, не подавши відзив, даних обставин не спростував.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто позивач, з урахуванням визначених нормами процесуального законодавства принципів змагальності та диспозитивності, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Відповідач, не подавши відзив, будь-яких заперечень приведеним у позові обставинам не надав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, задоволення вимог позивача, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 1 063, 60 гр.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 574, 576, 577, 585, 586 ЦК України, Законом України « Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити приватне обтяження рухомого майна, зареєстроване в Державному рестрі обтяжень рухомого майна 14 травня 2021 року за № 28864083 рестратором: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства »Національні інформаційні системи», а саме: транспортного засобу- автомобіля марки DAF, модель 95 XF 430, 2000 року випуску, колір синій, номер номер кузова(шасі, рама): НОМЕР_1 , номер державної рестрації: НОМЕР_4 , на підставі договору про відступлення права вимоги від 26 серпня 2020 року, боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю`Фінансова компанфіія`Еліт Фінанс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 1 073. 60 гр. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Еліт Фінанс», адреса: 03035 м.Київ пл. Солом`янська, 2, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва