Провадження № 2-р/643/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 643/10388/23

про визнання права власності на спадкове майно-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: позивач 2 - ОСОБА_4 , третя особа позивач 3 - ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду за допомогою системи "Електронний суд" з заявою про роз`яснення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Всупереч зазначеному до заяви про роз`яснення рішення, не надано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 643/10388/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст. 95, 182, 183, 258, 259, 260, 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 643/10388/23 про визнання права власності на спадкове майно, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.О.Кононенко