Справа № 523/7361/23
Провадження №2/523/3297/23
У Х В А Л А

"03" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 30.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма права та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , було підписано Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0035/82/669546, згідно якої Кредитор надав клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. Відповідно до Заяви-Договору, з дати встановлення зміни Поточного ліміту, клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку надати Клієнту в межах поточного ліміту кошти, а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та проценти за його користування. Розмір поточного ліміту на дату кредитування становив 10 000 гривень, який в подальшому було збільшено до 81 000 гривень. Представник зазначає, що в супереч укладеному Договору, відповідач порушила його умови, у зв`язку з цим, станом на 01.03.2023 року заборгованість відповідача/позичальника перед Банком становить 91 517, 92 гривні.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Заявою-Договором від 30.09.2019 року у розмірі: 91 517, 92 гривні та понесені судові витрати у розмірі: 2 684, 00 гривні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіна Ольга Юріївна звернулась із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, згідно поданої заяви зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.62-63).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялась неодноразово, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, на адресу суду повернулись поштові повідомлення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.57-58; 60-61). Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, з будь-якими заявами не зверталась, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: