Справа № 679/332/23
Провадження № 2/675/360/2023
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької областіпро визнання недійснимзаповіту, посвідченого в.о. старости Плужненської сільської ради Залєвським С. А. 07.07.2012, зареєстрованим в реєстрі за № 18/1.

Позивачем при подачі даного позову заявлено клопотання про призначення по вказаній справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконано рукописний підпис та напис у заповіті посвідченому в.о. старости Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_3 07.07.2012, зареєстрованому в реєстрі за № 18/1 ОСОБА_4 , чи іншою особою.

В обгрунтування даного клопотання, вказав, що ним категорично заперечується факт вчинення його дружиною ОСОБА_4 заповіту посвідченого в.о. старости Плужненської сільської ради Залєвським С. А. 07.07.2012, зареєстрованим в реєстрі за № 18/1.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення означеного судового засідання без його участі, одночасно зазначив, що подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи він підтримує у повному обсязі, та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Голова Плужненської сільської ради направив на адресу суду заяву з проханням про розгляд вказаної справи без участі їхнього представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників розгляду справи, які не прибули до суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), які доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи викладене, а також те, що для вирішення питання чи виконано рукописний підпис та записи у спірному заповіті необхідні спеціальні знання, сторонами не надано висновків експертів з цих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі вказаної експертизи, оскільки позивач заперечує його підписання та здійснення у ньому відповідного запису ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того слід вказати, що вказане клопотання заявлено позивачем у справі, тому саме на нього і повинні бути покладені витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 102-104, 107, 135, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- ким виконано підпис та рукописний запис «( ОСОБА_4 )» у заповіті посвідченому в.о. старости Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_3 07.07.2012, зареєстрованому в реєстрі за № 18/1 ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- ким виконано рукописний напис «Цей заповіт складений з моїх слів відповідає моїм намірам прочитаний мною в голос, підписаний власноруч» у заповіті посвідченому в.о. старости Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_3 07.07.2012, зареєстрованому в реєстрі за № 18/1 ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 679/332/23 провадженням № 2/675/360/2023, оригінал заповіту від 07 липня 2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 18/1, підписаного від імені ОСОБА_4 .

Оплату вартості роботи експертів провести за рахунок позивача ОСОБА_1 , який її гарантує.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 16 жовтня 2022 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич