Ухвала

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 344/8736/21

провадження № 61-8670ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не реагування на виклик споживача, не складання та не підписання акта-претензії ненадання комунальної послуги із зазначенням дати (строку) її ненадання, невжиття заходів до безперебійного забезпечення послугами; зобов`язати відповідача зреагувати на його виклики як споживача, скласти та підписати акт-претензію ненадання комунальної послуги (централізованого водопостачання) з зазначенням дати (строку) її ненадання, невжиття заходів безперебійного забезпечення споживача послугами з централізованого водопостачання; зобов`язати відповідача зреагувати на виклики споживача від 18, 19 та 27 травня 2021 року, скласти та підписати акт-претензію ненадання комунальної послуги (централізованого водопостачання) з зазначенням дати (строку) її ненадання, негайно вжити заходи до безперебійного забезпечення його послугами з централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 26 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2021 року - без змін.

Не погоджуючись із рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2021 року, ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 09 вересня 2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2021 року.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 01 листопада 2022 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2021 року на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Івано-Франківський апеляційний суд додатковою постановою від 13 грудня 2022 року заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2021 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 344/8736/21 в суді апеляційної інстанції задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром» 1 500,00 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження підстав поновлення пропущеного строку; надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 надіслав через систему «Електронний суд» докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, яке мотивовано тим, що 07 грудня 2022 року невстановленою особою було зламано його обліковий запис у Facebook, який був прив`язаний до його адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в системі «Електронний суд» як офіційна, доказом чого є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 грудня 2022 року про кримінальне провадження № 0002813 від 08 грудня 2022 року, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 грудня 2022 року про кримінальне правопорушення передбачене частиною третьою статті 190 КК України. З 07 грудня 2022 року і до дня подання цього клопотання він позбавлений можливості користуватися електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 і йому не надходила додаткова постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, оскільки в нього немає доступу до його електронної пошти. Після тривалої переписки з апеляційним судом, копію оскаржуваного судового рішення він отримав 23 березня 2023 року, що підтверджується наданим поштовим конвертом та листом Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2023 року. Вперше він звернувся з касаційною скаргою на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року протягом тридцяти денного строку з дня вручення йому судового рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2023 року касаційну каргу залишено без руху, а 08 червня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу повернуто. Про ухвали Верховного Суду йому стало відомо 12 червня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки вказані ухвали на його адресу не надходили. Крім того, з 24 квітня до 11 червня 2023 року він перебував у щорічній відпустці за межами постійного місця проживання (додано копію наказу від 21 квітня 2023 року № 2023/72-к).

На підтвердження наведеного надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 грудня 2022 року, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 грудня 2022 року про кримінальне правопорушення; копію супровідного листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року № 344/8736/21/1284/23 та поштового конверту з трек-номером 595.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз клопотання та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20 та застосованого апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України);

- справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/8736/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов