СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7711/22

пр. № 2-о/759/360/23

12 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Горбенко Н.О.,

присяжних: Л.О. Симоненко, М.Б. Пуджумс,

за участю секретаря судового засідання - Радзівіл А.Б.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату - адвоката Мальована В.А.,

представника особи щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 - адвоката Божок Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщені Святошинського районного суду міста Києва, в залі суду, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду заявник посилається на те, що 16 березня 2020 року Святошинським районним судом міста Києва винесено рішення, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 1993 року народження, та ОСОБА_4 , 1946 року народження, опікунами над ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення суду на два роки.

ОСОБА_1 зазначає, що на сьогоднішній день стан її онука ОСОБА_2 не покращився, останній за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, тому існує необхідність в продовженні строку дії Святошинського районного суду міста Києва про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у зв`язку із чим вона звернулась до суду із цим клопотанням.

На підставі викладеного просила суд продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/9657/19 від 19 березня 2020 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 роки з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року заяву повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року поновлено заявниці ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений для подачі клопотання про продовження дії рішення суду. Клопотання прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

17 квітня 2023 року ухвалою суду залучено до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, у якості заінтересованої особи Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат (04075, м. Київ, вул. Міська, 2).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

13 липня 2023 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 565, складеного за результатом проведеної 09.06.2023 року судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

11 вересня 2023 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва доручено Правобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення представництва її інтересів у суді.

Заявниця у судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Представник заінтересованої особи Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник особи щодо якої розглядається питання про продовження строку дії рішення суду у судовому засідання підтримав заяву, зважаючи на наявний у матеріалах справи висновок експерта.

Інші особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи, що не з`явились у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що у відповідності до наказу Святошинського дитячого будинку-інтернату №72 від 09.07.2012 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано до списку вихованців гр. №3 та поставлено на всі види матеріального забезпечення дитини-інваліда з 09.07.2012 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у справі №759/9657/19 (пр. №2-о/759/34/20) визнано ОСОБА_2 , 2001 року народження, недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , 1948 року народження, ОСОБА_3 , 1991 року народження, та ОСОБА_4 , 1946 року народження, опікунами над ОСОБА_2 , 2001 року народження. Встановлено строк дії даного судового рішення в частині визнання недієздатним - 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Наказом Святошинського дитячого будинку-інтернату від 04.02.2021 року №10 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відраховано зі списку вихованців закладу (група №10) з 05.02.2021 року з подальшим переводом до Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату: м. Київ, вул. Міська, 2.

Крім того, у матеріалах справи наявна виписка із наказу №37 від 06 лютого 2021 року Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату, у відповідності до якої зараховано до списку підопічних та поставлено на всі види державного забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15 лютого 2021 року.

У відповідності до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

До заяви заявником додано медичний висновок Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату від 12 жовтня 2022 року у відповідності до якого, хворий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті з 05.02.2021 року по теперішній час. Вказано, що психічно хворіє з раннього дитинства, відставав в психоемоційному та мовному розвитку, з 2003 року на диспансерному обліку у психіатра, інвалід І А групи довічно з дитинства. За період перебування в інтернаті позитивних змін в психічному стані хворого не відмічено, хворий потребує постійного медикаментозного лікування, стороннього догляду та нагляду в умовах подальшого перебування в інтернаті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Висновком судово-психіатричного експерта №565 (дата проведення експертизи 09.06.2023 року) Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) щодо психічного стану ОСОБА_2 , зокрема, встановлено, що він доступний малопродуктивному контакту, вкрай важко осмислює запитання, на які не відповідає. Фразова мова відсутня. На звернення реагує мімічно або ж поворотом голови. Під час обстеження помітно нервується. Аутичний.

На питання, зазначені в ухвалі суду від 23 травня 2023 року, висновком експерта надано наступні відповіді, зокрема вказано, що у теперішній час ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами (F71.1 - згідно з MKX - 10) і за психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі дослідження належних, достовірних та допустимих доказів суд вважає, що ОСОБА_2 продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Цивільним процесуальним законодавством України у ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ст. 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі повно та всебічно з`ясованих обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у справі №759/9657/19 (провадження №2-о/759/34/20) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає у Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті за адресою: м. Київ, вул. Міська, 2.

Строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання законної сили даного рішенням суду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя: Н.О. Горбенко

Присяжні: Л.О. Симоненко

М.Б. Пуджумс