Справа № 723/3732/23
Провадження № 2/723/4493/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря Ілюк С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом і за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом і за законом.

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка при житті все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 , що своєчасно прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_3 . Сестра спадкодавця позивач ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», навісу літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колонки під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач Сторожинецька міська рада свого представника в судове засідання не направила, подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишила на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», навісу літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колонки під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 підвалу літ.«Пд», 1/3 літньої кухні літ.«Б», 1/3 сарая літ.«В», 1/3 сарая літ.«Г», 1/3 сарая літ.«Д», 1/3 навісу літ.«Е», 1/3 воріт з хвірткою під № 1, 1/3 огорожі під № 2, 1/3 колонки під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 23.12.1992 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилово-Підгірнівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 51. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

Позивач ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину і в 2008 році звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 455/2008 і 16.05.2008 року видано свідоцтво про право на спадщину щодо грошового внеску.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 підвалу літ.«Пд», 1/3 літньої кухні літ.«Б», 1/3 сарая літ.«В», 1/3 сарая літ.«Г», 1/3 сарая літ.«Д», 1/3 навісу літ.«Е», 1/3 воріт з хвірткою під № 1, 1/3 огорожі під № 2, 1/3 колонки під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 будучи сестрою спадкодавця, тобто в силу ст.1262 ЦК України спадкоємцем за законом другої черги, постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Взагалом ОСОБА_1 набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/3 як її частка у майні колишнього колгоспного двору, 1/3 як спадщина за заповітом після смерті ОСОБА_2 та 1/3 як спадщина за законом після смерті брата ОСОБА_3 .

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1223, 1262, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом і за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», навісу літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колонки під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК