ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/374/20 Номер провадження 22-ц/814/4192/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2023 проголошено рішення суду, що оскаржується.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 18.07.2023, тобто подана з дотриманням передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставку судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі позов подано у 2020 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102 грн.

Ціна позову у справі - 219 040,00 грн.

Таким чином, за подачу позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, а саме в сумі 2 190,40 грн, що не перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відсутні підстави вважати, що скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметои позову та правовою підставою позову є відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вигляді стягнення різниці між фактично виплаченим страховим відшкодуванням та фактичною шкодою у порядку 1194 ЦПК України, на яку посилався позивач, (відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність), а не відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, враховуючи також те, що кримінальне провадження № 0001905 по обвинуваченню ОСОБА_2 порушено за ознаками кримінального правопорпушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом спричиненн гр. ОСОБА_4 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень середньої тяжкості, - є ОСОБА_4 .

Відповідно, з урахуванням вищевикладеного, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 3 285,60 грн (із розрахунку: 2 190,40 грн х 150%).

Для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3 285,60 грн та надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну юридичну адресу 36000 м. Полтава вул. Соборності, 17, або офіційну електронну адресу або за допомогою системи «Електронний суд») на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити платіжний документ, що підтверджує таку сплату.

Керуючись статтями 185, 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки неусунення недоліків у встановлений судом строк, а саме апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута у передбаченому ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов