Справа № 953/880/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Афанасьєва К.Р.

учасники справи:

позивач - керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова,

представник позивача - прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова Ольховий Б.С.

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович,

представник відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Г.А., про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна.

Аргументи учасників справи.

Представником відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Ковалем О.Ю. подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, установлених п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також застосування строку позовної давності. Крім того, ним надано відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рух справи.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2023 прийнято до провадження вказану позовну заяву, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

20.06.2023 постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судовому засідання представник позивача вимоги, викладені в позовній заяві підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Коваль О.Ю.,підтримав доводи, викладені у заявах по суті.

У судове засідання відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруне прибули, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд здійснює судовий розгляд справи за їх відсутністю.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова за результатами вивчення питання додержання законодавства під час реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, додержання земельного законодавства встановлено, що державним реєстратором Золочівського районного управління юстиції Харківської області Мальцевою) М.В. 15.04.2016 прийнято рішення про державну реєстрацію № 29277772. На підставі прийнятого рішення ОСОБА_4 внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення - салон краси в літ. «А-4» загальною площею 194,9 кв.м по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Державну реєстрацію зазначеного об`єкту проведено на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13.09.2005 виконавчим комітетом Київської районної ради м. Харкова Харківської області, декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК № 22 від 28.03.2016.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 13.09.2005 виконавчим комітетом Київської районної ради м. Харкова Харківської області встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності лише нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-4 в літ. «А-4» загальною площею 63,0 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно декларації про готовність об 'єкта до експлуатації ХК № 22 від 28.03.2016 встановлено, що ОСОБА_2 проведено вже реконструкцію під салон краси не тільки нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, але й приміщень підвалу №№ ІІ, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV-VII, XXVa, XXVI-XXXIII в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 , площею 131,9 кв.м., які останній не належали на праві власності. Правовстановлюючі документи на вищевказані приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV-V1I, XXVa, XXVI-XXXIII в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується довідкою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 2006 року № 20867/1. Загальна площа реконструйованих нежитлових приміщень склала 194,9 кв.м.

У ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на вищевказані приміщення підвалу №№ ІІ, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV-VII, XXVa, XXVI-XXXIII в літ. «А-4» площею 131,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , були відсутні, останні не надавалися державному реєстратору під час проведення реконструкції, у зв`язку з чим фактично легалізовано за останньою вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

В подальшому, ОСОБА_2 в порушення вимог містобудівного законодавства проведено поділ вищевказаних нежитлових приміщень загальною площею 194,9 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 , відповідний розділ по вказаному об`єкту нерухомого майна закрито.

Внаслідок поділу виділено окремо нежитлові приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV, V, VI, VII, XXVa, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII загальною площею 131,9 кв.м, а також нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-4 загальною площею 63,0 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 , про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (рішення № 34723371 державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Г.А.).

Державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Г.А. прийнято рішення № 31473200 про виправлення, а саме: нежитлові приміщення № II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV, V, VI, VII, XXVa, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII в літ. «А-4» змінено на нежитлові приміщення підвалу № II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV, V, VI, VII, XXVa, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII в літ. «А-4».

Державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 11.04.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію № 34720460 права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV, V, VI, VII, XXVa, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII загальною площею 131,9 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 , а також 11.04.2017 рішення про державну реєстрацію № 34722416 права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 загальною площею 63,0 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Право власності до цього часу зареєстровано за ОСОБА_2 .

У ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на вищевказані приміщення №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV-VII, XXVa, XXVI-XXXIII в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 , відсутні, останні не надавалися як державному реєстратору Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 , так і державному реєстратору Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , у зв`язку з чим були відсутні правові підставі для реєстрації за останньою права приватної власності на вищевказане нерухоме майно.

Водночас, згідно інформації Юридичного Департаменту Харківської міської ради встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста».

Крім того, вказаний житловий будинок перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс» відповідно до договору про передачу майна в господарське відання № 1288 від 28.02.2007 (в редакції додаткової угоди від 01.09.2016).

Також, відповідно до довідки Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 2006 року № 20867/1 встановлено, що нежитлові приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV-VII, XXVa, XXVI-XXXIII загальною площею 131,9 кв.м в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 , є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Харкова згідно з рішенням XII сесії Харківської міської ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста» та відображалась на той час на балансі КВЖРЕП-1 Київського району м. Харкова.

Таким чином, державним реєстратором Золочівського районного управління юстиції Харківської області Мальцевою М.В., так і державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 в порушення вимог ст. ст. 10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зупинено розгляд заяви та не запитано у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV-VII, XXVa, XXVI-XXXIII загальною площею 131,9 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 , що в подальшому призвело до їх незаконного вибуття з власності територіальної громади м. Харкова.

Вказане свідчить про те, що право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна здійснено з порушенням вимог ст. ст. 3, 4, 5, 10, 18, 23, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 12, 40, 44, 62 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що призвело до їх вибуття з комунальної власності територіальної громади міста Харкова, чим порушено інтереси держави в особі Харківської міської ради.

19.04.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір дарування нежитлових приміщень, відповідно до якого дарувальник ( ОСОБА_2 ) передає безоплатно обдарованому ( ОСОБА_3 ) об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV, V, VI, VII, XXVa, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII загальною площею 131,9 кв.м в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2017 № 34830212).

26.11.2021 між ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, відповідно до якого передано у власність покупцю ( ОСОБА_1 ) вищевказаний об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV, V, VI, VII, XXVa, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII загальною площею 131,9 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.11.2021 № 61885205).

Право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна на цей час зареєстровано за ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27.09.2001).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Згідно із ст. 327 ЦК України та ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відчуження об`єктів нерухомості з комунальної власності з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави, яка згідно із ст. 7 Конституції України, гарантує місцеве самоврядування.

Додержання всіма учасниками суспільних відносин принципу законності, який закріплено у ст. 68 Конституції України (кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь i гідність інших людей) є обов`язковою передумовою досягнення загальнонаціональної мети українського народу - побудови демократичної, соціальної, правової держави.

Звернення прокурора до суду у даній справі спрямоване на дотримання встановлених Конституцією України принципів верховенства права та законності, а також задоволення суспільної потреби у дотриманні вимог чинного законодавства під час відчуження об`єктів нерухомості з комунальної власності.

Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.

Суд, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову.

Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2003 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про основи містобудування» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Стаття 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що Замовник має право виконувати будівельні роботи (реконструкцію) після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на час прийняття рішення) для отримання дозволу подається заява, до якої додаються копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на час прийняття рішення) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно- будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час прийняття рішення) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час прийняття рішення) загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час прийняття рішення) встановлено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час прийняття рішення) державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав; виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18 вказаного Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 вказаного Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно зі ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час прийняття рішення) розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у п. З ч. З ст. 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час прийняття рішення) у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час прийняття рішення) державна реєстрація права власності та інших речових прав, проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або' державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.п. 12, 40, 44, 62 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (в редакції на час прийняття рішення) «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Для державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) подається: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності та у результаті проведення реконструкції змінився розмір часток у такому праві); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

Для державної реєстрації прав на новозбудований або реконструйований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося з 1 січня 2013 р. із залученням коштів фізичних та юридичних осіб або у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, відповідним кооперативом після прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна); затверджений особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування (фінансування) об`єкта будівництва, або затверджений загальними зборами кооперативу список членів кооперативу; документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, - у разі державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли законодавством не передбачено оформлення та видачу документа на такий об`єкт нерухомого майна).

Верховним Судом у постановах від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 18.11.2020 у справі № 750/5622/19, від 18.11.2020, у справі № 154/883/19 від 20.08.2020 у справі № 916/2464/19, від 16.09.2020 у справі № 352/1021/19 та від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19 наведено висновок про застосування ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», щодо скасування рішень державного реєстратора.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що звернення прокурора до суду із позовом про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію, витребування майна, є найбільш ефективним способом захисту прав та інтересів територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради

Так, після реєстрації права власності на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 465/1461/16-а, від 01.10.2019 № 826/9967/18, від 23.07.2019 у справі № 826/5607/17, від 09.06.2021 у справі № 826/2123/18, від 18.06.2021 у справі № 420/3572/19.

Водночас, згідно інформації Юридичного Департаменту Харківської міської ради встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста».

Крім того, вказаний житловий будинок перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс» відповідно договору про передачу майна в господарське відання № 1288 від 28.02.2007 (в редакції додаткової угоди від 01.09.2016).

Також, відповідно до довідки Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 2006 року № 20867/1 встановлено, що нежитлові приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV-VII, XXVa, XXVI-XXXIII загальною площею 131,9 кв.м в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 , є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Харкова згідно з рішенням XII сесії Харківської міської ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста» та відображалась на той час на балансі КВЖРЕП-1 Київського району м. Харкова.

Таким чином, державним реєстратором Золочівського районного управління юстиції Харківської області Мальцевой) М.В., так і державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Г.А. в порушення вимог ст. ст. 10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зупинено розгляд заяви та не було запитано у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV-VII, XXVa, XXVI-XXXIII загальною площею 131,9 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 , що в подальшому призвело до їх незаконного вибуття з власності територіальної громади м. Харкова.

Вказане свідчить про те, що право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна здійснено з порушенням вимог ст. ст. 3, 4, 5, 10, 18, 23, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 12, 40, 44, 62 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що призвело до їх вибуття з комунальної власності територіальної громади міста Харкова, чим порушено інтереси держави в особі Харківської міської ради.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 23.06.2020 № 680/214/16-ц спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (пункт 36), від 16.01.2019 у справі № 755/9555/18 (пункт 25), від 21.08.2019 у справі № 805/2857/17-а, від 15.01.2020 у справі № 587/2326/16-ц (пункт 24), від 26.02.2020 у справі № 287/167/18-ц (пункт 52)).

Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, у зв`язку з чим законодавець встановив загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. З статті 215 цього Кодексу якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний суЩ5М недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 216 ЦК України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від по справі № 521/13025/15.

Верховним Судом у своїй постанові зазначено, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Таким чином, органи місцевого самоврядування в особі, сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів поєднують в собі охоронні (контрольні) функції та функції суб`єкта права власності з усіма притаманними йому правомочностями щодо володіння, користування та розпорядження об`єктом права комунальної власності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Водночас, нежитлові приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV, V, VI, VII, XXVa, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII загальною площею 131,9 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 відповідно до рішення XIІ сесії Харківської міської ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста» є комунальною власністю та на теперішній час перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс» відповідно договору про передачу майна в господарське відання № 1288 від 28.02.2007 (в редакції додаткової угоди від 01.09.2016), будь-яких рішень щодо відчуження, у тому числі нежитлових приміщень у вказаному житловому будинку не приймалось, відчуження було здійснено поза волею Харківської міської ради, яка здійснює управління майном територіальної громади м. Харкова та приймає відповідні рішення щодо його відчуження.

Вказані нежитлові приміщення підвалу є власністю Харківської міської територіальної громади, право власності на останні має бути зареєстровано за Харківською міською радою.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 по справі № 466/8649/16-ц.

Вартість вказаних спірних нежитлових приміщень відповідно до висновку експерта складає 828 204,00 грн.

Згідно зі ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Також місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності, поєднання місцевих і державних інтересів, державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування.

Таким чином, інтереси Харківської міської територіальної громади на ефективне використання комунального майна повністю збігаються з інтересами держави.

Водночас, державна реєстрація права власності на спірне майно за відповідачем порушує інтереси Харківської міської територіальної громади на розпорядження об`єктом комунальної власності та перешкоджає реалізувати право на реєстрацію спірного нерухомого майна за Харківською міською територіальною громадою.

Звернення прокурора до суду у даній справі спрямоване на дотримання встановлених Конституцією України принципів верховенства права та законності, а також задоволення суспільної потреби у дотриманні вимог чинного законодавства під час відчуження об`єктів нерухомості з комунальної власності.

Згідно з п. З ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво в суді інтересів держави у випадках, визначених законом.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначаються законом.

Частиною 6 ст. 23 Закону передбачено, що під час здійснення представництва інтересів держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч. 2 або ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також ЗйЗначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Внаслідок невжиття своєчасних заходів захисту інтересів держави у судовому порядку продовжують порушуватись інтереси держави.

Водночас, Харківською міською радою у даному випадку не було вжито будь-яких заходів позовного характеру на усунення вказаних порушень.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, зазначено, що сам факт не звернення належного позивача до суду, свідчить про те, що орган виконавчої влади неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Оскільки, уповноважений орган - Харківська міська рада, до цього часу не вжила заходів щодо повернення майна, то у прокурора виникли правові підстави, передбачені положеннями ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» для представництва інтересів держави в суді.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час прийняття рішення), державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Підставою звернення до суду та позовні вимоги прокурора ґрунтуються на протиправності дій державних реєстраторів внаслідок прийняття рішень про державну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості, усупереч вимог ст. ст. З, 4, 5, 10, 18, 23, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 12, 40, 44, 62 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У пункті 145 Рішення ЄСПЛ від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного королівства» суд зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, її суть зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 Рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьев проти України» від 05.04.2015).

Вказане обумовлює застосування способів захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також необхідність врахування критеріїв «ефективності» таких засобів захисту та вимог частин 2-5 статті 13 ЦК України щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав особою (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 904/9196/17).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. ст.ст.12, 263, 264-265, 280-282, 284, 287, 288, 289 ЦПК України, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотаннь представника відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Коваля О.Ю. про залишення без розгляду позовної заяви керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, а також застосування наслідків спливу строку позовної давності, - відмовити.

Позовну заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова,- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 29277772 державного реєстратора Золочівського районного управління юстиції Харківської області Мальцевої М.В. від 15.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1 ) на нежитлові приміщення, салон краси загальною площею 194,9 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати рішення № 34723371 державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Г.А. від 11.04.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо поділу об`єкту нерухомого майна - нежитлові приміщення, салон краси загальною площею 194,9 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати рішення № 34720460 державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Г.А. від 11.04.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1 ) на нежитлові приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV, V, VI, VII, XXVa, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII загальною площею 131,9 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу №№ II, ІІа, III, ІІІа, ІІІб, IV, V, VI, VII, XXVa, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII загальною площею 131,9 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію права власності, проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Фесенко О.Ю. (№ 61885205) від 26.11.2021, з одночасною реєстрацією права власності за Харківською міською радою.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач - керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, місце знаходження: 61099, м. Харків, бул. Б. Хмельницького, буд. 36А,

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

державний реєстратор сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, місцезнаходження: 62801, Харківська обл., смт Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48,

представник відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Коваль О.Ю.

Суддя Ю.Ю. Власова