Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 296/5980/22

провадження № 61-14455ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту необліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Акціонерне товариство «Житомиробленерго» (далі - АТ «Житомиробленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електроенергії у розмірі 15 855,26 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 15 855,26 грн.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового відправлення подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні в позові.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 15 855,26 грн, а тому справа є малозначною в силу закону.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що справа має для нього виняткове значення, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій поклали на нього надмірний фінансовий тягар та відповідальність за те, до чого він не має жодного відношення.

Разом з тим, посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішенням і, відповідно, не свідчить, що справа має виняткове значення для ОСОБА_1 . Заявником належного обґрунтування таких тверджень не наведено.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту необліковану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат