Провадження № 2/127/3580/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.07.1989 року міським відділом РАГС у м. Вінниці, актовий запис № 1977.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач зазначила про те, що спільне життя з Відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок цього між сторонами часто виникали непорозуміння. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в ній, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини фактично припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. Примирення та відновлення сімейних стосунків є неможливим.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від відповідача відзив на позов не надійшов. Натомість до початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву про визнання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 16.07.1989 року міським відділом РАГСУ у м. Вінниці, актовий запис № 1977.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач зазначила про те, що спільне життя з Відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок цього між сторонами часто виникали непорозуміння. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в ній, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини фактично припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. Примирення між сторонами неможливе. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач не наполягала на відшкодуванні витрат із сплати судового збору відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 16.07.1989 року міським відділом РАГС у м. Вінниці, актовий запис № 1977.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя