Справа № 138/2614/23
Провадження №:2/138/804/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця про розірвання договору підряду, стягнення сплачених коштів, неустойки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.09.2023, надано відповідачу строк для подання відзиву.

29.09.2023, сторони, належним чином повідомлені, в підготовче засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву, в якій просила відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в розгляді іншої справи, яка слухається в Червоноармійському районному суді Житомирської області. За вказаних обставин підготовче засідання було відкладено на 13.10.2023 на 10 год. 00 хв. та за клопотанням представника відповідача ухвалено його проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

12.10.2023 до суду, через підсистему «Електронний суд», від представника відповідача адвоката Опанасюка С.П. надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що копії документів, долучених позивачем до позовної заяви неналежної якості та нечитабельні, що унеможливлює з`ясування їх фактичного змісту. Крім того відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. За вказаних обставин представник відповідача просить витребувати від позивача оригінали наступних документів: договору підряду № 153 від 01.02.2023, Додатку №1 до договору підряду № 153 від 01.02.2023 та квитанції № 44 від 02.02.2023.

Також 12.10.2023 до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника відповідача адвоката Опанасюка С.П. про долучення доказів, а саме: скріншотів листування в месенджері «Viber» між позивачем та відповідачем за період 10.02.2023 14.06.2023; відео зі змістом діалогу в месенджері «Viber» між позивачем та відповідачем за період 10.02.2023-14.06.2023: фото виготовленої продукції та виконаних робіт на замовлення позивача ОСОБА_1 ; акту припинення виконання монтажних робіт від 14.06.2023. Вказані докази, на думку представника відповідача необхідні для встановлення фактичних обставин справи та підтвердження фактів, на які відповідач посилатиметься як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог.

13.10.2023 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились. Представник позивача адвокат Ніколаєнко М.І. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про проведення підготовчого засідання в режимі відеокноференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису та попереджений про те, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву, на зв`язок в режимі відеоконференції під час підготовчого засідання не вийшов, інших клопотань до суду не подавав.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Щодо поданих представником відповідача клопотань суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням позовної заяви.

Частина 6 ст. 95 ЦПК України передбачає, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи якість поданих позивачем копій документів, про витребування яких ставить питання представник відповідача, необхідність встановлення їх відповідності оригіналам документів,шляхом дослідження оригіналів таких документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та про необхідність витребування від позивача ОСОБА_1 оригіналів наступних документів: договору підряду № 153 від 01.02.2023, Додатку №1 до договору підряду № 153 від 01.02.2023 та квитанції № 44 від 02.02.2023 для їх дослідження судом при розгляді справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 7 ст. 178 ЦПК України передбачає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ухвали судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2023 про відкриття провадження у даній справі, відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Вказану ухвалу відповідач отримала 23.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 126 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4, 5, 10 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначалось вище, ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 23.09.2023, а відтак останнім днем подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів на підтвердження заперечень проти позову, було 09.10.2023, в той час як представник відповідача відзив у встановлений судом строк до суду не надав, а клопотання про долучення доказів, на які відповідач посилатиметься як на підставу для своїх заперечень, направлено до суду через підсистему «Електронний суд» 12.10.2023, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів представник відповідача не заявляв, так само клопотання не містить і обґрунтування неможливості подання суду доказів у встановлений судом строк.

Вказане відповідно до ч. 8 ст. 83 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України є підставою залишити клопотання представника відповідача про долучення доказів без розгляду та не приймати до розгляду докази, додані до такого клопотання.

Отже, під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. п. 7, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі, витребувати додаткові докази та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 83 ч. 2, 4, 5, 8, 10, 84 ч. 1, 126, 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця про розірвання договору підряду, стягнення сплачених коштів, неустойки та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 07 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача адвоката Опанасюка Сергія Павловича про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінали наступних документів: договору підряду № 153 від 01.02.2023, Додатку №1 до договору підряду № 153 від 01.02.2023 та квитанції № 44 від 02.02.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника відповідача адвоката Опанасюка Сергія Павловича про долучення письмових доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова