Справа № 171/1237/23
Номер провадження 2-о/184/63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника заявника Івріної І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини. 17.09.2021 року вона звернулася із заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відділ обслуговування громадян №15 (сервісний центр) та надала належні документи щодо перерахунку пенсії (допризначення у зв`язку з наданням додаткових документів). Її заяву було розглянуто та надано рішення про відмову в перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відділ перерахунків пенсій №4. Відповідно до рішення про відмову в перерахунку пенсії вказано, що до заяви ОСОБА_1 надала свідоцтво про народження, свідоцтво про навчання, свідоцтво про шлюб, архівні довідки про роботу в колгоспі ім. Кірова. При відпрацюванні перерахунку встановлено, що згідно наданих посвідчень про народження та шлюб, дівоче прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а в наданих архівних довідках про роботу в колгоспі ім. Кірова та свідоцтві про навчання, прізвище ОСОБА_3 , підстави для перерахунку відсутні. Факт належності документів необхідно встановити в судовому порядку. У перерахунку пенсії ОСОБА_1 відмовлено. Тобто до її страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі ім. Кірова відповідно до архівних довідок та свідоцтво про навчання в Криворізькій рахівничо-бухгалтерській школі, оскільки її дівоче прізвище вказано невірно. Для зарахування вищезазначених періодів до страхового стажу їй необхідно встановити факт належності архівних довідок та свідоцтва в судовому порядку. При зверненні за роз`ясненнями в трудовий архів, де були видані дані довідки, та внесення виправлень, їй повідомили, що внести виправлення в довідки не мають можливості, оскільки в довідку вносяться відомості з оригіналів особистих рахунків працівників та займаних посад. Відповідно до довідки №33 від 20.01.2021 року вказано, що в колгоспі ім. Кірова в період з 1979 по 1982р.р., з 1987 по 1997р.р., з 1999 по 2000р.р. працювала лише одна робітниця з ім`ям « ОСОБА_4 ». Вказана помилка неповного та неточного запису дівочого прізвища в даних документах позбавляють її можливості зарахувати повний страховий стаж роботи, який безпосередньо нею відпрацьований, вказаний в трудовій книжці та архівних довідках та в свідоцтві про навчання, що перешкоджає в перерахунку пенсії.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заявника адвокат Івріна І.Л. в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, при прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Нивотрудівською с/р Апостолівського району Дніпропетровської області, прізвище заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_5 » (а.с.21).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 , зареєстрованого Нивотрудівською с/р Апостолівського району Дніпропетровської області, « ОСОБА_5 » 21.08.1992 року уклала шлюб з ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.22).

Згідно копії паспорту Серії НОМЕР_3 , прізвище заявниці вказано ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно картки фізичної особи-платника податків Апостолівського відділення Орджонікідзевської ОДПІ, прізвище заявниці вказано ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно свідоцтва № НОМЕР_4 від 14.03.1980 року, дівоче прізвище заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_8 » (а.с.20).

Згідно копії трудової книжки № НОМЕР_5 від 22.05.1982 року, дівоче прізвище заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_9 » (а.с.9).

Згідно Рішення про відмову в перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відділ перерахунків пенсій №4, 17.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою щодо перерахунку пенсії (допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами). До заяви ОСОБА_1 надала свідоцтво про народження, свідоцтво про навчання, свідоцтво про шлюб, архівні довідки про роботу в колгоспі ім. Кірова. При відпрацюванні перерахунку встановлено, що згідно наданих посвідчень про народження та шлюб, дівоче прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а в наданих архівних довідках про роботу в колгоспі ім. Кірова та свідоцтві про навчання, прізвище ОСОБА_3 , підстави для перерахунку відсутні. Факт належності документів необхідно встановити в судовому порядку. У перерахунку пенсії ОСОБА_1 відмовлено (а.с.13).

Згідно архівних довідок виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, в особових рахунках працівників зазначена « ОСОБА_8 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_10 » (а.с.14-18).

Згідно довідки №33 від 20.01.2021 року, виданої Виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про те, що в колгоспі ім. Кірова в період з 1979 по 1982р.р., з 1987 по 1997р.р., з 1999 по 2000 р.р. працювала лише одна робітниця з ім`ям « ОСОБА_4 ». Підстава: Фонд 1, опис №1, спр.: всі, відомості нарахування заробітної плати за період 1979 по 1982р.р., з 1987 по 1997р.р., з 1999 по 2000 рр. (а.с.19).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №5 від 13.07.2021 року, заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995р. №5 (із змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, встановлення факту належності архівних довідок та свідоцтва про навчання заявниці необхідно для зарахування страхового стажу роботи для перерахунку пенсії, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 76, 77, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_6 , уродженки с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про навчання № НОМЕР_4 у Криворізькій рахівничо-бухгалтерській школі навчалась з квітня 1979 року по березень 1980 року дата видачі свідоцтва 19.03.1980 року та архівних довідок, а саме: архівної довідки №22.03-19 від 14.01.2021 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1979 по 1982 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, архівної довідки №23.03-19 від 14.01.2021 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1987 по 1991 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, архівної довідки №24.03-19 від 14.01.2021 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1992 по 1993 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, архівної довідки №25.03-19 від 14.01.2021 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1994 по 1997 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, архівної довідки №26.03-19 від 14.01.2021 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1999 по 2000 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, виданих виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.10.2023.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш