Справа № 364/615/23
Провадження № 2/364/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року, Володарський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094,

представник позивача: адвокат Гребенюк Олександр Сергійович, що діє на підставі довіреності від 10.08.2022 року № 2043-К-Н-О, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 22.08.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

02.10.2023 року представник позивача направила до суду відзив на позовну заяву, клопотання про витребування письмових доказів, клопотання про розгляд даної справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, визначити обов`язковою явку представника позивача для дачі пояснень по суті справи та огляд веб-сайту позивача та клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Перевіривши відповідність поданих клопотань на дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Ч. 5 ст. 179 ЦПК України вказує, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та у разі, якщо заява про участь в режимі відеоконференції подана не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано неможливістю прибуття представника відповідача до Володарського районного суду Київської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим задовольнити відповідні клопотання представника відповідача та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання та визнанням явки представника Позивача обов`язковою для забезпечення огляду веб-сайту Позивача в порядку частини сьомої статті 85 ЦПК України.

Також, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливості учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 212, 260, 263, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін 09.11.2023 року о 10:30 год, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Визнати обов`язковою явку представника Позивача (АТКБ«ПРИВАТБАНК») для дачі особистих пояснень по суті справи та участі в огляді веб-сайту Позивача.

Витребувати у Позивача (АТКБ«ПРИВАТБАНК») оригіналів анкети-заяви від 14.09.2012 року, Умови та Правили надання банківських послуг, тарифи банку підписані відповідачем, Договір без реквізитів.

Судове засідання у цивільній справі № 364/615/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яке відбудеться 09.11.2023 року о 10 годині 30 хвилин проводити у режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Осадча Л.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Осадча Л.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко