Дата документу 04.10.2023
Справа № 334/6802/23
Провадження № 2-о/334/329/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін в актовий запис про народження, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року до суду звернулася представник - адвокат Федорович Ю.Г. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін в актовий запис про народження.

В заяві посилалась на те, що 07 вересня 2007року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина, ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження та всіх подальших документах, отриманих на підставі нього, зазначена вірна дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, при спробі отримання ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі ID-картки вперше, листом начальника Дніпровського відділу у м.Запоріжжі УДМС у Запорізькій області № 2313-431/2313.1-23 від 09.05.2023року, йому було повідомлено про виявлення розбіжностей щодо дати народження і відмовлено у документуванні паспортом громадянина України, у зв`язку із тим, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян зазначена інша дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Просять встановити факт неправильності актового запису про народження, а саме, що вірною датою народження ОСОБА_3 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, подали до суду клопотання (вх. № 305762/23 від 04.10.2023) про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак 24.08.2023 до суду надійшла заява, в якій останні просять розгляд справи проводити за відсутності представника Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 вересня 2007року між заявником - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.09.2007року.

Від даного шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина, ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 від 21.03.2008 року.

Згідно копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 та копії картки платника податків, дата народження ОСОБА_3 значиться: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також судом встановлено, що при спробі отримання ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі ID-картки вперше, листом начальника Дніпровського відділу у м.Запоріжжі УДМС у Запорізькій області № 2313-431/2313.1-23 від 09.05.2023 року, йому було повідомлено про виявлення розбіжностей щодо дати народження і відмовлено у документуванні паспортом громадянина України, у зв`язку із тим, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян зазначена інша дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В долучених до матеріалів справи письмових поясненнях, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили, що дійсно датою народження ОСОБА_3 , є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пунктах 3, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №7 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» вказано, що суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). З такими заявами до суду можуть звертатися особи, щодо яких складено актовий запис.

Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Виходячи з того, що рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

З огляду на викладене, слід встановити факт неправильності в актовому записі про народження, а саме встановивши, що вірною датою народження ОСОБА_3 , є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, та те що, встановлення факту породжує для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даних фактів не існує.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 12, 13, 81, 234, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін в актовий запис про народження - задовольнити.

Встановити факт неправильності актового запису про народження №275, складеного 21 березня 2008 року Бердянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (стара назва - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції), відносно ОСОБА_3 , встановивши, що дата його народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість зазначеної дати - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №275, складеного 21 березня 2008 року Бердянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (стара назва - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції), а саме змінити дату народження ОСОБА_3 з невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 09.10.2023року.

Суддя: С.М.Телегуз