Справа № 585/4138/23
Номер провадження 4-с/585/8/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом адвокатського об`єднання «Веріта Груп», ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Фідірко Я.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця, що полягало у не знятті арешту з коштів боржника, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 09.04.2020 у ВП № 59915720.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги, у зв`язку з тим, що про порушення прав скаржника ОСОБА_1 дізнався у липні 2023 року, оскільки його банківський рахунок було заблоковано, у зв`язку з наявністю виконавчого провадження. Після чого він звернувся до приватного виконавця із заявою про зняття арешту з його коштів. Однак йому було відмовлено. Після чого скаржник звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом на бездіяльність приватного виконавця. Ухвалою суду від 09.10.2023 йому було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що вказаний спір мє вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Крім цього, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та знаходиться в районах несення військової служби.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, що заявником надані суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає необхідним поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 447, 449, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом адвокатського об`єднання «Веріта Груп», Фідірко Яною Сергіївною, особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 12 год. 45 хв. 26 жовтня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб