ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9866/23
провадження № 2/753/5337/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участісекретаря судового засідання Москаленко А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гарницького П.П.

представника відповідача Ткаченко Ю.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 213 за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивача - адвоката Гарницького Павла Петровича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Дарницької окружної прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 17 лютого 2021 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та в подальшому до суду було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001033. Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у справі № 753/6792/21 ОСОБА_1 було визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення зазначеного правопорушення. Вирок набрав законної сили 27 квітня 2023 року. Оскільки обвинувачення у крадіжці стало для ОСОБА_1 психотравмувальною подією та завдало йому моральних страждань, він просить суд стягнути моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн., спричинену йому безпідставними звинуваченнями у вчиненні злочину. Окрім того, позивач просить суд стягнути з ДКСУ компенсацію витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні у розмірі 100 000 грн. та 50 000 грн. компенсації витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/9866/23 між суддями від 13 червня 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 14 червня 2023 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 114785 від 15 червня 2023 року, позивач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 21 червня 2023 року вх.40333 про усунення недоліків

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 26 липня 2023 року на 11:30 год.

03 липня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судово-психологічної експертизи.

21 липня 2023 року до суду від відповідача 2 - Державної казначейської служби України надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 2 просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Окрім того, просив проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника.

26 липня 2023 року до суду від представника відповідача 1 - Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке аргументовано тим, що наразі прокуратурою оскаржено вирок суду від 12 грудня 2022 року у справі № 753/6792/21 відносно ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні призначеному на 26 липня 2023 року було оголошено перерву до 20 вересня 2023 року.

27 липня 2023 року до суду від відповідача 1 - Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, у якому було зазначено, що Дарницька окружна прокуратура м. Києва не є самостійною юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем у справі, окрім того, відповідач 1 просив залишити позовні вимоги позивача без задоволення.

Підготовче засідання призначене на 20 вересня 2023 року було відкладено на 16 жовтня 2023 року на 14:30 год.

25 вересня 2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів. Окрім того, 25 вересня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі як співвідповідача Київську міську прокуратуру, яке аргументовано тим, що відповідач Дарницька окружна прокуратура м. Києва не є самостійною юридичною особою, а є лише підрозділом Київської міської прокуратури, у зв`язку із чим представник позивача вважає за доцільне залучити дану установу як співвідповідача у справі.

У підготовче засідання 16 жовтня 2023 року з`явилися позивач, представник позивача (в режимі відеоконференцзв`язку) та представник відповідача-1. Представником позивача було підтримано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Київської міської прокуратури з міркувань, викладених у клопотанні. Представник відповідача - Дарницької окружної прокуратури м. Києва не заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання.

Згідно із частинами першою, третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що віизначення відповідачів, є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Київської міської прокуратури підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - адвоката Гарницького Павла Петровича про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Київську міську прокуратуру (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9).

Підготовче засідання у справі відкласти на 28 листопада 2023 року на 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова