overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1235/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином , позивач надала письмову заяву про розгляд в її відсутність , вимоги підтримує. Відповідач заяв про відкладення, розгляд в його відсутність не подавав , а тому враховуючи положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд ухвалив розгляд проводити в відсутність сторін.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України засідання проводилося без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2023 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 683/1878/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 вересня 2023 року, ухваленому в цивільній справі № 683/1878/23, 2/683/695/2023 за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Як установлено судом, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме, помилково зазначено номер будинку по АДРЕСА_1 , замість правильного №3.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Сковородківською сільською радою 27 червня 1988 року, номер будинку по

АДРЕСА_1 - «3».

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, ухваленому по справі №683/1878/23 (номер провадження 2/683/695/2023) за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, та вважати правильним будинок АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеного №6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1744/23

Провадження № 2/126/631/2023

"11" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Янчука В.М.

представника Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області Лелюк В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до 30.11.2023 інформацію щодо виїзду та в`їзду (перетину державного кордону України) громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.04.2021 по 11.10.2023.

Витребувати у Служби в справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15406/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 29 серпня 2023 року

у цивільній справі №755/3005/23 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 14 вересня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 22.09.2023 про витребування справи №755/3005/23 Дніпровський районний суд м. Києва направив справу, яка до апеляційного суду надійшла 11 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений у ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська
Справа №760/9510/23 2/760/9862/23
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику.

27.09.2023 до суду надійшла заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення у справі правонаступника. В обґрунтування зазначає, що 01.09.2023 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Технологіка» укладено договір № 0109/К-1 про відступлення прав вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що у даній справі позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 217813, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 23.06.2021, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» у загальному розмірі 54132,53 грн, враховуючи заяву представника відповідача, суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Технологіка», відтак необхідно залучити ТОВ «Технологіка» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологіка» / , м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 / в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 331/5544/23
Провадження № 2/331/2011/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2023 року Справа № 214/7179/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи стягнення з 21 вересня 2023 року, на користь матері дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Згідно пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення 16 жовтня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців з наступного дня після прийняття судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9372/23 Справа № 199/9895/22 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року та на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року у справі за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року та на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 09 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року

справа № 758/9181/23

провадження № 22-ц/824/17836/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача -Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Якимець О. І., у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року у задоволені заяви про забезпечення доказів в справі № 758/9181/23 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

27 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги (Вх. №142052).

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 358 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/6927/23
Справа № 511/1513/21
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», треті особи: ВПС «Спілка залізничників України», начальник ВП «Одеське відділення філії «ГІОУ» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Гордієнко Владислав Іванович, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.08.2023 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», треті особи: ВПС «Спілка залізничників України», начальник ВП «Одеське відділення філії «ГІОУ» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Гордієнко Владислав Іванович, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди, на 20 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький