overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2700/23
№ 2/688/622/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

з участю прокурора Облог Р.А.,

представника відповідача Саахнюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про конфіскацію земельної ділянки,

вирішив:

Позов Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про конфіскацію земельної ділянки задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0010 площею 2,4917 га, яка знаходиться на території Грицівської об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (код , р/р UA0002814, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ) судовий збір в розмірі 4026 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Шепетівська окружна прокуратура, місцезнаходження: вул. Сергія Оврашка, 43, м. Шепетівка Хмельницької області;

особа, в інтересах якої заявлено позов Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», місцезнаходження с. Лотівка, вул. Молодіжна, буд. 1, Шепетівського району Хмельницької області, .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Провадження № 22-ц/812/985/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/2135/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК

до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва,

ухвалене 06 липня 2016 року під головуванням судді Андрощука В.В.,

повний текст судового рішення складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2016 року в частині розміру заборгованості, нарахованої після 18 грудня 2011 року, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог за безпідставністю.

В іншій частині рішення змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 02 серпня 2005 року у розмірі 24 222,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 05 квітня 2016 року складає 629 554 грн. 21коп. (шістсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні двадцять одна копійка)

Рішення в частині стягнення судового збору змінити, зменшивши її розмір з 21 569 грн 57 коп. до 9 443 грн 15 коп.(дев`ять тисяч чотириста сорок три гривні п`ятнадцять копійок)

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в дохід держави судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 18 183 грн 10коп. (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні десять копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 14 171 грн. 25 коп. (чотирнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня двадцять п`ять копійок)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/161/3089/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дорошкевич Н.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до директора Волинської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до директора Волинської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: директор Волинської дирекції АТ «Укрпошта», адреса: 43025, м. Луцьк, Кривий Вал, 19.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 639/2578/23

провадження № 22-ц/818/2140/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни на рішення Жовтневого районного суду від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 944/6479/23
Провадження №6/944/60/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №385 від 12.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИК КАПІТАЛ» заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Представник Т Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №385 від 12.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИК КАПІТАЛ» заборгованості.

Підстав для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14, 442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №385 від 12.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИК КАПІТАЛ» заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 11год 15хв 31 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Швед Н.П.
справа № 208/3956/23
провадження № 2-н/208/2107/23
УХВАЛА

29 травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №208/3956/23 від 24 травня 2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/3956/23, провадження № 2-н/208/2107/23 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що у судовому наказі допущена описка в частині зазначення адреси мешкання боржника « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі від 24.05.2023 р.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 24.05.2023 р. у справі № 208/3956/23, провадження № 2-н/208/2107/23, зазначивши вірну адресу мешкання боржника « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 727/9059/23
Номер провадження 2/676/2366/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд м.Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 15.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було передано на розгляд за підсудністю до Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

13.10.2023 року позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 740/6432/23
Провадження № 2/740/1318/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 22 листопада 2023 року 09-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачці разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачці, що згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
ЄУН № 336/9397/23
пр. № 2-о/336/390/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника заявника адвоката Богач Алли Олександрівни про відкликання заяви окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, вказавши, що її мати ОСОБА_2 страждає на деменцію. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном заявника.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові для усунення недоліків належним чином обґрунтувати підстави для визнання особи недієздатною, викласти обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, надати документи, що підтверджують це, сплатити судовий збір, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

10.10.2023 року представник заявника направила до суду заяву про відкликання заяви окремого провадження до відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, яким передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе заяву повернути до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки представник заявника направив до суду заяву про відкликання заяви окремого провадження до відкриття провадження по справі, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 397/799/23
У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді (суду)

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Максимовича Ігора Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини, задовольнити.

Цивільну справу №397/799/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитинипередати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2023.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 199/7057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко