Справа № 1806/2-1526/11
Провадження № 6/592/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі №1806/2-1526/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №1806/2-1526/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовують тим, що 04.04.2011 року Ковпаківський районний суд м.Суми ухвалив рішення по справі №1806/2-1526/11 про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №7426/22/07-НВ. 19.12.2022 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми в наведеній судовій справі, а саме: №1806/2-1526/11, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Кредитпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Відповідно до ст.82 п.4 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №7426/22/07-НВ. У відповідності до п.2.1 Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п.5.2 Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.» 16.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №7426/22/07-НВ. У відповідності до п.2.1 Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п.5.2 Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді». Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі: №1806/2-1526/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Кордюк В.П. надано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» підлягає задоволенню:

Суд установив, що 04 квітня 2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми у справі №1806/2-1526/11 було ухвалено рішення і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 127169,09 дол. США, що еквівалентно станом на 01.03.2011 року 1009048,60грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 95317,70 дол. США, що еквівалентно станом на 01.03.2011 року 756317,36грн., заборгованість за процентами - 24277,23 доларів США, що еквівалентно станом на 01.03.2011 року 192632,54грн., сума пені - 7574,16 дол. США, що еквівалентно станом на 01.03.2011 року 60098,70грн., а також 1700грн., в відшкодування судового збору і 120грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.51-52).

25.05.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми видано виконавчий лист №1806/2-1526/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором (а.с.83-84).

19.12.2022 року ухвалою Ковпаківський районний суд м.Суми було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 квітня 2011 року у справі №1806/2-1526/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7426/22/07-НВ у сумі 127169,09 дол.США, що еквівалентно станом на 01.03.2011 року 1009048,60грн., в тому числі заборгованість за кредитом 95317,70 дол.США, що еквівалентно станом на 01.03.2011 року 756317,36грн., заборгованість за процентами 24277,23 доларів США, що еквівалентно станом на 01.03.2011 року 192632,54грн., сума пені 7574,16 дол.США, що еквівалентно станом на 01.03.2011 року 60098,70грн., стягнення 1700грн. в відшкодування судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) (а.с.185-186).

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №7426/22/07-НВ (а.с.209-212).

Відповідно до п.2.1 Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п.5.2 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.»

16.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №7426/22/07-НВ (а.с.214-216).

Відповідно до п.2.1 Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п.5.2 Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Вищезазначені правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10.

Виконавчий лист по справі №1806/2-1526/11 був повернутий стягувачу 08.02.2023 року на підставі п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Отже, у правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення до органу ДВС з виконавчим документом.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно умов договору до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 259, 260,442 ЦПК України,

:ПОСТАНОВИВ

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №1806/2-1526/11 за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.04.2011 року у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко