Справа № 191/523/23
Провадження № 2/191/141/23
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського ОМ ТЦК та СП, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про захист права на охорону здоров`я у конкретні законні способи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Синельниківського ОМ ТЦК та СП, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про захист права на охорону здоров`я у конкретні законні способи. З урахуванням редакції позовних вимог від 28.02.2023 року, просив суд для захисту його права на охорону здоров`я дозволити йому ОСОБА_1 реалізацію права на повне медичне обстеження усіма лікарями, які повинні оглядати або діагностувати можливі хвороби, іншими лікарями у разі необхідності лікування певної хвороби. Зобов`язати відповідача брати до уваги результати дозволеного судом повного медичного обстеження з метою формування можливого висновку військової лікарської комісії щодо звільнення його ОСОБА_1 від проходження військової служби за станом здоров`я або визнання придатним чи обмежено придатним до військової служби. Справу розглядати без його участі в судовому засіданні у випадку його неявки.

В судове засідання позивач не зявився з невідомої суду причини.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, будь яких заяв та клопотання не надавали.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно положень п. 1) ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.17 ч. 1 ст.4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в органах, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, солдатом Військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з того, що спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги положення ст. ст. 2, 4, 19, 20 КАС України, суд вважає, що спір, який існує між сторонами є публічно-правовим, і повинен розглядатись в порядку КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 (провадження № 11-892апп18), від 23 січня 2019 року у справі № 825/730/16 (провадження № 11-934апп18) та від 30 січня 2019 року у справі № 810/2610/16 (провадження № 11-1004апп18).

Закриваючи провадження в справі суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 20 КАС України, ст.ст. 12,13, 81, 255, 256, 258, 264, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського ОМ ТЦК та СП, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про захист права на охорону здоров`я у конкретні законні способи закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачам їх право звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина