overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/707/23
№ провадження 2/738/160/2023
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням подружжю строку для примирення один місяць.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній спpавi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 164/1735/23
п/с 2-о/164/38/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду, яка отримана заявницею 12 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

У визначений судом термін часу заявниця не усунула недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

Згідно з ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги те, що заявниця не усунула зазначені недоліки заяви, приходжу висновку про повернення заяви ОСОБА_1 з приєднаними до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису- вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 345/5162/23
Провадження № 2-н/345/1228/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2023 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» (юридична адреса: м. Калуш, вул.Промислова,1, Івано-Франківська область, IBAN НОМЕР_1 в ТВБВ№1008/0142 філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ідентифікаційний код юридичної особи 44576151) 15 326,36 грн. заборгованості, яка складається з 14 454,97грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 871,39 грн. за абонентське обслуговування.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» (юридична адреса: м. Калуш, вул.Промислова,1, Івано-Франківська область, IBAN НОМЕР_1 в ТВБВ№1008/0142 філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ідентифікаційний код юридичної особи 44576151) судовий збір в розмірі 268,40 грн., що був сплачений стягувачем при поданні заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 149/3157/23
Провадження №2-о/149/150/23
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що батько заявника ОСОБА_2 є власником двох земельних ділянок та має намір подарувати їх заявнику, однак при звернені до нотаріуса для оформлення договору дарування було виявлено розбіжність у документах, а саме у свідоцтві про народження заявника батьком вказано " ОСОБА_3 ", тоді як у паспорті батько зазначений " ОСОБА_2 ", що перешкоджає прийняттю заявником у дарунок від батька земельні ділянки за нульовою ставкою. Враховуючи викладене заявник просив встановити факт того, що ОСОБА_2 є його батьком.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником двох земельних ділянок, які розташовані на території Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 4691 га та 0,0366 га, із кадастровими номерами :05:002:0575 та :05:002:1346 (а.с. 4-7).

Факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10), свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с. 4-5), рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року (а.с. 12), договором купівлі-продажу квартири (а.с. 13-15).

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити заявлені вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 293, 315, 319, 353-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1032/21
провадження № 2/650/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25 серпня 2011 року у розмірі 24514.55 грн станом на 14.07.2021 року, яка складається з наступного: 9421,49 грн - заборгованість за кредитом; 15093,06 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Судові витрати у розмірі 2270 грн судовий збір покласти на відповідача.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Як встановлено судом,відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті заведено спадкову справу № 160/2023, з заявами про прийняття спадщини звернулися її донька ОСОБА_2 , син померлої ОСОБА_3 та її онука ОСОБА_4 , а тому суд залучає їх до участі у справі у якості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості правонаступників відповідача:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2-н/447/944/23
Справа № 447/2961/23
13.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ПП « Яро - Буд» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
заборгованість за надання послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2757 (дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 44 (сорок чотири) коп. та судовий збір у розмірі 268( двісті шістдесят вісім) грн. 40( сорок) коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 587/2959/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 жовтня 2023 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, Харківське Шосе, б. 201/203, літ. 2А, офіс 602), стягувач: ТОВ «Вердик Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 484/1683/21
Провадження № 2/484/29/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд

вирішив

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,1953 га, кадастровий номер :01:000:0059, що розташована в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Учасники справи: позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
№ 2/183/4566/23

У Х В А Л А
05 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/761/8989/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Троня І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа:Приватне виробниче підприємство «Сіріус» про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа:Приватне виробниче підприємство «Сіріус» про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2207/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги опалення місць загального користування будинку, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень (Двiстi шістдесят вiсiм гривень 40 копiйок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.