overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.10.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5093/21
Провадження № 2/644/1082/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачав поданій до суду позовній заяві просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.03.2021 року у розмірі 9328 грн. 25 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 року по 31.03.2021 року у розмірі 7571,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 1033,01 грн., 3 % річних у розмірі 388,08 грн., та судові витрати.

11.10.2023 року до початку розгляду справи по суті до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд заяву представника позивача задовольняє та залишає без розгляду позов в частині вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Комунального підприємства «Харківводоканал» в частині позовної вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 12.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 138/533/23
Провадження №:2/138/359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справита подану заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до клопотання позивача позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Провадження №2-н/523/1657/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2023 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5298,13 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України , під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2023 Справа № 439/1839/23
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтв про народження, сторони значаться батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 371 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 372.
Згідно Договору оренди квартири №1 від 25 серпня та декларації № 0001-НМХ5-ОТАО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 12.08.23 року місцем проживання ( фактичного перебування) заявниці ОСОБА_1 є м. Львів, з дітьми мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: Львівська область, Золочівський район, с. Піски, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02.10.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Рахімова О.В.
Судовий Наказ набрав чинності ____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
Суддя О.В. Рахімова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2023 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , особистий рахунок № НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на 21.09.2023 в сумі 1311,80 грн. та судових витрат в сумі 268,40 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 2.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 споживач зобов`язаний сплатити вартість послуги з розподілу природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами 3, 4 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» _________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20__ р.
Суддя
Справа № 693/418/22
Провадження № 2/693/43/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.10.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву адвоката Полежаки В.Ф. про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області - Шелудько Валентина Петрівна.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року у даній справі було зупинено провадження до отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину.

04.09.2023р. спадкоємець ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, а спадкоємець ОСОБА_4 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок у зв?язку з відсутністю коштів.

Так як, спадкоємець ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину і закінчився строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, адвокат Полежака В.Ф. вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача адвоката Полежаки В.Ф., суд вважає за необхідне призначити судове засідання, тому провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №693/418/22 (№2/693/43/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області - Шелудько Валентина Петрівна.

Призначити по справі судове засідання на 27.11.2023 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2449/23
У Х В А Л А

"12" жовтня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Одеса/, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Одеса/, про встановлення факту батьківства до розгляду на 10 годину 03 листопада 2023 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

03.11.2023 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 296/4996/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 липня 1995 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1061.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Провадження № 6/359/131/2023
Справа № 363/4722/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець - Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ «Кампіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

29.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, вивчено заяву та долучені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442, п. 17.4 Прикінцевих положень, Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 15 листопада 2023 року на 12.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе б. 201/203, літ. 2-а оф. 602;

-стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», 04053, вул. Кудрявський узвіз б. 5-Б;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-приватного виконавця - Канцедал О.О., 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-а оф. 507 (Бізнес Центр «Карат»);

-ТОВ «Кампіс Фінанс» - 03056, м. Київ, вул. Борщагівська б. 117/18.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/235/275/23
Справа № 235/1760/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Позивач при зверненні до суду в описовій частині позву ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості по зарплаті за період з 07.03.2018 року по 05.01.2020 рік, проте в резолютивній частині цю вимогу не зазначає, тобто не визначає суму матеріально правової вимоги, а саме суму стягнення та не надає її розрахунок, що відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також, суддя зазначає, що позивач не позбавлений права в досудовому порядку звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, відповідно до ст.116 ЦПК України, до часу звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги резолютивну частину.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по зарплаті - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: