ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3594/23 Справа № 203/3990/22 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Никифоряк Л.П.

за участю секретаря Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» про стягнення грошових коштів та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року позивач, ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» посилаючись на те, що 23.07.2022 року ОСОБА_1 » користувачем у розумінні Публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршеринг) від 26.08.2021 року (далі - Публічний договір), який є публічно доступним за посиланням: httрs://getmancar.com.ua/docs/offer.pdf) здійснювалося користування сервісом каршерінгу (початок користування сервісом орієнтовно о 19:30 год.) зі сплатою заставної суми - 25 000 грн., що підтверджується банківською квитанцією № КХ2А-Р589-391Т- 9КРК від 23.07.2022 року.

Завершуючи поїздку (дії, спрямовані на завершения отримання послуг з прокату) з використанням вищезазначеного транспортного засобу (орієнтовний час завершення прокату: 23:00 год.) через мобільний додаток «Getmancar» ОСОБА_1 зіткнулася з тим, що мобільний додаток «Getmancar» при натисканні кнопки «Завершити поїздку» не реагував жодним чином. Повторні дії не призвели до результатів із завершення поїздки. Зазначена ситуація ускладнювалася низьким зарядом її телефону.

Розуміючи факт наближення комендантської години у м. Дніпро (відповідно до Розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 24,06,2022 року № 361/0/527-22 комендантська година у м. Дніпро починається з 00:00 до 05:00 годин заборонено перебувати на вулицях та в інших громадських місцях), з метою завершення поїздки, паралельно із використання мобільного додатку «Getmancar», ОСОБА_1 негайно попросила свого чоловіка - ОСОБА_2 набрати зі свого номера телефону службу підтримки (НОМЕР_8) та допомогти їй завершити поїздку у телефонному режимі.

Разом з цим, 23.07.2022 о 23:26 год. на мою електронну адресу від сервісу «Getmancar» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) надійшов лист наступного змісту (цитування): ..Вы пользовались автомобилем VW Jetta НОМЕР_1 , во время Вашего пользования было зафиксировано нарушение правил сервиса, в частности передача прав управления 3 лицам в соответствии нашего договора с Вас будет списан штраф в размере 75000 грн.

Після цього відбувалося подальше автоматичне списання коштів в односторонньому порядку на загальну суму 16 650 грн.

Позивачка вважає, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки передачі права вищезазначеного управління не відбувалося, вона не порушувала Публічного договору.

Вищезазначене твердження ґрунтується на припущеннях, у зв`язку з чим безпідставно неповернуті 25 000 грн. (заставна сума) та 16 650 грн. (сума, списана в односторонньому порядку), в загальній сумі 41650 грн.

Тому, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 41 650 грн. за безпідставне збереження грошових коштів, 1258,20 грн. інфляційні витрати та судові витрати у розмірі 15 992, 40 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представника ОСОБА_1 - адвокат Лисенко С.Ю.звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що передачі прав третій особі не відбувалося та ОСОБА_1 не порушувала Публічного договору, у зв`язку з чим вважає, що відповідачем в порушення ст. 1212 ЦПК України безпідставно не повернуто заставну суму у розмірі 25 000 грн. та 16 650 грн., суму яка списана в односторонньому порядку

Вважають, що позов містить всі докази та обставини справи, які підтверджують безпідставне списання грошових коштів, які утримує відповідач, ігноруючи позивача в будь-який спосіб комунікації.

У відзиві відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить рішення суду залишити без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з їх недоведеності та необґрунтованості, оскільки відсутність доведеного позивачем будь-якого порушення прав споживача, яке б мало своїм наслідком відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.ст. 21-22 Закону України «Про захист прав споживачів», а так само висновку про недоведеність переказу коштів позивачем саме відповідачу, з яким укладення будь-якого електронного договору також не доведено.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.07.2022 року під час користування ОСОБА_1 послугами сервісу з каршерінгу "Getmancar" у м. Дніпро, здійснювалося користування сервісом каршерінгу зі сплатою заставної суми 25 000 грн.. що підтверджується банківською квитанцією (Т-1 а.с.12).

Завершуючи поїздку через мобільний додаток "Getmancar" ОСОБА_1 зіткнулася з тим, що вказаний мобільний додаток при натисканні кнопки "Завершити поїздку" не реагував жодним чином. Повторні дії не призвели до результатів із завершення поїздки.

Розуміючи факт наближення комендантської години у м. Дніпро, з метою завершення поїздки, паралельно із використанням мобільного додатку "Getmancar". ОСОБА_1 негайно попросила свого чоловіка ОСОБА_2 . Набрати зі свого номеру телефону - службу підтримки (НОМЕР_8) та допомогти їй завершити поїздку у телефонному режимі.

Разом із цим 23.07.2022 року о 23:26 год. на електронну адресу ОСОБА_1 від сервісу "Getmancar" з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист, у якому повідомлялося про те, що з боку позивача мало місце порушення умов сервісу, зокрема передача права керування третім особам, в зв`язку з чим з неї підлягає списанню штраф в розмірі 75 000,00 грн. згідно п. п.21.2.2, 21.2.2.1, 21.2.2.2, 21.2.2.3 Публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг).

Після цього відбувалося подальше автоматичне списання коштів в односторонньому порядку на загальну суму 16 650 грн.

Договірні відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, регулювалися Публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) від 12 липня 2021 року, текст якого розміщено в мережі Інтернет на сайті за адресою: https://getmancar.com.ua/docs/offer.pdf. У п.3.3. цього правочину зазначено, що він є електронним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно- комунікаційних систем.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Відповідно до ч. 2, 3, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити зокрема інформацію про спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із п. 3.4. Публічного Договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) від 12.07.2021р. (т. 1 а.с.73-104), укладеного між позивачем та відповідачем, визначено дії, які потрібно вчинити для приєднання до його умов, а саме: встановити Мобільний Додаток, надати дані, необхідні для реєстрації в якості Наймача на сайті та/або в Мобільному Додатку GetmanСаr, що вважатиметься беззастережним схваленням Користувачем/Наймачем умов цього Договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього Договору.

Тобто, для встановлення договірних відносин з відповідачем ОСОБА_1 завантажила на власний пристрій мобільний додаток GetmanСаr, після чого здійснив у ньому реєстрацію, надавши необхідні дані, у тому числі визначені п.4.2.- 4.3. Публічного договору, та прийняла умови цього Договору.

У відповідності до п. 4.4. Публічного Договору такі дії є фактичним підписанням Договору Користувачем/Наймачем, оскільки не прийнявши умови цієї Угоди останній не може завершити реєстрацію.

Відповідно до п.6.5. Публічного договору у разі успішного проходження Наймачем процесу Реєстрації на Сайті та/або в Додатку GetmanСаr, Наймач повинен прив`язати (ввести дані) до Сервісу GetmanСаr свої банківські карти, які автоматично інтегруються з Сервісом GetmanСаr і з яких будуть списуватися кошти в рахунок платежів, передбачених Договором.

Згідно з п. 6.10. Публічного договору Наймодавець має право проводити списання з картки Користувача/Наймача шляхом попереднього блокування (замороження) відповідної суми (застави), та списання суми за використання сервісу, та подальшим вивільнення невикористаного залишку замороженої (заблокованої) суми.

Згідно з п. 6.10.4 Публічного договору - сума блокування розблоковується на картці Користувача/Наймача о 01 (першій) годині 15 хвилин наступної доби, за днем поїздки та не раніше строків встановлених відповідним банком, платіжною системою.

На підтвердження цього позивачкою надано квитанцію про списання з карткового рахунку в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в якості застави кошти в сумі 25 000 грн., що підтверджується квитанцією №KX2A-P589-391T-9KPK від 23.07.2022 року о 19:32:48 год.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.4., 6.6., 6.8. Публічного договору за користування Сервісом GetmanСаr Користувач сплачує Виконавцю винагороду згідно з Тарифами. Платежі за Договором здійснюються за допомогою списання грошових коштів з банківської карти Наймача. Наймодавець має право залучати до здійснення процесу прийому платежів агентів (платіжні системи, банки). При недостатності коштів або неможливості списання з основної банківської карти.

В судовому засіданні представник апелянта надав копії квитанцій, які свідчать про перерахування грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_2 на адресу одержувача - FDY* getmancar.ua_s та на суму:

1) ???25 000 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 19:32:48 год), яка підтверджується банківською квитанцією № KX2A-P589-391T-9KPK від 23.07.2022 року;

???2) 10 000 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 23:26:41 год.), підтверджується банківською квитанцією № A20X-A2K0-A78C-9THH;

3) 2 500 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 23:26:41 год.), підтверджується банківською квитанцією № MMX1-5MB6-21E0-М0ТВ;

4) ???2 500 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 23:26:44 год.), підтверджується банківською квитанцією № 00MC-PC5M-8CK5-E21T;

5) ???1000 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 23:26:53 год.), підтверджується банківською квитанцією № 2B3P-EB49-0012-ETE7;

6) ???500 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 23:27:03 год.), підтверджується банківською квитанцією № 6KAT-СКМВ-А962-9XP6;

7) 100 грн 00 коп. (25.07.2022 року о 08:32:41 год.), підтверджується банківською квитанцією № AX7H-PC1M-T2P2-Т387;

8) 50 грн 00 коп. (25.07.2022 року о 08:33:06 год.), підтверджується банківською квитанцією № ТЕ2K-CHA6-0H9P-CHXE.

Крім того, представником апелянта до суду було подано клопотання про витребування доказів.(т-1 а.с.191-196)

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича про витребування доказів - задоволено частково.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛАЄНС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 38905834, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 36-д, приміщення 12) інформацію щодо надходження на мерчант - рахунок/ки Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» ( ідентифікаційний код юридичної особи 44344456) наступні платежі від платника ОСОБА_2 (рахунок платника НОМЕР_2 ):

1) ???25 000 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 19:32:48 год), яка підтверджується банківською квитанцією № KX2A-P589-391T-9KPK від 23.07.2022 року;

???2) 10 000 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 23:26:41 год.), підтверджується банківською квитанцією № A20X-A2K0-A78C-9THH;

3) 2 500 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 23:26:41 год.), підтверджується банківською квитанцією № MMX1-5MB6-21E0-М0ТВ;

4) ???2 500 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 23:26:44 год.), підтверджується банківською квитанцією № 00MC-PC5M-8CK5-E21T;

5) ???1000 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 23:26:53 год.), підтверджується банківською квитанцією № 2B3P-EB49-0012-ETE7;

6) ???500 грн 00 коп. (23.07.2022 року о 23:27:03 год.), підтверджується банківською квитанцією № 6KAT-СКМВ-А962-9XP6;

7) 100 грн 00 коп. (25.07.2022 року о 08:32:41 год.), підтверджується банківською квитанцією № AX7H-PC1M-T2P2-Т387;

8) 50 грн 00 коп. (25.07.2022 року о 08:33:06 год.), підтверджується банківською квитанцією № ТЕ2K-CHA6-0H9P-CHXE?

Та просили повідомити, чи поверталися з мерчант-рахунку/ків Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» грошові кошти після 23.07.2022 року на адресу ОСОБА_2 (якщо - так, зазначити суму, дату та надати відповідні докази)?

На виконання зазначеної ухвали ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС" надало лист та повідомило, що на підставі ліцензії НБУ від 30.04.2023 року №21/778-рк (попередня ліцензія від 20.11.2014 №21) ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС" надає фінансові послуги з переказу коштів без відкриття рахунків.

В рамках здійснюваної діяльності Товариство не відкриває рахунки для клієнтів та не обслуговує їх.

Кошти успішно авторизованими платіжними операціями, ініційованими платником, зараховуються на банківський рахунок ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС", після чого перераховуються на рахунок отримувача, відкритий в банку, за зарахуванням винагороди (комісії) ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС".

На веб-сайті https://getmancar.com.ua/ ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС" приймало платежі від фізичних осіб, які користувалося послугами каршерінгу. На користь наступних суб`єктів господарювання:

- ТОВ "КАРШЕРІНГ СОЛЬЮШИНЗ" (ідентифікаційний код 44344456, рахунок № НОМЕР_3 ) - згідно договору про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів №44344456_19/07/21 від 19.07.2021;

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , рахунок № НОМЕР_5 ) - згідно договору про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів №_06/09/21 від 06.09.2021.

В обліковій системі ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС" за 23.07.2022 та 25.07.2022 зареєстровані платіжні операції на веб-сайті https://getmancar.com.ua/, що були ініційовані з використанням платіжної картки НОМЕР_2 .

Кошти за успішно авторизованими платіжними операціями були зараховані на рахунок ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС", після чого перераховані на користь наступних отримувачів в рівних частках: ТОВ "КАРШЕРІНГ СОЛЬЮШИНЗ" (ідентифікаційний код 44344456, рахунок № НОМЕР_3 ) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , рахунок № НОМЕР_5 ).

Крім того, ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС" надало деталізовані відомості про платіжні операції на користь сервісу getmancar.com.ua за 23.07.2022 року та 25.07.2022, згідно яких:

Номер платежуКартка платникаКод авторизаціїДата авторизаціїЄДРПОУНазва компаніїIbanСума авторизаціїКомісіяСуми виплатиДата виплати№ документаПризначення платежу
515042309НОМЕР_2-07- ТОВ "КАРШЕРІНГ СОЛЬЮШИНЗ" НОМЕР_227525.07.6855Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог.44344456_19/07/21 від 2021/07/19
515042309НОМЕР_2-07-45ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_5 27525.07.6865Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог._06/09/21 від 2021/09/06
515042321НОМЕР_2-07-ТОВ "КАРШЕРІНГ СОЛЬЮШИНЗ" НОМЕР_025.07.6855Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог.44344456_19/07/21 від 2021/07/19
515042321НОМЕР_2-07-45ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_5 25.07.6865Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог._06/09/21 від 2021/09/06
515042329НОМЕР_2-07-ТОВ "КАРШЕРІНГ СОЛЬЮШИНЗ" НОМЕР_3125022,51227,525.07.6855Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог.44344456_19/07/21 від 2021/07/19
515042329НОМЕР_2-07-45ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_5 125022,51227,525.07.6865Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог._06/09/21 від 2021/09/06
515042333НОМЕР_2-07-ТОВ "КАРШЕРІНГ СОЛЬЮШИНЗ" НОМЕР_3125022,51227,525.07.6855Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог.44344456_19/07/21 від 2021/07/19
515042333НОМЕР_2-07-45ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_5 125022,51227,525.07.6865Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог._06/09/21 від 2021/09/06
515042337НОМЕР_2-07-ТОВ "КАРШЕРІНГ СОЛЬЮШИНЗ" НОМЕР_.07.6855Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог.44344456_19/07/21 від 2021/07/19
515042337НОМЕР_2-07-45ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_5 500949125.07.6865Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог._06/09/21 від 2021/09/06
515042347НОМЕР_2-07-ТОВ "КАРШЕРІНГ СОЛЬЮШИНЗ" НОМЕР_32504,5245,525.07.6855Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог.44344456_19/07/21 від 2021/07/19
515042347НОМЕР_2-07-45ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_5 2504,5245,525.07.6865Сплата по прийнятим платежам 2022-07-22-2022-07-24 Без ПДВ Згд.дог._06/09/21 від 2021/09/06
515042321НОМЕР_2-07-45ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_5 500,949,126.07.8466Сплата по прийнятим платежам 2022-07-25-2022-07-25 Без ПДВ Згд.дог._06/09/21 від 2021/09/06
515042321НОМЕР_2-07-ТОВ "КАРШЕРІНГ СОЛЬЮШИНЗ" НОМЕР_3500,949,126.07.8456Сплата по прийнятим платежам 2022-07-25-2022-07-25 Без ПДВ Згд.дог.44344456_19/07/21 від 2021/07/19
515042359НОМЕР_2-07-45ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_5 250,4524,5526.07.8466Сплата по прийнятим платежам 2022-07-25-2022-07-25 Без ПДВ Згд.дог._06/09/21 від 2021/09/06
515042359НОМЕР_2-07-ТОВ "КАРШЕРІНГ СОЛЬЮШИНЗ" НОМЕР_3250,4524,5526.07.8456Сплата по прийнятим платежам 2022-07-25-2022-07-25 Без ПДВ Згд.дог.44344456_19/07/21 від 2021/07/19

Одночасно, ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС" повідомило про те, що в їх обліковій системі не зареєстровано повернення коштів за раніше авторизованими платіжними операціями на користь держателя платіжної картки № НОМЕР_2 .

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом норм ст.ст.11,202,626,629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом положень ст.ст.633,634,787,788 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Колегія суддів наголошує на тому, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Докази, які позивач повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, - повинні бути виключно належними та допустимими.

Згідно із ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України.

Нормами ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Доводи наведені позивачем в обґрунтування своєї позиції щодо відсутності будь-яких відносин з позивачем, а саме відсутність укладеного договору між сторонами, відсутність документів про оплату позивачем на користь відповідача наданих послуг, а також відсутність доказів щодо користування позивачем послугами відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи й зводяться до переоцінки доказів, у тому числі наданих позивачем суду апеляційної інстанції.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того ч.2 ст.13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищенаведеного та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення.

Згідно з ч.ч.1,13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи результат розгляду даної справи, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» про стягнення грошових коштів та інфляційних витрат - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44344456) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ) грошові кошти в розмірі 41 650, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44344456) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ) інфляційні витрати у розмірі 1 258, 20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44344456) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ) судовий збір в розмірі 2481, 00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

Л.П. Никифоряк