Справа № 405/2345/23
Провадження №2/405/304/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1 поверх 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84) про захист прав споживачів, стягнення неустойки, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ТОВ «ФТД-Ритейл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, в якому просили: стягнути з ТОВ «ФТД-Ритейл» на користь ОСОБА_2 неустойку за період з 03.02.2023 року по 22.02.2023 року в розмірі 2 834,95 грн., неустойку за період з 17.02.2023 року по 15.03.2023 року в розмірі 15 308,73 грн., матеріальну шкоду в розмірі 999, 00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., а також просили стягнути з ТОВ «ФТД-Ритейл» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 591,00 грн.

Дослідивши дану позовну заяву в порядку вирішення питання про прийняття до провадження та відкриття провадження за зазначеним позовом, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи на розгляд до належного суду у зв`язку з порушенням при пред`явленні позову правил підсудності, встановлених ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI).

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, яка визначає загальну підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, положеннями ст. 28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність справ за вибором позивача, відповідно до ч. 16 якої позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою ст. 30 ЦПК України. Зокрема, частиною 5 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання або перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тим самим, позивачі мають право пред`явити позов про захист прав споживачів як за місцезнаходженням відповідача (ч.2 ст.27 ЦПК України), так і їх (позивачів) зареєстрованим місцем проживання або перебування, або ж за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Поряд з цим, з матеріалів, доданих до позовної заяви, встановлено, що зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що підтверджується також копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому (паспорті) в розділі «Місце проживання» міститься відмітка, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 жовтня 2008 року, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звертаючись спільно з позивачем ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Кіровоградаз позовом про захист прав споживачів, зазначила своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, на вказану територію зареєстрованого місця проживання позивачів поширюється юрисдикція Рубіжанського міського суду Луганської області, та, разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних зазначеному суду, на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Окрім того, судом відзначається, що позивачами впозовній заяві фактичне місце проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_3 , що у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) є територією Фортечного району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда, поряд з цим, позивачами до матеріалів позовної заяви не надано будь-яких доказів фактичного місця проживання позивачів за вказаною адресою, а так само, відсутні і в матеріалах позовної докази фактичного місця проживання (тимчасової реєстрації) позивачів, якими можуть бути, зокрема, довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб, на території Подільського району м. Кропивницький, на який поширюється юрисдикція Ленінського району м. Кіровограда.

Також, з матеріалів справи встановлено, що місцезнаходження відповідача ТОВ «ФТД-Ритейл», який є юридичною особою, є вул. Дорогожицька, 1, поверх 6 м. Київ, що територіально також не відноситься до Подільського району м. Кропивницького, є, відповідно територією, на яку поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м.Києва, та, крім того, відсутні підстави вважати, що місцем заподіяння позивачам шкоди чи місцем виконання договору між позивачами та відповідачем є територія Подільського району м.Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда, що, в сукупності зазначеного вище, свідчить про непідсудність зазначеної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, враховуючи заявлений позивачами предмет та підстави позову, приймаючи також до уваги, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно, крім того, місцезнаходження відповідача ТОВ «ФТД-Ритейл», який є юридичною особою, є вул. Дорогожицька, буд. 1 поверх 6 м. Київ, підстави вважати, що місцем заподіяння шкоди, чи місцем виконання договору є територія Подільського району м.Кропивницький, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда, - з наявних матеріалів справи, - відсутні, суд приходить до висновку, що зазначена справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про захист прав споживачів, стягнення неустойки, матеріальної та моральної шкоди не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда на розгляд якого вона надійшла, та вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, Ленінським районним судом м. Кіровограда не вирішується питання щодо відповідності даної позовної заяви вимогам щодо змісту і форми, встановленим ст. 175 ЦПК України, а так само ст. 177 ЦПК України, з підстав не підсудності зазначеної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 28, п. 1, ч. 1 ст. 31, ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи №405/2345/23 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1 поверх 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84) про захист прав споживачів, стягнення неустойки, матеріальної та моральної шкоди, - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл».

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про захист прав споживачів, стягнення неустойки, матеріальної та моральної шкоди, - направити до Шевченківського районного суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова