Справа №359/3772/23
Провадження №2/359/1621/2023
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в цих об`єктах нерухомого майна,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати земельні ділянки площею 0,0838 га з кадастровим номером :06:012: 0114 та площею 2,00 га з кадастровим номером :03:005:2400 спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у вказаних об`єктах нерухомого майна.

При пред`явленні позову ОСОБА_2 сплатила судовий збір в загальному розмірі 5631 гривні 00 копійок (1073,60 + 4557,40). Ці обставини підтверджуються квитанціями №СТ3Е-707К-2ТКХ-АРК2 від 25 квітня 2023 року та № від 4 червня 2023 року (а.с.12, 24).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомила про те, що її довіритель погоджується з тим, що спірні земельні ділянки були приватизовані ОСОБА_4 та були його особистою власністю, а не спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_4 . Позивач також визнає, що він не набув право власності на 1/2 частку в земельних ділянках, тому право власності на ці об`єкти нерухомого майна ввійшло до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що сторони остаточно врегулювали правовідносини, пов`язані з визначенням належності земельних ділянок площею 0,0838 га з кадастровим номером :06:012:0114 та площею 2,00 га з кадастровим номером :03:005: 2400, припинилось існування предмета спору в розумінні, зазначеному в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21).

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити. В такому випадку ОСОБА_2 слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 5631 гривні 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в цих об`єктах нерухомого майна закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в загальному розмірі 5631 гривні 00 копійок, сплачений згідно з квитанціями №СТ3Е-707К-2ТКХ-АРК2 від 25 квітня 2023 року та № від 4 червня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець