Справа № 296/868/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 07.02.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Житомирської міської ради (далі також відповідач), в якому просила визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з квартири (її частина) АДРЕСА_1 . Після звернення позивача до нотаріуса, останній було повідомлено, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

1.3. Посилаючись на те, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті її батька та пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку із перенесеними хворобами, а саме захворювання на COVID-19 з червня 2020 року, повторну короновірусну хворобу (пневмонію) з 04.11.2020, виявленням захворювання щитовидної залози у січні 2021 року та перенесенням операції та подальшого лікування, позивач просила надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 14.02.2022 ухвалою суду в складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у даній справі №296/868/22, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

2.2. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Яковишиної Т. від 06.02.2023 №36, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким для розгляду справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

2.3. 08.02.2023 ухвалою суду в складі судді Шалоти К.В. справу №296/868/22 прийнято до провадження судді та призначено підготовче засідання у справі.

2.4. 26.09.2023 протокольною ухвалою суду за згодою позивачки закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

2.5. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

2.6. Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. За життя ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що стверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Сєтак В.Я., зареєстрованим за №4340, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с. 20-22).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.10.2020 (а.с. 8).

3.3. За змістом копії довідки ОСББ «Вітрука 33» від 14.01.2022 та акту обстеження особи за місцем реєстрації від 31.12.2021 слідує, що ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , був зареєстрованим по АДРЕСА_3 (а.с.17, 19).

3.4. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 13.04.2023 та від 04.07.2023 відомості про спадкові справи, видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори щодо ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с 48, 59).

3.5. 25.11.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та даних про постійне проживання (реєстрацію) із спадкодавцем безпосередньо перед смертю спадкодавця, що стверджується копією листа від 25.11.2021 (а.с. 16).

3.6. Згідно копії довідки КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 08.12.2021 вбачається, що протягом 2021 року ОСОБА_1 зверталась за медичною допомогою до фахівців центру з приводу стану свого здоров`я та отримала лікування в амбулаторних умовах, знаходилась на стаціонарному лікування з 06.08.2021 по 20.08.2021 (а.с.15).

3.7. Відповідно до копії довідки лікаря клініки Інституту ендокринології та обміну речовин ім. В. П. Комісаренка слідує, що ОСОБА_1 після комбінованого лікування знаходилась в консультативній поліклініці вказаного Інституту з 24.08.2021 по 10.09.2021 (а.с. 14).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно зі статтями 1216, 1217 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

4.2. За змістом частини першої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок, зокрема, смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

4.3. Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.4. Згідно із частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.5. Відповідно до положення статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частині 1). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина 3).

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , якому належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 , в якій він був зареєстрований один.

5.2. Також встановлено, що 25.11.2021 приватним нотаріусом Стражник Т.О. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 в зв`язку з неподанням нею заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк та даних про постійне проживання (реєстрацію) із спадкодавцем безпосередньо перед смертю спадкодавця.

5.3. Оскільки спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то останнім днем визначеного законом строку прийняття спадщини слід вважати - 12.04.2021, однак позивач протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини не подала.

5.4. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18 (провадження № 61-12504св21) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

5.5. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

5.6. Мотивуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , позивач посилалася на захворювання на COVID-19 з червня 2020 року, подальше ускладнення стану здоров`я, повторну короновірусну хворобу (пневмонію) з 04.11.2020, захворювання щитовидної залози у січні 2021 року, перенесення операції та подальше лікування.

5.7. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи.

5.8. Суд вважає, що позивачкою не надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливості подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, оскільки доказів на підтвердження факту захворювання на COVID-19 у червні 2020 року, повторну короновірусну хворобу (пневмонію) з 04.11.2020 позивачем не надано, а докази перебування позивачки на стаціонарному лікування в КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради з 06.08.2021 по 20.08.2021 та лікування в поліклініці Інституту ендокринології та обміну речовин ім. В. П. Комісаренка з 24.08.2021 по 10.09.2021, стосуються періоду часу після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

5.9. Щодо перенесення позивачкою операції 05.03.2021 та отримання з 15.03.2021 курсу протизапальної терапії та гормонотерапії, то на переконання суду зазначені обставини самі по собі, за відсутності доказів на підтвердження перебування позивачки на стаціонарному лікуванні в зазначений період або свідчень про наявність такого стану її здоров`я, що перешкоджав чи істотно ускладнював вчинити дії із подання заяви про прийняття спадщини, не свідчать про об`єктивну неможливість поданням нею такої заяви після смерті спадкодавця у встановлений законом строк.

5.10. Оскільки позивачкою не доведено наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій із подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , протягом строку, встановленого законом, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

5.11. Водночас, з наданих позивачкою документів вбачається, що хоча ОСОБА_2 на дату смерті був один зареєстрованим по АДРЕСА_3 , однак останній фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , за якою зареєстрована позивачка (а.с. 7, 17, 19), що не позбавляє позивачку права звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем станом на дату його смерті.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Житомирська міська ради

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА