Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/699/22
Провадження № 2/506/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36168,81 грн.,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 01.01.2021 року на 452 км. автодороги М 05 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якої заподіяно матеріальну шкоду майну ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (покажчик напрямку руху з динамічними LED стрілками). Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року (справа № 496/191/21) відповідача було визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначає позивач, на момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника комплексу АЗС з оздобленням та комунікаціями, в тому числі об`єкти благоустрою (АЗС № 01/7 Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська с/р, Холодна Балка, а/д Київ Одеса 422 км.), були застраховані в ПРАТ «СК «Українська страхова група» за договором добровільного страхування майна. Власник пошкодженого майна (покажчика напрямку руху з динамічними LED стрілками) звернувся до ПРАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Зазначена заява була розглянута, в результаті чого пошкодження майна визнано страховим випадком і позивачем здійснено страхове відшкодування власнику майна згідно з укладеним договором добровільного страхування у розмірі 36168,81 грн.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вказує позивач, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, останній, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування. З урахуванням зазначених обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36168,81 грн., а також суму сплаченого судового збору у сумі 2481 грн.

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, 27.12.2022 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження, ухвалою суду від 01.03.2023 року позовна заява була залишена без руху.

14.03.2023 року після усунення недоліків справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 28.04.2023 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

10.05.2023 року до суду надійшли витребувані докази копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №083070 від 01.01.2021 року та копія схеми місця ДТП від 01.01.2021 року /а.с.103, 104/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с.151/.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.141/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через віддаленість його місцезнаходження, оскільки він проходить військову службу. Свою позицію по суті спору не висловив /а.с.131/.

Крім того, відповідач наполягав на розгляді справи у його відсутність на підставі вищевказаної його заяви і в телефонному режимі, зателефонувавши до суду.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Тому справа розглянута у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з постановою Біляївського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року по справі №496/191/21, постановленою за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №0837070, а також долученої до нього схеми місця ДТП та інших матеріалів, 01 січня 2021 року близько 04.50 год. ОСОБА_1 на 452 км а/д М-05, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожні обставини, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак. Внаслідок ДТП автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки /а.с.4, 103, 104/.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП. Постанова набрала законної сили 11.02.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні матеріальних збитків зазначеному у постанові майну.

За зазначеною у постанові суду адресою, а саме 452 км+800м автошляху М-05 Київ-Одеса розташований автозаправний комплекс з об`єктами сервісного обслуговування, кафе-баром та АЗГП, який згідно свідоцтва про право власності та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «СОКАР ЕНЕРДЖІ» /а.с.23-25, 26-29/.

Вказаний автозаправний комплекс, що розташований за адресою: АЗК 01/7, Одеська область, Біляївський район, територія сільської ради Холоднобалківська, 452 км+800м автошляху М-05 Київ-Одеса згідно Договору оренди АЗК з комплексом приміщень №01/12/19-01/7 від 01.12.2019 року, на час скоєння ДТП, перебував в оренді у ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» /а.с.30-36/.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно із ст.5 Закону України Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов`язковим. Обов`язкові види страхування, які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Забороняється здійснення обов`язкових видів страхування, що не передбачені цим Законом.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ст.6 Закону України «Про страхування»). Одним із видів добровільного страхування, крім інших, є страхування майна.

За договором добровільного страхування майна від 28.10.2020 року, укладеним між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», об`єктом страхування є комплекс АЗС з оздобленням та комунікаціями, в тому числі об`єктами благоустрою за адресою: АЗС №01/7, Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська с/р, с.Холодна Балка, а/д Київ-Одеса. За даним договором відшкодовуються збитки внаслідок знищення, пошкодження або втрати майна, зазначеного в розділі 1 цього договору, внаслідок настання наступних подій, зокрема, наїзду транспортних засобів. Строк дії договору з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року /а.с.5-9/.

Згідно з Додатками №№1.1, 1.2, 1.3, 1.4 та 1.5 до вказаного договору страхування, територією страхування є АЗС №01/07, Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська с/р, с.Холодна Балка, а/д Київ-Одеса 452км+800м. До переліку майна, що приймається на страхування входить: будівлі, споруди, приміщення, оздоблення, а також виробниче/торгівельне технологічне обладнання та устаткування вказаної АЗС, меблі та офісне обладнання, господарський інвентар, предмети інтер`єру, комп`ютерне обладнання та оргтехніка, електропобутові прилади та інше рухоме майно малі рухомі форми, а саме: показчик інформаційний, стела інформаційна (наявність додаткових послуг) та стела інформаційно-цінова (вартість пального) /а.с.10, 11-15, 16-19, 20-21, 22/.

04 січня 2021 року ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» звернулося до ПАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійсненні заїзду на території АЗК не впорався з управлінням та здійснив наїзд на покажчик напряму руху з динамічними LED стрілками. Пошкоджено застраховане майно, а саме: покажчик напряму руху з динамічними LED стрілками. Попередня сума збитку 40000 грн. /а.с.37-38/.

З матеріалів справи встановлено, що полісу страхування транспортного засобу № НОМЕР_1 , користувачем (водієм) якого був ОСОБА_1 , не знайдено /а.с.52/.

Як вбачається зі Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна Електронний вказівник руху, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, автошлях Київ-Одеса, 452км+800м, складеного оцінювачем ТОВ «Незалежна експертна компанія» Паничем О.О. 02 березня 2021 року, вартість матеріального збитку (без урахування зносу) без ПДВ 40168,81 грн., вартість матеріального збитку (без урахування зносу) з ПДВ 48202,57 грн. /а.с.39-49/.

Згідно із Страховим Актом №МН-840 від 11.05.2021 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» визнала вказану подію страховим випадком та призначила до сплати страхове відшкодування в сумі 36168,81 грн. /а.с.50/.

11.05.2021 року, згідно платіжного доручення №12521 від 11.05.2021 року, ПАТ «СК «УСГ» перераховано кошти у сумі 36168,81 грн. на рахунок ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», призначення платежу: Страхове відшкодування 10-0197-20-00393 від 28.10.20, страховий акт МН-840 від 11.05.2021 року ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» /а.с.51/.

За положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із роз`яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року №6 вбачається, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Отже, під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за ст.1166 ЦК України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативним наслідками.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої майну потерпілого завдано майнової шкоди, сталась через неправомірні дії відповідача, що підтверджено вищевказаними доказами у справі, позивач відшкодував збитки (здійснив страхове відшкодування) згідно страхового випадку за цією подією, то ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 2481 грн.

Слід зазначити, що відповідач є курсантом Національної академії Національної гвардії України, у зв`язку з чим, оскільки через військову агресію російської федерації проти України в Україні оголошено воєнний стан (Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, строк дії якого продовжено), то за вимогами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, ст.8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Крім того, згідно ст.66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, суд при розгляді справи керується верховенством права. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що за умови того, що відповідач, який є курсантом військового формування, що переведене на військовий стан, просив суд розглянути справу у його відсутність, то у даному випадку зупинення провадження по справі буде мати наслідком лише затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, буд.32А, ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36168,81 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.Федорова Івана, буд.32А, , п/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36168,81 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.10.2023 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко