Провадження № 2-п/521/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси судді Бобуйок І.А. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.10.2023 року до суду від відповідачки надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка обґрунтована наступним. Відповідачка не була повідомлена належним чином та своєчасно про слухання справи у суді, заочне рішення не отримувала, під час розгляду справи відповідачка перебувала за кордоном.

16.10.2023 року учасники в судове засідання не з?явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Представники відповідачів подали до суду заяви, в яких просили заяву перегляд вищевказаного заочного рішення задовольнити. Представник позивача подав заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, справу розглядати без його особистої участі.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п?ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦІК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

3гідно ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦІК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05.09.2023 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі задоволено позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесене на підставі неявки відповідачів - у судове засідання 29.06.2023 року, у судове засідання 05.09.2023 року та не надання ними відзиву на позовну заяву.

При цьому, ОСОБА_1 повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать: по-перше, направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 29.05.2023 року, у якій вказано дату судового засідання 29.06.2023 року та позовної заяви з додатками, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням (а.с.156-236); по-друге, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, яке відбулось 05.09.2023 року, про що про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням (а.с.98).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п?яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи мас бути надана протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи вищевказані положення судом, при відкритті провадження у справі, було проведено всі необхідні дії щодо встановлення місця реєстрації та/чи проживання відповідача у справі. Тобто, судом було встановлено, що ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи, була зареєстрований та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Департаменту надання адміністративних послуг від 25.05.2023 року (a.c.133).

Судом встановлено, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, проте повторно не з?явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзиву на позов не дала, а позивачка та її представник не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередно право відповідача з?являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов?язання щодо повідомлення відповідача по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

Наведені доводи ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення є необгрунтованими, оскільки нею не зазначено обставини, які перешкоджали відповідачці отримувати судові повістки, з?являтися до суду або надати заяву про перенесення розгляду справи, що свідчить про свідоме невжиття заходів щодо реалізації своїх процесуальних прав. Стосовно тверджень представника відповідачки, що ОСОБА_1 перебувала за кордоном на час розгляду справи, суд ставиться критично, оскільки згідно відміток у її закордонному паспорті, вона поверталась до України.

Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки надані ОСОБА_1 докази при подачі заяви про перегляд заочного рішення, також, були подані позивачем при зверненні до суду з позовом та судом надано їм правову оцінку, крім того обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 287 ч. ч. 1, 2, 3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з?ясовує, хто з учасників справи з?явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з?ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального

чи прощеного позовного провадження.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підстав для скасування заочного рішення від 05.09.2023 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, немає.

Керуючись ст. 260-263, 280, 286, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: