Провадження №4-с/752/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою адвоката Татарченка Костянтина Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А.,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 адвокат Татарченко Костянтин Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А. на повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 23.12.2022 Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Цією ухвалою зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи місяця з 10.00 год. до 13.00 год. у присутності матері.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2023 ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2022 залишено без змін.

Ухвалу суду від 23.12.2022 було направлено до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання, а також надана вся необхідна інформація про сторони відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Проте державний виконавець Задорожна Т.А. повідомленням від 29.08.2023, яке ОСОБА_1 отримав 21.09.2023, повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання через не зазначення в ньому сторін виконавчого провадження - стягувача та боржника, а також їх даних.

З рішенням державного виконавця він не згодний та вважає дії такими, що суперечать ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

На адресу державного виконавця була спрямована уся необхідна інформація, з тексту виконавчого документа є зрозумілим, хто є стягувачем, а хто боржником. Державним виконавцем не вчинено жодних дій для отримання необхідної йому інформації, не зазначено відсутність яких конкретно відомостей перешкоджає відкриттю виконавчого провадження.

Просив:

визнати дії про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірними та зобов`язати усунути порушення (поновити порушене право заявника);

скасувати повідомлення головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А. від 29.08.2023 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа- ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2022.

Учасники справи до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

23.12.2022 Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про забезпечення зустрічного позову, якою зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи місяця з 10.00 год. до 13.00 год. у присутності матері.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2023 ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2022 залишено без змін.

29.08.2023 головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожна Т.А. склала повідомлення про повернення виконавчого документа (ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2022 №752/13051/22, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) стягувачу без прийняття до виконання, як такий, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» - не зазначено боржника та стягувача, їх дані.

21.09.2023 зазначене повідомлення було отримано стягувачем ОСОБА_1 .

Строк для подання скарги дотриманий.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 453 ЦПК України встановлено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд зауважує, що державний виконавець повернула виконавчий документ стягувачу без виконання, посилаючись на те, що в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2022 №752/13051/22 не зазначено боржника та стягувача, їх дані, при тому, що в повідомленні від 29.08.2023 державний виконавець повністю зазначає усі відомості про сторін виконавчого провадження - боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зазначене свідчить про те, що державний виконавець з надуманих підстав необґрунтовано повернула 29.08.2023 стягувачу ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2022 №752/13051/22, оскільки мала всю необхідну їй інформацію для примусового виконання зазначеного судового рішення.

За таких обставин стягувач правомірно вимагає визнати дії про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірними, зобов`язати усунути порушення (поновити порушене право заявника) та скасувати повідомлення головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А. від 29.08.2023 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2022.

В свою чергу, встановлення неправомірності дій державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірними та скасування цього повідомлення, покладає на державного виконавця обов`язок відкрити виконавче провадження та вчинити усі необхідні дії, спрямовані на виконання ухвали суду від 23.12.2022 №752/13051/22.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Татарченка Костянтина Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А. про повернення виконавчого документа - ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2022 №752/13051/22, стягувачу без прийняття до виконання неправомірними та зобов`язати усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А. від 29.08.2023 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова