overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9519/23
Провадження № 2-н/357/1820/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу в розмірі 9927,36 грн.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 17.03.2022 року, як померлий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Керуючись ст. 164, ч. 9, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 185/3724/20
Провадження № 6/185/445/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївнипро оголошення розшуку боржника, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївнипро оголошення розшуку боржника, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (адреса ВПО: АДРЕСА_2 ).

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївнипро оголошення розшуку боржника, ОСОБА_1 та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2023 року на 09:15 годині.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївнивсі наявні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/8493/18

провадження № 88-ц/4809/4/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали заяви Класичного приватного університету про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у цивільній справі ЄУН 404/8493/18, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 10 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року Кропивницьким апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 10 лютого 2022 року.

09 жовтня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Класичного приватного університету про перегляд постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року за ново виявленими обставинами.

Матеріали вказаної цивільної справи направлені до суду першої інстанції.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи, для вирішення даного питання.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи ЄУН 404/8493/18, за позовом ОСОБА_1 до Класичного приватного університету про виплату частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 450/4453/23 Провадження № 2/450/1587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

11 жовтня 2023 року суддею постановлена ухвала, якою відкрито провадження у справі. При цьому зі змісту ухвали вбачається, що в такій допущено описки, а саме у вступній та резолютивній частині невірно вказано прізвище відповідача " ОСОБА_3 " замість правильного « ОСОБА_4 », а замість правильної дати постановлення такої «11 жовтня 2023 року» вказана неправильна дата «10 жовтня 2023 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Посвідкою на постійне проживання № 900020957, виданою 18 вересня 2019 року органом № 4601, стверджується, що правильним прізвищем відповідача є « ОСОБА_4 ».

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описки, допущені в ухвалі судді, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі № 450/4453/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2023 року замість неправильно вказаного прізвища відповідача « ОСОБА_3 » правильне « ОСОБА_4 », а замість неправильно зазначеної дати постановлення ухвали «10 жовтня 2023 року» вказати правильну дату постановлення такої «11 жовтня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 390/1873/23
Провадження №2-о/390/104/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" жовтня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Преображенська, буд. 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити встановлення факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.175, 177, ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ч.1 ст.317 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186, ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.4, 175, 187, 274, 293, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Преображенська, буд. 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 14.15 год. 13 листопада 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
справа № 361/2831/23
провадження № 2/361/2553/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

18 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сімутіна Р.В. про витребування доказів. Зі змісту клопотання вбачається, що представник відповідача, звертаючись до суду із клопотанням, просив витребувати докази, посилаючись на неможливість самостійно надати такі докази, оскільки вказана у них інформація має статус конфіденційної інформації, надання якої можливо виключно у передбачених законом випадках, у тому числі, на підставі ухвали суду за клопотанням особи про витребування доказів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обґрунтування представника відповідача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет спору, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, та з огляду на те, що в іншій спосіб представник відповідача позбавлений можливості отримати зазначені докази, а відповідно до приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 155) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та зміну прізвища ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Провадження № 2-н/727/2764/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
місце реєстрації: АДРЕСА_1
місце знаходження: м. Чернівці, Максимовича, 19-а
НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за період з 01.01.2021 р. по 31.08.2023 в сумі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 68 коп. плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_3 АТ «ПриватБанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 727/9367/23
Провадження № 2-с/727/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.09.2023 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 7107 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.

05.10.2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що вказана заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право.

Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного провадження №727/9367/23 та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.09.2023 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/9367/23 від 12.09.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 7107 грн. 01 коп., та судових витрат в сумі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити КП «Чернівціводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Єдиний унікальний номер 448/1046/23
Провадження № 2/448/351/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.10.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

сторони:

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про: розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_3 , не з`явилась, (клопотання),

відповідач ОСОБА_4 , не з`явився,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання Позивачка не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Як вбачається із матеріалів справи судова повістка Відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, останнього повідомлялось про розгляд справи шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування Відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від Відповідача не надходило.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про: розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС