ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1610/23

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1398/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

розглянув заяву головуючого-судді Висоцької Наталії В`ячеславівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області про звільнення майна з-під податкової застави,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області, Головне управління Державної податкової служби в Житомирській області звільнити з податкової застави спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки DAF, моделі СF 85.460, 2012 р.в., № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області Т. Гизила подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Висоцька Н.В., судді: Мамонова О.Є., Онищенко О.І.

До відкриття апеляційного провадження у справі, 16.10.2023 головуючим-суддею Висоцькою Н.В. заявлено самовідвід через неможливість участі у розгляді цієї справи у зв`язку з тим, що з позивачем у даній справі ОСОБА_1 вона особисто знайома та підтримує відносини.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, № 33949/02, § 49-52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви головуючого-судді Висоцької Н.В. про самовідвід, виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, та зважаючи на те, що мотиви, викладені у заяві судді, виключають можливість її участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39 - 41 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Чернігівського апеляційного суду Висоцької Наталії В`ячеславівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області про звільнення майна з-під податкової застави, передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: