overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/6306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши цивільну справу № 369/15448/23 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про скасування наказу про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/15448/23 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про скасування наказу про оголошення догани.

Ухвалою від 27.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.10.2023 року представник відповідача через канцелярію суду зареєстрував клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення спірних правовідносин вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, а окрім того розгляд вказаної справи з викликом сторін у судове засідання дозволить в повній мірі відповідачу реалізувати та захистити власні права та інтереси.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити на 13.12.2023 року об 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 16 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 939/2497/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його тіткою та сестрою його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13 жовтня 2023 року представниця позивача подала заяву про відкликання позову та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути.

В зв`язку з повернення позовної заяви, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір", позивачу також необхідно повернути сплачений відповідно до квитанції 1371-5032-6904-3654 від 10 жовтня 2023 року судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції 1371-5032-6904-3654 від 10 жовтня 2023 року судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9299/23 Справа № 175/2744/22 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Після усунення ОСОБА_1 недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий А.П. Барильська

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
справа № 361/8829/23
провадження № 2-н/361/2072/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2020 року по вересень 2023 року у розмірі 8791 грн. 22 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржник належним чином не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/761/9955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.10.2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву (Вхід № 83586) у якій просила суд повернути її позовну заяві до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі. У заяві зазначено, що наслідки повернення позовної заяви ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 439/1256/23 Провадження № 2/439/375/23
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про зміну предмету позову

16 жовтня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 11.30 год. 25 вересня 2023 року.

04 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими (про стягнення суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 628 936,04 грн., штрафу в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми 18 868,08 грн., відсотків 526 587,84 грн.).

В судовому засіданні позивач наполягав на прийнятті заяви про зміну предмету позову, повідомив, що строк для її подання пропустив через свою юридичну некомпетентність.

Від представника відповідача надійшла заява, згідно з якою вона просила повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог та позовну заяву в новій редакції, через подання їх з порушенням строків, визначених ч. 3 ст. 49 ЦПК України, та несплату судового збору.

Як встановлено ч. 3 ст. 49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Перше судове засідання в справі відбулося 25 вересня 2023 року.

Будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин, які б перешкоджали позивачу в реалізації права на зміну предмету позову, в строк, визначений ч. 3 ст. 49 ЦПК України, судом не встановлено.

За вказаних обставин підстави для прийняття заяви про зміну предмета позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 258 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набрала законної сили 16 жовтня 2023 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 758/1450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року у справі № 758/1450/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакціїї:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн..».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник
13.10.2023 Справа № 2605/5357/12
Унікальний № 2605/5357/12
Провадження № 4-с/756/88/23
У Х В А Л А

«13» жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Відповідно до ст. 477 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «08» листопада 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місцезнаходження:04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, буд.2-д) надати копії належним чином засвідчених матеріалів виконавчих проваджень ВП №71829453, відкрите на підставі виконавчого листа №2/2605/2630/12 від 26.07.2017, виданий Оболонським районним судом м.Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРФІНСТАНДАРТ» суми боргу за кредитним договором №0 від 25.09.2008 року в розмірі 128 194 долари США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 19.01.2012 року становить 1 024 245 грн.62 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 345/5179/23
Провадження № 2-н/345/1235/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.10.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ТзОВ «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 19 930,11 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1803/23 Справа № 707/2215/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2023 року на 09 год. 45 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 444/2542/22 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 22-ц/811/2188/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Осадчого Валерія Івановича представника ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Рава-Руської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.