overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1033/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді Берелет В.В.,

секретаря Маринич В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики .

Відповідач надав клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, яке просить задовольнити та вільні зразки почерку та підпису.

Позивачка та її представник згідно заяв просить слухати справу без їх участі.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Згідно п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень),його описамита іншимиматеріалами,доданими досправи вустановленому законодавствомпорядку,якщо цене суперечитьметодичним підходамдо проведеннявідповідних експертиз.Про проведенняекспертизи затакими матеріаламивказується вдокументі пропризначення експертизи(залученняексперта)або письмовоповідомляється експерторганом (особою),який (яка)призначив(ла)експертизу (залучив(ла)експерта).

На підставі викладеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про повторне призначення у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано рукописний текст у борговій розписці, що є предметом розгляду, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис у борговій розписці, що є предметом розгляду, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконані рукописні тексти розписки однією особою?

Чи виконано підпис у розписці від імені ОСОБА_1 під впливом сторонніх факторів (природних, штучних тощо)?

Проведення експертизи доручити Харківському НДЕКЦ МВС, що знаходиться в м.Харків, вул. Ковтуна, буд.34.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Дата документу 16.10.2023 Справа № 331/6105/23
Є.У. № 331/6105/23
Провадження № 22-ц/807/2110/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, третя особа ТОВ «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2023 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ТОВ «Дебт Форс» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, третя особа ТОВ «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

Надати учасникам справи строк до 14 листопада 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/2483/23
17.10.2023року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн 04 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №521/1653/23
Провадження №2/521/1798/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.07.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в особі головуючого судді Роїк Д.Я. розглянувши

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа № 521/1653/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, у якій позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, Одеської області, актовий запис № 3129 від 31.03.2014 р., та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, призначенго судову-молекулярно-генетичну експертизу на час проведення яких провадження у справі зупинено.

На адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 521/1653/23 з зазначенням щодо неможливості проведення вказаної експертизи експертами ОНДІСЕ МЮ України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - поновити.

Призначити судове засідання на 22.08.2023 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Д.Я. Роїк
Справа № 515/911/21
Провадження № 2/515/90/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство» про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Лиманської сільської ради Татарбунарського району Оде ської області за № 288-ХХХІV від 20.04.2005 р. «Про продаж земельної ділянки призначеної для експлуатації та обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території ОСОБА_2 » та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,710 га від 21.04.2005 р., укладений між Лиманською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство», та державний акт на право власності на вказану земельну ділянку на території курортної зони «Катранка» в межах с.Лиман Татарбунарського (нині Білгород-Дністровського) району Одеської області.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року у справі була призначена судова земельно-технічна експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення експертизи.

07 вересня 2023 року з експертної установи до суду було повернуто матеріали зазначеної справи без виконання.

Зазначені обставини зумовили необхідність відновлення провадження у справі з метою вирішення питання про подальший рух справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство» про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2023 року на 13.00 год., про що сповістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Шепетко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

11.10.2023 цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал 37).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржників.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 944/2303/23
Провадження №2/944/858/23
УХВАЛА

16.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" Пилипчака Івана Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 14 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначений на 12 год 00 хв 25 жовтня 2023 року.

10 жовтня 2023 року представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "ТАС" Пилипчак І.М. скерував на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, оскільки Яворівський районний суд Львівської області знаходиться на значній відстані від місця його роботи, просить провести дистанційне судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2023 року о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником відповідача у строк, передбачений ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає, за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова.

Керуючись ст. ст. 210, 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" Пилипчака Івана Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 25 жовтня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова (79000, м. Львів, вул.С.Бандери, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Пилипчка І.М.

Копію ухвали направити Залізничному суду м.Львова для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження №2-о/522/547/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин слід прийняти до розгляду подану заяву та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 293, 294, 310, 311 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення.

Судове засідання для розгляду справи по суті у закритому судовому засіданні призначити на 07 листопада 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо заяви.

Викликати заявника та заінтересованих осіб в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун