Провадження №2/359/1956/2023
Справа №359/5677/23
12 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, суми інфляції за час прострочення, пені та трьох процентів річних від прострочених сум,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року (а.с.22) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТДВ «СГ «Оберіг», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2023 року (а.с.26) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду клопотання (а.с.39), в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с.26, 38).
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
17 січня 2020 року ОСОБА_1 та ТДВ «СГ «Оберіг» уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу АО/2648893, предметом якого став автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 . Вказана обставина підтверджується відповідним полісом (а.с.8).
11 квітня 2020 року об 11 годині 40 хвилин на перехресті вул. Лютнева та вул. Головатого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Після дорожньо-транспортної пригоди відповідач самовільно залишив місце пригоди, в той час автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року (а.с. 6-7) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 1224 КУпАП.
12 травня 2020 року до ТДВ «СГ «Оберіг» звернувся водій ОСОБА_2 з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.11) у зв`язку з настанням страхового випадку 11 квітня 2020 року за договором страхування №АО-2648893 від 17 січня 2020 року.
Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп «а» пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року в справі №755/9320/15 згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_1 був визнаний винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 квітня 2020 року, а також у тому, що він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Ці обставини встановлені постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року і на підставі ч.6 ст.82 ЦПК України є обов`язковими для суду.
Водночас відсутня жодна правова підстава для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача пені в розмірі 8187 гривень 95 копійок, тому у задоволені позову в цій частині вимог ТДВ «СГ «Оберіг» належить відмовити.
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
а. щодо стягнення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1804 гривень 18 копійок (2684,00 : 100% х 67,22%).
б. щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги №1051 від 1 червня 2023 року, укладеного між ТДВ «СГ «Оберіг» та адвокатом Стецюрою О.В. (а.с.17-18), в якому в п.4.1 зазначено, що вартість правової допомоги становить 5000 гривень. Згідно з п.4.3 договору підставою для оплати винагороди є акт прийому-передачі наданих послуг, який складається протягом 5 робочих днів після набрання рішенням законної сили.
З урахуванням того, що позов задоволений на 67,22%, з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3361 гривня 00 копійок (5000,00 : 100% х 67,22%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд
Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, суми інфляції за час прострочення, пені та трьох процентів річних від прострочених сум задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимог про стягнення пені відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 18 вересня 2023 року.
Суддя О.Ю. Семенюта