Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1772/23

Номер провадження: 2/511/512/23

11.10.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуочого судді- Гринчак С. І., секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

за участю:

представника позивача-адвоката Кулика О.В.,

відповідача 2- Іванової А.Й.,

представника відповідача 2- Магери Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача2-адвоката Магери Руслана Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни, про визнання недійсним правочину, скасування його реєстрації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянчького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни, про визнання недійсним правочину, скасування його реєстрації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

10.10.2023 року представник відповідача2 адвокат Магера Р.Ю., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1259565 від 19.07.2023 року через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів.( а.с. 88-97). Клопотання обґрунтовується тим, що витребувані документи мають значення для правильного вирішення справи, відповідач самостійно вказані документи отримати не має можливості.

В судовому засіданні представник відповідача2- адвокат Магера Р.Ю. своє клопотання підтримав у повному обсязі, пояснив, шо з метою складення відзиву на позовну заяву на адресу голови виконкому Лиманської селищної ради ним було надано адвокатський запит №18 від 31.07.2023 року про надання на його адресу належним чином завіреної копію рішення виконавчого комітету Лиманської селищної ради №51/19-СР 26.11.2019 року щодо присвоєння адреси будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . За наявності він просив надати завірену копію заяви ОСОБА_1 .

За вих. №1220 від 15.08.2023 року за підписом керуючого справами виконавчого комітету Лиманської селищної ради А. Бондар отримано відповідь, що заявлені матеріали були передані до архіву Роздільнянської районної державної адміністрації.

04.09.2023 року за №27 ним було надано адвокатський запит на ім`я голови Роздільнянської РВА Одеської області щодо отримання вищезазначеної інформації, однак також було отримано відмову в наданні інформації за №144/4/12/01-37 від 07.09.2023 року з посиланням на те, що запитувана інформація містить персональні дані гр. ОСОБА_1 .

Копія рішення, яке він запросив, може підтвердити факт присвоєння будинку, який належить позивачу ОСОБА_1 , адреси: АДРЕСА_1 за заявою саме позивача.

Зазначив, що в нього виникли труднощі в отриманні інформації, яка необхідна для складання відзиву на позовну заяву.

Крім того 04.09.2023 року ним було складено адвокатський запит №28 на ім`я керівника Роздільнянського підрозділу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з метою отримання інформації щодо споживача електроенергії з яким укладено договір на постачання електроенергії до об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду адвокатського запиту №28 від 04.09.2023 року керівником Департаменту з правового забезпечення К. Оляш відмовлено в наданні зазначеної інформації з зазначенням, що дана інформація належить до інформації з обмеженим доступом.

Витребувана інформація необхідна для встановлення факту, що позивач ОСОБА_1 багато років сплачує за споживання електроенергії маючи окремий особовий рахунок, який окремий від особового рахунку відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, зазначив, що з-за відмови в наданні інформації в нього виникли труднощі в складанні відзиву на позовну заяву з метою доведення безпідставності позовних вимог, тому просив його клопотання задовольнити.

Представник позивача адвокат Кулик О.В., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1259525 від 26.06.2023 року в підготовчому судової засіданні заперечував, щодо клопотання про витребування доказів. Зазначив, що взагалі не має необхідності витребувати докуменети з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», оскількі всі необхідні документи були подані позивачем при зверненні до суду. Крім того, вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з підстав того, що відповідачем 2, досі не виконана ухвала сіду від 03.07.2023 року про відкриття провадження у справі, якою одночасно було витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни копії документів на підставі яких була вчинена та посвідчена угода (договір дарування) від 04.08.2003 року. Він вважає, що в документах, які повинна надати нотаріус на виконання ухвали суду, є всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Відповідач1 ОСОБА_2 про час та місце слухання по справі був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідач2- приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванова А.Й. підтримала клопотання свого представника та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення..

Керуючись ст.ст.81, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача2-адвоката Магери Руслана Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни, про визнання недійсним правочину, скасування його реєстрації та стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Витребувати з Роздільнянської районної військової адміністрації Одеської області належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Лиманської селищної ради №51/19-СР 26.11.2019 року щодо присвоєння адреси будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 та за наявності завірену копію заяви ОСОБА_1 .

Витребувати в ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» (вул.Мала Арнаутська,88 м. Одеса) інформацію щодо споживачів електроенергії з якими укладено договір на постачання електроенергії до об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Роздільнянської районної військової адміністрації Одеської області та ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» - до виконання.

Витребувані документи направити до Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області до 06.11.2023 року.

Підготовче судове засіданні відкладено на 07.11.2023 року 09.00год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 11.10.2023 року.

Суддя: С. І. Гринчак