Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 761/11950/20

провадження № 61-11944ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до компанії «Крестон Есоушиітс ЛТД», третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату; вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору до 223 989,79 грн за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: для доплати судового збору у розмірі 223 452,99 грн та надання документу, що підтверджує його сплату; надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 було подано до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови від 17 липня 2023 року з приводу того, які норми права було застосовано апеляційним судом та подано до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали від 15 вересня 2023 року щодо того, яке правильне визначення «норми права» необхідно застосовувати для усунення недоліків. До надходження відповіді на указані заяви ОСОБА_1 просить продовжити строку на усунення недоліків.

Разом з тим, аналіз клопотання про продовження строку на усунення недоліків свідчить, що указані ОСОБА_1 підстави для його продовження є необґрунтовані. Особа, яка подала касаційну скаргу не обґрунтовує те, яким чином подання заяв про роз`яснення судових рішень позбавляє його можливості виконати вимоги ухвал Верховного Суду від 23 серпня 2023 року та від 15 вересня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху. Тому у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків слід відмовити.

Керуючись статтями 120, 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат