Справа № 559/1583/23
Провадження № 2-о/559/78/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Заявниця просить встановити факт належності їй: довідки №13, диплому НОМЕР_1 від 11.06.1987, довідки про навчання №С 29 від 15.02.2023, диплому НОМЕР_2 від 01.03.1982, трудової книжки НОМЕР_3 від 12.02.1981. В березні 2023 звернулася до Пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При проведенні перевірки документів фахівцем було встановлено, що в поданих документах, які підтверджують трудовий стаж наявні розбіжності, в частині правильності написання її імені, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». У результаті чого виникли такі розбіжності в написанні імені у документах - невідомо, можливо переклад з російської на українську мову. У зв`язку з наявністю даних розбіжностей йому не буде зараховано до пенсії за віком трудового стажу. Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду.

11.10.2023 подала заяву, згідно з якою просить вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки залишити без розгляду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.06.2023 заяву залишено без розгляду та надано заявниці час для виправлення недоліків заяви (а.с.19).

12.07.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження (а.с.32).

11.10.2023 ухвалою суду вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки залишено без розгляду.

Заявниця, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовольнити (а.с.62,63).

Представник заінтересованої особи заяв подав заяву про розгляд справи без їх участі за наявними доказами у матеріалах справи (а.с.49-57).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно паспортних даних заявниці вона зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 04.11.1998 (а.с.4,5).

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.04.2023 №21 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку із розбіжностями у написанні імені в документах та не зарахуванню періодів до страхового стажу (а.с.23).

У зв`язку із укладенням шлюбу 23.02.1985 ОСОБА_3 (мовою оригіналу) змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується копією сідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7).

Диплом НОМЕР_1 від 11.06.1987, виданий на ім`я ОСОБА_5 (російською мовою) (а.с.24).

Диплом НОМЕР_2 від 01.03.1982 виданий на ім`я ОСОБА_6 (а.с.25).

Архівна довідка №13 видана ОСОБА_7 про те, що вона дійсно навчалася у Криворізькому металургійному технікумі на денній формі навчання за фахом «Електрообладнання промислових підприємств і установ» (а.с.15).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити частково. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності ОСОБА_1 довідки №13, диплому НОМЕР_1 від 11.06.1987, диплому НОМЕР_2 від 01.03.1982, суд знайшли підтвердження обставини, викладені в заяві, її ім`я у первинних документах записано не правильно, в російській транслітерації чи по-різному (« ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 »), із незалежних від неї обставин, що позбавляє заявницю можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення фактів є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже вони породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Щодо довідки про навчання №С 29 від 15.02.2023, то суд не може встановити факт, який не підтверджений поданими документами, а в матеріалах справи відсутня ця довідка, хоч заявниці було надано можливість привести у відповідність документи згідно заявлених вимог та достатньо часу до початку судового розгляду. Довідка, факт належності якої просить встановити заявниця, не була подана суду і відповідно порівняти її з іншими документами можливості немає. Тому в цій частині суд відмовляє в задоволені заяви.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити частково: встановити факт належності ОСОБА_1 :

1)довідки №13, виданої Відокремленим структурним підрозділом «Криворізького фахового коледжу Українського державного університету науки і технологій»;

2)диплому ПВ №727749 від 11.06.1987;

3)диплому НОМЕР_2 від 01.03.1982.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївської області, , E-mail: .

Суддя О.Ю. Жуковська