КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Орещенко Лесі Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна, про визнання договору недійсним та скасування рішення,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 12 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Орещенко Л.А. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

13 липня 2023 року матеріали справи витребуванні із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 13 березня 2023 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення, дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення надіслано до реєстру 11 травня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Отже, повний текст рішення суду виготовлений 10 травня 2023 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 9 червня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Орещенко Л.А.подала апеляційну скаргу 12 липня 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Орещенко Л.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримала 27 червня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів отримання копії рішення суду позивачкою.

Матеріали справи також не містять інформації про отримання позивачкою копії рішення суду 27 червня 2023 року, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Отже, позивачці необхідно подати до Київського апеляційного суду докази отримання копії оскаржуваного рішення 27 червня 2023 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана платіжна інструкція про сплату судового збору у сумі 1 610грн 40коп. Однак, судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка зазначила, що спір має немайновий характер і судовий збір нею сплачено у розмірі 2 102грн.

Однак, у постанові від 2 листопада 2020 року у справі №522/4716/19 Верховний Суд зазначив, що відповідно до усталеної судової практики у справах про визнання правочинів недійсними без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як з немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 176 ЦПК за загальною сумою всіх вимог (пункт 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання договору поділу квартири з одночасним продажем частки квартири недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за відповідачем на спірне нерухоме майно, тобто заявлені вимоги про застосування наслідків недійсного правочину, тому ці вимоги по своїй суті є майновими і судовий збір повинен бути сплачений у сумі, яка обчислюється, виходячи від вартості майна.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно спірного договору поділу квартири, що є спільною сумісною власністю, з одночасним продажем частки квартири від 29 листопада 2018 року, вбачається, що продаж вчинено за погодженою сторонами сумою - 1 108 616грн, отже, у відповідності до положень підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вказану вимогу підлягав оплаті у сумі 10 510грн., що дорівнює 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 15765грн (10 510грн х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 14 154грн 60коп. (15765-1610,40) та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Орещенко Лесі Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивачки.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя