КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8657/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Пановій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Машкевич К.В.,-

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Просив визнати за ним майнове (речове) право на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (24 поверхи; панельний) по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці під кадастровим номером :79:425:0003.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, будівництво не відбувається тривалий час, при цьому, позивач за даним позовом сплатив повну вартість за договором, вказані обставини ставлять під сумнів можливість виконання підрядником своїх зобов`язань за договором в зв`язку з чим є необхідність у визнанні майнових прав за позивачем на об`єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Капітал» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року залишити в силі.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Капітал» підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позову.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ АКБ «Аркада» укладено договір № 85640 від 03 травня 2018 року про участь у Фонді фінансування будівництва.

Предметом договору є квартира по АДРЕСА_2 в будинку АДРЕСА_3 (24 поверхи, панельний), на 8- му поверсі, квартира АДРЕСА_4 , кількість кімнат 3, загальна площа об`єкта інвестування відповідно до проекту 85,12 кв.м.

Загальна вартість об`єкта інвестування складає 1 311 362 грн 01 коп.

Об`єктом будівництва за цим договором є житлові будинки та об`єкти соціально-побутової сфери; складова частина об`єкта будівництва житловий будинок, АДРЕСА_3 (24 поверхи;панельний), що буде споруджений за адресою АДРЕСА_2 , будівництва якого організовує забудовник ТОВ» Аркада-Будівництво» та фінансує ПАТ АКБ «Аркада» за рахунок отриманих в управителя від довірителів коштів. Запланована дата введення забудовником об`єкта будівництва в експлуатацію: складова частина об`єкта будівництва житловий будинок № 20-листопад 2019 року.

Вимірна одиниця об`єкта будівництва: 1,00 кв.м.

Для закріплення об`єкта інвестування Довіритель протягом 2 банківських днів з дня підписання цього Договору вносить на рахунок Управителя, з дотриманням порядку, встановленого у підпункті 27.1 цього Договору, кошти в розмірі 386146,06 гривень, що становить не менше 30,00 відсотків вартості об`єкта інвестування, визначеного сторонами у пункті 6 цього Договору, за поточною ціною вимірної одиниці об`єкта інвестування, встановленої за згодою сторін на день внесення коштів.

Право вимоги на відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування виникає у довірителя з дати передачі коштів в управління.

Після 100% інвестування довірителем закріпленого за ним об`єкта інвестування управитель передає довірителеві майнові права на цей об`єкт інвестування за договором про уступку майнових прав.

14 липня 2018 року між АТ АКБ «Аркада», що є правонаступником ПАТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_1 підписано додаткову угоду до договору № 85640 про участь у ФФБ від 03 травня 2018 року, в якій зазначено про зміну найменування Управителя з «ПАТ АКБ «аркада» на «АТ АКБ «Аркада».

06 березня 2019 року між АТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_1 було укладено договір № 85640 про уступку майнових прав, за яким банк уступає довірителю, а довіритель приймає від банку майнові права на зазначений у п. 3 цього договору об`єкт інвестування, закріплений за довірителем на підставі договору про участь у ФФБ.

Банк підтверджує, що майнові права на об`єкт інвестування були набуті ним відповідно до умов генерального договору від 01 липня 2015 року, укладеного між банком та ТОВ «Аркада Будівництво», за програмою якого банк створив і є управителем Фонду фінансування будівництва виду А в рамках Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Управителем АТ АКБ «Аркада» було направлено на адресу ОСОБА_1 лист від 04 грудня 2019 року № 4642/7/1, в якому доводиться до відома інформація отримана від забудовника щодо зміни запланованих дат введення в експлуатацію та передачі під заселення житлового будинку АДРЕСА_5 .

Так, запланована дата введення будинку в експлуатацію - лютий 2020 року, під заселення - березень 2020 року.

На виконання договірних зобов`язань, позивачем сплачено грошові кошти за вказаним договором на користь АТ АКБ «Аркада» у сумі 1 311 362 грн 00 коп., про що свідчать платіжні документи (а.с.42-46).

Вказана обставина стороною відповідача не заперечувалась.

06 березня 2019 року позивачу було видано свідоцтво про участь у ФФБ виду А «Еврика» за програмою ТОВ «Аркада будівництво» (Договір №8560 від 03 травня 2018 року) на квартиру АДРЕСА_6 .

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14860/20 від 12 січня 2021 року замінено управителя Фонду фінансування будівництва виду А "Еврика" за програмою ТОВ "Аркада-Будівництво" з акціонерного товариства акціонерного комерційний банк "Аркада" на нового управителя товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Капітал".

Чергова запланована дата введення будинку в експлуатацію - серпень 2020 року під заселення - вересень 2020 року.

До ТОВ «Гарант Капітал», як нового управителя ФФБ «Еврика» перейшли всі права та обов`язки щодо довірителів цього ФФБ, у силу Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», у зв`язку з ухваленням рішення суду про заміну управителя ФФБ на нового управителя.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що ним в повному обсязі виконано взяті зобов`язання за договором, однак відповідачем не виконано зобов`язання в обумовлений строк. Несвосчасне виконання умов договору в частині дотримання строків здачі в експлуатацію, порушує його права як добросовісного покупця.

Окрім того, у позивача немає впевненості в тому, що на об`єкт інвестування не претендує жодна інша особа, оскільки договір нотаріально не посвідчувався.

Згідно ст. 190 ЦК України майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Так, відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що житловий будинок у визначений попереднім договором строк введено в експлуатацію не було, будівництво об`єкту не здійснюється, відповідно право власності позивача не зареєстроване, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що права ОСОБА_1 порушуються.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не правильно обрав спосіб захисту, колегія суддів відхиляє, оскільки якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції виніс рішення з неповним встановленням обставин справи, неправильною оцінкою та дослідженням доказів, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 13 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко