Справа № 603/426/23
Провадження № 2-о/595/105/2023
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних: Дивосир О.О.

Тимошів С.Я.

з участю секретаря судового засідання Боднар М.Г.

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 адвоката Рекуша О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрусенко І.Я., звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області. Окрім того, просить встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити опікуном його, заявника по справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно довідки до акту огляду МСЕК серія ТЕР №0022576, є особою з інвалідністю ІІ групи, такий потребує стороннього нагляду та побутової допомоги. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №338, ОСОБА_1 обмежений до самообслуговування, у здатності до орієнтації та спілкування, а також у здатності контролювати свою поведінку у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 встановлено діагноз: помірна розумова відсталість, загальний недорозвиток мови. Такий не має змоги працювати, оскільки не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду і турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу його син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що фактично допомогу в побутовому обслуговуванні та нагляд за ОСОБА_1 здійснює він, ОСОБА_2 . Оскільки він є членом сім`ї ОСОБА_1 , спільно з яким проживає, він бажає доглядати такого, бути його опікуном і має на це можливість. Одночасно вказує, що він є дієздатною особою, на обліку в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. За наведених обставин просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

04 вересня 2023 року ухвалою суду через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучено адвоката для участі в цивільній справі №603/426/23, яка перебуває у провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області, з метою представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Криниця Чортківського району Тернопільської області.

У матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника заявника адвоката Андрусенка І.Я., в якому він просить призначити судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Андрусенко І.Я., в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. У поданому клопотанні представник заявника, адвокат Андрусенко І.Я., просить розглядати таке у його та заявника відсутності.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Представник ОСОБА_3 адвокат Рекуш О.Р., будучи присутнім у судовому засіданні, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Представник заінтересованої особи Органу опіки при виконавчому комітеті Монастириської міської ради не був присутнім у судовому засіданні, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшов відзив на заяву, в якому Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради просить розгляд справи проводити без участі їх представника, не заперечує щодо задоволення заяви та визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, а також призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого, виданої КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради 23 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно, поставлено діагноз: помірна розумова відсталість. Загальний недорозвиток мови І рівня. Супутній: Гіпотрофія ІІ ст.

Отже, є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 а тому по справі слід призначити судову психіатричну експертизу.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 294, 298, 299 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області та житель с. Криниця Чортківського району Тернопільської області, психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Якщо є психічний розлад у ОСОБА_1 , то чи є він такий стійкий і хронічний, за якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити психіатрам-експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, попередивши експертів про можливу кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 603/426/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя І.І. Тхорик