Провадження № 6/712/349/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м. Черкаси 15 травня 2015 року видано виконавчий лист № 712/16228/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 77 918 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 530 грн. 28 коп., а всього в сумі 78 448 грн. 68 коп.

Вказує, що боржник ухиляється від виконання вказаного рішення. У встановлений законом строк виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання і 23.07.2015 року у Центральному відділі виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. В подальшому державним виконавцем було запропоновано надіслати виконавчий лист за місцем роботи боржника в м. Одесу. У зв`язку з чим, 04.11.2015 року виконавче провадження в м. Черкаси було завершено, і 18.12.2015 року виконавчий лист було надіслано до м. Одеси. В порядку виконання частково боржником відбулося погашення боргу в сумі 7 857,29 грн. Остання виплата була 09.11.2017 року. Після звернення до державного виконавця, йому було повідомлено, що на даний час боржник не працює, а інших доходів чи майна в нього немає, тому буде закрито провадження по справі. Державний виконавець пообіцяв, що направить виконавчий лист до м. Черкаси для подальшого провадження за місцем проживання боржника. Однак ні він, ні відділ ДВС у м. Черкаси вказаного виконавчого листа не отримували. 13.09.2023 року він отримав відповідь з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Постанову про повернення виконавчого документа. Тому у встановлений законодавством строк він не міг його подати до примусового виконання.

Оскільки заборгованість ОСОБА_3 перед ним залишається непогашеною, рішення суду боржником не виконано, просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 712/16228/14ц, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Соснівським районним судом м. Черкаси 15 травня 2015 року видано виконавчий лист № 712/16228/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 77 918 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 530 грн. 28 коп., а всього в сумі 78 448 грн. 68 коп.

В матеріалах цивільної справи № 712/16228/14-ц мається довідка з Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 червня 2023 року, в якій зазначено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 02 червня 2023 року на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкритих виконавчих проваджень з виконання виконавчого документу № 712/16228/14-ц від 15.05.2015 року не перебуває.

При перевірці Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, дійсно, перебувало виконавче провадження № 50063597 (дата відкриття 01.02.2016 року). Виконавче провадження завершене на підставі Постанови державного виконавця від 20.06.2019 року. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ повертається стягувачу.

У своїй заяві заявник зазначає, що на даний рішення суду не виконано в повному обсязі. В порядку виконання частково боржником відбулося погашення боргу в сумі 7 857,29 грн. Остання виплата була 09.11.2017 року. Після звернення до державного виконавця, йому було повідомлено, що на даний час боржник не працює, а інших доходів чи майна в нього немає, тому буде закрито провадження по справі. Державний виконавець пообіцяв, що направить виконавчий лист до м. Черкаси для подальшого провадження за місцем проживання боржника. Однак ні він, ні відділ ДВС у м. Черкаси вказаного виконавчого листа не отримували. Лише 13.09.2023 року він отримав відповідь з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Постанову про повернення виконавчого документа. Тому у встановлений законодавством строк він не міг його подати до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_4 строк для пред`явлення виконавчого листа № 712/16228/14ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на виконання рішення від 23 березня 2015 року, до виконання про ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 77 918 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 530 грн. 28 коп., а всього в сумі 78 448 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: