Єд. унік. № 243/2255/23
Провадження № 2/243/1058/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши в судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина. У червні 2023 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Вважає, що позивач строк пропустила з поважних причин, оскільки з початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України вчасно заяву нотаріусу подати було неможливо, позивач зареєстрована і проживає у м. Харкові та у зв`язку із військовими діями не мала можливість приїхати до м. Слов`янська. Крім того, позивач втратила роботу та стабільний дохід і у неї не було фінансової можливості звернутись до нотаріуса. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, до судового засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести з урахуванням діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Факт родинних зв`язків між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.04.1995 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.03.1961 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.11.1992.

Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Бігун В.В. своєю постановою від 07.06.2023 року відмовив позивачці в заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

З відповіді приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Бігуна В.В. № 379/01-16 від 27.06.2023 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Судом встановлено, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка через розпочату 24.02.2022 року повномасштабну військову агресію Російської Федерації проти України не мала можливості приїхати з м. Харкові до м. Слов`янська та звернутися до нотаріуса, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останню можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем п`ятої черги після померлої ОСОБА_2 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 додатковий строк терміном один місяць з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков