Справа № 462/6436/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в окремому проваджені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора / про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме,що реєстраційне посвідчення, яке видано 13 грудня 1995 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців окрім неї немає, а відтак 25 травня 2023 року вона звернулася із заявою до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки власник квартири вказаний у реєстраційному посвідченні від 13 грудня 1995 року як ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть як ОСОБА_2 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для належного оформлення спадщини. В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника заявника ОСОБА_4 , яка подала до суду письмове клопотання, в якому заяву підтримала, просить справу розглядати у її відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори, який будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

30 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та витребувано у Третьої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 жовтня 2023 року до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи № 314/2023 до майна померлого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 14 квітня 2023 року /а.с.3/.

Заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12 листопада 1965 року сільською радою Переможне Городоцького району Львівської області /а.с.6/.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 вбачається, що 20 серпня 2005 року заявник ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 /а.с.7/.

З матеріалів справи убачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому при житті майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого 13 грудня 1995 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі довідки виданої ЖБК-71 від 25 листопада 1995 року №58 /а.с.11/.

25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Третьої Львівської державної нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини за законом /а.с.25/.

Як убачається з матеріалів справи спадкоємцями першої черги є заявник ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_8

25 травня 2023 року ОСОБА_8 звернулася із заявою до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом на користь своєї сестри заявника ОСОБА_1 /а.с.25, зворот/.

Листом державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Стефанишин М. від 20 червня 2023 року № 1192/02-14 заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у правовстановлюючому документі містяться розбіжності, а саме власник квартири АДРЕСА_1 вказаний у реєстраційному посвідченні від 13 грудня 1995 року як ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть як ОСОБА_2 /а.с.25, зворот/.

Заявник стверджує, що позбавлена можливості здійснити правочин пов`язаний з отриманням спадщини, через наявні розбіжності у правовстановлюючому документі.

Всі вищевказані дані в сукупності свідчать про те, що розбіжності в написанні прізвища у свідоцтві про смерть, де прізвище покійного зазначено « ОСОБА_9 » та реєстраційному посвідченні від 13 грудня 1995 року, де його прізвище зазначено « ОСОБА_10 » сталися внаслідок довільного перекладу прізвища « ОСОБА_10 » з російської мови на українську мову.

Таким чином, у суду не виникає сумнівів, що з наявних у матеріалах справи документів вбачається факт того, що батько заявника мав прізвище, ім`я, по-батькові саме « ОСОБА_2 », а також, те, що реєстраційне посвідчення, видане 13 грудня 1995 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, в якому прізвище, ім`я, по-батькові померлого зазначено « ОСОБА_3 », належало батькові заявника ОСОБА_2 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить реалізація права заявника на спадщину, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Враховуючи наведене, оцінивши докази по справі в їх сукупності, врахувавши, що вищевказаний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності померлому ОСОБА_2 реєстраційного посвідчення, виданого 13 грудня 1995 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 неможливо, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини й не пов`язане із спором про право, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,294,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора / про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційного посвідчення, виданого 13 грудня 1995 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал рішення.