Провадження № 4-с/201/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, ОСОБА_5 на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 03 липня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, ОСОБА_5 на дії приватного виконавця, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року була передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.56).

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначив, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни з 02 червня 2023 року перебуває виконавче провадження № 71937542 про виконання виконавчого листа № 201/12079/20 від 04 жовтня 2021 виданий Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 (п`ять тисяч) грн на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з 17 грудня 2020 та досягнення дітьми повноліття.

Також перебуває виконавче провадження № 71939699 про виконання виконавчого листа № 201/12077/20 від 04 жовтня 2021 виданий Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 щомісячно аліментів на утримання останньої в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. до досягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 17 грудня 2020 року.

Обидва виконавчі провадження відкрито 02 червня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_5 . 02 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С. здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №71937542 за виконавчим листом № 201/12079/20 від 04.10.2021 року, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів за період з 17 грудня 2020 року по 31 травня 2023 року складає 294 516 грн 12 коп.

02 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С. здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №71939699 за виконавчим листом № 201/12077/20 від 04.10.2021 року, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів за період з 17 грудня 2020 року по 02 жовтня 2021 року складає 47580 грн 64 коп.

14 червня 2023 року представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С. щодо врахування сплати аліментів в добровільному порядку до відкриття виконавчих проваджень №71937542 та №71939699, щодо їх включення до розрахунку заборгованості та щодо скасування штрафу, арештів та заборон що вжиті за виконавчими провадженнями.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С. 20 червня 2023 року на заяву представника Боржника було направлено нові довідки-розрахунки № 23153 та № 23161 від 19 червня 2023 року, з яких вбачається, що отримавши заяву від сторони боржника з банківською випискою яка підтверджує перерахування коштів боржником стягувачу, виконавцем було вибірково зараховано сплачені кошти погашення аліментів.

Так, за ВП № 71937542, (стягнення аліментів на утримання дітей), було здійснено перерахунок та загальний розмір заборгованості станом 01 червня 2023 року становить 187 119,13 грн.

За ВП № 71939699 (стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 ), на розмір заборгованості не змінився та становить 47580, 64 грн. Отже зараховано було до розрахунків сплачених аліментів на загальну суму 107 396, 99 грн.

Проте, загальний розмір сплачених аліментів в добровільному порядку за період з грудня 2020 року по 31 травня 2023 року становить 402 401, 86 грн.

Тобто, приватним виконавцем до розрахунків заборгованості по аліментам не було зараховано сплачених аліментів на загальну суму 295 004, 87 грн. При особистому прийомі, приватним виконавцем було повідомлено, що із всіх платежів здійснених боржником за період з грудня 2020 року по травень 2023 року, лише частина платежів містить розділ «Призначення Аліменти». За зверненням виконавця, стягувач не визнала інші - платежу платежі аліментами, а тому приватний виконавець також не вважає такі платежі саме аліментами. Враховуючи вищезазначене, вважав дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С. щодо відмови у врахуванні грошових переказів Боржника у виконавчих провадженнях № 71937542 та № 71939699 неправомірними.

18 липня 2023 року від стягувача ОСОБА_5 на адресу суду надійшло заперечення проти скарги, обґрунтовуючи його тим, що скаржником чітко усвідомлювалось та зазначалось про відповідні призначення платежу та розмежовувались перекази грошових коштів пов`язані зі сплатою аліментів та іншими перерахунками.

Скаржник зазначає про відсутність будь-яких домовленостей на перерахування грошових коштів, але зазначена обставина також не відповідає дійсності. Після початку збройної агресії рф проти України стягувач переїхала до Федеративної Республіки Німеччина, у зв`язку з цим скаржник неодноразово звертався до стягувача з проханням оплатити різноманітні прилади, в яких у нього була потреба, про що зокрема свідчить листування скаржника та стягувача за допомогою месенджеру Signal з подальшим перерахуванням грошових коштів на картковий рахунок стягувача за сплачені нею прилади.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 та призначено проведення судового засідання (а.с.57).

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі ,3 окрім того повідомив , що наразі заборгованість зі сплати аліментів, ОСОБА_4 повністю погашено.

Представник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною, оскільки виписка по перерахуванню ОСОБА_4 коштів не є підтвердженням сплати аліментів.

Приватний виконавець в судовому засіданні пояснила , що вона діяла відповідно до закону України «Про виконавче провадження» та при перерахуванні заборгованості зі сплати аліментів нею взято лише ті перерахування коштів на яких саме було зазначено призначення платежу «оплата аліментів». Окрім того зазначила, що 10 липня 2023 року виконавче провадження було закрито, оскільки боржник відкликала виконавчий лист.

Вислухавши сторони, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни з 02 червня 2023 року перебувало виконавче провадження № 71937542 про виконання виконавчого листа № 201/12079/20 від 04 жовтня 2021 виданий Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 (п`ять тисяч) грн на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з 17 грудня 2020 та досягнення дітьми повноліття та виконавче провадження № 71939699 про виконання виконавчого листа № 201/12077/20 від 04 жовтня 2021 виданий Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 щомісячно аліментів на утримання останньої в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. до досягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 17 грудня 2020 року.

Обидва виконавчі провадження відкрито 02 червня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_5 . 02 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С. здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №71937542 за виконавчим листом № 201/12079/20 від 04.10.2021 року, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів за період з 17 грудня 2020 року по 31 травня 2023 року складає 294 516 грн 12 коп.

02 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С. здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №71939699 за виконавчим листом № 201/12077/20 від 04.10.2021 року, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів за період з 17 грудня 2020 року по 02 жовтня 2021 року складає 47 580 грн 64 коп.

14 червня 2023 року представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С. щодо врахування сплати аліментів в добровільному порядку до відкриття виконавчих проваджень №71937542 та №71939699, щодо їх включення до розрахунку заборгованості та щодо скасування штрафу, арештів та заборон що вжиті за виконавчими провадженнями.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С. 20 червня 2023 року на заяву представника Боржника було направлено нові довідки-розрахунки № 23153 та № 23161 від 19 червня 2023 року, з яких вбачається, що отримавши заяву від сторони боржника з банківською випискою яка підтверджує перерахування коштів боржником стягувачу, виконавцем було вибірково зараховано сплачені кошти погашення аліментів.

Так, за ВП № 71937542, (стягнення аліментів на утримання дітей), було здійснено перерахунок та загальний розмір заборгованості станом 01 червня 2023 року становить 187 119,13 грн.

За ВП № 71939699 (стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 ), на розмір заборгованості не змінився та становить 47580, 64 грн. Отже зараховано було до розрахунків сплачених аліментів на загальну суму 107 396, 99 грн.

Так, на думку боржника приватний виконавець безпідставно не врахував кошти переведені останнім, без призначення платежу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших-процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з 3 Розділу IIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін`юсту від 02 квітня 2012 року № 512/5 заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості:

назва і дата видачі виконавчого документа;

прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача;

дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача;

номер телефону стягувача;

унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР) стягувача - фізичної особи (за наявності);

спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів);

реквізити рахунку, відкритого у банку або іншій фінансовій установі, небанківського надавача платіжних послуг, для отримання стягнутих з боржника грошових сум (за наявності).

Відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною 4 статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та витрати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Форму розрахунку заборгованості зі сплати аліментів визначено в пункті 4 розділу XVI додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Таким чином, відповідно до зазначених норм законодавства передбачено, що у разі не сплати заборгованості у добровільному порядку стягувач може звернутись до виконавця з заявою про примусове виконання рішення, у даній заяві стягувач у обов`язковому порядку зазначає спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум та спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів).

В свою чергу скаржник надає суду виписку по витратам з власного рахунку, де кошти з призначенням платежу та без нього пересилались на рахунок ОСОБА_5 , а також на картку з номером НОМЕР_1 , проте суду не надано жодних підтверджень, що останній картковий рахунок дійсно належить стягувачу ОСОБА_5 і що даний карткових рахунок зазначався в заяві про примусове виконання рішення.

Крім того, скаржник зазначає, що добросовісно у добровільному порядку сплачував аліментні кошти на утримання дітей та дружини, проте не заперечував нарахування заборгованості по таким виплатам, даний факт є суперечливим та таким, що викликає сумніви.

Суд звертає увагу на неоднозначність виплат, наприклад аліменти за грудень 2021 року скаржник сплатив одним платежем з призначенням «переказ аліментів за грудень 2021 року», в свою чергу за січень 2022 року скаржником виконано, на рахунок стягувача, чотири перекази два з яких були з призначенням «оплата аліментів на дітей» та «оплата аліментів за січень 2022», два інші платежі направлені без призначення. Така неоднозначність та неструктурованість платежів викликає сумніви щодо призначення коштів, та чи нараховулись останні для погашення заборгованостей за виплатою аліментів, або мали інший матеріальний характер.

Суд приймає до уваги також заперечення стягувача, в яких зазначається шо деякі виплати мали інші грошові зобов`язання, окрім аліментних.

Також суд звертає увагу на те, що скаржником не надано підтверджень того, що виконавцем було відмовлено робити перерахунок заборгованості саме через відсутність призначення платежів, скаржник взагалі не надав документів та доказів, що підтвердили б таку відмову та її підстави.

Отже, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» дії державного виконавця щодо виконання судового рішення по стягненню аліментів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що державним виконавцем не зараховано виплати на погашення боргу по сплаті аліментів, які були без призначення платежу, а тому на думку боржника приватний виконавець безпідставно не врахував кошти переведені останнім, без призначення платежу.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши надані документи на обґрунтування даної скарги, судом встановлено, що скаржником не долучено до матеріалів скарги жодних доказів, які б свідчили про те, що отримувачем платежів, що перераховувались на картковий номер НОМЕР_1 є саме стягувач, що підставою не врахування коштів в якості погашення боргу за виплатою аліментів є саме відсутність призначення таких виплат.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що довідку-розрахунок складено приватним виконавцем з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, тому відсутні підстави для визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання приватного виконавця включити до розрахунку сплату аліментів в сумі 247 424,23 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, ОСОБА_5 на дії приватного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2023 року

Суддя С.О. Демидова