КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6645/20
Провадження № 2-др/552/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пей», третя особа ТОВ «Нова Пошта» про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необгрунтованих дій позивача. 03 жовтня 2023 року Київський районним судом м. Полтави винесено ухвалу у даній справі про залишення позову без розгляду. Просить стягнути на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

У судове засідання особи, які беруть учать у справі не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пей», третя особа ТОВ «Нова Пошта» про скасування наказу позовні вимоги залишені без розгляду.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Войтова О.А., в якій просив суд стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Матеріали справи містять детальний опис (наданих робіт) виконаних адвокатом ТОВ «НоваПей», копію договору про надання правової допомоги від 01.07.2020 року, копію протоколу узгодження вартості послуг № 2 від 01.11.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно висновку, якого дійшла Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), за результатами розгляду якої 27 червня 2018 року прийняла постанову, в якій зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Суд вважає, що позивачем частково доведено суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. , які вважає належними та допустимими доказами.

Таким чином, заява представника відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, підтверджується належними доказам та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.142 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Кузіна Ж.В.