Провадження № 2/686/6093/23
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

13 жовтня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький»

про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, що складаються із заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2023 року позов було залишено без руху з тих підстав, що вимоги про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, є майновими вимогами, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви та сплатити судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

На виконання зазначеної ухвали позивачем у встановлені строки подано заяву на усунення недоліків поданої ним позовної заяви, у якій він вказує, що недоліки є надуманими та просить відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення суду.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В силу ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору та щодо свого скрутного майнового стану, у зв`язку з чим його заява про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, що містить вимогу майнового характеру, не підлягає задоволенню.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, слід залишити без задоволення, а позовну заяву повернути позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позову без руху в зазначені строки не виконав та зазначені в ній недоліки не виправив, а тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя