У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/19968/20
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/14132/2023
Головуючий у суді першої інстанції Ф.А. Каліушко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
11 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І, розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Верповської Олени Володимирівни про визнання прилюдних електронних торгів з продажу іпотечного майна недійсними, скасування протоколу проведення електронних торів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме іпотечне майно та запису щодо державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максименка К.М. про ухвалення додаткового рішення за наслідком розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Верповської О.В. про визнання прилюдних електронних торгів з продажу іпотечного майна недійсними, скасування протоколу проведення електронних торів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме іпотечне майно та запису щодо державної реєстрації права власності, залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що вказана ухвала була надіслана судом до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» лише 08.08.2023, а тому апелянт уважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.07.2023 судом було винесено ухвалу про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Повна ухвала не містить дату складання. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали надіслано судом до реєстру 08.08.2023, де оприлюднено 09.08.2023.

Згідно супровідного листа, наявного в матеріалах цивільної справи, копія ухвали надсилалась апелянту на поштову адресу (а.с.106).

Доказів того, що ОСОБА_4 або її представником було отримано копію оскаржуваної ухвали матеріали цивільної справи не містять.

Апеляційну скаргу до суду подано 10.08.2023, що вбачається із трек номера поштового відправлення, тобто з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна