ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 643/11256/20

провадження № 22-ц/818/1293/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Носової К.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними електронних торгів, за апеляційними скаргами Державного підприємства «СЕТАМ» та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року, ухвалене суддею Цвіра Д.М., -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду м. Харкова з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними електронних торгів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними:

електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 05 червня 2020 року із реалізації арештованого майна за лотом №420711, а саме чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 ;

протокол № 483496 від 05 червня 2020 року проведення електронних торгів реалізації арештованого майна за лотом №420711;

акт від 19 червня 2020 року про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна за лотом №420711 (квартира АДРЕСА_1 ), затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.;

свідоцтво, видане 23 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського територіального округу Харківської області Малаховою Г.І. про право власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі Акту про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна від 19 червня 2020 року, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. та державну реєстрацію 23 червня 2020 року права власності ОСОБА_2 на неї.

Стягнуто солідарно з Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., ОСОБА_2 та ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840грн.

Не погодившись із рішенням суду приватний виконавець Ярмоленко О.В. та ДП«СЕТАМ» подали апеляційні скарги.

30 серпня 2023 року ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до апеляційного суду із клопотання про зупинення провадження у даній справі №643/11256/20 до розгляду по суті Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи №638/5084/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_5 , третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Разом з тим, як вбачається з відомостей із ЄДРСР ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року розгляд цивільної справи №638/5084/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В., ОСОБА_5 , третя особа ДП «СЕТАМ» про визнання права власності та звільнення майна з під арешту зупинено до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року ухваленого у цій справі №643/11256/20.

Крім того, обставини, які розглядаються іншим судом, можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Керуючись ст.ст.251, 259, 367, 368, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №643/11256/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними електронних торгів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна