У Х В А Л А
Справа №377/486/23
Провадження №2/377/224/23
17 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») в якій позивач, посилаючись на статті 16, 525, 526, 625 ЦК України, Закон України «Про електронну комерцію», просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4339002 від 25 січня 2021 року в розмірі 31 325 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.
Ухвалою судді від 28 червня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 26 липня 2023 року. Цією ухвалою також витребувано докази за клопотанням представника позивача.
Ухвалою суду від 26 липня 2023 року витребувано докази за клопотанням представника позивача та відкладено судовий розгляд справи на 07 вересня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
У період з 07.08.2023 до 05.09.2023 суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.
24 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача- ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.
07 вересня 2023 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 02 жовтня 2023 року за клопотанням представника позивача з метою отримання відзиву на позовну заяву.
29 вересня 2023 року до суду від ТОВ «Мілоан» на виконання вимог ухвали суду від 26 липня 2023 року про витребування доказів надійшла довідка про успішне проведення платежу за кредитним договором №4339002 від 25 січня 2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в якій зазначено, що платіж проведено 25.01.2021 на суму 7000,00 гривень на карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року витребувано докази за клопотанням представника відповідача та на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 17 жовтня 2023 року.
04 жовтня 2023 року до суду від представника позивача - Бабич В.І. надійшла відповідь на відзив, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги.
17 жовтня 2023 року до суду від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02 жовтня 2023 року про витребування доказів, в якій вона повідомила, зокрема, що укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки ( п.6.4 договору). Це договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі ( п.6.5 договору). Також послалась на постанову Верховного Суду у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року.
Позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал» не направило свого представника у призначене судове засідання, про дату, час і місце якого було повідомлене належним чином. У поданій до суду заяві представник позивача- Бабич В.І. просила проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого були повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності його та відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал кредитного договору, а роздруківка його у паперовій формі не є доказом і не містить електронного підпису.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.
Враховуючи, що позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, у поданій до суду заяві представник позивача Бабич В.І. просила розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК « Кредит-Капітал», але для з`ясування обставин справи необхідно, щоб представник позивача надав особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи в межах встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку та визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного, керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 жовтня 2023 року 10 години 30 хвилин.
Визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 27 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, іншим учасникам справи до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 17 жовтня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич