У Х В А Л А

Справа № 200/10087/17

Провадження № 6/932/146/23

31 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 року разом з матеріалами справи № 200/40087/17 передана у провадження судді Куцевола В.В.

Заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтована наступним чином.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/10087/17 вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ., аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. 29.12.2017 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення видано виконавчий лист по справі № 200/10087/17. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом всього терміну на який призначено платіж.

Шевченківським відділом ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 58307576 за виконавчим листом виданим Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 29.08.2017 року по справі № 200/10087/17 відповідного до якого суд вирішив стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2017 року до досягнення дитини повноліття.

За результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що Шевченківським відділом ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 58307576 виконавчим листом виданим Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 29.08.2017 року по справі № 200/10087/17.

До Шевченківського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) адвокатом Мудрою І.А. подана заява про ознайомлення з документами виконавчого провадження № 58307576 з проханням надати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та доказами направлення та отримання ОСОБА_1 відповідних документів

18.07.2023 р. адвокатом Мудрою І.А. отримана відповідь Шевченківського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідно до якої повідомлено, що згідно проведеного моніторингу відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (в тому числі розділи «Спецрозділ» та «Електронний архів») встановлено, що на виконання відділу надходив виконавчий лист № 200/10087/17 від 29.12.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх доходів, до досягнення дитиною повноліття. 10.02.2019 керуючись п.10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що згідно виконавчого документа боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території, на яку розповсюджується компетенція Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУ юстиції у Дніпропетровській області. Надати більш вичерпну інформацію по виконавчому провадженню № 19373874 не має можливості у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено.

ОСОБА_1 повідомлення (постанову) про відмову у відкритті виконавчого провадження не отримувала та виконавчий лист також до неї не надійшов, а отже фактично виконавчий лист є втраченим. Стягувач звертається із заявою про видачу дубліката в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду, у зв`язку з чим прохає видати дублікат такого виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, заявою стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Через те, що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомлення учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 року вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць. Рішення набрало законної сили - 09.09.2017 року, в апеляційному порядку оскаржено не було.

29.12.2017 року позивачка отримала копію виконавчого листа, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до відповіді Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 18.07.2023 року, представника повідомлено, що згідно проведеного моніторингу відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (в тому числі розділи «Спецрозділ» та «Електронний архів») встановлено, що на виконання відділу надходив виконавчий лист № 200/10087/17 від 29.12.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх доходів, до досягнення дитиною повноліття. 10.02.2019 керуючись п.10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у зв язку з тим, що згідно виконавчого документа боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території, на яку розповсюджується компетенція Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУ юстиції у Дніпропетровській області. Надати більш вичерпну інформацію по виконавчому провадженню № 19373874 не має можливості у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 був на виконані у Шевченківському відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 11.02.2019 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що згідно виконавчого документа боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території, на яку розповсюджується компетенція Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУ юстиції у Дніпропетровській області. На даний час виконавче провадження знищено.

Відтак, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 до виконання не сплив, оскільки дитина не досягла повноліття.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, строк на його пред`явлення не сплив, заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 200/10087/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол