справа № 208/7090/23
№ провадження 2/208/1093/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання, Дарчук М.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Шведов Євген Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Треті особи, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

23.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Шведова Євгенія Вікторовича про збільшення розміру позовних вимог.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

У матеріалах справи наявна заява представник позивача, адвоката Щведова Є.В. про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачка ТОВ «Вердикт капітал» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надходило.

Треті особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі ще не проведилось, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Шведов Євген Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Треті особи, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів».

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 27 жовня 2023 року о 09 год 20 хв.

Направити відповідачці копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.