Справа № 588/1776/23
Провадження № 2/588/375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименко Денис Олександрович, про визнання недійсними договору оренди та скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Литвиненко Д.Г. у серпні 2023 року звернулася до суду з указаним позовом в інтересах ТОВ "Агрофірма "Семереньки", в якому просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 02.06.2021, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0369 площею 2,91 га, що розташована на території Печинської сільської ради; 2) скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0369 площею 2,91 га, прийняте державним реєстратором Комишанської сільської ради Максименком Денисом Олександровичем, індексний номер рішення 58579851 від 07.06.2021 (номер запису про інше речове право 42348140 дата та час державної реєстрації 03.06.2021 09:42:01).

Ухвалою суду від 22.08.2023 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання сторони та представник позивача не з`явилися.

Представник позивача подала заяву в якій вказала, що спір врегульовано в позасудовому порядку, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Відповідачі не повідомили суд про причину неявки.

Неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що позивач відмовився від позову і така відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову суд враховує таке.

Згідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Повернення судового збору Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5368 грн за подання позову (а.с. 57).

Оскільки позивач відмовився від позову, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 2684 грн.

Керуючись ст. 13, 133, 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименко Денис Олександрович, про визнання недійсними договору оренди та скасування державної реєстрації.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" з Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви, а саме у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, згідно платіжної інструкції №3311 від 11.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 12 жовтня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко