overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3630/23
Провадження № 2-н/165/713/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
суму 7 798 (сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2023 року.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/1586/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Нагорної Н. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтава, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

10 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.10.2023 12-00год, в режимі відеоконференції по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтава, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на клопотання представника заявника, з урахуванням того, що в країні запроваджено воєнний стан, а сам представник заявника знаходиться в м. Полтава, суд уважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтава, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке призначене на 25.10.2023 12-00год, проводити в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Октябрському районному суду Полтавської області у приміщенні за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36000, за участю представника заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
справа № 487/4958/23
провадження №6/489/170/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У серпні 2023 року представник заявника звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №64308946 відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №90584 від 31.10.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С. від 13.09.2023 справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 справу передано судді Коваленку І.В.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14 листопада 2023 року 08:40 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

03 жовтня 2023 року Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом оформлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

12 жовтня 2023 року судом отримано інформацію з управління «Центр надання адміністративних послуг про те, що згідно Реєстру Володимир-Волинської міської територіальної громади відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутні, а ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165, ст.166 ЦПК України, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій Лутай
Провадження № 2/638/545/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у розгляді справи №638/17401/20 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Вх. №ЕП-7280/23 від 27.09.2023 року, за допомогою програмного забезпечення, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у розгляді справи №638/17401/20 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі по відновленню втраченого провадження у цивільній справі №638/17401/20 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначити на 16.11.2023 року о 09-30 год. в дистанційному судовому провадженні за допомогою відеозв`язку за участю представника позивача - Катаєва Костянтина Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/2271/2023
Справа №359/7281/23
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2023 року ПрАТ «СК «Універсальна» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригодиу розмірі 14620 гривень 06 копійок.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив на користь ПрАТ «СК «Універсальна» суму страхового відшкодування у розмірі 14620 гривень 06 копійок, що підтверджується копією платіжної інструкції №0.0..1 від 10 серпня 2023 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З платіжної інструкції №48629 від 14 червня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СК «Універсальна» сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ПрАТ «СК «Універсальна» слід повернути суму судового збору сплачену при пред`явленні позову.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження за адресою: Київ, б-р. Лесі України, 9, , п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк») судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2684 гривень, відповідно до платіжної інструкції №48629 від 14 червня 2023 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 386/1244/23
Провадження № 2/386/319/23
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Побузької селищної ради (адреса: вул.Незалежності, 5, смт.Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555) про поновлення строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача-адвокат Сигляк В.А., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом про призначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Побузької селищної ради про поновлення строку для прийняття спадщини, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу №386/1244/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Провадження № 2/235/256/23
Справа № 235/1713/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження м.Київ вул.Грушевського, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 14.00 годину 02.11.2023 рік.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/5209/23
Провадження № 2-н/345/1256/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 9975,31 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: