overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2362/23
Провадження №2-н/548/618/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.10.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 461/249/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження №22-ц/811/2188/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
№22-ц/811/2189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: представника відповідача АТ «Українська

залізниця» Кобко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року та на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1,4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень» задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 214/4123/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних - Смірнова М.В., Ступнік В.С.

при секретарі - Петренко К.І.

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю представника заявника - ОСОБА_2

за участю заінтересованої особи - ОСОБА_3

за участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про усиновлення дитини, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити в книзі реєстрації актових записів, що батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянин України ОСОБА_6 .

Внести зміни до актового запису №88 від 07 червня 2019 року, складеного Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком дитини зазначити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », ім`я залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Прасолов В.М.

Присяжні: Смірнова М.В.

Ступнік В.С.
Справа № 484/60/22
Провадження № 8/484/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2022 року по справі № 484/60/22 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 263, 265, 272-273, 289, 354-355, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2022 року по справі № 484/60/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шалару Олексій Ілліч, до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, змінити, виклавши його наступним чином.

Визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повне найменування учасників справи та їх місце реєстрації:

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Первомайська міська рада Миколаївської області , адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 23.10.2023 року

Суддя О.В. Мельничук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2127/18 Номер провадження 22-ц/814/4106/23Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду

апеляційної скарги приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року

та апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. про визнання заповіту недійсним

УСТАНОВИВ:

07.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В.

13.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Апеляційній скарги за можливе призначити до спільного розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, оскільки спір у справі пов`язаний із спадковими правовідносинами, а тому справа підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. та ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року.

Справу з розгляду обох апеляційних скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год 20 хв 30 січня 2024 року (зал судового засідання № 2, адреса 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська
Провадження №2/523/4255/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місцезнаходження: в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття,посилаючись на те, що відповідач на даний час фінансову допомогу на утримання дитини не надає.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 року № 918/0/15-23, суддя Кузьміна О.І. припинила здійснювати правосуддя в Суворовському районному судді м. Одеси, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Дяченко В.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 чинного ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження, та слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням судового засідання в залі засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, на 09 годин 15 хвилин 15 листопада 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 635/556/22
Провадження № 2/545/1898/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2021 року провадження по справі відкрито.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 50 хв. 09.11.2023 року відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 2/641/1088/2023 Справа № 641/751/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий напис № 206370 від 22.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500970130 від 23.01.2015 року в загальному розмірі 227 513,12 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса місцезнаходження: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5 Б, .

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, РНОКПП невідомий.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 505/3901/22
Провадження 2/505/1126/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю представника позивача адвоката Тарасенко О.Ю.

представника відповідача Паламарчук А.А.

представника третьої особи, Подільської міської організації профспілки працівників охорони здоров`я - Грушавенко Н.В.

у відсутності позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області», третя особа Подільська міська організація профспілки працівників охорони здоров`я про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, виправлення запису в трудовій книжці, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 17 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 90,91, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області» Паламарчук Альони Анатоліївни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

- ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ).

- ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ).

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 ).

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_7 ).

Судове засідання відкласти на 21.11.2023 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська