Справа №:755/5100/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство (далі - АТ) «Креді Агріколь Банк» (представник Бандюг І.А. а.с.39) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 грудня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 642115/3750850, за умовами якого відповідачу видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом 20 000,00 грн. з фіксованою відсотковою ставкою у розмірі 30% річних. Відповідачем порушено умови кредитного договору: у строки, передбачені графіком, не сплачується кредит, проценти за користування кредитом. Станом на 27 жовтня 2022 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 31 640,46 грн., що включає: прострочену заборгованість у сумі 19 152,36 грн., прострочені відсотки - 409,28 грн., нараховані відсотки - 12 078,82 грн. Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 31 640,46 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 45,46).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.54,55).

Згідно інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА, місцем реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 (а.с.44).

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження отримано (а.с.57).

Відповідач про розгляд справи належним чином повідомлявся про розгляд справи, поштовим відділенням «Укрпошта» поштове відправлення від 05 липня 2023 року повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.58).

Судом 18 серпня 2023 року розміщувалось оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с.61).

Відповідача не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

11 грудня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 642115/3750850, в якому містяться загальні положення: про визначення термінів та понять; тлумачення предмету договору; визначення Правил - якими є Правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; строк дії договору; порядок надання/отримання банківських послуг; перелік попередніх умов; інші умови. У підпункті 6.5 договору зазначено, що шляхом підписання договору клієнт , які є невід`ємною частиною договору; підтверджує, що він у день укладання договору особисто отримав примірник договору, з Тарифами банку ознайомлений і згодний; умову договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положенням (а.с.17,18).

Також 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 , відповідно до вищевказаного договору, оформлено кредит шляхом подачі ним заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка», тип картки MasterCard World. Заява містить інформацію про кредитування: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) - 20 000,00 грн.; строк, місяці - 24; процентна ставка за кредитної лінією (фіксована) - 30%; реальна процентна ставка за кредитною лінією % річних (фіксована) - 29,25%; загальна вартість кредитної лінії - 26 649,14 грн. (а.с.19).

Відповідно до заяви-анкети на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної картки від 11 грудня 2019 року, підписаної відповідачем, відкрито поточний (картковий) рахунок у гривні, видано у користування платіжну картку СНІР MasterCard World: сума кредитної лінії - 20 000,00 грн.; строк -24 місяці; річна ставка - 30%; ставка у пільговий період 0,01% річних (а.с.24-26).

У додатках до позовної заяви позивачем надається копія паспорту споживчого кредиту, який 11 грудня 2019 року підписаний відповідачем, в якому міститься інформація щодо споживчого кредитування, із вказівкою на суму ліміту кредиту - 20 000,00 грн, строк кредитування - 24 місяці, тип та розмір процентної ставки -фіксована, 30,00 %, орієнтовну загальну вартість кредиту - 26 649,14 грн. та реальну процентну ставку - 29,25 % (а.с.27-29).

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції чинній на час підписання відповідачем договору про надання банківських послуг, до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Так, суд звертає увагу на те, що паспорт споживчого кредиту містить застереження про те, що інформація зазначена у п.7 зберігає чинність та є актуальною лише до відкриття кредитної лінії споживачу (за винятком випадків, коли протягом вказаного періоду, до прийняття рішення про відкриття кредитної лінії, будуть змінені умови кредитування за цим банківським продуктом). У цьому пункті також зазначається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майно та сімейний стан, розмір доходів, тощо. Дата надання інформації 11 грудня 2019 року, споживчий паспорт підписано відповідачем (а.с.29).

У розділі 4 вказаного паспорту також зазначено, що наведені у ньому обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, наведених у паспорті споживача, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит (а.с.28).

З урахуванням наведених положень Закону України «Про споживче кредитування», у даному випадку паспорт споживчого кредиту не є документом, який посвідчує конкретні умови на яких в дійсності укладено договір кредиту, адже відповідна інформація є вимогою закону та покликана надати споживачу можливість до укладання договору здійснити порівняння різних пропозицій кредитодавця та за результатами такого порівняння прийняти обґрунтоване рішення про укладення договору кредиту, в тому числі з урахуванням обраного ним певного типу кредиту.

Отже, підписання позичальником паспорту споживача не може свідчити про конкретні умови кредитування на які погодився відповідач, а вказує на те, що передбачену законом інформацію споживач від банку отримав.

Водночас, суд зазначає, що підписана відповідачем заява про надання банківської послуги «Кредитна картка» відповідно до договору про надання банківських послуг № 642115/3750850 від 11 грудня 2019 року та заява-анкета на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної картки містять всю інформацію про наданий кредит, а саме: розмір кредитної лінії - 20 000,00 грн.; строк дії - 24 місяці, процентну ставку - 30%; загальну вартість кредитної лінії - 26 649,14 грн. (а.с.19,20,24).

Факт укладення кредитного договору між сторонами є доведеним, а саме; договором, заявою про надання банківської послуги, заявою-анкетою про відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної картки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

На підтвердження користування кредитними коштами та часткового виконання своїх зобов`язань щодо їх повернення стороною позивача надана суду виписка по картковому рахунку відповідача, відповідно до якої останній користувався кредитними коштами, здійснював погашення кредиту, виписка сформована за період з 11 грудня 2019 року до 27 жовтня 2022 року, (а.с.5-6).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Стороною позивача надано розрахунок заборгованості за кредитом, наданого ОСОБА_1 за кредитним договором № 642115/3750850 від 11 грудня 2019 року, з якого вбачається, що прострочена заборгованість за кредитом становить 19 152,36 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 409,28 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 12 078,82 грн. Заборгованість позивачем нарахована станом на 27 жовтня 2022 року (а.с.4).

За матеріалами справи, сторонами узгоджено, відповідно до заяви-анкети від 11 грудня 2019 року, строк, на який видано кредит, - 24 місяці, тобто до 12 грудня 2020 року.

Сторонами не надано будь-яких доказів щодо зміни умов договору.

Суду позивачем не надано розгорнутого розрахунку, який би свідчив про здійснення нарахування заборгованості за відсотками саме за період дії кредитного договору, у наданому розрахунку вказується, що розрахунок здійснено станом на 27 жовтня 2022 року та визначено лише загальні суми. Наданий розрахунок позбавляє можливості суд встановити правильність нарахованої заборгованості за відсотками за період дії кредитного договору та нарахування заборгованості за відсотками за межами дії кредитного договору.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, отже, наявні правові підстави для стягнення із відповідача суми непогашеного за тілом кредиту заборгованості у розмірі 19 152,36 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача 12 078,82 грн. заборгованості за простроченими відсотками та 409,28 грн. за нарахованими відсотками.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

З долученого до позовної заяви розрахунку, вбачається, що банком здійснено нарахування заборгованість за відсотками, однак, як судом зазначено, не вбачається з цього розрахунку, зокрема за який період дії договору нараховано борг за відсотками по місячно.

Суд, з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи те, що відповідачем не надано суду заперечень щодо укладання вказаного договору із позивачем, отримання кредитних коштів, використання їх та відсутність обов`язку щодо повернення заборгованості чи існування заборгованості у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню у розмірі 19 152,36 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2 481,00 грн. (а.с.42).

Оскільки в ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі - 19 152,36 грн., що становить 60,53% від заявленої позивачем суми - 31 640,46 грн. (19 152,36 х 100 : 31 640,46), сума судового збору в процентному відношенні від задоволеної суми становить 1624,23 грн. (2 481х 60,53% :100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 601, 1048,1050 ЦК України, ст.ст.12,13, 76 - 81, 89, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»заборгованість за договором про надання банківських послуг № 642115/3750850 від 11 грудня 2019 року в сумі 19 152 (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»судовий збір у сумі 1 624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривні 23 грн.

В решті позовних вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (, місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд.42/4.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя А.В. Слободянюк