У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 308/1060/17

провадження № 61-14066ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Горковенка Максима Васильовича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень та державної реєстрації прав власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Горковенко М. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі прокурор просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявник отримав 04 вересня 2023 року, що підтверджується належними доказами.

Закарпатський апеляційний суд ухвалив постанову 12 липня 2023 року, повний текст постанови складений 16 серпня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 15 вересня 2023 року, а скаргу направлено поштовим зв`язком 22 вересня 2023 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що касаційну скаргу направлено поштовим зв`язком 22 вересня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, то клопотання прокурора про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає таке: суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, провадження № 14-208цс18, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, провадження № 12-97гс19, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, провадження № 14-396цс19, від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19, провадження № 12-157гс19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-52гс20, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21, від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, провадження № 14-86цс22, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, провадження № 14-317цс19, від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18, провадження № 14-350цс19, від 20 липня 2022 року у справі № 910/5201/19, провадження № 12-37гс21, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16, провадження № 14-104цс19, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, провадження № 12-194гс19, від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, провадження № 12-161гс18, від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, провадження № 12-245гс18, від 13 листопада 2019 року у справі № 826/3115/17, провадження № 11-892апп19, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, провадження № 12-158гс18, від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18, провадження № 14-31цс22, у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 727/9723/18, провадження № 61-12667св19, від 30 жовтня 2019 року у справі № 554/8661/16-ц, провадження № 61-26312св18, від 27 січня 2020 року у справі № 343/2416/15, провадження № 61-38965св18, від 11 травня 2022 року у справі № 305/1967/16-ц, провадження № 61-12805св21, від 14 червня 2023 року у справі № 308/8388/21, провадження № 61-3075св23, від 31 травня 2023 року у справі № 308/8379/21, провадження № 61-4835св22, від 08 вересня 2021 року у справі № 308/9892/16-ц, провадження № 61-1245св21, від 01 червня 2022 року у справі № 260/1815/21, провадження № К/9901/48346/21, від 09 вересня 2020 року у справі № 308/9895/16-ц, провадження № 61-21339св19, від 05 лютого 2019 року у справі № 910/7813/18, від 06 липня 2021 року у справі № 922/3025/20, від 01 лютого 2023 року у справі № 260/2284/21, від 04 грудня 2019 року у справі № 826/6228/17, провадження № К/9901/66681/18, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18, від 10 травня 2022 року у справі № 308/8384/21, від 25 січня 2023 року у справі № 308/8382/21, провадження № 61-3279св22, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18, провадження № 14-36цс19, від 01 грудня 2021 року у справі № 540/1980/19, провадження № К/9901/14476/20, від 06 грудня 2021 року у справі № 826/10972/16, провадження № К/9901/44291/18, від 22 грудня 2021 року у справі № 640/4083/21, провадження № К/9901/38397/21, від 09 вересня 2020 року у справі № 917/342/19, у постановах Верховного Суду України від 12 липня 2017 року у справі № 369/6601/15, від 02 листопада 2016 року у справі № 522/10652/15-ц.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику керівника Закарпатської обласної прокуратури Горковенку Максиму Васильовичу строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Горковенка Максима Васильовича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/1060/17 за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень та державної реєстрації прав власності на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко