У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/3793/23

Номер провадження № 2/545/3297/23

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач Фермерське господарство «ЯРКО+КО» в особі директора Ярещенка Олександра Андрійовича

розглянувши цивільну справу про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, в якому просять розірвати договір оренди землі від 16 грудня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 24 травня 2022 року посвідчених приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Шимка О.І. (спадкова справа 84/2021, зареєстрованих в реєстрі за №246 та за №247), та Фермерським господарством «ЯРКО+КО» щодо земельної ділянки площею 5,6488 га, кадастровий номер :00:003:0275; стягнути з Фермерського господарства «ЯРКО+КО» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за 2019-2023 роки по орендній платі за земельну ділянку за Договором оренди землі від 16 грудня 2019 року, яка становить 135 571,20 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором оренди землі від 16 грудня 2019 року, яка становить 8 449,99 грн., а разом стягнути заборгованості у розмірі 144 021,19 грн; стягнути з Фермерського господарства «ЯРКО+КО» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати у загальному розмірі 3587,42 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому, судом враховані висновки, що викладені у постанові ВП ВС від 16.02.2021р. у справі №911/2390/18. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України (в даному випадку ст. 30 ЦПК) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 5.6488 гектарів, кадастровий номер: :00:003:0275 розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район (колишній - Диканський) Петро-Давидівська сільська рада.

Відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ у Полтавській області утворено Полтавський район (з адміністративним центром у місті Полтава) у складі територій Білицької селищної, Великорублівської сільської, Диканської селищної, Драбинівської сільської, Зіньківської міської, Карлівської міської, Кобеляцької міської, Коломацької сільської, Котелевської селищної, Ланнівської сільської, Мартинівської сільської, Мачухівської сільської, Машівської селищної, Михайлівської сільської, Нехворощанської сільської, Новосанжарської селищної, Новоселівської сільської, Опішнянської селищної, Полтавської міської, Решетилівської міської, Скороходівської селищної, Терешківської сільської, Чутівської селищної, Щербанівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Так, на сьогодні не розпочато діяльність місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію Полтавського району, а тому Полтавський районний суд Полтавської області та Диканський районний суд Полтавської області здійснюють свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, яка розповсюджується на відповідну територію.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЯРКО+КО» в особі директора Ярещенка Олександра Андрійовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі передати на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ