УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/8617/15-ц

Провадження №6/751/391/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_4

представник заінтересованої особи АТ «Сенс Банк» - Михніцький Геннадій Юльянович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором № SME0004641 від 15.10.2007 року у сумі: за кредитом 504 260,69 грн, по відсотках 9 251,44 грн, по пені 29 380,16 грн; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки № SME0004641/2 від 15.10.2007 року в розмірі 2 714,41 грн; стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки № SME0004641/3 від 15.10.2007 року в розмірі 2 714,41 грн; стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн(а.с.154-157).

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.01.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № SME0004641 від 15.10.2007. На підставі вказаного рішення ухвалою суду видано виконавчі листи, який надалі пред`явлено до примусового виконання. Надалі відбулась реєстрація переходу права власності від ОСОБА_5 до АТ «Сенс Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , що була предметом іпотеки. За вказаних обставин вважає, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником та поручителями основного зобов`язання є недійсними.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 12.09.2023 призначив справу до розгляду.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи АТ «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.10.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 статті 257 ЦПК України.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Від представника заінтересованої особи АТ «Сенс Банк» надійшла заява в якій він заперечує проти вимог ОСОБА_1 .

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч.3 ст.432 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, які не прибули, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

15 жовтня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SME0004641 про отримання кредиту в сумі 50 000 доларів США на строк користування 180 місяців зі сплатою процентів розмірі 13% річних (а.с.198-202).

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором іпотекодавцем ОСОБА_5 передано в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору іпотеки № SME0004641/1 від 15.10.2007 року (а.с.194-197) та копією договору про внесення змін до договору іпотеки (а.с.193).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.01.2015 року по справі №3302-9/1106/14 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № SME0004641 від 15.10.2007 року у сумі: за кредитом 504 260,69 грн, по відсотках 9 251,44 грн, по пені 29 380,16 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки № SME0004641/2 від 15.10.2007 року в розмірі 2 714,41 грн, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки №SME0004641/3 від 15.10.2007 року в розмірі 2 714,41 грн, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн (а.с.208-213).

На підставі вказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2015 Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» видано виконавчі листи (а.с.51-52), які отримано довіреною особою 29.10.2015 (а.с.55).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.02.2022 державним реєстратором Садівської сільської ради Сумського району Сумської області зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» (а.с.191-192).

Наразі у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №591/7795/23 за позовом ОСОБА_5 до АТ «Сенс Банк» про скасування рішення державного реєстратора.

Статтею 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Отже, в разі виконання своїх зобов`язань перед кредитором, виконавче провадження повинно бути закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобовязання є недійсними.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначав, що стягувач АТ «Сенс Банк» здійснив звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом набуття права власності, що є підставою припинення зобов`язання.

Заявником суду надано лише витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого 12.02.2022 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк». Разом з тим, не надано належних доказів тих обставин, що за рахунок предмета іпотеки було погашено у повному обсязі заборгованість за виконавчим документом №751/8617/15 від 23.10.2015.

З огляду на відсутність доказів виконання рішення третейського суду і сплати ОСОБА_1 або іншими особами боргу у повному обсязі відповідно до виконавчого листа №751/8617/15 від 23.10.2015, виданого на підставі рішення третейського суду про стягнення боргу, а звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом набуття кредитором права власності на предмет іпотеки, яке відбулося після ухвалення рішення про стягнення боргу, не доводить повного виконання виконавчого документа та відповідно не є підставою для визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 12,13, 81, 258-260, 355, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відносно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк