Справа № 367/8017/23
Провадження №2-з/367/218/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Козлюк М.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Козлюк М.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони здійснення відносно нього будь-яких угод, пов?язаних з відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування, знищення) і розпорядження, а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер :01:082:0005, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 109, площа 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії, а саме: здійснення будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :01:082:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109; проникнення на територію вказаної земельної ділянки та вказаного будинку; зупинення будівельних робіт нових об`єктів на вказаній земельній ділянці до вирішення справу по суті.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути дану заяву з огляду на наступне.

Згідно ЦПК України не допускається розгляд спору в суді між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 149 ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову має відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Як встановлено судом, в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/7557/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію та про знищення об`єкта речових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Згідно ст. 153 ч. 10 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Козлюк М.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви необхідно повернути заявнику і роз`яснити право звернутись із заявою про забезпечення позову до суду, який розглядає позов або подавати іншу заяву із зазначенням у ній достовірної інформації щодо існування іншої цивільної справи за участі сторін і надання необхідних доказів для вирішення заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Козлюк М.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий