Справа № 148/47/23
Провадження №2/148/198/23
У Х В А Л А
11 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява від представника позивача, згідно якої він просить закрити провадженні у справі у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, згідно якої він просить прийняти відмову представника позивача від позовних вимог, оскільки сторони в позасудовий спосіб вирішили спір, провести судове засідання без участі відповідача та її представника.
Відповідно до ст.223 ч. 2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: