Справа № 385/515/23
Провадження № 2/385/240/23
У Х В А Л А

11.10.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні клопотання про витребування доказів та долучення доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , про витребування майна у добросовісного набувача,

встановив :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.

Від представників сторін адвокатів Волощука В. В. та Гури К. В. надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання в справі.

Крім того представниками сторін було подано ряд клопотань.

Представник відповідача адвокат Гура К. Б. подав клопотання:

про долучення до справи копії адвокатських запитів від 12.09.2023 вх. № 699/03-25 та 697/03-25, від18.09.2023; листів Гайворонської міської ради від 15.09.2023 № 03-25/183/2, № 03-25/181/2 та від 19.09.2023 № 03-25/184/1, зазначивши, що раніше даних доказів в розпорядженні відповідача не було;

про витребування з ГУ ДПС у Кіровоградській області копій повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність з ф. № 20-ОПП, які подавались ФГ «Юлія» за період з 2015 по 2023 роки. Вказує, що отриманні таких самостійно було відмовлено, докази чого долучає.

Від представника позивача адвоката Волощука В. В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 25.08.2023.

Також в поданій заяві адвокат Волощук В. В. просив відмовити в клопотанні про витребування доказів поданому відповідачем, так як такі не є предметом доказування.

Суд дослідивши подані на стадії підготовчого судового засідання клопотання вважає правильним їх задовольнити.

При цьому суд зауважує, що такі подані відповідно до вимог, що ставляться до таких клопотань, зокрема що докази, про долучення яких просять представники, отримані після відкриття провадження в справі та подання ними заяв по суті справи, докази, які представник відповідача просить витребувати він не має можливості отримати самостійно, так як в цьому йому відмовлено листом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 18.09.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки судом встановлено, що у сторони є труднощі в отриманні доказів, а тому таке клопотання слід задовольнити, відхиливши заперечення представника позивача.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З метою більш повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає правильним долучити подані докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням нових доказів слід оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії адвокатських запитів від 12.09.2023 вх. № 699/03-25 та 697/03-25, від18.09.2023; листів Гайворонської міської ради від 15.09.2023 № 03-25/183/2, № 03-25/181/2 та від 19.09.2023 № 03-25/184/1, висновок експерта від 25.08.2023 № 8-08/2023.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, ) копії повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність з ф. № 20-ОПП, які подавались ФГ «Юлія» () за період з 2015 по 2023 роки.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09:00 год 09.11.2023 та поновити виклик учасників справи.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання в частині витребування доказів направити до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Копія ухвали підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин