Справа № 303/2479/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Монич В.О.
за участю секретаря судових засідань Добош О.Ю..
позивача за первісним позовом відповідача
за зустрічним позовом ОСОБА_1
представника позивача за первісним та
відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за № 303/2479/23 за первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя -,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за первісним та зустрічним позовом.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.
11 травня 2023 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 через канцелярію Мукачівського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя .
Однак позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 за зустрічним позовом в підготовче судове засідання повторно не з`явилися.
Позивач та представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні просили зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно приписів ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пункт 3 частини 1 ст.257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє його права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.
За даних обставин, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в підготовче судове засідання, суд уважає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 131, 223, 257 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Володимир МОНИЧ