Номер провадження: 22-ц/813/6537/23
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Петренко Наталії Олегівни, представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Не погодившись з рішенням суду 11 червня 2023 року, адвокат Петренко Н.О., представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

05 жовтня 2023 року до апеляційного суду від адвоката Петренко Н.О., представника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 18 жовтня 2023 року о «10» год «30» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої заяви, до неї не додано докази надіслання її усім учасникам справи.

Беручи до уваги факт ненаправлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Петренко Наталії Олегівни, представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка призначена до розгляду на 18 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хвл. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова