overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 932/9018/23
провадження №2/932/2515/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров М.О., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 року зазначена позовна заява була передана 06.10.2023 року судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 06.10.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача надав суду заяву з проханням витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова М.О. копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 433, виданий 19.09.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Уваров М.О. та копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 433 від 19.09.2023 року.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова Максима Олександровича, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 433, виданий 19.09.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Уваровим Максимом Олександровичем та належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 433 від 19.09.2023 року.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Дата документу 11.10.2023
Справа № 501/3855/23

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левітана 73» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левітана 73» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/185/428/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, 114).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 листопада 2023 року о 13.30 годин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 164/1737/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 вересня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

4. Витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будки Камінь-Каширського району Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 930/2597/23
Провадження №2-н/930/365/23
Немирівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З

09.10.2023 року м.Немирів
Відповідно до ст. ст.9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,15,16,22,525,612,526,625 ЦК України,
Керуючись ст.ст.4,28,160,161,162,163,164,167,168,169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України( ч. 3ст. 167 ЦПК України).
Згідно з ч.1ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т. Є. Войницька
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________________2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________2023 року.
Суддя Т. Є. Войницька
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 634/667/23

Провадження № 2/634/110/23

"12" жовтня 2023 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

01.09.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 18.09.2023 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху.

02.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року вказану зустрічну позовну заяву повторно залишено без руху.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, причини не явки до суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що на час розгляду справи не сплинув час наданий судом для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, суд вважає за неможливе провести розгляд даної судової справи і відкладає судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 258-261ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат - відкласти на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/450/23
Провадження№ 2/375/170/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 жовтня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного нею та відповідачем, який зареєстрований 01 серня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2014 року.

У шлюбі мають малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового розгляду справи позивачка звернулася до суду з клопотанням про надання строку для примирення строком на шість місяців.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення який складає 6 місяців, тобто до 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку наданого судом для примирення подружжя та для з`ясування позиції сторін щодо поданого позову, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 годину 20 хвилин 15 листопада 2023 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відновлення провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. моб. НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , електронна пошта:, ІНФОРМАЦІЯ_6 тел. моб. НОМЕР_5 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 345/4550/23
Провадження № 2/345/1174/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку при звільненні і стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогул,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, однак в подальшому, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав таку заяву, зробив це добровільно. Дана заява не порушує законних прав та інтересів учасників процесу.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку при звільненні і стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогул слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку при звільненні і стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогул залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-221/01
Провадження № 2-зз/333/13/23
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 .

Клопотання оформлено належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за клопотанням не встановлено.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України, клопотання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, що є підставою відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 152, 158 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 08 год. 00 хв. 25 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №583/3206/23

Номер провадження 22-ц/816/1485/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності:

представника боржника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» - адвоката Огреба Михайла Анатолійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2023 року, постановлену у складі судді Соколової Н.О. у м. Охтирка Сумської області,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Богомола Сергія Миколайовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9576/23 Справа № 754/412/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

11 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2023 року у цивільній справі №754/412/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2023 року у цивільній справі №754/412/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №754/412/22 підлягає витребуванню з Дзержинського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу №754/412/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.