Справа № 2-199/2011
провадження 6/462/136/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року зобов`язано ОСОБА_3 знести самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_1 . В той же час, вказані незаконні прибудови - це кухня та ванна кімната та внаслідок їх знесення, квартира не буде відповідати санітарним та технічним вимогам, в яких проживає її дитина. Вважає, що оскільки вказане рішення стосується прав її сина, є всі підстави для заміни боржника ОСОБА_3 , на правонаступників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Учасники справи будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з?явились, про причини неявки суд не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Судом встановлено, що виконавчим листом №2-199/2011 від 27 лютого 2015 року, що виданий Залізничним районним судом м. Львова зобов`язано ОСОБА_3 знести самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Однак, боржник у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-199/2011 від 27 лютого 2015 року виданого Залізничним районним судом м. Львова не вибула, її права та обов`язки не перейшли до інших осіб, а відтак заявник не покликається на жодні підстави, передбачені ЦПК України щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається із рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року судом зобов`язано саме ОСОБА_3 знести самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_1 .

Судом також не приймаються до уваги твердження заявника про те, що знесення незаконної прибудови, а саме: кухні та ванної кімнати, - порушує санітарні та технічні вимоги, в яких проживає її дитина, оскільки вона сама знехтувала ними, та не врахувала перед здійсненням будівництва без дозвільних документів.

При цьому, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року, встановлено, що вказане самочинне будівництво на АДРЕСА_2 , порушує права позивача ОСОБА_8 , яка позбавлена законної можливості користуватися земельною ділянкою спільного користування, підключитися до каналізаційної мережі, а також і права ОСОБА_2 , в інтересах якого звертається заявниця, оскільки така добудова руйнує зазначений будинок.

Крім того, судом встановлено, що рішення Залізничним судом м. Львова ухвалено 27 лютого 2014 року, однак боржник ОСОБА_3 досі таке рішення не виконала, ухиляється від виконання такого, та на переконання суду, звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виключно з метою затягування, ускладнення та ухилення від виконання вказаного рішення суду, що є неприпустимим.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 44, 131, 144, 148, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відмовити за її безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш