Справа №295/7059/23
УХВАЛА

про привід свідків

27.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Металіст» Приватного акціонерного товариства «Атмашбуд» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, -

в с т а н о в и в:

05.06.2023 року засобами поштового зв"язку позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.06.2023 р. (а.с. 30-35), просить визнати незаконним та скасувати наказ Дочірнього підприємства «Металіст» приватного акціонерного товариства «Атмашбуд» № 313 від 16.03.2022 р. «Про призупинення дії трудового договору з працівниками ДП «Металіст» ПрАТ «Атмашбуд", поновити з 16.03.2022 р. по 31.05.2022 р. дію трудового договору, укладеного між Дочірнім підприємства «Металіст» Приватного акціонерного товариства «Атмашбуд» та ОСОБА_1 на посаді заступника директора; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому середню заробітну плату за вказаний період в розмірі 38120,50 грн.

07.06.2023 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 60-61, 73).

В судове засідання 26.07.2023 р. свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик суду не з`явились, поштові повідомлення повернулись не врученими з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76-79).

Ухвалою суду від 26.07.2023 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, повторно постановлено викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 60-61, 73).

В судове засідання 27.09.2023 р. свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вдруге не з"явились, причин неявки не повідомили.

Судову повістку ОСОБА_3 отримала особисто, про що свідчить її особистий підпис в повідомленні про вручення поштового повідомлення (а.с. 119).

Крім того, клопотання про допит свідків було задоволено в судовому засіданні за участі представника відповідача - ОСОБА_4 , а відтак останній обізнаний про необхідність забезпечити явку свідків, які є співробітниками відповідача ДП "Металіст" ПАТ "Атмашбуд", - свідок ОСОБА_3 є директором ДП "Металіст" ПАТ "Атмашбуд", відповідно ОСОБА_2 - його ж співробітником.

В судовому засіданні 27.09.2023 р. позивач наполягав на допиті свідків, оскільки останні можуть надати інформацію, яка є важливою для вирішення спору по суті.

Представник відповідача повторно не з`явився в судове засідання, повторно направив заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 122).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є привід.

Нормами ч. 1 ст. 147 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення; про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення привод; ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Відповідно до ч.6 ст. 147 ЦПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 про допит свідків задоволено, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі не з"явились на виклик в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх покази є важливими для повного та об`єктивного вирішення справи, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді приводу. Привід здійснити за місцем роботи свідків - ДП "Металіст" ПАТ "Атмашбуд", м. Житомир, вул. Л. Українки, 52.

Керуючись ст. 131, 139, 143-147, 318, 323 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Доставити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які працюють за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01.11.2023 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань 4Б6).

Виконання ухвали доручити службовим особам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали негайно направити на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для виконання.

Роз`яснити, що у разі чергової неявки свідків в судове засідання до них також може бути застосований захід процесуального примусу у вигляді штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Стрілецька