Справа № 1912/484/2012
Провадження № 6/604/6/23
У х в а л а

іменем україни

08 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дериш М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - у цивільній справі №2-190/12.

Дану заяву заявником умотивовано тим, що у Відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №32980339, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-190/12 від 14 травня 2012р.виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області. На адресу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла вимога щодо отримання ухвали суду про заміну стягувача, виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано.

27.03.2018 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 6797, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором №409/08 від 06.03.2008.

У зв`язку з наведеним, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №409/08 від 06.03.2008.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним та на підставіч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» представник заявника змушений звернутися до суду та просить замінити стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, згідно п.3 заявлених вимог просить справу розглянути без участі представника заявника. Крім того 04.09.2023р. подав на адресу суду заяву аналогічного змісту.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином. заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши зібрані у справі докази в їх повній сукупності, вважає, заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

У відповідності до матерів справи 2-190/12 судом установлено, що 06 березня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №409/08.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2012 року з ОСОБА_1 стягнено на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором № 409/08 від 06 березня 2008 року в розмірі 6 106,61 грн. та 214,60грн судового збору.

23 травня 2012р. представнику ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" направлено копію рішення суду та виконавчий лист №2-190/12 для звернення до виконання у ВДВС, який отриманий представником банку 05.06.2012р.

27.03.2018 між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №6797, відповідно до якого "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, ПАТ «В іЕйБі Банк» , перелік яких міститься в Додатку №1 до договору.

З копії витягу з реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються. Та боржників за такими договорами - Додатку №1до договору про відступлення прав вимоги №6797, убачається, що боржником під №10236 значиться ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору№409/08 від 06.03.2008.

Згідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові від 30.07.2019р. справа №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа замінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Звертаючись до норм ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - є беззаперечним.

Окрім того, в Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018р. (справа: №643/4902/14- ц) наведена позиція, зокрема, тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК), дарування (ч.2 ст.718 ЦК), факторингу (гл. 73 ЦК).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки, новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Водночас, слід зазначити про те, що дії боржника щодо невиконання протягом тривалого часу рішення суду, що набрало законної сили - не можуть вчинятися на шкоду іншим учасникам цивільних правовідносин з метою уникнення виконання рішення суду та сплати боргу. Боржники, проти яких ухвалені судові рішення про стягнення боргу та не виконують їх - діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно стягувана (Кредитора), при цьому, їхні дії спрямовані на порушення майнових інтересів стягувана (Кредитора), а тому, правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом /схожий за змістом висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц/.

За таких обставин, звернення до суду ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», адже, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інишх органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа №2-190 від 14.05.2012р.

Керуючисьст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал", про заміну стягувача його правонаступником, -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-190 від 14 травня 2012 року з ПАТ ««Всеукраїнський акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал" (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк»). за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №409/08 від 06.03.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя