КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3831/21
Провадження № 2/552/2301/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

з участю прокурора Деряга О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулась в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням посилаючись на те, що 12.11.2018 р. між відповідачем та ОСОБА_2 укладено договір оренди № 1, згідно умов якого ОСОБА_2 передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлову будівлю «А-2» (вулканізація та авто мийка) загальною площею 164,6 м2 та земельну ділянку, на якій розташована будівля загальною площею 0,0250 га з кадастровим номером :04:054:0011, що перебувають у приватній власності ОСОБА_2 та розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Строк дії договору 2 роки та 11 місяців. У подальшому ОСОБА_1 під час дії договору самовільно зайняв та побудував на земельній ділянці комунальної власності , загальною площею 0,0991 га, яка межує із земельною ділянкою , яка передана в оренду. Відповідач на ділянці , що належить до комунальної власності здійснив самовільну побудову споруди до отриманої в оренди будівлі. Внаслідок самовільно зайнятої зазначеної вище земельної ділянки інтересам держави в особі Харківської міської ради заподіяно шкоду в розмірі 192 671,95 грн. Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України. Просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 192 671,95 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Матеріали справи містять відзив на позовну заяву про невизнання позовних вимог. У відзиві вказав, що прокурором Новобаварської окружної прокуратури порушено законодавчі вимоги щодо процедури захисту інтересів держави в суді, що свідчить про необґрунтованість звернення прокурора до суду. Через такі дії, Харківська міська рада не має можливості реалізувати своє, законом надане право на звернення до суду. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідно до довідки від 21.06.2023 року на офіційному вебсайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду.

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами.

При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. У випадку, коли протиправна поведінка, яка створила конкретну можливість завдання шкоди, перетворює її у дійсність тільки в разі приєднання до неї протиправної дії третіх осіб, має встановлюватися юридично значимий причинний зв`язок як з поведінкою, яка створила конкретну можливість (умови для завдання шкоди), так і з діями, які перетворили її у дійсність (фактичне завдання шкоди).

Судом установлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 197-1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

Вироком установлено, що на території Холодногірського району м. Харкова розташована земельна ділянка із кадастровим номером :04:054:0011, яка перебуває у комунальній власності, і належить територіальній громаді м. Харкова, а саме земельна ділянка площею 0,0991 га, відомості про яку внесені до Публічної кадастрової карти України, далі по тексту - ОСОБА_3 . Вказана ділянка межує з земельною ділянкою площею 0,0250 га з кадастровим номером :04:054:0011, що відноситься до земель громадської забудови на якій розміщена нежитлова будівля за літ.»А-2» по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, з видом використання для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літери «А2 (вулканізація та авто мийка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і яка той час належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Малаховою Г.І., який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.10.2018, номер запису про право власності 28327384 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 .

ОСОБА_1 , всупереч встановленому законом порядку , а саме, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутністю будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якого громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в їх повноважень , визначених цим Кодексом , або за результатами аукціону , нехтуючи вимогами ч.1ст.81 Земельного кодексу України, згідно з якими громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу , ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної та комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі ( на місцевості) належної їм земельної частки (паю), ст. 125 Земельного кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його реєстрації, вчинив злочин у сфері земельних відносин за наступних обставин .

Так, в період часу з 12 листопада 2018 року по 24 січня 2019 року ( більш точна дата під час судового розслідування не встановлена) ОСОБА_1 , отримавши відповідно до договору оренди № 1 від 12.11.2018 року в оренду в строкове платне користування нежитлову будівлю літ «А-2», загальною площею 164,6 кв.м. та земельну ділянку ( на якій розташова будівля) площею 0,025га, кадастровий номер :04:054:0011, розташованій АДРЕСА_1 , усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав для зайняття земельної ділянки із кадастровим номером :04:054:0011, яка перебуває у комунальній власності, і належить територіальній громаді м.Харкова площею 0,0991 га та здійснення на ній будівництва будівель і споруд, достовірно знаючи, що він не має права на зайняття та використання зазначеної ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, у комерційних цілях, з метою подальшого використання у діяльності вулканізації та авто мийки, здійснив самовільну прибудову споруди до отриманих в оренду за договором оренди № 1 від 12.11.2018 будівлі Літ «А-2» вулканізації та авто мийки, на самовільно зайнятій частині земельної ОСОБА_3 на якій стала знаходиться самовільна забудова площею 0,0991 га., встановленої відповідно до геодезичної зйомки, проведеної 28.12.2020 за вказаною адресою під час проведення огляду земельних ділянок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , спричинив значну шкоду територіальній громаді м.Харкова на загальну суму 192 771 ,95 грн., яка була розрахована Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області відповідно до «Методики визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2009 р. № 963.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів у комерційних цілях з метою подальшого використання у підприємницькій діяльності у сфері надання послуг з вулканізації та авто мийки, здійснив самовільну добудову до взятої в оренду авто мийки та вулканізації споруди при цьому добудову здійснив на самовільно зайнятій земельній ділянці, що виявилось у самовільному, тобто всупереч встановленому законом порядку, спорудженні прибудови загальною площею 170 кв.м., яка була розміщена на самовільно зайнятій земельній ділянці загальною площею земельній ділянці із кадастровим номером :04:054:0011, площею 0,0991 га яка перебуває у комунальній власності, і належить територіальній громаді м.Харкова , до орендованої ним нежитлової будівлі літ «А-2», загальною площею 164,6 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,025 га ,належної ОСОБА_2 із кадастровим номером :04:054:0011, по АДРЕСА_1 , після чого площа реконструйованої авто мийки та вулканізації склала 334,6 кв.м., а розмір земельної ділянки, на якій розміщувалась дана забудова склала разом 0,1241 га., чим ОСОБА_1 спричинив територіальній громаді міста Харкова значну матеріальну шкоду на загальну суму 192 771,95 грн.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки зазначені обставини встановлені вироком суду, а тому доказуванню не підлягають.

Що стосується заперечень відповідача щодо відсутності права у прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області на звернення до суду з даним позовом, а наявність такого права лише у Харківської міської ради, то такі заперечення є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку по задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 926 грн. 72 коп.

Керуючись ст..ст.10,12,82,141, 259, 263-265 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 192 671 грн. 95 коп. ( сто дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят одна гривня 95 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 926 грн. 72 коп. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять шість гривень 72 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області , місце знаходження м. Харків, вул. Конєва,20.

Харківська міська рада, місце знаходження м. Харків, майдан Конституції,7, ідентифікаційний код в

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Головуючий Ж.В.Кузіна