Єдиний унікальний номер 448/194/23
Провадження № 2/448/164/23
У Х В А Л А

судового засідання

13.10.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

Головуючої судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Блажевського П.І. про зміну позовних вимог у цивільній справі:

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150)

до

відповідача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не з`явилися

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа, згідно позовних вимог якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №601/23-014 від 30.04.2008 року, що станом на 20.10.2022 року становить 367 678 (триста шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 12 копійок на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, код ЄДРПОУ -23494714) та стягнути з Відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

2.Ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.29.09.2023 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, зокрема просить:

3.1.Стягнути з ОСОБА_1 (

АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 601/23-

014 від 30.04.2008 року, що станом на 20.10.2022 року становить 367 678 (триста

шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 12 копійок, в межах вартості

спадкового майна, а саме: (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:

224, тип об`єкта: нежитлова будівля літ. "А-1", опис об`єкта: Загальна

площа (кв.м): 162.9, адреса:

АДРЕСА_3 , номер об`єкта в РПВН: 22162015, додаткові відомості:

Нежитлова будівля літ. "А-1" складається з 11-ти приміщень) успадкованого за

померлим ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс

Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ -

23494714).

3.2. Стягнути з ОСОБА_1 (

АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 601/23-

014 від 30.04.2008 року, що станом на 20.10.2022 року становить 367 678 (триста

шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 12 копійок, в межах вартості

спадкового майна, а саме: (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:

224, тип об`єкта: нежитлова будівля літ. "А-1", опис об`єкта: Загальна

площа (кв.м): 162.9, адреса:

АДРЕСА_3 , номер об`єкта в РПВН: 22162015, додаткові відомості:

Нежитлова будівля літ. "А-1" складається з 11-ти приміщень) успадкованого за

померлим ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс

Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ -

23494714) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого

провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні

ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності

(незалежним експертом на стадії оцінки майна) під час проведення виконавчих дій для задоволення грошових вимог.

3.3. Судові витрати покласти на Відповідача.

4.В судовому засідання представник позивача не заявився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

5.В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань від відповідача не надходило.

6.Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

7.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі учасників справи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

8.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

9.Вивчивши матеріали справи та поданої представником позивача заяви, суд приходить до наступного висновку.

10.За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

11.Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

12.Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

13.Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

14.Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі №487/10128/14-ц).

15.Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

16.При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

17.Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

18.При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

19.Ознайомившись із поданими представником позивача уточненнями до позовної заяви, суд прийшов до висновку, що представник позивача правомірно подала заяву, із змісту якої встановлено зміну позовних вимог, яка відповідає вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України, крім того, представник позивача долучила докази про скерування такої заяви відповідачці.

20.Оскільки, представник позивача правомірно подала заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 260, 261 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Блажевського П.І. про про зміну позовних вимог задовольнити.

2.Прийняти до спільного розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Блажевського П.І. про зміну(уточнення) позовних вимог від 29.09.2023.

3.В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

4.Запропонувати відповідачу у звязку із зміною позовних вимог по даній справі, подати до суду заяви (заперечення) або відзив, в якому викласти заперечення відповідно до умов ст.ст.174,178,180 ЦПК України.

5.Відкласти судове засідання на 20 листопада 2023 о 15:50 год., яке провести в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

6.В судове засідання викликати сторони по справі.

7.Розяснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК