Провадження 2/127/4092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лікаря лікарні радіаційного захисту Томашевського про неналежне виконання медичним працівником своїх обов`язків, службове підроблення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до лікаря лікарні радіаційного захисту Томашевського про неналежне виконання медичним працівником своїх обов`язків, службове підроблення та відшкодування моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасникам справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що визначення ним в якості відповідача «лікар лікарні радіаційного захисту» не відповідає положенням процесуального закону.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості щодо відповідача, а саме: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб); місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Про відсутність таких відомостей суду не повідомлено.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Про відсутність таких засобів зв`язку суду не повідомлено. Крім того, позивачем зазначені неповні відомості щодо його місця проживання (перебування), а саме: не вказано місто проживання (перебування), поштовий індекс.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у даному спорі ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, позовні вимоги, крім вимог про відшкодування моральної шкоди, не відповідають вищевказаній нормі закону, що в свою чергу спричиняє ускладнення не лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, зокрема щодо визначення предмета спору, порядку провадження, але й в ході розгляду справу. Позовні вимоги мають бути чіткими і зрозумілими, а їх зміст має відповідати вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зокрема, вимога щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 000, 00 гривень взагалі не містить обґрунтування і посилання на докази.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

У зв`язку з вищевказаним, суд звертає увагу позивача на те, що позивач повинен додати до позовної заяви належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до положень п. 6 і п. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря лікарні радіаційного захисту Томашевського про неналежне виконання медичним працівником своїх обов`язків, службове підроблення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення визначених даним судовим рішенням недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: