Справа № 274/3639/23 Провадження № 2/0274/1119/23
УХВАЛА

про виправлення описки

16.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки з ініціативи суду в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2023, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Як убачається з рішення у третьому абзаці резолютивної частини судом допущено описку, а саме не вірно зазначено, що судовий збір підлягає стягненню на користь держави, а саме: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" у дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн." взамін вірного "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оскільки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2023 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2023.

Вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 14.09.2023 "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн", взамін помилково зазначеного "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"у дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА