Справа № 946/9173/21
Провадження № 2/946/1382/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно.

12.06.2023 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування у третьої особи документів зі спадкової справи № 45/2021 від 08.06.2023 року, 20.07.2023 року до суду надійшло уточнення до клопотання про витребування у третьої особи документів зі спадкової справи № 45/2021 від 16.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 просить витребувати у приватного нотаріуса Гнесько В.Г. наступні документи зі спадкової справи, які відсутні в поданій до суду частковій копії спадкової справи № 45/2021, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: опис всіх документів спадкової справи № 45/2021; відповідь AT «Ощадбанк» на запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 70/02-14, яка надійшла на адресу нотаріуса 10.06.2022 за вх. № 215/02-14(Додаток-1); відповідь AT КБ «Приватбанк» на запит нотаріуса, яка отримана нотаріусом 21.12.2022 за вх. № 623/02-14 (Додаток-1); відповідь AT «Укрексімбанк» на запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 72/02-14, яка надійшла на адресу нотаріуса 14.04.2022 за вх. № 139/02-14 (Додаток-1); відповідь від ТСЦ МВС № 5144, яка надійшла нотаріусу 21.04.2022 за вх. № 153/02-14 щодо належних ОСОБА_5 транспортних засобів на день його смерті (Додаток-1); подане 22.10.2021 року нотаріусу Гнесько В.Г. разом із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 свідоцтво про спадщину за заповітом на будинок по АДРЕСА_1 ; поданий 22.10.2021 року нотаріусу Гнесько В.Г. разом із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; подане 22.10.2021 року нотаріусу Гнесько В.Г. разом із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину на будинок по АДРЕСА_2 ; поданий 22.10.2021 року нотаріусу Гнесько В.Г. разом із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 витяг з державного реєстру речових прав на будинок по АДРЕСА_2 ; подане 22.10.2021 року нотаріусу Гнесько В.Г. разом із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку Грибоєдова, 9; поданий 22.10.2021 року нотаріусу Гнесько В.Г. разом із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 витяг з державного реєстру прав власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 ; поданий 22.10.2021 року нотаріусу Гнесько В.Г. разом із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 технічний паспорт на будинок та прибудинкові споруди по АДРЕСА_1 ; поданий 22.10.2021 року нотаріусу Гнесько В.Г. разом із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 технічний паспорт на будинок та прибудинкові споруди по АДРЕСА_2 ; подана 22.10.2021 року нотаріусу Гнесько В.Г. разом із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 будинкова книга на будинок по АДРЕСА_2 ; поданий 22.10.2021 року нотаріусу Гнесько В.Г. разом із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 технічний паспорт на мотоцикл Хонда шедоу.

Клопотання ОСОБА_2 мотивовані тим, що приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна не надала всі документи, які містяться у спадковій справі № 45/2021, після смерті ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, мотивуючи тим, що вони подані після призначення справи до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівнав судове засідання не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2021 року суд витребував у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. копію спадкової справи після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

02.08.2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., надійшла копія спадкової справи № 45/2021 після померлого ОСОБА_5 на 140 аркушах.

При цьому, спадкова справа містить запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 70/02-14 до AT «Ощадбанк» про наявність грошових вкладів; запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 71/02-14 до АТ КБ «Приватбанк» про наявність грошових вкладів; запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 72/02-14 до відділення АТ «Укрексімбанк» в м. Ізмаїлі про наявність грошових вкладів; запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 73/02-14 до ТСЦ МВС № 5144 про підтвердження прав власності.

При цьому, у наданих матеріалах спадкової справи № 45/2021 не містяться відповіді на вищезазначені запити нотаріуса.

Враховуючи, що за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2021 року не були надані всі витребувані документи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про витребування у третьої особи документів зі спадкової справи № 45/2021 від 08.06.2023 року та уточнення до клопотання про витребування у третьої особи документів зі спадкової справи № 45/2021 від 16.07.2023 року задовольнити в частині витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. копії відповідей на запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 70/02-14 до AT «Ощадбанк» про наявність грошових вкладів; запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 71/02-14 до АТ КБ «Приватбанк» про наявність грошових вкладів; запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 72/02-14 до відділення АТ «Укрексімбанк» в м. Ізмаїлі про наявність грошових вкладів; запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 73/02-14 до ТСЦ МВС № 5144 про підтвердження прав власності.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що опис всіх документів спадкової справи № 45/2021 не є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у витребуванні цього документа.

Суд зазначає, що в матеріалах спадкової справи № 45/2021 після померлого ОСОБА_5 наявні документи: свідоцтво про спадщину за заповітом на будинок по АДРЕСА_1 (т.2., а.с. 66); витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі на житловий будинок по АДРЕСА_1 (т.2., а.с. 67); свідоцтво про право на спадщину на будинок по АДРЕСА_2 (т.2., а.с. 68); свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку АДРЕСА_2 (т.2., а.с. 70).

Враховуючи, що ці документи були надані нотаріусом, та містяться у спадковій справі, клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню в частині витребування свідоцтва про спадщину за заповітом на будинок по АДРЕСА_1 ; витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; свідоцтва про право на спадщину на будинок по АДРЕСА_2 ; свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що матеріали цивільної справи також містять наступні документи: витяг з державного реєстру речових прав на будинок по АДРЕСА_2 (т.1., а.с. 13); витяг з державного реєстру прав власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 (т.1., а.с. 15); технічний паспорт на будинок та прибудинкові споруди по АДРЕСА_1 (т.1., а.с. 25); технічний паспорт на будинок та прибудинкові споруди по АДРЕСА_2 (т.1., а.с. 30); будинкова книга на будинок по АДРЕСА_2 (т.1., а.с 37); технічний паспорт на мотоцикл Хонда шедоу (т.1., а.с. 45).

Враховуючи, що вищезазначені документи наявні в матеріалах справи, а витребування доказів можливо тільки у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню в частині витребування витягу з державного реєстру речових прав на будинок по АДРЕСА_2 ; витягу з державного реєстру прав власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 ; технічного паспорта на будинок та прибудинкові споруди по АДРЕСА_1 ; технічного паспорта на будинок та прибудинкові споруди по АДРЕСА_2 ; будинкової книги на будинок по АДРЕСА_2 ; технічного паспорта на мотоцикл Хонда шедоу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування у третьої особи документів зі спадкової справи № 45/2021 від 08.06.2023 року та уточнення до клопотання про витребування у третьої особи документів зі спадкової справи № 45/2021 від 16.07.2023 року - задовольнити частково.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., зі спадкової справи № 45/2021 після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію відповіді на запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 70/02-14 до AT «Ощадбанк» про наявність грошових вкладів; копію відповіді на запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 71/02-14 до АТ КБ «Приватбанк» про наявність грошових вкладів; копію відповіді на запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 72/02-14 до відділення АТ «Укрексімбанк» в м. Ізмаїлі про наявність грошових вкладів; копію відповіді на запит нотаріуса від 28.01.2022 за вих. № 73/02-14 до ТСЦ МВС № 5144 про підтвердження прав власності.

В задоволенні решти вимог клопотань відмовити.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, 29/23), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено -11.10.2023 року.

Суддя: О.Я.Присакар