УХВАЛА

Іменем України

Справа № 936/986/23

Провадження № 2/936/132/2023

12.10.2023 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Танащук Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача Танащук Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивоване тим, що підставою для задоволення позову є доведення наявності чи відсутності споріднення між позивачем та дитиною відповідачки, для чого потрібно провести вищевказану експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська,15). На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, представник позивача, просить поставити наступне запитання експерту: 1. Чи є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?, 2. Якщо так, то яка ймовірність даної події?

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, клопотання про призначення експертизи просив задоволити у повному обсязі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Також, відзначила, що відносно проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, вона не заперечує, однак враховуючи військовий стан в Україні, просить проведення даної експертизи здійснити у Закарпатській області, витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача.

Представник третьої особи: Воловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі в.о. начальника відділу Г.Шумська, у підготовче засідання не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, провулок Валіховський №4, ), на вирішення якої поставити питання, визначене в клопотанні представника позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача Танащук Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, провулок Валіховський №4, ).

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 )?

2. Якщо так, то яка ймовірність даної події?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 83, відібрати експертні зразки крові у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Отримані експериментальні зразки крові направити до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, провулок Валіховський №4, ).

В розпорядження експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №936/986/23.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 936/986/23 зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Пелих О.О.