Справа №:755/267/23
Провадження №: 2-во/755/234/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Новосад Тараса Олександровича про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2023 року.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №755/267/23, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року, в повному тексті ухвали суду помилково зазначені два абзаца, що не стосуються предмету розгляду судової справи, а саме: «Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні, наслідком якої є виплата компенсації вартості частки. Представником відповідача в судовому засіданні фактично не визнається вартість оцінки, яка фактично впливає на розмір компенсації, який повинен бути виплачений відповідачеві. З матеріалів справи вбачається, що жодною із сторін не надані відповідні висновки експертів щодо визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 . Звіт про оцінку майна, наданий до матеріалів позовної заяви, в розумінні ст. 106 ЦПК не є висновком експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення ринкової вартості спірної квартири, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в оціночній галузі. Виходячи із переліку видів експертиз, визначеному в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу."

Враховуючи, що суд допустив в ухвалі вказану вище описку, суд вважає за необхідне їх виправити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2023 року, та виключити з мотивувальної частини повного тексту ухвали Дніпровського районного судом м. Києва від 12.04.2023 року вказані вище абзаци ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Новосад Тараса Олександровича про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2023 року задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року, та виключити з мотивувальної частини повного тексту ухвали два абзц.: «Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні, наслідком якої є виплата компенсації вартості частки. Представником відповідача в судовому засіданні фактично не визнається вартість оцінки, яка фактично впливає на розмір компенсації, який повинен бути виплачений відповідачеві. З матеріалів справи вбачається, що жодною із сторін не надані відповідні висновки експертів щодо визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 . Звіт про оцінку майна, наданий до матеріалів позовної заяви, в розумінні ст. 106 ЦПК не є висновком експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення ринкової вартості спірної квартири, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в оціночній галузі. Виходячи із переліку видів експертиз, визначеному в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.»

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко