н/п 2-во/490/96/23 Справа № 489/2853/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А.,при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 вересня 2023 року по справі № 489/2853/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АДМІІРАЛ СТД", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2023 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ТОВ "АДМІІРАЛ СТД", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 252 000 грн , сплачених за договором від 29.10.2010 року, та 91 086, 97 грн інфляційних втрат та 35 000 грн у відшкодування моральної шкоди .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з ТОВ "АДМІІРАЛ СТД" () 1260 грн штрафу за п.7.5 Договору від 29.10.2010 року та 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з ТОВ "АДМІІРАЛ СТД" судовий збір у розмірі 100 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3 780 грн 86 коп.

Повернуто ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) зайво сплачений судовий збір у розмірі 1242 грн 27 коп. та 3000 грн 80 коп згідно квиатнцій від 22.02.2023 року.

11 жовтня 2023 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описок в рішенні суду, а саме: в резолютивній частини рішення суду неправильно вказаний ІПН відповідача ОСОБА_2 , по вьому тексту рішення суду ззаначено назву відповідача ТОВ "АДМІІРАЛ СТД" замість вірного ТОВ "АДМІІРАЛ - СТД", невірно заначена в абзаці 6 аркуш 4 описової частини рішення суду площа квратири , яка повинна бути 43,0 кв.м., неправильно зазначений номер договору, укладеного між смолик ОСОБА_3 , та ТОВ "Адмірал-СТД" - № ПЛ-1/7 від 29.10.2010 року - що є технічними описками , які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті ,п итання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, в в резолютивній частині рішення є помилка у цифрах ІПН відповідача ОСОБА_2 тому така описка підлягає виправленню.

Також в шостому абзаці четвертого аркушу рішення суду невірно зазначена площа та номер об`єкту будівництва - квартири , площею 43,00 кв.м, № 7б/1(20) в АДРЕСА_1 - тому така описка підлягає виправленню.

Щодо вимог заяви про виправлення описки у номері договору від 29.10.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Адмірал СТД» в особі директора Ушакова Г.С. , № ПЛ-7/1 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, об`єктом якого є новозбудоване майно квартира АДРЕСА_2 - то з матеріалів справи та наданих самим позивачем копій документів вбачається, що номер договору зазначено судом правильно- отже в номері вказаного договру відсутня описка суду.

Щодо вимог заяви про виправлення описки по всьому тексту рішення суду щодо назви підприємства відповідача ТОВ "Адмірал-СТД" (через дефіс) - то дійсно відповідно до витягу з єдиного реєстру юридичних осіб від 18.09.2023 року та станом на 2020 рік, при цьому співпадає з вказаним у договорі кодом ТОВ "Адмірал СТД" (без дефісу).

Проте з матеріалів справи вбачається, що позивачка укладала договір саме з ТОВ "Адмірал СТД", вела перемовини саме з підприємтсвом з такою назвою (без дефісу).

За такого, оскільки коди ЄДРПОУ цих Товариств співпадають , проте з наданих витягів неможливо встановити, чи вносилися зміни в назву Товариства після 2010 року - то заява підлягає задоволенню частково- лише у виправленні описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду (згідно актуальної назви Товариства відповідача) , а не по всьому тексту рішення суду- оскільки суд описував надані самим позивачем письмові докази відповідно до вказаних в документах назви Товариства відповідача.

Враховуючи вищевикладене , заява підлягає до часткового задволення.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від25.09.2023 року у цивільній справі № 489/2853/21 , зазначивши правильний ІПН відповідача ОСОБА_2 - " НОМЕР_3 ".

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2023 року у цивільній справі № 489/2853/21 , зазначивши правильну назву відповідача ТОВ "АДМІІРАЛ - СТД" () .

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2023 року у цивільній справі № 489/2853/21 , виклавши шостий абзац четвертого аркушу рішення в такій редакції: "Згідно Договору № -7б/1 від 25.05.2011 року ТОВ «Добробут ЛТД» продало інвестору ОСОБА_2 майнові права на новозбудоване майно об`єкт будівництва квартира , площею 43,00 кв.м, № 7б/1(20) в АДРЕСА_1 .

В інших вимогах заяви - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко