Справа №639/1063/23
Провадження №2/639/827/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі №639/1063/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова вищевказана цивільна справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просила суд витребувати:
-належним чином завірену копію інвентаризаційної справи (інвентаризаційних справ) щодо об`єкта нерухомості, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 71.90 кв.м., житловою площею 48.50 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 ;
-яку суму кредитних коштів та з якою метою було надано ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на підставі Договору про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007 ?
-який розмір заборгованості до повного погашення був за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007 року, станом на 29 вересня 2012 ?
-коли, ким та в яких розмірах вносилися грошові кошти для погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007 року, з 29 вересня 2012 року до моменту його повного погашення?
- інформацію про доходи отримані ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 року по 31.07.2020 року;
- інформацію про доходи отримані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 року по 31.07.2020 року.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що предметом даного позову є в тому числі визнання об`єктом права спільної сумісної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трикімнатної квартири, загальною площею 71.90 кв.м., житловою площею 48.50 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Як зазначено в позовній заяві, спірна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент її придбання Відповідачем була непридатною для проживання.
В результаті проведення ремонтно-відновлювальних робіт, які проводилися в період перебування сторін у шлюбі за спільні кошти подружжя, а також за особисті кошти позивача, вартість вищевказаної квартири істотно збільшилася. Представник позивача вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи потрібно витребувати вищезазначені докази. Зазначила, що самостійно отримати та надати суду дані докази позивач не має можливості, оскільки вищезазначена інформація належить до інформації з обмеженим доступом. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви у відсутності позивача та її представника. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез`явившихся сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, о предметом даного позову є в тому числі визнання об`єктом права спільної сумісної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трикімнатної квартири, загальною площею 71.90 кв.м., житловою площею 48.50 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 . Також зазначено, спірна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент її придбання Відповідачем була непридатною для проживання.
В результаті проведення ремонтно-відновлювальних робіт, які проводилися в період перебування сторін у шлюбі за спільні кошти подружжя, а також за особисті кошти Позивача, вартість вищевказаної квартири істнотно збільшилася. Крім того, витребування у банку інформації містить у собі банківську таємницю, яку самостійно отримати позивач не має можливості. Отже, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою збирання необхідних доказів для призначення судової будівельно- технічної експертизи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
-належним чином завірену копію інвентаризаційної справи (інвентаризаційних справ) щодо об`єкта нерухомості, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 71.90 кв.м., житловою площею 48.50 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 ;
-яку суму кредитних коштів та з якою метою було надано ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на підставі Договору про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007 ?
-який розмір заборгованості до повного погашення був за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007 року, станом на 29 вересня 2012 ?
-коли, ким та в яких розмірах вносилися грошові кошти для погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007 року, з 29 вересня 2012 року до моменту його повного погашення?
- інформацію про доходи отримані ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 по 31.07.2020;
- інформацію про доходи отримані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 по 31.07.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович