ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/9826/20 Номер провадження 22-з/814/265/23 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
05 жовтня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
за участю секретаря Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки - 2017» - адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки - 2017» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки - 2017» (далі - ОСББ «Черемушки - 2017») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.
В обґрунтування позову зазначено, що у квітні 2020 року позивач дізнався про існування договорів зберігання, а саме: договору №01/07 від 17 липня 2017 року; договору №02/07 від 17 липня 2017 року; договору №03/07 від 17 липня 2017 року, - які нібито були укладені між ОСОБА_1 та ОСББ «Черемушки - 2017» в особі представника ОСОБА_2.
Однак позивач заперечує дійсність вказаних правочинів, оскільки ОСОБА_2 не є представником ОСББ «Черемушки - 2017», адже останній ніколи не уповноважував дану особу на представлення своїх інтересів, у тому числі й не видавав довіреність від 04 липня 2017 року. Крім того, вказано, що позивачу взагалі невідома особа, яка назвалась представником ОСББ «Черемушки - 2017».
Звернено увагу на масу та об`єм матеріалів, які нібито передавалися позивачу на зберігання, адже теоретично вони не могли зберігатися у нежитлових приміщеннях ОСББ «Черемушки - 2017»: недостатньо площі, відсутня можливість їх завантаження та вивантаження на прибудинковій території будівлі.
Вказано, що позивач є неприбутковою організацією і не має на меті отримання прибутку для його розподілу між співвласниками.
Після зміни предмету позову, позивач прохав суд: визнати недійсними договори зберігання № 01/07 від 17 липня 2017 року, № 02/07 від 17 липня 2017 року, № 03/07 від 17 липня 2017 року, які укладено між ОСОБА_1 та ОСББ «Черемушки-2017»; визнати недійсними третейські застереження, що містяться в пункті 6.1. договору зберігання № 01/07 від 17 липня 2017 року, в пункті 6.1. договору зберігання № 02/07 від 17 липня 2017 року, в пункті 6.1. договору зберігання № 03/07 від 17 липня 2017 року, які укладено між ОСОБА_1 та ОСББ «Черемушки-2017».
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСББ «Черемушки-2017» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 257 ЦПК України відмовлено.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року позовні вимоги ОСББ «Черемушки-2017» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними задоволено.

Визнано недійсними договори зберігання № 01/07 від 17 липня 2017 року, № 02/07 від 17 липня 2017 року, № 03/07 від 17 липня 2017 року, які укладені між ОСОБА_1 та ОСББ «Черемушки-2017».

Визнано недійсними третейські застереження, що містяться в пункті 6.1 договору зберігання № 01/07 від 17 липня 2017 року, в пункті 6.1 договору зберігання № 02/07 від 17 липня 2017 року, в пункті 6.1 договору зберігання № 03/07 від 17 липня 2017 року, які укладені між ОСОБА_1 та ОСББ «Черемушки-2017».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Черемушки-2017» суму сплаченого судового збору у розмірі 6306,00 грн.

Короткий зміст постанови Полтавського апеляційного суду

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Колісниченко А.С., залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року (з урахуванням заперечень на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року) - без змін.

Короткий зміст заяви про розподіл судових витрат

До суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла заява від представника ОСББ «Черемушки-2017» - адвоката Пацурковської О.М. про подання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу і стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Заявником зазначено, що нею разом з першою заявою по суті, а саме відзивом на апеляційну скаргу, було зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, що становить 15000,00 грн. Крім того, під час судових дебатів у судовому засіданні від 03 серпня 2023 року представник позивача усно зазначила про необхідність стягнення судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з апеляційним розглядом справи з відповідача та на підтвердження чого будуть подані відповідні докази у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Позивач зазначає, що у зв`язку з розглядом справи ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу, яку надавала адвокат Пацурковська О.М., у розмірі 15000,00 грн, а також судові витрати на поштове відправлення процесуальних документів у розмірі 88,00 грн.

Заявником наголошено, що станом на 08 серпня 2023 року позивач адвокату не оплатив вартість наданих послуг.

У зв`язку з вищевказаним, заявник прохав суд: 1) прийняти рішення про покладення на ОСОБА_1 суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15088,00 грн, які ОСББ «Черемушки-2017» понесло у зв`язку з розглядом апеляційної скарги в Полтавському апеляційному суді; 2) видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили.

Щодо заперечень, поданих відповідачем

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Колісниченка А.С. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній прохав суд зменшити суми заявлених до відшкодування судових витрат та не розподіляти взагалі судові витрати, які не стосуються розгляду справи.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявлені вимоги представника позивача щодо відшкодування судових витрат не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, а також співмірності.

На думку відповідача, спір, що виник між сторонами справи є підвідомчим саме третейському суду, а тому фактично позивач судився самостійно, оскільки жодних дій з боку відповідача, які б перешкоджали розгляду справи чи вимагали від позивача понесення додаткових витрат не вчинялося.

Щодо явки та позиції учасників справи в апеляційному суді

Адвокат Пацурковська О.М. у поданій нею заяві про розгляд заяви про подання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу без участі прохала суд здійснювати розгляд поданої нею заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності позивача та його представника.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, на розгляд справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19).

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи».

Підсумовуючи, для відшкодування понесених судових витрат учасник справи повинен подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс чи яких очікує зазнати у зв`язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були чи будуть понесені, а також заявити клопотання про компенсацію судових витрат до закінчення судових дебатів та надати докази щодо розміру понесених витрат у цій справі у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу представником позивача у розділі «Щодо судових витрат» було вказано, що орієнтовний розрахунок судових витрат, пов`язаний із розглядом апеляційної скарги, становить 15000,00 грн, докази понесення яких будуть надані до суду протягом законодавчо встановленого 5-денного строку.

Так, 08 серпня 2023 року представник ОСББ «Черемушки-2017» направила до Полтавського апеляційного суду заяву про надання доказів, до якої було долучено: договір про надання правничої допомоги №22 від 19 червня 2020 року, що укладений між адвокатом Пацурковською О.М. та ОСББ «Черемушки-2017» (клієнт), у якому, зокрема, зазначено, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання щодо надання усних та письмових консультацій, складення адвокатських запитів, складення та подання позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, складення та подання клопотання про витребування доказів, заяви про виклик свідків, здійснення представництва інтересів клієнта в суді, складення всіх необхідних процесуальних документів по суті, передбачених нормами чинного законодавства (т.4, а.с. 31-32); додаток до договору про надання правничої допомоги № 22 від 19 червня 2020 року, який містить інформацію про узгоджений адвокатський гонорар, зокрема, розмір адвокатського гонорару за 1 год. роботи по складанню процесуальних документів (позовної заяви, клопотань, заяв, відзиву, заперечення та формування додатків до них, тощо) становить 1000,00 грн, участь в одному судовому засіданні суду І, ІІ інстанції - 2000,00 грн (т.4, а.с. 33); додаткова угода № 1 до договору про надання правничої допомоги №22 від 19 червня 2020 року, що укладена адвокатом та клієнтом 25 грудня 2020 року, в якій, зокрема, позивачем та його представником було узгоджено, що виплата гонорару здійснюється протягом 12 місяців з дати підписання відповідного акту про обсяг і вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (т.4, а.с. 34); акт про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги №22 від 19 червня 2020 року в суді апеляційної інстанції від 03 серпня 2023 року, з аналогічно викладеною інформацією в детальному описі робіт та наданих послуг від 03 серпня 2023 року, у якому наведено перелік наданих послуг, час їх виконання і їх вартість: складання, формування додатків, направлення відповідачу, подання до Полтавського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу від 28 липня 2022 року, складання, відправлення відповідачу, подання до Полтавського апеляційного суду 5 заяв про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - 09 год., 9000,00 грн; прийняття участі у судовому засіданні Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року - 1 послуга, 2000,00 грн; прийняття участі у судовому засіданні Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року - 1 послуга, 2000,00 грн, прийняття участі у судовому засіданні Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року - 1 послуга, 2000,00 грн, фактичні витрати на поштове відправлення через АТ «Укрпошта» - 88,00 грн (т.4, а.с. 35-37).

Також на підтвердження виконання вимог статті 83 ЦПК України представник позивача до поданої нею заяви про подання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу і стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції долучила чек з поштової установи про направлення копії даної заяви та долучених до неї документів на адресу відповідача (т. 4, а.с. 44).

Разом з тим, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини другої статті 141 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 596/2305/18-ц зазначено, що відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Так, відповідач, скориставшись процесуальним правом на надання заперечень щодо поданої представником позивача заяви, зауважив, що заявлені вимоги адвоката Пацурковської О.М. щодо відшкодування судових витрат не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, а також співмірності.

Водночас, колегія суддів зазначає, що надання таких послуг, як «здійснення поштового відправлення», «подання до Полтавського апеляційного суду», здійснення фактичного поштового відправлення через АТ «Укрпошта» не є надання послуг з професійної правничої допомоги, а тому не підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем.

Вищезазначене узгоджується із правовою позицією, що висловлена Верховним Судом у постанові від 29 березня 2023 року у справі № 712/15541/18.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до пункту 5 розділу XIX «Звернення судових рішень до примусового виконання» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції.

Висновок за результатами розгляду заяви

Застосовуючи вище наведені правові висновки, а також заяву відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю, вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених ОСББ «Черемушки-2017» на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, Полтавський апеляційний суд дійшов висновку, що визначений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у сумі 15088,00 грн є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими, співмірними та необхідними в контексті обставин цієї справи.

Враховуючи складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та їх характер, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у цій справі у суді апеляційної інстанції, у сумі 10000,00 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки - 2017» - адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки - 2017» кошти на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Судове рішення набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржено до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Повний текст судового рішення складено 05 жовтня 2023 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко