Справа № 513/742/20
Провадження № 2/513/5/23
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивача адвоката Кочурова А.О., представника відповідача адвоката Гамей В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кочурова Андрія Олександровича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сергіївка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області Кузмичьова Дар`я Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі з припиненням права оренди, витребування земельної ділянки та стягнення упущеної вигоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 червня 2023 року у справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
17 липня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи№ 513/742/20.
Клопотання експерт обґрунтував тим, що для виконання призначеної Саратським районним судом Одеської області судово-почеркознавчої експертизи він просить надати :
вільні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді написання " ОСОБА_2 ", виконаних у документах, максимально наближених за часом, способом та умовами виконання з досліджуваними документами за 2015 рік (не менше 10-15 документів);
експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді написання " ОСОБА_2 ", виконаних під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), відібрані та завірені відповідно до вимог чинного законодавства (не менше 10-15 аркушів паперу формату А4);
експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді написання " ОСОБА_2 ", виконані у незвичайному стані, відібрані та завірені відповідно до вимог чинного законодавства (не менше 10-15 аркушів паперу формату А4);
оригінал квитанції про здійснення оплати висновку експерта.
Представник позивача адвокат Кочуров А.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання експерта, посилаючись на те, що позивач надав до суду усі наявні в нього вільні зразки почерку. Інші додаткові матеріали з вільними зразками почерку ОСОБА_1 у вигляді підпису " ОСОБА_2 " достовірно виконані ним самим, максимально наближеними за часом, способом та умовами виконання з досліджуваними документами за 2015 рік, у позивача відсутні. Просив провести експертизу в межах наявних зразків почерку позивача ОСОБА_1 ..
Представника відповідача адвокат Гамей В.В. просив задовольнити клопотання експерта у повному обсязі, надав оригінал платіжної інструкції про здійснення оплати висновку експерта.
Третя особа ОСОБА_3 , до суду не з`явилась.
Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання експерта, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до частин 1, 2, 3 ст.72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.
Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.
Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
За частиною 6 цієї ж статті експерт , зокрема, має право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи;
2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
За положеннями пункту 1.1. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Пунктом 1.3 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
Як вбачається з позовної заяви, представник позивача обгрунтував позовні вимоги тим, що підпис у договорі оренди замлі б/н від 19.10.2015 року, як і в акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 09.10.2015 року, позивачу ОСОБА_1 не належить.
За таких обставин не є можливим відібрати зразки в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався підпис, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується.
З ухвали Саратського районного суду Одеської області № 513/742/20 від 05 червня 2023 вбачається, що судом була призначена повторна судово-почеркознавча експертиза у межах наданого порівняльного матеріалу, який використовувався під час проведення попередніх експертиз.
Ураховуючи, встановлені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів та надати згоду на вирішення питань, сформульованих в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 05 червня 2023 року про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, у межах наданого порівняльного матеріалу.
Експерту належить надати платіжну інструкцію про оплату СВК «Сергіївка» вартості експертизи у розмірі 6883,20 гривень.
За положеннями пункту 9 частини 1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 72, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання судового експерта задовольнити частково.
Надіслати експерту платіжну інструкцію № 562 від 29.09.2023 року про оплату СВК "Сергіївка" вартості проведення експертизи.
В задоволенні клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів відмовити.
Надати згоду на вирішення експертом питань, сформульованих в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 05 червня 2023 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, у межах наданого порівняльного матеріалу.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кочурова Андрія Олександровича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сергіївка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області Кузмичьова Дар`я Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі з припиненням права оренди, витребування земельної ділянки та стягнення упущеної вигоди, зупинити на час проведення експертизи.
Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька