Справа № 489/827/22
Номер провадження 2/489/489/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі відповідач, АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз») про визнання неправомірним та скасування рішення постійно діючої робочої Комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу

встановив

В лютому 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення постійно діючої робочої Комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», оформлене протоколом від 16.08.2019 за №30, яким задоволено Акт про порушення від 29.07.2019 за №00000673 та проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 29.07.2017 по 28.07.2019 у розмірі 175924,66 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.08.2018 ОСОБА_1 подала відповідачу заяву про приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). Згідно з Актом про порушення від 29.07.2019 за №00000673 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» за адресою: м. Миколаїв, вул. Зустрічна, 42, виявлений несанкціонований прихований газопровід (шляхом врізки патрубка газового відводу до підземної частини газопроводу вводу). Представник позивача зазначає, що між позивачем та відповідачем не укладався акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. За відсутності акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін не можливо встановити обставини наявності чи відсутності врізки патрубка газопроводу на час укладання позивачем та відповідачем договору розподілу природного газу, особу якій по договору і акту належить газопровід до якого здійснена врізка та яка несе за нього відповідальність. Крім того, врізка патрубка газового відводу здійснена до підземної частини газопроводу, який знаходиться поза межами домоволодіння та земельної ділянки, належних ОСОБА_1 . На відео та фотоматеріалах не зафіксовано те, що врізка патрубка газового відводу підключена або надає змогу підключитись до газового обладнання, що використовує ОСОБА_1 на території належного їй домоволодіння в обхід встановленого у неї лічильника газу.

Також, представник позивача зазначає, що Акт про порушення №00000673 від 29.07.2019 був складений без присутності ОСОБА_1 та її представника, що є порушенням вимог законодавства. В іншому випадку в даному акті були б зазначені показники лічильника або відносно позивача було б складено Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта. На фото та відеоматеріалах не зафіксовані обставини складання Акту про порушення №00000673 від 29.07.2019, а також відмови ОСОБА_1 від його підписання. При цьому відмітка про відмову в зазначеному акті не містить навіть прізвища споживача, тобто не можливо встановити хто дійсно відмовився від його підписання. Відповідач не відправив позивачу рекомендованим поштовим відправленням копію Акту про порушення №00000673 від 29.07.2019. Крім того, в даному акті не зазначено орієнтовного часу проведення засідання комісією та контактний телефон особи оператора ГРМ для уточнення місця та часу його проведення. Таким чином, протокольне рішення постійно діючої робочої Комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу від 16.08.2019 №30 було прийнято на підставі Акту про порушення №00000673 від 29.07.2019 оформленого з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог. Від представника відповідача надійшов до суду відзив в якому зазначено, що на відеозаписі зафіксовано місце врізання несанкціонованого газопроводу, яке є місцем виходу із землі підземного газопроводу біля огорожі позивача. Позивач не надав доказів того, що несанкціонований газопровід знаходиться за межами його земельної ділянки. Тому, доводи позивача про недоведеність підключення газоспоживчого обладнання до несанкціонованого газопроводу є необґрунтованими. Крім того, актом про порушення №673 від 29.07.2019 встановлено наявність порушення в домоволодінні позивача, яке полягає в наявності несанкціонованого газопроводу місце врізання якого знаходиться до лічильника газу, тобто визначено всі складові порушення в тому числі й можливість без облікового споживання природного газу. Тому, наявність показів лічильника природного газу на момент виявлення порушення ані підтверджує ані спростовує сам факт наявності такого порушення. Крім цього, як вбачається з Акту про порушення №673 від 29.07.2019 складений відносно споживача - ОСОБА_1 . Доводи позивача про неможливість встановлення хто саме відмовився від підпису є необґрунтованим. В зазначеному акті про порушення вказано дату та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення. Незважаючи на відсутність точного часу та контактного номеру телефону, в інтересах позивача було виявити зацікавленість щодо точного часу розгляду наведеного акту про порушення. Представник відповідача в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

31.08.2018 ОСОБА_1 (оператору ГРМ: ПАТ «Миколаївгаз») підписала заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу для побутового споживача, де зазначено адресу ( АДРЕСА_1 ), величину приєднаної потужності об`єкту, параметри лічильника газу, групу споживання, перелік газових приладів (котел 1 шт., плита газова 1 шт.), опалювальну площу (97,5 м. кв.), кількість зареєстрованих осіб (3), планові об`єми споживання газу у розрізі календарних місяців. В примітці зазначено, що у разі заміни лічильника чи газових приладів (пристроїв), зміни кількості зареєстрованих осіб та/або опалювальної площі такі заходи здійснюються в установленому порядку за погодженням з Оператором ГРМ.

Відповідно до копії Акту про порушення №00000673 від 29.07.2019 за участю споживача ОСОБА_1 на об`єкті: приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність несанкціонованого прихованого газопроводу (шляхом врізки патрубка газового відводу до підземної частини газопроводу вводу). Порушення усунуто механічним шляхом. За фактом виявленого порушення споживачу або уповноваженій ним особі необхідно з`явитися на комісію Оператора ГРМ з розгляду цього Акту 16.08.2019 за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159. Споживач від підпису Акту про порушення №00000673 від 29.07.2019 відмовився. Акт про порушення №00000673 від 29.07.2019 складено трьома представниками Оператора ГРМ в присутності двох працівників поліції. Крім того, в даному акті про порушення зазначено, що до акту про порушення додаються фото та відеозаписи.

Згідно з копією витягу з протоколу від 15.01.2021 (протокол від 16.08.2019 №30) засідання постійно діючої робочої Комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу слухали ОСОБА_2 старшого менеджера, яка доповіла про те, що на комісію надано документи для розгляду та прийняття рішення по наступним споживачам: о/р ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , Акт про порушення №00000673 від 29.07.2019 наявність несанкціонованого прихованого газопроводу.

З копії акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості вбачається, що відповідно до рішення комісії було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 29.07.2017 по 28.07.2019, об`єм необлікованого природного газу становить 17539,29 м. куб., вартість якого складає 175924,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання (ч.1 ст. 614 ЦК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно з п.1 гл. 2 розд.11 Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс газорозподільних систем) до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (п.4 гл.1 розд.1 Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з п.1 гл. 5 розд.3 Кодексу газорозподільних систем межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу.

Відповідно до п.8 гл. 5 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає : місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ) (абз. 2 п. 7 гл. 5 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з п. 4 гл. 5 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п.1 гл.5 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 334/5744/19 від 04.08.2021 для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьо му, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом, а не сам факт порушення. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 914/2384/17 від 24.10.2018.

З наданих до суду відеозаписів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося несанкціоноване втручання в роботу газопроводу, яке не передбачене робочим проектом, а саме наявність несанкціонованого прихованого газопроводу (шляхом врізки патрубка газового відводу до підземної частини газопроводу вводу). З вказаних відеозаписів вбачається, що втручання здійснювалося шляхом накидання хомута і пробивання труби газопроводу.

Суд враховує, що труба газопроводу знаходиться біля огорожі будинку, несанкціонований трубопровід йде в бік будинку, а перевірити об`єми несанкціонованого відібрання газу не можливо, оскільки позивач не надав доступу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі судові витрати (витрати зі сплати судового збору, витрати на професійну правничу допомогу) з відповідача на користь позивача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», , адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.10.2023.

Суддя В. В. Кокорєв