БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8058/20
провадження № 2/361/276/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення державної реєстрації речових прав, визнання права власності,-

в и р і ш и в :

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №811552 отримала у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:032:0001, площею 1, 1724 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за № 37. З часу набуття права на земельну ділянку позивач сплачувала земельний податок до відповідного бюджету. Проте, коли у жовтні 2020 року ОСОБА_1 мала намір передати земельну ділянку в оренду, з`ясувалось, що за даними публічної кадастрової карти України земельна ділянка з таким кадастровим номером не існує. На електронне звернення позивач отримала відповідь від міськрайонного управління у Броварському районі та м.Бровари ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо поділу вказаної земельної ділянки на три частини (кадастрові номери: :01:054:0047, :01:054:0048, :01:054:0049, а у подальшому, земельна ділянка з кадастровим номером :01:054:0049 поділена на 4 частини, а земельна ділянка з кадастровим номером 322 І 287201:01:054:0047 поділена на 6 частин. Як з`ясувалось з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Публічної кадастрової карти України, наразі первісна земельна ділянка поділена на 11 земельних ділянок. Усі вони знаходяться у власності відповідача. Пізніше стало відомо, що первісна земельна ділянка вибула з власності позивача внаслідок правочину - договору купівлі-продажу № 671 від 20.04.2017 року. ОСОБА_1 вказує, що такого договору не підписувала та нікого на підписання не уповноважувала. Правочин від імені ОСОБА_1 вчинено неуповноваженою особою, відтак є всі підстави вважати такий договір неукладеним з відповідними правовими наслідками, зокрема, зобов`язанням відповідача повернути позивачу земельну ділянку та припиненням відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Про викладене свідчить також інформація щодо видачі ОСОБА_1 довіреності на право продажу вказаної земельної ділянки на ім`я ОСОБА_3 . При цьому, з ОСОБА_3 позивач не знайома і такої довіреності не видавала.

04 березня 2021 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог та просила про таке: 1) зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, яка до поділу мала кадастровий номер - :03:032:0001, площею 1,1724 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області); 2) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0094, площею 0,1 га, номер запису про право власності/довірчої власності 28236296; 3) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0099, площею 0,1 га, номер запису про право власності/довірчої власності 28231248; 4) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0097, площею 0,1334 га, номер запису про право власності/довірчої власності 28229308; 5) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0096, площею 0,1 га, номер запису про право власності/довірчої власності 28228807; 6) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0095, площею 0,1 га, номер запису про право власності/довірчої власності 28228235; 7) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0098, площею 0,1036 га, номер запису про право власності/довірчої власності 28217716; 8) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0091, площею 0,0969 га, номер запису про право власності/довірчої власності 27136517; 9) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0090, площею 0,0969 га, номер запису про право власності/довірчої власності 27136132; 10) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0093, площею 0,0969 га, номер запису про право власності/довірчої власності 27135802; 11) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0092, площею 0,0968 га, номер запису про право власності/довірчої власності 27134587; 12) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0048, площею 0,1479 га, номер запису про право власності/довірчої власності 23758910; 13) визнати за позивачем право власності на земельні ділянки: з кадастровим номером :01:054:0094, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212; з кадастровим номером :01:054:0099, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212; з кадастровим номером :01:054:0097, площею 0,1334 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212; з кадастровим номером :01:054:0096, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212; з кадастровим номером :01:054:0095, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212; з кадастровим номером :01:054:0098, площею 0,1036 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212; з кадастровим номером :01:054:0091, площею 0,0969 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212; з кадастровим номером :01:054:0090, площею 0,0969 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212; з кадастровим номером :01:054:0093, площею 0,0969 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212; з кадастровим номером :01:054:0092, площею 0,0968 та, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212; з кадастровим номером :01:054:0048, площею 0,1479 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2021 року в справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на недостовірність експертизи. Крім того, зазначив, що позивач пропустила строки позовної давності на пред`явлення даного позову, тому просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №811552, ОСОБА_1 на підставі розпорядження Броварської райдержадміністрації від 19.04.2007 р. №508 належить земельні ділянка з кадастровим номером :03:032:0001 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в Рожнівській сільській раді Броварського району Київської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:054:0097, :054:0094, :01:054:0099, :01:054:0096, :01:054:0095, :01:054:0098, :01:054:0090, :01:054:0093, :01:054:0092, :01:054:0091, :01:054:0048, які знаходяться в с. Рожни, Броварського району, Київської області.

Листом Головного управління держгеокадастру в Київській області Юнак Ю.М. повідомлено про те, що земельні ділянка з кадастровим номером :01:054:0049 перенесена до архіву, оскільки була поділена на чотири земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:054:0090, :01:054:0091, :01:054:0092, :01:054:0093.

Відповідно до листа Головного управління держгеокадастру в Київській області ОСОБА_1 повідомлено про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:0320001 перенесена до архіву, оскільки вона була поділена на три ділянки з кадастровими номерами: :01:054:0049, :01:054:0048, :01:054:0047.

Із витягу з Єдиного реєстру довіреностей видно, що 07 квітня 2017 року ОСОБА_1 видала довіреність ОСОБА_3 на представництво інтересів відчуження (продажу) земельної ділянки, загальною площею 1, 1724 га, кадастровий номер :03:032:001, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада.

07 квітня 2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г., за реєстровим номером 524, посвідчено довіреність від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 . Згідно тексту довіреності ОСОБА_1 уповноважувала ОСОБА_3 бути представником з питань відчуження (продажу) належної їй земельної ділянки, загальною площею 1, 1724 га, кадастровий номер :03:032:001, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада.

Копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , яка була надана приватним нотаріусом Левашовим О.Г., як копія документа, що посвідчував особу, яка виступала при складанні довіреності від імені ОСОБА_1 , та зіставляючи його з оригіналом паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні позивачки, вбачається, що надана ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_1 має очевидні відмінності, в тому числі фото ОСОБА_1 , та не відповідає оригіналу паспорту позивача. (а.с. 230 т.1)

20 квітня 2017 року між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 1,1724 га, кадастровий номер :03:032:0001.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №361/8058/20 від 16.05.2023 року № 10518/10519/2332, надано наступний висновок: «Підпис від імені ОСОБА_1 , який міститься у графі «ПІДПИС:_ » у довіреності від 07.04.2017, яка видана ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо права продажу земельної ділянки площею 1,1724 га, кадастровий номер :03:032:0001, яка посвідчена Левашовим О.Г. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрована у реєстрі за № 524, - виконаний рукописним способом із застосуванням технічного прийому - шляхом перерисовки на просвіт, пишучим приладом з барвною речовиною синього кольору, з використанням в якості «моделі» справжнього підпису ОСОБА_1 , який міститься в графі «Підпис власника паспорта» у копії першої сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 29.03.2001.

Підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ПІДПИС:_ » у довіреності від 07.04.2017, яка видана ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо права продажу земельної ділянки площею 1,1724 га, кадастровий номер :03:032:0001, яка посвідчена Левашовим О.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрована у реєстрі за № 524, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно із частинами першою та другою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Здійснення правочину законодавчо може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети.

Отже, будь-який правочин є вольовою дією, а тому перед тим, як здійснювати оцінку на предмет дійсності чи недійсності, необхідно встановити наявність та вираження волі особи (осіб), які його вчинили.

Те, яким чином та у який спосіб здійснюється (оформлюється) вияв учасників правочину на набуття, зміну, припинення цивільних прав та обов`язків, передбачено статтею 205 ЦК України.

Так, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Тобто необхідно відрізняти правочин як вольову дію суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів, від письмового тексту правочину як форми вчинення правочину та способу зовнішнього прояву та фіксації волевиявлення особи.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) або уповноваженими на те особами (частини друга та четверта статті 207 ЦК України).

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

Наявність же на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням.

Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадком, коли волевиявлення учасника правочину існувало, але не відповідало ознакам, наведеним у частині третій статті 203 ЦК України: волевиявлення не було вільним чи не відповідало його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання правочину недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил статей 229-233 ЦК України.

Тобто як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів у випадках, коли існує волевиявлення учасника правочину, зафіксоване в належній формі (що підтверджується, зокрема, шляхом вчинення ним підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає волі цього учасника правочину. Тож внаслідок правочину учасники набувають права і обов`язки, що натомість не спричиняють для них правових наслідків.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

У випадку заперечення самого факту укладення правочину, як і його виконання, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Зазначений правовий висновок сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин першої та третьої статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 244 ЦК України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 12 лютого 2014 року у справі № 6-165цс13, вирішуючи питання про наявність чи відсутність в учасника правочину волевиявлення на його вчинення, суду слід виходити з ретельного дослідження наявних у справі доказів як кожного окремо, так і їх в сукупності. Зокрема, у разі вчинення правочину представником суду слід з`ясувати, чи був наділений представник його довірителем повноваженнями на вчинення правочину, чи діяв він у межах наданих йому повноважень, а якщо ні, то чи схвалив в подальшому довіритель укладений представником в його інтересах правочин.

Судовою експертизою встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ПІДПИС: _» у довіреності від 07.04.2017, яка видана ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо права продажу земельної ділянки площею 1,1724 га, кадастровий номер :03:032:0001, яка посвідчена Левашовим О.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрована у реєстрі за № 524, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, тому вказана довіреність видана без волевиявлення позивача, оскільки нею не підписана.

Також установлено, що договором купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 1, 1724 га, кадастровий номер :03:032:0001 від 20.04.2017 року було укладено та зареєстровано відповідне право власності за ОСОБА_2 без вільного волевиявлення позивача, як сторони договору, у зв`язку із чим вказаний договір є неукладеним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що за загальним правилом, якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Близькі за змістом висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 98), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 115, 116), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20) та багатьох інших.

Отже, у тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними (недоцільними до застосування) та зайвими.

Виходячи з вищенаведеного, позов підлягає задоволенню в частині витребування від відповідача земельної ділянки, кадастровий номер :03:032:0001, проте позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нові сформовані земельні ділянки задоволенню не підлягають з наведених вище міркувань.

Позовні вимоги про скасування державної реєстрації, на підставі якого було внесено запис про право власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_2 , є похідними від позовних вимог про витребування нерухомого майна, оскільки підставою виникнення права власності був неукладений договір купівлі-продажу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відтак вимоги позивача про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав приватної власності відповідача на спірні земельні ділянки є некоректними, тому належним способом захисту прав позивача є скасування державної реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності за відповідачем на спірні земельні ділянки, які були поділені з основної земельної ділянки з кадастровим номером :03:032:0001.

Щодо строків позовної давності.

При розгляді даної справи представник відповідача просив застосувати наслідки спливу позовної давності мотивуючи тим, що договір щодо відчуження спірної земельної ділянки укладений 20.04.2017, а позов пред`явлений позивачем 18 листопада 2020 року, тобто поза межами трирічного строку з моменту, коли позивач могла довідатись про порушення своїх прав.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Частинами першою та п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту того, що позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся своєчасно за його захистом до суду, недостатньо. Позивачу належить довести не тільки факт незнання про порушене право, а також спростувати презумпцію обізнаності про стан своїх прав, тобто довести наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали дізнатись про порушене право.

Практика Верховного Суду щодо застосування позовної давності є усталеною.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16 (провадження № 12-122гс18) зазначено, що можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Аналіз статті 261 ЦК України дає підстави для висновку, що початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення відповідного права можна було отримати раніше.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду із позовом, оскільки об`єктивно дізнатись про те, хто є останнім набувачем спірного майна, та до кого може бути звернута вимога про витребування майна сторона позивача могла лише у жовтні 2020 року, коли з`ясувалось, що за даними публічної кадастрової карти України земельна ділянка з кадастровим номером :03:032:0001 не існує, а на електронне звернення позивач отримала відповідь від міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо поділу вказаної земельної ділянки на три частини (кадастрові номери: :01:054:0047, :01:054:0048, :01:054:0049, а у подальшому, земельна ділянка з кадастровим номером :01:054:0049 поділена на 4 частини, а земельна ділянка з кадастровим номером 322 І 287201:01:054:0047 поділена на 6 частин.

Позивач не є стороною оспорюваного договору, тому отримати документи, на підставі якого такий договір посвідчений, не мала можливості, відтак позивач не пропустила строк позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення державної реєстрації речових прав, визнання права власності - задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, яка до поділу мала кадастровий номер :03:032:0001, площею 1,1724 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області).

Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0094, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області), номер запису про право власності/довірчої власності 28236296.

Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0099, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області), номер запису про право власності/довірчої власності 28231248.

Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0097, площею 0,1334 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області), номер запису про право власності/довірчої власності 28229308.

Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0096, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області), номер запису про право власності/довірчої власності 28228807.

Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0095, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області), номер запису про право власності/довірчої власності 28228235.

Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0098, площею 0,1036 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області), номер запису про право власності/довірчої власності 28217716.

Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0091, площею 0,0969 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області), номер запису про право власності/довірчої власності 27136517.

Скасувати державну реєстрацію прав уДержавному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0090, площею 0,0969 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області), номер запису про право власності/довірчої власності 27136132.

Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0093, площею 0,0969 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області), номер запису про право власності/довірчої власності 27135802.

Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0092, площею 0,0968 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області), номер запису про право власності/довірчої власності 27134587.

Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0048, площею 0,1479 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області), номер запису про право власності/довірчої власності 23758910.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин