БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/13/23
Справа № 356/870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що 07.11.2017 року Березанським міським судом Київської області по справі № 356/870/17 було винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття, починаючи з 10.08.2017 року, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

22.11.2017 року Березанським міським судом Київської області по справі № 356/870/17 було видано виконавчий лист.

01.12.2017 року старшим державним виконавцем Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № 55289966 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

В грудні 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про повернення виконавчого листа щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який перебував на виконанні у Березанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у зв`язку з тим, що з ОСОБА_2 досягнуто згоди щодо добровільного порядку сплати аліментів.

19.12.2017 року старшим державним виконавцем Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, ОСОБА_3 не було отримано ні наручно, ні засобами поштового зв`язку оригінал виконавчого листа № 356/870/17 виданий 22.11.2017 року.

18.09.2020 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 , про що Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зроблено відповідний актовий запис № 539 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , після шлюбу прізвище заявниці ОСОБА_6 .

На теперішній час обставини змінились, боржник добровільно не сплачує аліменти та добровільно не допомагає заявниці. Тому заявниця має намір продовжити стягнення аліментів за виконавчим листом, однак не має виконавчого листа, тому вимушена була звернутися за допомогою до АБ «Романа Сацика».

18.08.2023 року АБ «Романа Сацика» з метою з`ясування де знаходиться оригінал виконавчого листа № 356/870/17, виданий 22.11.2017 року, звернулось з адвокатським запитом до Березанського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

22.08.2023 року було отримано відповідь, в якій вказано, що виконавчий лист № 356/870/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 було повернуто ОСОБА_3 19.12.2017 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження було передано на тимчасове зберігання до архіву та знищено 25.02.2021 року.

25.08.2023 року АБ «Романа Сацика» було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації про те, у який спосіб ОСОБА_7 отримувала виконавчий лист № 356/870/17 виданий 22.11.2017 року (наручно чи поштовим відправленням) та чим це підтверджується.

28.08.2023 року було отримано відповідь, в якій вказано, що реєстри на відправлену кореспонденцію за 2017 рік було передано на тимчасове зберігання до архіву та знищено 19.01.2019 року.

Відтак, представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Сацик Роман Васильович просить суд видати дублікат виконавчого листа № 356/870/17, виданого Березанським міським судом Київської області.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Сацик Р.В. в судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 93).

Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не направив до суду свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 94).

Суд, заслухавши заявницю, її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, вважає останню обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 07.11.2017 року, яке набрало законної сили 20.11.2017 року, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої: АДРЕСА_2 , , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття, починаючи з 10.08.2017 року, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 52-54).

Постановою старшого державного виконавця Сивак О.В. від 01.12.2017 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 356/870/17, виданого Березаньским міським судом Київської області 22.11.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття (а.с. 61-62).

Як вбачається з копії постанови старшого державного виконавця Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сивак О.В. від 19.12.2017 року, виконавчий лист № 356/870/17, виданий 22.11.2017 року Березанським міським судом Київської області повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 63-64).

17.08.2023 року за вих. № 10024 та 22.08.2023 року за вих. № 10095 у відповідь на заяву ОСОБА_7 та на запит адвоката Сацика Р.В. відповідно, Березанський відділ ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що при здійсненні перевірки АСВП було встановлено, що виконавчий лист № 356/870/17 від 22.11.2017 року про стягнення аліментів пред`явлений до виконання 01.12.2017 року та повернутий ОСОБА_3 19.12.2017 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження було передано на тимчасове зберігання до архіву та знищено 25.02.2021 року. Повторно виконавчий лист до відділу виконання не пред`являвся (а.с. 59, 60).

28.08.2023 року за вих. № 10164 у відповідь на запит адвоката Сацика Р.В., Березанський відділ ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що при здійсненні перевірки АСВП було встановлено, що виконавчий лист № 356/870/17 від 22.11.2017 року про стягнення аліментів пред`явлений до виконання 01.12.2017 року та повернутий ОСОБА_3 19.12.2017 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження було передано на тимчасове зберігання до архіву та знищено 25.02.2021 року, акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 25.02.2021 року. Реєстри на відправлену кореспонденцію за 2017 рік було передано на тимчасове зберігання до архіву та знищено 19.01.2019 року, акт про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архіву від 19.01.2019 року. Додатково повідомлено, що пунктом 1 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (а.с. 71).

До матеріалів справи долучено копію акту вилучення виконавчих проваджень для знищення від 25.02.2021 року, згідно з яким виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 № 55289966 знищено шляхом спалення (а.с. 65-67).

Положеннями ст. 129-1 Конституції України гарантовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Крім того, окремо слід звернути увагу на те, що виконання судового рішення є сферою регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, надавши оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт втрати оригіналу виконавчого листа під час листування між стягувачем та Березанським ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є доведеним, тому наявні підстави для видачі дубліката відповідного виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259-261, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Березанського міського суду Київської області у цивільній справі № 356/870/17 (провадження № 2/356/244/17) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття, починаючи з 10.08.2017 року, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Р. М. Лялик