Справа № 181/927/18
Провадження № 2-о/181/48/23
У Х В А Л А
"12" жовтня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
присяжних: Іванисенко Л.І.
Лесик О.К.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначено судово-психіатричну експертизу.
При виготовленні тексту ухвали була допущена описка у четвертому абзаці описової частини ухвали суду помилково зазначено «Заявник ОСОБА_3 ….», , а необхідно зазначити «Заявник ОСОБА_1 ….». також у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «…проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», а необхідно зазначити «…проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.
Таким чином, чином судом допущені описки у четвертому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної ухвали від 10 жовтня 2023 року, які підлягають виправленню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку, яка допущена в ухвалі Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у четвертому абзаці описової частини ухвали суду замість не вірно зазначеного «Заявник ОСОБА_3 ….», зазначити вірно «Заявник ОСОБА_1 ….».
Виправити описку, яка допущена в ухвалі Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:
«Призначити судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». При проведенні експертизи врахувати, що за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може самостійно пересуватись».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь

Присяжні: Л.І. Іванисенко

О.К. Лесик