Справа № 559/3483/23
Провадження № 6/559/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого напису №12022 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у державного виконавця Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області перебуває виконавче провадження №67733952, відкрите на підставі виконавчого напису №12022, вчиненого 12.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Ідея Банк». 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №А03.00610.005904807 від 08.11.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»». Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 183 960,29 грн. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ»» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ»» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. З огляду на вищевикладене, заявник просить суд про заміну сторону стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ»».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить розглянути заяву без його участі, про що зазначив у заяві.

Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання також не з`явилася, до суду надійшло клопотання начальника Дубенського ВДВС Мулик Г. про розгляд справи у відсутності представника відділу.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження №67733952 на підставі виконавчого напису №12022, вчиненого 12.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 135 104,29 грн (а.с.4).

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №А03.00610.005904807 від 08 листопада 2019 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 07.07.2023 до Договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (а.с.5-7).

З повідомлення начальника Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №67733952, за яким боржником є ОСОБА_1 . 09 грудня 2021 року державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника за місцем його роботи. Станом на 13.10.2023 залишок боргу за виконавчим документом становить 120 629,98 грн (а.с.23).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 12022, виданого приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Кив, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Дата складання повного тексту ухвали - 16 жовтня 2023 року.

Суддя М.В. Панчук