ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №583/624/23

Номер провадження 22-ц/816/1365/23

22-ц/816/1366/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року, повний текст якого складено 22 червня 2023 року, та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2023 року, у складі судді Ільченко В.М., ухвалені у м. Охтирка,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Собину П.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні онука.

Свої вимоги мотивував тим, що її син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 з 2013 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з 04 жовтня 2019 до 14 грудня 2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 05 грудня 2021 року проживає разом з матір`ю, її чоловіком та старшим сином від першого шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовим рішенням від 21 лютого 2022 року було визначено порядок та спосіб спілкування ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 , однак відповідач створює ОСОБА_3 перешкоди, ставить умови щодо можливості побачити та забрати сина, а також не вважає за потрібне надавати можливість позивачу спілкуватися з онуком.

Вказувала, що є пенсіонеркою, має багато вільного часу, проживає неподалік школи, де навчається ОСОБА_5 . Під час спільного проживання з онуком позивач допомагала йому з виконанням домашніх завдань, контролювала готовність до уроків. Між нею та онуком існують довірчі відносини, повне порозуміння та любов. До виходу на пенсію вона тривалий час працювала в дитячому садочку, має досвід спілкування з дітьми, любить свого онука, виховувала його з народження і має можливість спілкуватися з ним в робочі дні тижня, коли відповідач зайнята на роботі. Уточнивши позов (а.с. 34), просила суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у спілкуванні та побаченні з онуком ОСОБА_4 ;

- визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_4 у формі систематичних побачень та спілкуванні з дитиною: кожної 1-ої та 3-ої середи з 08.00 год. до 20.00 год. та кожного 2-го та 4-го четверга з 08.00 год. до 20.00 год. в період навчання в школі (не дистанційно), в середу та четвер визначити побачення після закінчення уроків в школі до 20.00 год.;

- у період літніх канікул кожної 1-ої та 3-ої середи з 10.00 год. протягом дня з ночівлею та поверненням дитини за місцем проживання матері в четвер о 10.00 год.;

- кожного 2-го та 4-го четверга з 10.00 год. протягом дня з ночівлею та поверненням дитини за місцем проживання матері дитини о 10.00 год. в п`ятницю.

- надати можливість ОСОБА_1 спілкуватися з онуком ОСОБА_4 всіма засобами зв`язку протягом дня тривалістю 30 хв. кожного парного числа місяця;

- побачення з онуком ОСОБА_4 в день народження ОСОБА_1 26 листопада кожного року протягом дня з ночівлею до 10.00 год. наступного дня, в разі робочого дня відправленням дитини до школи.

- визнати право ОСОБА_1 на спілкування з онуком ОСОБА_4 в дні, які визначені рішенням суду від 21 лютого 2022 рокудля спілкування батька дитини з сином, а саме: кожного другого та четвертого тижня з 08.00 год. п`ятниці з подальшим перебуванням дитини разом з батьком ОСОБА_3 або з бабою ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , з ночівлею до 19.00 год. неділі.

Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено наступний порядок участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- у навчальний період кожної першої та третьої середи щомісяця з 14.00 год. до 17.30 год. з правом перебування онука за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протягом першої половини літніх канікул кожної середи з 17.30 год. з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з поверненням ОСОБА_4 за місцем проживання матері до 17.30 год. у четвер;

- можливості побачення ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 26 листопада кожного року у вільний від навчання дитини час за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 536,80 грн та 1500 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2023 року заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кудіна О.М. про стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, 1500 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати:

- в частині відмови у спілкуванні ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 всіма засобами зв`язку;

- в частині перебування онука за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у навчальний період кожної першої та третьої середи щомісяця з 14.00 год. до 17.30 год.;

- в частині можливості побачення ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 26 листопада кожного року у вільний від навчання дитини час за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 .

У скасованій частині прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги про:

- спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 всіма засобами зв`язку у вільний від навчання час тривалістю не більше 30 хв. кожного парного числа місяця;

- у навчальний період кожної першої та третьої середи щомісяця з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з правом перебування онука за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протягом другої половини літніх канікул кожної першої та третьої середи серпня місяця з 17 год. 30 хв. з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з поверненням ОСОБА_4 за місцем проживання матері до 17 год. 30 хв. у четвер;

- можливість побачення ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 26 листопада кожного року у вільний від навчання час за домовленістю з тим з батьків дитини, в кого перебуває 26 листопада ОСОБА_4 .

Також, просить скасувати додаткове рішення суду у повному обсязі.

Зазначає, що при визначенні можливості побачення ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 26 листопада кожного року у вільний від навчання дитини час за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 , судом не враховано рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2022 року, справа № 583/5142/21, яким визначено порядок спілкування ОСОБА_3 з сином кожного другого та четвертого тижня з п`ятниці з подальшим перебуванням дитини разом з батьком за місцем його проживання, з ночівлею до 19 год. 00 хв. неділі. Оскільки 26 листопада 2023 року припадає на четвертий тиждень місяця, то ОСОБА_4 буде перебувати за місцем проживання свого батька і позивач не має необхідності питати дозволу у відповідача для можливості спілкування з онуком, тому визначення суду щодо погодження з матір`ю дитини є некоректним.

Вказує про неможливість спілкування позивача з онуком по телефону, оскільки її телефонний номер занесений відповідачем до «чорного списку» у телефоні онука, тому йому не надходять вхідні дзвінки від ОСОБА_1 . Зазначене спростовує доводи відповідача про відсутність у неї доступу до телефона ОСОБА_4 та вільне користування дитиною смартфоном. Враховуючи введення у країні воєнного стану, постійне оголошення повітряних тривог, перебування онука вдома із старшим братом без нагляду матері, вважає, що позивач має право знати про стан онука за допомогою телефонного зв`язку.

Вважає, що судом безпідставно проігноровано позицію Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про можливість визначення часу для спілкування позивача з онуком у першу та третю середу до 20 год. 00 хв у навчальний період, визначивши час повернення ОСОБА_4 матері о 17 год. 30 хв. Доводить, що ОСОБА_5 має можливість підготувати домашні завдання за місцем проживання баби, де проживав більшу частину свого життя, позивач завжди активно допомагала йому з навчанням, контролювала його підготовку до школи, у той час як відповідач постійно працювала та не приймала участі у процесі підготовки сином уроків.

Визначаючи дні побачень із онуком в літній період у той самий період, що визначний для побачень батькові з сином, виходячи з обставин проживання батька дитини та позивача (баби) за однією адресою, суд діяв неправомірно, не врахував молодий вік батька дитини, який планує влаштувати своє особисте життя і проживати окремо від матері. Така ситуація змусить ОСОБА_1 звертатися до суду з новим позовом.

Також, не погоджується з ухваленим судом додатковим рішенням про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу, вказує про відсутність належних доказів понесення відповідачем таких витрат саме у цій справі № 583/624/23, оскільки у цей же період на розгляді Охтирського міськрайонного суду також перебувала справа № 583/319/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У наданих суду акті приймання-передачі виконаних робіт, квитанції до прибуткового касового ордеру та договорі про надання правничої допомоги не міститься інформації до якої справи вони відносяться, що виключає можливість стягнення таких витрат.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Кудін О.М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване. Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, вказує про необхідність узгодження з матір`ю часу побачень баби з дитиною, наполягає на обґрунтованості рішення про повернення дитини матері у дні спілкування з бабою до 17 год 30 хв, вказує на відсутність у матері доступу до телефону сина, на якому встановлені паролі, та її неможливості у будь-який спосіб перешкоджати спілкуванню позивача з онуком у телефонному режимі. Можливе проживання батька дитини у майбутньому за іншою адресою, не позбавить позивача можливості бачитися з онуком за місцем проживання свого сина.

Щодо додаткового рішення зазначає, що воно ухвалена на підставі належних письмових доказів, які підтверджують реальність надання правничої допомоги у цій справі. Просить вирішити питання розподілу судових витрат у порядку ст. 141 ЦПК України при понесенні таких витрат відповідачем ОСОБА_2 у сумі 3000 грн при апеляційному перегляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Служба у справах дітей Охтирської міської ради просила справу розглядати без участі їх представника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Собини П.М., який підтримав скаргу, заперечення щодо скарги представника ОСОБА_2 адвоката Кудіна О.М., відповідача ОСОБА_2 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що за даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 17 жовтня 2019 року Охтирським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 та, відповідно, бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 27 липня 1983 року відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області.

Сторони не заперечують, що на даний час малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2022 року, справа № 583/5142/21, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 (батько дитини) у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , визначено наступний порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною: - кожного другого та четвертого тижня з п`ятниці з подальшим перебуванням дитини разом з батьком за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з ночівлею до 19.00 год. неділі; - спільного відпочинку ОСОБА_3 зі своїм сином ОСОБА_4 в період планової відпустки ОСОБА_3 терміном 30 днів кожного року (за попередженням ОСОБА_2 ); - спільного перебування ОСОБА_4 за місцем проживання батька ОСОБА_3 протягом одного дня з ночівлею у дні українських державних свят (кожне друге свято, починаючи відлік зі свята міжнародного жіночого дня у 2022 році); - спільного святкування дня народження ОСОБА_4 , 07 липня з батьком ОСОБА_3 з 08.00 год. до 13.00 год. за місцем проживання батька; - перебування ОСОБА_4 за місцем проживання батька ОСОБА_3 протягом першої половини осінніх, зимових, весняних та літніх канікул.

07 квітня 2023 року Органом опіки та піклування (виконавчого комітету) Охтирської міської ради наданий висновок №01-12/668 про встановлення порядку (способу) спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, керуючись найкращими інтересами дитини та забезпечення комфортних і безпечних умов для її росту, розвитку та навчання, Орган опіки та піклування Охтирської міської ради рекомендує встановити наступний графік спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_6 з урахуванням його віку, статі, прихильності, зайнятості: - постійно: необмежене спілкування баби ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_7 шляхом телефонного та інтернет-зв`язку, у вільний від навчання дитини час; - у навчальний період: у першу та третю середу з 14.00 год. до 20.00 год. кожного місяця з правом перебування онука за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; - протягом першої половини літніх канікул: кожної середи - з 17.00 год. середи, з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 та поверненням дитини за місцем проживання матері до 17.00 год. четверга; - можливість побачень ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_7 у день народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року, - у вільний від навчання дитини час, за домовленістю з матір`ю дитини; - у навчальний період та протягом першої половини літніх канікул: кожного другого та четвертого тижня з 17.00 год. п`ятниці з подальшим перебуванням дитини разом з бабою ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з ночівлею та поверненням дитини за місцем проживання матері ОСОБА_2 до 19.00 год. неділі (а.с. 36-37).

При цьому Органом опіки та піклування (виконавчого комітету) Охтирської міської ради, було встановлено, що після розлучення батьків малолітній ОСОБА_5 залишився проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 21 лютого 2022 року задоволено позовні вимоги батька малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_3 та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною, визначено порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 .

Відповідач стверджувала, що з її боку ніяких перешкод у спілкуванні баби з онуком нею не створювалося, ОСОБА_5 часто буває в гостях у баби, спілкується з нею під час перебування за адресою: АДРЕСА_2 , у дні, визначені для спілкування з батьком дитини судовим рішенням.

Малолітній ОСОБА_4 під час бесіди з представником служби у справах дітей повідомив, що він спілкується з бабою особисто та по телефону, йому подобається проводити час за її місцем проживання та залишатися з ночівлею, він має багато друзів, які живуть по сусідству з бабусею.

Також встановлено, що позивач проживає разом з батьком дитини ОСОБА_3 , під час спілкування ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 згідно з рішенням суду баба дитини має можливість бачитися та спілкуватися з онуком. Однак бабі дитини також має бути визначено окремий графік зустрічей з онуком, так як внаслідок перебування ОСОБА_3 на військовій службі він не завжди має можливість реалізувати свій графік зустрічей із малолітнім ОСОБА_5 . В ході засідання комісії було звернуто увагу на те, що судовим рішенням було визначено перебування малолітнього ОСОБА_5 за місцем проживання батька (спільного з бабою) протягом першої половини осінніх, зимових, весняних та літніх канікул. Комісія вважає, що проводити іншу половину канікул з дитиною має право мати дитини ОСОБА_2 , що забезпечить її можливість спільного відпочинку та подорожей з дитиною.

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 мотивоване тим, що враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог, обставини справи, запропонований органом опіки та піклування графік спілкування малолітнього онука з бабою, режим робочого для матері дитини, необхідність часу для виконання дитиною домашніх завдань, факт проживання позивача разом із сином ОСОБА_3 , якому рішенням суду вже також визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, у тому числі за місцем свого проживання де баба теж може бачитися з онуком, тому реалізація прав позивача на спілкування з онуком, участь у його вихованні можлива шляхом його перебування за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 : - у навчальний період кожної першої та третьої середи щомісяця з 14.00 год. до 17.30 год.; - протягом першої половини літніх канікул кожної середи з 17.30 год. з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 з поверненням ОСОБА_4 за місцем проживання матері до 17.30 год. у четвер; - можливості побачення ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 26 листопада кожного року у вільний від навчання дитини час за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 .

За недоведеності вчинення відповідачем перешкод синові у спілкуванні з бабою засобами зв`язку, суд не вбачав підстав для задоволення вимоги щодо визначення певного часу спілкування позивачки з онуком засобами зв`язку.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з вимогами закону і відповідає встановленим обставинам.

Відповідно до ст.ст. 51, 52, 55 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, що набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно зі ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Частиною 2 ст. 159 СК України визначено, що суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Положеннями Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи.

За встановлених обставин, задовольняючи вимоги про встановлення порядку участі баби у вихованні онука, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 має право на спілкування з онуком ОСОБА_4 і участь у його вихованні, за відсутності обставин або доказів, які б унеможливлювали право баби на спілкування із малолітнім онуком, чи обставин, які б свідчили, що її спілкування з дитиною буде перешкоджати нормальному життю та розвитку дитини, врахувавши обставини справи, з метою створення умов для спілкування з дитиною обох батьків та баби, виходячи при цьому з найважливіших інтересів дитини, встановлення часу побачень позивача з онуком у визначеному судом є обґрунтованим, таким, що сприятиме забезпеченню прав баби на спілкування зі своїм внуком та участь у його вихованні.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про некоректність вказівки у рішенні суду про необхідність погодження позивачем з відповідачем можливості побачення ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 26 листопада кожного року у вільний від навчання дитини час, у зв`язку з випадками перебування онука у цей в день за місцем проживання батька на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2022 року, справа № 583/5142/2. Враховуючи, що законодавством на обох батьків покладено обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ст. 150 СК України), беручи до уваги малолітній вік ОСОБА_4 , необхідність організації його навчання, створення умов для виконання домашніх завдань, не залежно від того з ким з батьків у певний період перебуває дитина, мати чи батько мають право знати про місце перебування та умови перебування дитини, а тому судом першої інстанції цілком обґрунтовано визначено можливість побачення ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 26 листопада кожного року у вільний від навчання дитини час за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 , що відповідатиме інтересам дитини. Крім того, календарна дата «26 листопада» кожного року припадає на інший день тижня і в подальшому, в наступні роки, не обов`язково співпадатиме з періодом перебуванням дитини разом з батьком.

Посилання в апеляційній скарзі на умисне обмеження позивача у праві на спілкування з онуком по телефону шляхом умисного внесення її телефонного номеру до «чорного списку» у телефоні ОСОБА_4 чи в інший спосіб, не підтверджено будь-якими доказами.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який повинен подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, батьків, інших осіб, які бажають брати учать у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Процедура вирішення цього питання визначена Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року з наступними змінами, за п. 74 цього Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При визначенні порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком у навчальний період кожної першої та третьої середи щомісяця з 14.00 год. до 17.30 год. з правом перебування онука за місцем її проживання, суд першої інстанції керувався якнайкращими інтересами дитини та врахував у сукупності як висновок орган опіки та піклування про встановлення порядку спілкування з дитиною, так і необхідність забезпечення навчального процесу дитини, а також режим робочого дня матері, яка працює до 17 год. 00 хв. і просила повертати сина до 17 год. 30 хв., щоб він мав можливість підготувати домашні завдання.

Виходячи з обставин цієї конкретної справи, положень ст. 19 СК України про право суду не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є необґрунтованим, суперечить інтересам дитини, колегія суддів погоджується з визначеним рішення суду порядком участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із внуком ОСОБА_4 у навчальний період. Враховуючи малолітній вік дитини, його навчання у школі, необхідність виконання домашніх завдань із використанням підручників, ноутбука, повернення дитини матері до 17 год. 30 хв. за місцем його проживання сприятиме ефективній організації навчального процесу дитини, забезпечення повноцінного часу для відпочинку.

Колегія суддів вважає не обґрунтованими посилання в апеляційній скарзі на безпідставність стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу, та доводи про недоведеність таких витрат у зв`язку із відсутністю у наданих суду документах (договорі про надання правничої допомоги, акті приймання-передачі виконаних робіт, квитанції до прибуткового касового ордеру) інформації про те, до якої саме справи вони відносяться при перебуванні на розгляді цього суду двох справ з участю цих же сторін.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Кудін О.М. брав безпосередню участь у розгляді судом першої інстанції справи № 583/624/23, заявляв клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 38, 48), був особисто присутній у підготовчому судовому засіданні 01 травня 2023 року та під час розгляду справи 16 червня 2023 року (а.с. 44, 63). На підтвердження виконання робіт за договором про надання правничої допомоги надано відповідний Акт від 16 червня 2023 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 16 червня 2023 року (а.с. 76), які не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності.

Враховуючи викладене, посилання і доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в якості підстав для скасування ухваленого судом рішення під час апеляційного провадження.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при відмові у задоволенні апеляційної скарги, заявлене у відзиві на апеляційну скаргу клопотання відповідача про відшкодування їй витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога відповідачу ОСОБА_2 надавалась адвокатом Кудіним О.М. на підставі укладеного Договору про надання правничої допомоги від 21 квітня 2022 року та ордеру від 08 вересня 2023 року.

У Акті приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) за договором про надання правничої допомоги (визначений у фіксованому розмірі) від 08 вересня 2023 року сторони погодили, що виконавець надав, а замовник прийняв надані послуги, у тому числі у формі: вивчення матеріалів апеляційної скарги на рішення суду та додаткове рішення суду, професійне консультування з приводу необхідності заперечення проти апеляційної скарги, перевірка змін в діючому законодавстві та судової практики, узгодження правової позиції по справі та обговорення об`єму доказів для подання до суду, складання, узгодження з довірителем та технічне виготовлення відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції, надання пояснень.

Сторони домовились про те, що замовник сплачує виконавцю гонорар за надані послуги у фіксованому розмірі, визначеному за погодженням на загальну суму 3000 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордена №08/03 від 08 вересня 2023 року ОСОБА_2 сплачено АБ «Олексанрда Кудіна» по справі № 583/624/23 3000 грн згідно Акту виконаних робіт.

Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, що підтверджено належними доказами, розгляд справи судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні та залишення без задоволення апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що заява представника відповідача адвоката Кудіна О.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, а понесені відповідачем ОСОБА_2 витрати підлягають компенсації за рахунок позивача ОСОБА_1 у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року в оскаржуваній частині та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2023 року без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина