16.10.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7643/23
Провадження № 2-з/644/34/23

У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича (майдан Конституції, 21/2 офіс 3-а, м. Харків, 61057), Державного підприємства «СЕТАМ»(вулиця Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Приватного виконавця Близнюкова Ю.В., Державного підприємства «СЕТАМ» Єременко М.С. про визнання недійсними електронних торгів проведених 27.08.2019 року з примусової реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 32,8 кв.м., оформлених протоколом № 428171 та повернення нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , організатору електронних торгів ДП «СЕТАМ».

Позов мотивований тим, що 13 березня 2019 року приватним виконавцем відкриті виконавчі провадження № 58611577, № 58607941 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу та судового збору за виконавчим листом, який виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у справі № 644/8356/17. 13 березня 2019 року також накладений арешт на майно позивача та виконавчі провадження об`єднані у зведене провадження № 58611944.

27 серпня 2019 року відбулися електронні торги з примусової реалізації належної йому квартири АДРЕСА_3 .

Результати електронних торгів оформлені протоколом проведення електронних торгів № 428171 та переможцем торгів за протоколом визначена ОСОБА_2 . Визначено суму у розмірі 218050 грн, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця. Акт про проведені електронні торги складений 05 вересня 2019 року.

Про проведення електронних торгів він нічого не знав, йому не було відомо про відкриття виконавчих проваджень. Про продаж квартири він дізнався на початку вересня 2019 року.

Позивач вважає, що зазначені торги проведені з порушенням норм діючого законодавства України, оскільки його не повідомлено про оцінку майна, яка є вочевидь нижчою за ринкову, про час та дату проведення електронних торгів, порушено порядок оголошення про проведення торгів. Вважав, що порушено процедуру підготовки проведення торгів та порядок їх проведення.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно до вимог ст. 30 ЦПК України дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи значення справи для сторін, предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд доходить висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано клопотання, в порядку вимог ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів у приватного виконавця Близнюкова Ю.В. (майдан Конституції, 21/2 офіс 3-а, м. Харків, 61057) матеріалів виконавчого провадження № 58611944, а також матеріалів проведення електронних торгів квартири АДРЕСА_3 в ДП «Сетам».

В обґрунтування клопотання зазначив, що інших доказів на доведеність позову немає, а отримання зазначених документів може підтвердити обставини, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Клопотання про витребування доказів подане у строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, однак не містить відомостей, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та з врахуванням того, що позивач не зазначає про об`єктивну неможливість самостійно представити суду докази, які просить витребувати, суд вважає, що клопотання можливо розглянути при підготовчому провадженні, після його обговорення з іншими учасниками провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 175-181, 187, 189, 197, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича (майдан Конституції, 21/2 офіс 3-а, м. Харків, 61057), Державного підприємства «СЕТАМ»(вулиця Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі на 14 листопада 2023 року на 12-30 год.

Розгляд справи проводити у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У підготовчому судовому засіданні розглянути клопотання про забезпечення доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: