overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9655/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення сторін заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 28.09.2023 Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (далі Підприємство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 15 363,37 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.10.2023 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Підприємство слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 15 363,37 гривень.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 673/515/23
Провадження № 2/673/307/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права забудовника на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 15.05.2023 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, натомість від останньої надійшла заява про завершення підготовчого засідання і призначення до судового розгляд справи у їх відсутності. підтримуючи позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, проте про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача Деражнянської міської ради Хмельницької області в підготовче засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, натомість про розгляд справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права забудовника на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 09 год. 40 хв. 20.10.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2/592/2729/23

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача про надання строку на примирення. Зокрема, надано сторонам час на примирення на строк шість місяців та зупинено провадження у справі про розірвання шлюбу на шість місяців. Судове засідання призначено на 09-00 год. 10.04.2024. Однак, у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання «10.04.2023», замість вірної «10.04.2024».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/12073/23, провадження № 2/592/2729/23, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, вказавши вірно дату судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 03.10.2023 по справі № 592/12073/23, провадження № 2/592/2729/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині вірно дату судового засідання «10.04.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2109/23
Провадження №2-н/477/434/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7288 грн. 99 коп., інфляційних втрат в сумі 1109 грн. 28 коп., 3% річних в сумі 403 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника.

Відповідно до отриманих відомостей від 04 жовтня 2023 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 21 лютого 2019 року був знятий з реєстрації.

За положеннями частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особі боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7288 грн. 99 коп., інфляційних втрат в сумі 1109 грн. 28 коп., 3% річних в сумі 403 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 203/4738/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачки було заявлено усне клопотання про витребування спадкової справи після померлої ОСОБА_4 .

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати сторона позивача, мають значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів позовної заяви, встановлення фактичного кола спадкоємців та, відповідно, визначення належного складу учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярової Наталії Геннадіївни засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 587/653/20
Провадження № 6/592/200/23

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Верра Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інші учасники розгляду приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою і вимоги мотивує тим, що є правонаступником за кредитним договором №0 від 01.03.2019, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_1 .. Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду по справі №587/653/20, за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники розгляду про час і місце судового засідання повідомлялися, але до суду не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.08.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі №587/653/20, яким задоволено позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 . Так стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» 183 883 грн 63 коп. заборгованості, 2 758 грн 25 коп. судових витрат, а всього 186 641 грн 88 коп.

08.09.2020 рішення набрало законної сили та на виконання вказаного рішення 10.09.2020 видано виконавчий лист.

У рамках виконання вказаного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. було відкрите виконавче провадження за №64001667.

08.02.2022 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений договір факторингу № 232, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «ВерраФінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором 0 від 01.03.2019.

Вказане є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду по справі № 587/653/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 01.03.2019, з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВерраФінанс» (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 529/1479/23
Провадження № 2/529/574/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Диканської селищної ради (адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 133, в смт. Диканька Полтавської області) треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Полтавська районна державна нотаріальна контора ( місцезнаходження: пров. Стешенка, 6, в м. Полтава), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання в порядку спадкування права власності на будинковолодіння,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 09.10.2023 звернулась до суду з позовом у якому просить визнати за нею право власності на спадкове будинковолодіння, після смерть батька ОСОБА_3 .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання, в порядку спадкування, права власності на будинковолодіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.11.2023 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу і третім особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2023 року Справа № 450/4480/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 351/2485/23
Номер провадження №2/351/739/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 жовтня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 листопада 2023 року на 09:10 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16 листопада 2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1090/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя_________________________________________Якусик О.В.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя__________________________________________Якусик О.В.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до Відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________