У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглядаючи питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22.09.2023 року у цивільній справі №754/19298/21 (провадження №2/754/246/23),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - Адвоката Васильєва П.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними торгів.

Ухвалою судді від 23.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху та визначено позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні..

Згідно ухвали судді від 30.05.2023 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2023 позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем від 11.06.21 р. у відношенні ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №3733, таким, що не підлягає виконанню.

Визнано недійсними електронні торги за лотом 499428 з продажу трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним протокол №561659 проведення електронних торгів від 01.12.21 року з реалізації «Іпотека: Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 ».

Визнано недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 03.12.21 року про реалізацію предмета іпотеки: «Іпотека: Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 ».

Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстровим №586, видане 06.12.21 року на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитром Володимировичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62081206 від 06.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитром Володимировичем.

Витребувано на користь ОСОБА_3 від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу у розмірі по 4 000 гривень з кожного.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на користь держави судовий збір у розмірі 1 589 гривень з кожного.

10.10.2023 було виготовлено повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Дослідивши резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року, матеріали справи, подану заяву про ухвалення додаткового рішення, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року було частково вирішено питання судових витрат, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на користь держави судовий збір у розмірі 1 589 гривень з кожного.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору позивачкою на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, а в подальшому відповідно при виготовленні повного тексту рішення суду, у резолютивній частині було допущено механічну описку, а саме замість «стягнути на користь ОСОБА_3 » зазначено «стягнути на користь держави», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353-356, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частини короткого та повного тексту судового рішення від 22.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними торгів за кредитним договором, а саме виклавши одинадцятий абзац вірно наступним чином «Стягнути з ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 589 гривень з кожного.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2023.

Суддя: