overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.10.2023 Справа № 333/3592/23
№ провадження 22-ц/807/2032/23

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - в особі філії «Запорізьке лісне господарство» - Коваленка Сергія Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - в особі філії «Запорізьке лісне господарство» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду, представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - в особі філії «Запорізьке лісне господарство» - Коваленко С.М. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - в особі філії «Запорізьке лісне господарство» - Коваленка Сергія Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - в особі філії «Запорізьке лісне господарство» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 489/6179/23
Номер провадження 2-н/489/1477/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за послугу з управління багатокрартирним будинком за період з 01.09.2020 по 01.09.2023 в сумі 3560,36 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
- витрати на отримання інформаційної довідки - у розмірі 31,00 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.С. Костюченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 524/4274/23
Провадження № 2-н/524/884/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/686/5446/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки з кадастровим номером :25:002:0637 площею 1,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника відповідача 19 вересня 2023 року надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння вказаної земельної ділянки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 49 ч. 2 п. 3 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 7 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Провадження в даній справі відкрито 16 серпня 2023 року (а.с. 19). Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 25 серпня 2023 року відповідно до вимог ст. 128 ч. 8 п. 4 (а.с. 62). Таким чином, він вправі був подати зустрічний позов до суду до 9 вересня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 49 ч. 2 п. 3, 178 ч. 7, 193, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки передати до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2767/20
номер провадження 2/695/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Побиванця Ю.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 17.10.2023 на 15.00 год.

Позивач за первісним позовом у підготовчому засіданні повідомила, що клопотань не має, не заперечувала проти призначення справи до розгляду п по суті.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому засіданні повідомили про відсутність клопотань та можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання вирішені, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 13 грудня 2023 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2-н/537/1359/2023
Справа № 537/4190/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
17.10.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 452/3826/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника позивачки адвоката Дахновського В.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей Добромильської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 27 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Дахновський В.Т. подав до суду письмову заяву про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явився.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Третя особа - Відділ служби у справах дітей Добромильської міської ради у підготовче засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач та його представник не можуть самостійно надати інформацію, яка має значення для розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з приводу перетинання державного кордону відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання відкласти у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей Добромильської міської ради, про позбавлення батьківських, на 6 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача адвоката Дахновського Василя Теодоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 ) відомості про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Якщо перетинав, то коли, де, і чи повертався на територію України, зазначивши дати в`їзду та виїзду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1199/20 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2490/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 жовтня 2023 року м.Львів

Справа № 438/1199/20

Провадження № 22ц/811/2490/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Комунальне підприємство «Вододар», Бориславська міська рада Львівської області

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вододар», Бориславської міської ради Львівської області про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 16 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 16 жовтня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25852/23

Провадження № 22-ц/4820/2038/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту тортур у формі катування відмовою у здійсненні правосуддя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту тортур у формі катування відмовою у здійсненні правосуддя залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 507/1634/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
16 жовтня 2023 року від позивача ОСОБА_1 , жительки смт. Любашівка Подільського району Одеської області на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що позивач не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є позивач ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Судові засідання по даній справі, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити позивачу ОСОБА_1 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський