Єдиний унікальний № 371/1096/23
Номер провадження № 2/371/446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участі секретаря судового засідання Семерей Л.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року в провадження Миронівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтуванні позову, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 39889,95 грн.

19 вересня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 17 жовтня 2023 року.

До початку розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 21.09.2023 року надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду в зв`язку тотожним позовом в іншого судді та стосується того ж кредитного договору.

Від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. У поданій заяві представник позивача зазначає, що відповідач сплатив кредитну заборгованість банку в повному обсязі, тому у зв`язку з відсутністю предмета спору (відсутності заборгованості) на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить закрити провадження у справі та повернути АТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Відповідно до поданої заяви АТ КБ "Приватбанк" від 12.10.2023 ОСОБА_1 сплачено на рахунок АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.01.2022 року у повному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.01.2022 року у розмірі 39889.95 гривень відповідачем ОСОБА_1 сплачена в повному обсязі, що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а тому заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" при зверненні з позовом до суду відповідно до платіжного доручення №ZZ422B1TSE від 22.06.2023 року сплачено судовий збір в розмірі 2684 гривень, а тому, в зв`язку з закриттям провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Таким чином, заява АТ КБ "ПриватБанк" в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 371/1096/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101 з рахунку UA0010748, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998, Казначейство України в Київській області, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за платіжним дорученням № ZZ422B1TSЕ від 22 червня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Кириленко