Справа № 463/1943/23
Провадження № 2/463/1046/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.11.2008 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час перебування сторін у шлюбі народились двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.12.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивача з « ОСОБА_1 » було змінено на « ОСОБА_1 ».

Зазначає, що після розірвання шлюбу діти перебувають на її повному утриманні, проживають разом з нею. З моменту розірвання шлюбу відповідач на контакт з дітьми не виходив, тобто фактично вже 9 років участі у їхньому вихованні не приймає, дітей не відвідує, не цікавиться їхнім життям. Батько лише раз був у школі за весь період навчання дітей, також не проявляє інтересу щодо стану здоров`я дітей. Про благополуччя, розвиток та матеріальне забезпечення дбає лише позивач та її чоловік ОСОБА_11 , який і займається їх вихованням. Вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та ухиляється від таких, а тому звернулась з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

19 травня 2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву. З позовною заявою ОСОБА_1 відповідач не погоджується. Вважає, що в даній ситуації позивач не керується інтересами дітей, а переслідує іншу мету, а саме забезпечити своєму теперішньому чоловікові ОСОБА_11 відстрочку від мобілізації. Зазначає, що позивачкою чинились перешкоди у спілкуванні його з дітьми. Крім того, він систематично надає кошти на утримання дітей. Зокрема оформив карточку на ім`я свого батька ОСОБА_12 , яка передана позивачці із зазначенням паролю до такої. У такий спосіб позивач отримує кошти щомісяця на дітей, крім того періоду коли вони перебувають на літніх канікулах у його батьків, що підтверджується копію виписок по карті. Також вказує, що на даний момент він перебуває закордоном, однак регулярно намагається спілкуватись з дітьми в телефонному режимі. Крім цього просить врахувати, що стосунки з позивачкою припинились в грудні 2012 р.. В цей період позивачка вже підтримувала стосунки з ОСОБА_11 та почала створювати йому перешкоди в спілкуванні з дітьми, обмежила доступ до місця їх проживання, оскільки з 2013 р. ОСОБА_11 проживав спільно з ними. З цього часу він регулярно бачився та проводив спільно час з дітьми під час канікул та їх перебування у його батьків в Івано-Франківській області. А тому враховуючи вище наведене, оскільки позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 є такими, що не відповідають інтересам дітей, просить в задоволенні таких відмовити в повному обсязі.

24 травня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, зазначає, що заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Вважає, що відповідачем не долучено належних та достатніх доказів для підтвердження власних аргументів, наголошує, що позивач діє виключно в інтересах дітей.

19 червня 2023 року від Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на виконання ухвали суду від 11 квітня 2023 року скеровано висновок органу опіки та піклування від 16 червня 2023 року за №260001-вих-73718.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити таку до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у ньому мотивів. Пояснила, що відповідач не цікавиться дітьми, ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків. Зазначила, що діти тривалий час не бачили батька. Також пояснила, що відповідач не надавав їй кошти на утримання дітей, жодної банківської картки, про яку вказує відповідач у відзиві, вона не отримувала. При цьому зазначила, що дійсно батьки позивача інколи надають гроші внуками, можливо перераховують на якусь банківську картку. З приводу наданих відповідачем виписок про рух кошти на банківських картках виданих на ім`я батька відповідача ОСОБА_12 , не змогла чітко пояснити, чому використання такої регулярно здійснювалось у м. Винники, у місті її проживання, а також на території Чеської республіки в період її проживання у даній країні, а також чому нею особисто здійснювалось перерахування коштів на цю картку із власного банківського рахунку.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним вище, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце такого повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала наданий органом опіки і піклування висновок та просить вирішити спір в інтересах дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін їх представників, представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони та інші учасники посилаються, встановив наступне.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виконувати інші обов`язки.

Згідно зі ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.14), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Відповідно до довідки з місця проживання від 21.09.2022 р. за вих.№10 за адресою АДРЕСА_1 фактично проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є дітьми позивача та відповідача, ОСОБА_11 (чоловік ОСОБА_1 ) та ОСОБА_13 (син ОСОБА_1 та ОСОБА_11 ).

Як вбачається із довідки Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Івасюка 50» від 01.11.2022 за №22/001, відповідач ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де проживають його неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає з грудня 2012 року та не зареєстрований, дітей за період відсутності не відвідував.

Також до матеріалів справи долучено лист з КЗ ЛОР «Винниківська загальноосвітня санаторна школа І-ІІІ ступенів, у такому зазначено, що батько ОСОБА_4 , контакту із школою, де навчаються діти не підтримує із вчителями не спілкується. За весь період навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , батько один раз відвідував дітей у школі.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи висновку органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.06.2023р. №260001-вих-73718 (а.с.109-111) орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , щодо неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд не погоджується з наведеним висновком органу опіки та піклування, вважає, що такий недостатньо обґрунтований та суперечить інтересам дітей, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, повинна довести наявність таких.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 вказаної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

До матеріалів справи стороною позивача долучено аналітичну довідку за результатами дослідження щодо запиту вітчима, учнів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про емоційний стан дітей, від 24.10.2022р. за №426, у якій зокрема зазначено рекомендації:

«1.Не критикувати батька, який не бере участі у вихованні хлопців;

2.Головне - пояснити, донести дітям, що в розлученні немає їх провини;

3. Будьте готові відповісти на всі питання. Говоріть спокійним і впевненим тоном. Дітям важливо пояснити, що обоє - і мама, і тато - люблять їх як і раніше.

4. Уникайте звинувачень одного боку в розлученні. Дитині важливі і тато і мама! Поясніть, що розлучення - ваше спільне рішення і не говоріть погане в присутності дітей.»

На думку суду із змісту вказаних рекомендацій вбачаються переживання дітей з приводу розлучення батьків, негативна критика батька в присутності дітей.

Допитаний в якості свідків неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що дійсно тривалий час не спілкуються з батьком, оскільки такий проживає за кордоном. Не проти позбавлення його батьківських прав, оскільки вважають своїм батьком вітчима. Однак також діти пояснили, що у них були нормальні стосунки з батьком, вони проводили з ним спільно час під час перебування у дідуся з бабусею в Івано-Франківській області під час канікул. Також повідомили, що дідусь часто пересилає гроші на картку мами і поповнює їх рахунки на мобільних телефонах. Крім цього, ОСОБА_16 повідомив, що саме мати не дозволила батькові відвідати їх коли вони перебували у Чехії, а також він не хоче, щоб вітчима забрали в армію.

Відповідно до ч.2,3 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Отже, на думку суду, озвучена позиція дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав та враховується в сукупності з іншими доказами.

Враховуючи пояснення позивачки, дітей та долучені до відзиву виписки по банківських картках виданих на ім`я батька відповідача ОСОБА_12 (а.с. 65-78) суд вважає, встановленим факт участі відповідача в матеріальному утриманні дітей.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків (Постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 року по Справі № 631/2406/15-ц)

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19).

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів умисного ухилення відповідача від участі у вихованні дітей. Судом не встановлено обставин, які давали б підстави для застосування до відповідача крайнього заходу у виді позбавлення батьківських прав.

Беручи до уваги наведене, а також те, що батько дітей проти позбавлення батьківських прав заперечує, здійснює витрати їх утриманні, бажає брати активну участь у їх вихованні та догляді, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст..ст. 19, 164, 165 СК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 9 жовтня 2023 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Орган опіки та пілкування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул.К.Левицького, 67, .

Суддя Г.Б. Жовнір