Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2489/23
Провадження № 2-о/376/95/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявники вказують, що 19.04.2006 року Сквирським районним судом Київської області (справа №2-о-33/2006.) ОСОБА_1 , народження призначено опікуном на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано недієздатним на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 11.05.2005 року.

На даний час, ОСОБА_4 , як опікун, через свою хворобу не має змоги здійснювати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун, але за станом здоров`я ОСОБА_1 позбавлений можливості захищати немайнові та майнові права недієздатного ОСОБА_3 .

Фактично доглядом за ОСОБА_3 , його лікуванням, забезпеченням продуктами харчування, предметами побуту та гігієни здійснює ОСОБА_2 . В свою чергу, піклуючись про ОСОБА_3 , він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів останнього. А саме: не може отримувати пенсію, укладати договори, отримувати ліки за рецептом та інше.

ОСОБА_2 вказує, що має задовільний стан здоров`я, працює, матеріально забезпечений, веде належний спосіб життя. Інших близьких родичів ОСОБА_3 немає.

За наведених обставин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звертаються до суду з заявою, в якій просять:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, надали суду заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутність, свої заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.20,40).

В судове засідання представник заінтересованої особи Сквирської міської ради Київської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду відзив в якому просять суд розглянути справу без участі представника Сквирської міської ради та просять відмовити у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не надано доказів, того що він не має можливості здійснювати опіку над ОСОБА_5 (а.с.21-23).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. ст. 223,247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2005 року Сквирським районним судом Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, що підтверджується копією Рішення Сквирського районного суду Київської області у справі №2-251/2005 (а.с.11) і встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено опікуна - ОСОБА_1 , що підтверджується копією рішення Сквирського районного суду Київської області від 19.04.2006 року, Справа №2-о-33/2006 (а.с.9).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, судовим рішенням ОСОБА_3 визнано недієздатним та з урахуванням його стану здоров`я суд вважає за можливим не викликати цю особу в судове засідання.

На даний час, ОСОБА_1 , як опікун, через свою хворобу не має змоги здійснювати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки має третю групу інвалідності довічно, установлена 23.03.2016 року, що підтверджується Довідкою про інвалідність Серія АВ № 0522477 видана 23.03.2016 року Київською обласною МСЕК (а.с.4), копією Виписки із медичної карти амбулаторного хворого №12/13/374 в МСЕК від 07.04.2023 року (а.с.6-7) та копією Пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а. с. 5).

Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун, але за станом здоров`я ОСОБА_1 позбавлений можливості захищати немайнові та майнові права недієздатного ОСОБА_3 .

Фактично доглядом за ОСОБА_3 , його лікуванням, забезпеченням продуктами харчування, предметами побуту та гігієни здійснює ОСОБА_2 . В свою чергу, піклуючись про ОСОБА_3 , він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів останнього. А саме: не може отримувати пенсію, укладати договори, отримувати ліки за рецептом та інше.

ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я, працює за разовими угодами у ФОП ОСОБА_6 , матеріально забезпечений, веде належний спосіб життя, що підтверджується копією характеристики з місця проживання депутата Сквирської міської ради І.М. Король (а.с.15), довідкою ФОП ОСОБА_6 (а.с.16), Довідкою КНП Сквирської міської ради (а.с.13), одружений, має сім`ю та дітей, що підтверджується Актом щодо проживання від 09.08.2023 року складений депутатом Сквирської міської ради І.М. Король (а.с.14).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Частиною 3 ст. 69 ЦК України передбачено, що піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

У відповідності до ч. ч. 2, 5 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси ОСОБА_7 , беручи до уваги те, що ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може здійснювати догляд, як опікун за недієздатним ОСОБА_7 та те, що опікою ОСОБА_7 на даний час займається ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном над останнім ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,77,81, 82,223,247,258, 259, 263 - 256,299, 300,351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 39,41, 55 , 60, 63, 67,69, 75 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя: О.М. Коваленко