Провадження № 2/752/6233/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у липні 2023 року АТ «КБ «ГЛОБУС» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.07.2017 року, із змінами, в розмірі 96 188,65 грн, з яких: 59 924,17 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 36 264,48 грн - прострочена заборгованість за процентами, 2 684,00 грн сплаченого судового збору та 6 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Свої вимоги мотивувало тим, що 11.07.2017 року між сторонами укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок за програмою кредитування «Запасочка» з сумою ліміту овердрафту 60 000,00 грн строком на 68 місяців.

Оскільки відповідачем не було здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем були нараховані проценти у розмірі 46,8% річних на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, існує заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

З цих підстав, позивач просить стягнути вищезазначену суму заборгованості за кредитом та судові витрати у справі.

Ухвалою від 01.08.2023 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 44).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.07.2017 року відповідач підписав Заяву-анкету № 29/140 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний банк «Глобус» для фізичних осіб, на підставі якої отримав кредит в національній валюті України шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку за програмою кредитування «Запасочка».

Відповідно до умов даної заяви-анкети початкова сума ліміту дозволеного овердрафту - 50 000,00 грн; строк дії ліміту - 24 місяці; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 36,00 % річних; процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001%.

Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт для фізичних осіб «Запасочка».

Як вбачається із виписки за договором № 2625/36622/376/UAH за період з 11.07.2017 по 01.04.2021 ОСОБА_1 користувався коштами овердрафту.

Проте, згідно розрахунку, наданого банком, відповідач у встановленому договором порядку та строки не погасив заборгованість, в результаті чого станом на 01.06.2023 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 188,65 грн, з яких: 59 924,17 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 36 264,48 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого ліміту овердрафту.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача.

Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач суду не надав.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, не повернув в повному обсязі отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн та 6 000,00 грн у відшкодування витрат позивача на правову допомогу, що надана адвокатом Прохоренком В.П. відповідно до договору № 051222 від 05.12.2022 року та підтверджена актом приймання-передачі № 29/140 від 21.07.2023 року та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 2477 від 24.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.07.2017 року, із змінами, в розмірі 96 188,65 грн (дев`яносто шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень 65 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок) у відшкодування витрат позивача на правову допомогу.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС», , адреса: пров. Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко