Справа №750/6637/22
Провадження №2/751/344/23
Рішення

Іменем України

28 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретаріях Бєлоусовій Т.С., Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення частини завдатку та моральної шкоди,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить : зобов`язати адвоката Чернігівської обласної колегії адвокатів Сергієнка Андрія Михайловича надати акт виконаних робіт, квитанцію про отримання гонорару на суму 30 000 гривень, сплаченого за Договором про надання правової допомоги від 26.07.2018 року та акт виконаних робіт, квитанцію про отримання гонорару на суму 9200 гривень, сплаченого за Договором про надання правової допомоги від 01.09.2021 року; стягнути з відповідача 19200 гривень за не якісно надані послуги; стягнути 4000 гривень моральної шкоди.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що маючи потребу у кваліфікованій правовій допомозі позивач звернувся до адвоката Сергієнка А.М. та 26.07.2018 року уклав з ним Договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 750/9145/18. За домовленістю позивач сплатив адвокату 30000 гривень. У судових засідання адвокат ініціативи не проявляв, але був присутній, оскільки це є обов`язковим. Позивач вимушений був доводити свою невинуватість самостійно, в результаті кримінальне провадження направили на новий розгляд до суду першої інстанції. Після повернення кримінальної справи на новий розгляд адвокат зовсім не проявляв ініціативи, декілька разів відкладав слухання справи, не повідомивши його про це, тому він вимушений був змінити адвоката.

Свою частину договору позивач виконав, передавши кошти, про що свідчить присутність адвоката у судових засіданнях в якості захисника.

У подальшому позивач, як голова правління, в інтересах Садівничого товариства «Маяк», уклав з відповідачем Договір про надання правової допомоги від 01.09.2021 року з приводу написання касаційної скарги та представлення інтересів у Касаційному цивільному суді. адвокат запросив за участь у процесі 9200 гривень. Дані кошти адвокат отримав відразу, без розписок, квитанцій, будь-яких інших облікових документів, пообіцявши надати акт виконаних робіт та квитанції про отримання коштів. Факт сплати адвокату коштів підтверджується тим, що позивач звернувся до скарбника СТ «Маяк» для відшкодування йому коштів, однак вона надала довідку, що не може відшкодувати витрати, оскільки для підтвердження не надано документів від адвоката, а також у товаристві відсутня необхідна сума коштів.

Для отримання від адвоката будь якого документа щодо оплати послуг, позивач надіслав йому повідомлення та зажадав від нього акт виконаних робіт та квитанцію про отримання суми. На надіслані рекомендовані листи, отримані 26.01.2022 року та 08.02.2022 року, відповіді не отримав.

Позивач вважає, що адвокатом не належно виконана робота, оскільки касаційна скарга повернулась із Касаційного цивільного суду , оскільки у ній не було зазначено підстави для оскарження судового рішення у касаційному порядку, крім цього касаційний суд посилався і на інші недоліки у касаційній справі, що суттєво вплинуло на захист порушених прав СТ «Маяк» та майнових прав позивача, унеможливило звернутись до Європейського суду за захистом порушених прав, так як не були виконані всі вимоги ЄСПЛ.

Свої обов`язки за договором позивач виконав, адвокат виконав їх неналежним чином, що вплинуло на визнання позивача невинуватим у кримінальному провадженні, понесенню матеріальних витрат, як голови СТ «Маяк» по захисту прав товариства, які покладені на нього відповідно до Статуту товариства.

Для отримання від адвоката будь-якого документу щодо оплати послуг, позивач двічі надсилав адвокату повідомлення з проханням надати акт виконаних робіт та квитанцію про отримання обумовленої суми, однак відповіді не отримав.

Також позивач звертався до Ради адвокатів де йому порекомендували звернутись до суду.

Неналежне виконання зобов`язань по договорам спричинили позивачу моральну шкоду, яку він оцінює у 4000 гривень. Вважає, що дана сума не потребує доказування, вона складається з переживань позивача, митарств від адвоката до адвоката, витрачання коштів, з`ясування всіх обставин що стосуються безпосередньо його захисту у кримінальному провадженні та захисту товариства.

05.07.2023 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 , відповідно до яких відповідач із позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.84-86).

Заперечення обґрунтовані тим, що за умовами укладеного договору від 26.07.2018 року з позивачем була досягнута певна домовленість, щодо сплати адвокату гонорару за надання правової допомоги. Однак, ОСОБА_1 усілякими способами ухилявся від взятих на себе зобов`язань. При цьому, адвокат безпосередньо приймав участь у всіх судових засіданнях, готував та подавав всі необхідні процесуальні документи. Обвинувальний вирок, ухвалений Деснянським районним судом міста Чернігова, та залишений без змін судом апеляційної інстанції у справі №750/9145/18, був скасований судом касаційної інстанції за підготовленою та поданою адвокатом Сергієнком А.М. касаційною скаргою, та за його безпосередньої участі у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, а справу було направлено новий судовий розгляд. При цьому, ОСОБА_1 звертався за наданням правової допомоги до інших адвокатів, продовжуючи наполягати на безпосередній участі адвоката Сергієнка А. М. у даній справі.

При новому судовому розгляді обвинувального акту він, також постійно приймав участь у судових засіданнях, а на стадії судових дебатів ОСОБА_1 вирішив звернутися за правовою допомогою до іншого адвоката, ОСОБА_3 , таким чином ухилившись від взятих на себе зобов`язань по оплаті адвокату Сергієнку А. М. обумовленої суми гонорару , та відмовившись від послуг правового характеру останнім.

01.09.2021 року між адвокатом Сергієнком А. М. та головою правління СТ "Маяк" Гончаренком В.І., в інтересах садівничого товариства "Маяк" було укладено договір про надання правової допомоги у справі № 750/2531/20. Під час розгляду даної справи Деснянським районним судом міста Чернігова у справі спочатку приймав участь адвокат Леонов О.Є., а потім адвокат Сергієнко А.М., який готував усі необхідні у справі процесуальні документи. При цьому, відповідач замовчує цей факт, а наголошує у позові лише на участь адвоката Сергієнка А.М. у Касаційному цивільному суді. Вважає, що позивач застосовує тактику заміни одного адвоката на іншого з метою уникнення взятих на себе зобов`язань по сплаті гонорару адвокату. Вимога позивача надати йому акти виконаних робіт та квитанцій є лише намаганням довести обґрунтованість вимог, які є безпідставними.

06.07.2023 року позивач подав заперечення на письмові пояснення відповідача (а.с.88-89).

Позивач зазначає, що відповідач не заперечує, що надавав послуги по захисту інтересів позивача у суді, як обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368-3, ч.1 ст. 366 КК України.

Також, відповідач не заперечує, що між ними були укладені договори про надання адвокатських послуг від 26.07.2018 року та 01.09.2021 року.

Щодо доводів не оплати наданих відповідачем послуг, даний факт не відповідає дійсності, оскільки безоплатна вторинна правова допомога надається через центр безоплатної правової допомоги, який видає адвокатам Доручення, на підставі звернення або за призначенням. Адвокат може не виконувати взяті зобов`язання по договору у разі не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. З пояснень наданих суду відповідач підтверджує, що надавав послуги у кримінальному провадженні як адвокат, а тим самим підтверджує отримання оплати за надані послуги.

Щодо зміни адвокатів, то в судовому засіданні обвинувачений може мати до п`яти адвокатів. Він залучав до справи адвокатів у ті дні засідання, коли відповідач не міг брати участі в судових засідання. У подальшому відмовився від послуг відповідача в письмовому вигляді, оскільки відповідач без нього погоджував всі процесуальні дії, які відбувались в судовому засідання, що призвело до думки про затягування слухання справи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.10.2022 року справу передано для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапути О.О. від 11.11.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 07.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 49 від 22.02.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М.

Ухвалою судді від 24.02.2023 року справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

10.05.2023 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: позивач просить стягнути з ОСОБА_2 9200 гривень за неякісно надані послуги (а.с.79).

У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений.

У вступному слові позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що зустрівся із адвокатом Сергієнком А.М., який повідомив що його послуги будуть коштувати 28000 гривень. Спочатку, протягом місяця він дав аванс у розмірі 15000 гривень, а через півроку заплатив ще 15000 гривень. На прохання надати документ про отримання ним 15000 гривень, адвокат повідомив, що дасть квитанцію на 30000 гривень. Справа розглядалася чотири роки, яку в результаті адвокат довів до закриття.

Другий договір, коли треба було подавати скаргу в Касаційний цивільний суд, відповідач за послуги попросив 10000 гривень. У позивача було лише 9 200 гривень, така сума була надана адвокату. Спочатку суд залишив касаційну скаргу без руху, потрібно було скаргу доопрацювати. Адвокат доопрацьовував зміст скарги, але суд відмовив у прийнятті.

Моральна шкода полягає у тому, що позивач чотири роки ходив у судові засідання, де адвокат нічого не робив, позивача двічі судили. Позивач є особою із 3 групою інвалідності, і за чотири роки його стан здоров`я ще більше погіршилось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 26.07.2018 року між ОСОБА_1 ( далі- Особа) та адвокатом Сергієнко Андрієм Михайловичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №315 видане 20 квітня 2007 року) був укладений договір про надання правової допомоги, предметом якого зазначено, що Особа доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Особі у обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору адвокат взяв на себе обов`язок надання правової допомоги Особі у СУ ГУНП в Чернігівській області в ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000126 від 21.06.2018 року за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до п.4.1 Договору, за надання правової допомоги, здійсненої роботи Особа сплачує Адвокату обумовлену ними суму.

Згідно із особливими умовами вказаного Договору Особа підтверджує, що адвокат роз`яснив досконально про можливий результат розгляду справи у суді, а також проінформований та погоджується з тим, що результат розгляду справи може бути як на користь Особи, так і на користь іншої сторони у справі (а.с.8).

Також, 01.09.2021 року укладено Договір про надання правової допомоги між Особою: Садівничим товариством «Маяк», в особі голови правління Гончаренка В.І., та адвокатом Сергієнко А.М., який взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Особі у Касаційному цивільному суді в ході судового розгляду справи за позовом Особи до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення підпункту 3.5.1. пункту 3 рішення Чернігівської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатної передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки № 68 від 26.09.2019 року.

Відповідно до п. 4.1 Договору, за надання правової домопоги, здійсненої роботи, Особа сплачує Адвокату обумовлені ними кошти.

Згідно із особливими умовами вказаного Договору особа підтверджує, що адвокат роз`яснив досконально про можливі результати наслідків розгляду тієї чи іншої справи у суді, вирішення правового спору, про обґрунтування позову /захисту/ та інші обставини, які мають значення для прийняття законного рішення на користь Особи, а також Особа проінформована та погоджується з тим, що результат розгляду справи може бути як на користь Особи, так і на користь іншої сторони у справі (а.с.9).

Із матеріалів кримінальної справи № 750/6637/22 , вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_1 до ухвалення вироку Деснянським районним судом міста Чернігова від 29.08.2019 року здійснював адвокат Сергієнко А.М.

При розгляді справи в апеляційному суді, брав участь адвокат Романченко О.П.

У касаційному суді брав участь адвокат Сергієнко А.М. на підставі Договору про надання правової допомоги від 10.11.2020 року. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.11.2020 року скасована ухвала Чернігівського апеляційного суду від 21.01.2020 року.

При новому розгляді справи в Чернігівському апеляційному суді брав участь адвокат Сергієнко А.М. Відповідно до ухвали суду від 15.02.2021 року, вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.08.2019 року скасовано.

При новому розгляді справи у суді першої інстанції, яке розпочалось із підготовчого провадження, призначеного на 25.02.2021 року, брав участь адвокат Сергієнко А.С.

26.01.2022 року до Деснянського районного суду міста Чернігова та ОСОБА_1 , як голова правління СТ «Маяк», направив заяву, яка адресована і ОСОБА_2 про відмову від послуг адвоката, у зв`язку з тим, що адвокат порушив адвокатську етику, перевищив свої повноваження, діяв без погодження з обвинуваченим. У даному листі ОСОБА_1 зазначив що отримав від ОСОБА_2 39200 гривень, просив надати розрахунок використання коштів, у зв`язку з тим, що він не довів до кінця справу по своїй провині повернути 10000 гривень.

27.01.2022 року ОСОБА_1 уклав Договір на правову допомогу із адвокатом Замурою Л.П.

У цивільній справі № 750/2531/20, яка розглядалась Деснянським районним судом міста Чернігова, адвокат Сергієнко А.М. згідно укладеного 01.09.2021 року Договору про надання правової допомоги, зобов`язувався надавати юридичну допомогу у Касаційному цивільному суді.

Ухвалою Касаційного цивільного суду від 28.05.2021 року касаційну скаргу садівничого товариства «Маяк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.11.2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2021 року залишено без руху (а.с.14-15).

Ухвалою Касаційного цивільного суду від 22.06.2021 року касаційну скаргу садівничого товариства «Маяк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.11.2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2021 року повернуто, відповідно до п. 4 ч.4 ст.393 ЦПК України (а.с.17-18).

08.02.2022 року ОСОБА_1 повторно звертався до адвоката Сергієнка А.М. із заявою, аналогічною за змістом, викладеним у заяві від 26.01.2022 року щодо надання розрахунку використання коштів та повернення йому 10000 гривень (а.с.10,12).

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 вказані заяви отримав 27.01.2022 року та 09.02.2022 року(а.с.11,13).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ч. 2 статті 16 ЦК України зазначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ст.26 даного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 даного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до нього застосовуються загальні вимоги договірного права. Частина ч. 5 цієї статті передбачає, що зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 28 Правил адвокатської етики порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Згідно із статтею 31 Правил адвокатської етики, клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, має право розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, зобов`язаний сплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар за всю роботу, що була виконана (надані послуги) чи підготовлена до виконання, а також компенсувати усі витрати за цим договором. Розірвання договору про надання правової допомоги з ініціативи клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, не є показником незадовільної роботи адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об`єднання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Отже, відносини, що виникли між сторонами є зобов`язальними з приводу надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши докази в сукупності, ту обставину, що позивач не надав суду належних доказів на підтвердження сплати адвокатських послуг у кримінальній справі у розмірі 30000 гривень, у цивільній справі у розмірі 9200 гривень, суд дійшов висновку що позовні вимоги про зобов`язання адвоката надати акт виконаних робіт та квитанцію про сплату гонорару, на вказані суми, не підлягають задоволенню.

Також, не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення 9200 гривень за неякісно надані послуги, оскільки адвокат Сергієнко А.М. відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 року, взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Особі у Касаційному цивільному суді в ході судового розгляду цивільної справи № 750/2531/20. До Касаційного цивільного суду була направлена касаційна скарга, після залишення даної скарги без руху, подана касаційна скарга з виправленням недоліків, і та обставина, що вона повернута Касаційним цивільним судом не може бути підтвердженням того, що адвокат надав неякісні послуги. Крім того, позивачем не доведено належними доказами, що позивачем сплачена сума гонорару адвокату у розмірі 9200 гривень.

Враховуючи викладене, суд керуючись статтями 23, 611, 1167 ЦК України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення частини завдатку та моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2023 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя С. М. Ченцова