Справа №613/725/23 Провадження № 2/613/279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення,- прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

02.06.2023 відповідачкою ОСОБА_2 подано письмовий відзив на позов.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06.06.2023 задоволено заяву представника позивача про проведення судових засідань за участі представника позивача адвоката Бабій Л.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 21.07.2023 та від 01.08.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Під час підготовчого провадження до матеріалів справи приєднано витребувані докази.

Ухвалою суду від 20.09.2023 задоволено клопотання представника позивача про залучення третьої особи. Замінено третю особу ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у надісланій до суду письмовій заяві просила провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника. Зазначила, що позовні вимоги підтримують, вважають позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті. Зазначила, що заперечує проти задоволення позову, поданий відзив підтримує. Просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, як шляхом направлення судової повістки за місцезнаходженням її майна, так і шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень щодо позову або відзиву не подала.

За приписами ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, третя особа у розумінні ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закри ття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2023 об 11:00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник