Справа № 715/246/20
Провадження № 2-зз/715/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Поляк П.П., звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.02.2020 року у справі 715/246/20 накладено арешт на транспортний засіб марки Toyota, модель Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, тип - легковий універсал - В, власником якого є ОСОБА_3 . На даний момент підстави для арешту відсутні, ОСОБА_1 має намір перереєструвати транспортний засіб, тому просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на транспортний засіб марки Toyota, модель Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , тип - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник авдокат Поляк П.П. направив до суду заяву, в якій справу просить розглянути без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.02.2020 року у справі 715/246/20 накладено арешт на транспортний засіб марки Toyota, модель Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, тип - легковий універсал - В, власником якого є ОСОБА_3 .

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 червня 2020 року у справі №715/246/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності на майно визнано за позивачем право власності на 1/2 частину автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , тип - легковий універсал - В реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року скасовано, зобов`язано Територіальний сервісний центр МВС №7341 (ТСЦ МВС №7341) на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.06.2020 року у справі №715/246/20 здійснити перереєстрацію транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 із зазначенням в реєстраційних документах, що власником 1/2 частини автомобіля є ОСОБА_1 .

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року встановлено ТСЦ МВС №7341 новий строк для подання звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року, а саме - протягом одного місяця з дати отримання від заявника - ОСОБА_1 документального підтвердження припинення заходу забезпечення позову (арешту автомобіля марки Toyota, модель Land Cruiser Prado, 2008 року випуску), застосованого Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 03.02.2020 року, як обмеження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 4 вище згаданої статті, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2020 року по справі № 715/246/20 у виді арешту на транспортний засіб марки Toyota, модель Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , тип - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: