Справа № 288/2181/23
Провадження № 2/288/377/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника відповідача - Слівінського В.О.,

представника третьої особи Міністерства оборони України - Москаленка А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мітніцький Юрій Георгійович, Міністерство оборони України про визнання недійсною та скасування заяви до нотаріуса про відмову від грошових виплат після загибелі сина,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мітніцький Юрій Георгійович, Міністерство оборони України про визнання недійсною та скасування заяви до нотаріуса про відмову від грошових виплат після загибелі сина.

Від представника відповідача в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про витребування доказів з метою з`ясування обставин, які стосуються предмету спору.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Третя особа приватний нотаріус Мітніцький Ю.Г. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі.

Суд, вислухавши представника відповідача та представника третьої особи Міністерства оборони України, дослідивши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 198 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з сектору дізнання (слідчого відділу) ВП № 2 Житомирського РУП (13501, селище Попільня, вулиця Фомічова,6, Житомирського району, Житомирської області):

- матеріали кримінального провадження № 0000035, відомості про яке внесені 11 березня 2023 року.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 27 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник