ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 619/3348/23

провадження № 22ц/818/2063/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2023 року в складі судді Жорняк О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

На вказане рішення суду поштою 05 вересня 2023 року Акціонерне товариство «Банк Форвард» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 вересня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

02 жовтня 2023 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено додаткове рішення.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 жовтня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, 150 % від цієї суми становить 1610,40 грн.

Проте, судовий збір за подання апеляційної скарги Акціонерним товариством «Банк Форвард» не сплачено.

В апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Банк Форвард» міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що у банку запроваджено тимчасову адміністрацію, розпочато процедуру його ліквідації та відкликано банківську ліцензію, у зв`язку з чим майовий стан банку перешкоджає сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав, визначених пунктом 3 вказаної норми.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 викладено позицію про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на наведене, оскільки предмет позову у цій справі не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Доводи банку щодо того, що наразі розпочато процедуру його ліквідації, запроваджено тимчасову адміністрацію та відкликано банківську ліцензію, не дають можливість оцінити його майновий стан та не свідчать про наявність підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», для відстрочення заявнику-юридичній особі сплати судового збору.

Ураховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання банку про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Зазначене відповідає висновкам, який дійшов Верховний Суд в ухвалах від 28 листопада 2022 року у справі № 520/5745/18, провадження № 61-11353ск22, від 05 липня 2023 року у справі № 761/12678/21, провадження № 61-9891ск23, від 25 липня 2023 року у справі № 520/4200/19, провадження № 61-10167ск23.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард»без руху для сплати судового збору в сумі 1610,40 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Банк Форвард» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2023 року в складі судді Жорняк О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Банк Форвард» строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака