overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1763/23
провадження № 2/136/374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко Олексія Олексійовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1763/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та річних витрат, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко Олексія Олексійовича про участь представника позивача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1763/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника сторони спору про його участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1763/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки заяву подано у строки, а обставини за яких представник позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Олексія Олексійовича про участь у судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Якименко Олексія Олексійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при розгляді цивільної справи №136/1763/23 у судовому засіданні призначеному на 19.10.2023 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1308/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2023 м. Гребінка

16 жовтня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 638/444/13-ц
Провадження № 6/638/649/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну стягувача у справі №638/444/13-ц під час примусового виконання виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/444/13-ц.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 23 жовтня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/6138/23
провадження у справі № 2-н/0285/521/23
13 жовтня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2023 по 31.08.2023 в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 80 коп.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Л. Й. Васильчук
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили « __ » ___________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________Л. Й. Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1184/23
Провадження № 2/385/403/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17.10.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в таке не з`явились.

Представник позивачки, адвокат Волощук В. В. подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю надання додаткових доказів станом на день проведення підготовчого засідання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Гончарук О. О. подав заяву про проведення підготовчого засідання за його та його довірительки відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на наведене суд вважає правильним відкласти підготовче судове засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 08 листопада 2023 року на 09 год 30 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2690/23
Провадження № 2-о/376/105/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 12, 95, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області (місцезнаходження: вул. Карла Болсуновського (у минулому вул. Богачевського), 28, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 на праві приватної власності дійсно належить житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м..

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 на праві приватної власності дійсно належитьземельна ділянка, площею 3,1008 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому територія Сквирської міської ради Київської області), кадастровий номер: :04:013:0011, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,1008 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому територія Сквирської міської ради Київської області), кадастровий номер: :04:013:0011, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 296/5643/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Батурського Дениса Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування акту експертизи ЗВТ, рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог адвоката Батурського Дениса Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування акту експертизи ЗВТ, рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/686/1584/23
про залишення позову без розгляду
13 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів
У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на свою користь 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання у сумі 2 199,45 доларів США а також пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 120 000,00 доларів США.
Ухвалою суду від 12.12.2022 року вказаний позов був прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09..03.2023 року у вказаній справі було закрито підготовче провадження, та призначено її до судового розгляду по суті.
Вказана справа неодноразово призначалася до розгляду по суті. Так, 28 вересня 2023 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою позивача та його представника без поважних причин, у зв`язку із чим слухання справи було перенесено на 13.10.2023 року. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач та його представник 13.10.2023 року повторно не з`явилися у судове засідання, причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, поданий ОСОБА_2 позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2023 року.
Суддя:
Справа № 569/9138/21
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

13 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судове засідання 13 жовтня 2023 року відкладено на 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги продовження воєнного стану на всій території України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/9138/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasуCon» за участі представника відповідача Широких Ю.В. та представника третьої особи Гребенюк Юлії Володимирівни Маринчака О.С.

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_3 та Маринчаку О.С.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 676/4468/17
Номер провадження 2/676/7/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши клопотання судового експерта Митнікова Г.П.,

встановив:

ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 676/4468/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення добудови до житлового будинку та гаража, третя особа - Кам`янець-Подільське МБТІ, від 24.05.2023 р. призначено по справі повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Митнікову Г.П.

09.10.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому зазначено, що проведення експертизи буде проведено після її оплати та забезпечення доступу експерта разом із спеціалістом ОСОБА_4 до об`єктів дослідження.

Враховуючи, що при виготовлені повного тексту ухвали про призначення експертизи від 24.05.2023 р. судом було допущено описку в абзаці шістнадцятому резолютивної частини, а саме неправильно зазначено прізвище залученого архітектора, замість « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 », суд вважає за необхідне внести виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

внести виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2023 р. по справі № 676/4468/17 за позовом 17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення добудови до житлового будинку та гаража, третя особа - Кам`янець-Подільське МБТІ, змінивши в абзаці шістнадцятому резолютивної частини прізвище залученого архітектора з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.