Справа № 932/4236//23
Провадження № 2/932/1223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фетіскіній К.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Колодки В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів : довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 до призупинення дії трудового договору та про надання інформації щодо відновлення дії трудового договору із працівниками ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», що зазначені в оскаржуваному наказі № 113-к від 20.06.2022 року , не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті. Пізніше заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити в судовому засіданні про факт поновлення з ними трудових відносин відповідачем.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування довідки про середньоденну заробітну плату позивача не заперечувала, щодо надання інформації щодо відновлення дії трудового договору із працівниками ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», що зазначені в оскаржуваному наказі № 113-к від 20.06.2022 року , заперечувала, оскільки інформація виходить за межі позовних вимог, також заперечувала проти допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши позиції представників сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів та допит свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку:

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, 1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. 6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що предметом зазначеного позову є законність наказу відповідача про припинення трудових відносин з позивачем, суд приходить до висновку про необхідність витребування довідки про середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_2 .

Щодо витребування інформації про відновлення дії трудового договору із працівниками ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», що зазначені в оскаржуваному наказі № 113-к від 20.06.2022 року суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині з огляду на те, що витребувана інформація виходить за межі позовних вимог: встановлення відповідності вимогам закону наказу про припинення трудових відносин з позивачем ОСОБА_2 .

Щодо клопотання про допит в якості свідків співробітників ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Так , відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначені в оскаржуваному наказі № 113-к від 20.06.2022 року про припинення трудових відносин із ними, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та під час судового розгляду допитати зазначених осіб в якості свідків.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити до розгляду по суті на 06.12.2023 року о 09:35 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Витребувати у ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» наступні докази:

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 до призупинення дії трудового договору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В задоволенні клопотання про витребування інформації щодо відновлення дії трудового договору із працівниками ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», що зазначені в оскаржуваному наказі № 113-к від 20.06.2022 року відмовити.

Клопотання представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1. ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Строк виконання ухвали 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова