Дата документу 13.10.2023 Справа № 336/8853/21
Єдиний унікальний № 336/8853/21
Провадження № 22-ц/807/2087/23
13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.,
суддів Крилової О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атаманюка Петра Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атаманюка П.В. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналась13 вересня 2023 року після отримання інформації на адвокатський запит її представника, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копії адвокатського запиту, відповідей на нього, а також копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

В той же час, пунктом 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі від 17 листопада 2021 року, а конверт з копією рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року, направлений на адресу ОСОБА_2 , зазначену в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атаманюка П.В. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року,визнавши поважними причини пропуску такого строку, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атаманюка Петра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атаманюка Петра Васильовичастрок на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атаманюка Петра Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 листопада 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: