overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2185/23
Номер провадження 2-н/341/661/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2023 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 8379,69 грн із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
2.Стягнути з ОСОБА_1 268,40 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 129/2481/23
Провадження у справі № 2-о/129/97/2023
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

"12" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді Бондар О.В.,

присяжних Заваденко О.Д., Філімонової Н.Є.,

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

установив:

Ухвалою судді від 02.08.2023 р. відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не прибули, заявили клопотання про розгляд справ у їх відсутність.

Суд до початку розгляду справи дослідив заяву та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Останнє відоме місце проживання особи, яку заявник просить визнати безвісно відсутньою, проживала

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі № 930/1821/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - заінтересованою особою Гайсинську міську раду.

Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Судове засідання відкласти на 29.11.2023 р. 9 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі Гайсинській міській раді цю ухвалу та копії заяви з додаками.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1684/23
Провадження № 2-о/589/43/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт, того що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася за життя їй матір`ю, а вона їй донькою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше., а також відпустки судді

Керуючись ст. 187, 258-260, 294, 315, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шосткинської міської ради (Сумська область, м.Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 14) про встановлення факту родинних відносин.

Зобов`язати заінтересовану особу надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту трудових відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 14 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 489/6050/23
Номер провадження 2-о/489/152/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 18147/23-Вх

за заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Миколаївська міська рада

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/152/23 у цивільній справі 489/6050/23.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2023 року о 09:00.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Каленик Юлії Михайлівни:

- спадкову справу №23/2021, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості чи складався заповіт після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
6/465/169/23
У Х В А Л А

судового засідання

13.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Ваніського Ю. М.

за участі секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву предстаника ОСОБА_1 - адвоката Сеньківа Андрія Ігоровича про виправлення описки у виконачому листі Франківського районного суду м. Львова виданому 27.04.2023 року у цивільній справі № 2-13/11 (провадження № 2 /465/1/21), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки у виконачому листі Франківського районного суду м. Львова виданому 27.04.2023 року, а саме вказати про те, що обов`язок боржників є солідарним, а токож про те, що право стягнення є солідарним.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2023 року, допущено описку, а саме не вказано, що обов`язок боржників є солідарним, а токож про те, що право стягнення є солідарним.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при видачі виконавчого листа по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_2 підставна та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючисьстаттею 247, 260, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву предстаника ОСОБА_1 - адвоката Сеньківа Андрія Ігоровича про виправлення описки у виконачому листі Франківського районного суду м. Львова виданому 27.04.2023 року у цивільній справі № 2-13/11 (провадження № 2 /465/1/21) - задовлити.

Доповнити текст виконачого листа, а саме зазначивши про те, що обов`язок боржників є солідарним, а токож про те, що право стягнення є солідарним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 361/310/23
Провадження № 2-во/361/67/23
У Х В А Л А
10 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника АТ КБ ?ПриватБанк? про виправлення описки у цивільній справі за позовом АТ КБ ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2023 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням представника АТ КБ ?ПриватБанк? про виправлення описки у цивільній справі за позовом АТ КБ ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
09 жовтня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про повернення клопотання.
Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Клопотання представника АТ КБ ?ПриватБанк? про виправлення описки у цивільній справі за позовом АТ КБ ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №336/4171/23
Пр. 2-о/336/238/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі №336/4171/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, подану в порядку окремого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 19.06.2023 у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Картлазма Зілаірського району Башкортостан, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проведення експертизи доручено Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а, встановлено строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду, провадження у справі зупинити на час її проведення.

29.09.2023 за вх. №29872/23-Вх на виконання ухвали суду до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , проведеної 17.08.2023.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вищевказані обставини зумовлюють наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення дати судового розгляду.

Необхідно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, подану в порядку окремого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення закритого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 27 жовтня 2023 року о 09-00 годині, яке провести за участі заявника, його представника, представника органу опіки та піклування.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити присяжних та учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання, надіслати їм копію ухвали суду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею (10.10.2023) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух
Провадження № 2/686/6045/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ДП «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 22.09.2023 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 29.09.2023 року.

Позивачем у наданий їй термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5650/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.08.2023 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 3361 гривень 52 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.