УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участю:

секретаря Костенко Т. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей.

12 жовтня 2023 року представник відповідача адвокат Клвтун М.В. у судовому засіданні подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду іншої цивільної справи за позовом №544/1900/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання. Зазначив, що рішення суду у вказаній справі не набрало законної сили та відповідач має намір його оскаржити. Цим рішенням з відповідача стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, з тих підстав, що повнолітній син сторін потребує матеріальної допомоги від батьків, а позивач одноособово несе витрати на його утримання. З тих самих підстав були заявлені вимоги позивача в цій цивільній справі. Вважає, що ухвалення рішення у даній справі призведе до подвійного тягаря несення відповідачем витрат, пов`язаних з навчанням сина.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника. Позивач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що позов про стягнення додаткових витрат на дітей не пов`язаний з вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши дане питання суд приходить до висновку, що розглядати цю справу надалі є неможливим, оскільки при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, суд повинен перевірити наскільки змінився матеріальний стан платника аліментів. Рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в частці від його заробітку на утримання повнолітнього сина є одним із доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи викладене суд уважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №544/1900/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Сайко