overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2123/22

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1221/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Лохвицька державна нотаріальна контора,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом про стягнення грошових коштів в порядку регресу проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В.,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 13:00 14 листопада 2023 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Дата документу 11.10.2023Справа № 554/9294/23
Провадження № 2-о/554/511/2023
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити по справі психіатричну експертизу, призначити заявника опікуном, витребувати історію хвороби для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 09.10.2023 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, присяжна ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 повідомила, що в судові засідання вона ходити не буде, на думку суду необхідно замінити присяжну ОСОБА_3 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

З метою оперативного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна необхідно замінити присяжного.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи вищевикладене, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжної ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 34 , 258-261, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити присяжну ОСОБА_3 на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу для канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1206/23

№ провадження 2-о/196/144/2023

"11" жовтня 2023 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 02 листопада 2023 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 740/4000/23
Провадження № 2/740/932/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, проте у рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано адресу проживання позивачки с.Вертіївка, замість вірного с.Черняхівка.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити у рішенні суду від 21 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності описку стосовно зазначення місця проживання позивачки.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського району від 21 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності, вказавши у резолютивній частині рішення замість невірно зазначеної адреси проживання позивачки « АДРЕСА_1 », вірно « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т. Ковальова
Провадження № 2/686/4838/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Непийводи А.В.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічні позови ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про поділ в натурі та припинення спільної часткової власності та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в натурі та припинення спільної часткової власності ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи задоволити.

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи на вирішення яких поставити наступні питання:

?Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі житловий будинок з прибудовами та допоміжними приміщенням загальною площею 206,6 кв.м., житловою площею 130,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток ОСОБА_5 , ОСОБА_2 1/4 та ОСОБА_4 ?

?Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами з прибудовами та допоміжними приміщенням загальною площею 206,6 кв.м., житловою площею 130,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток ОСОБА_5 , ОСОБА_2 1/4 та ОСОБА_4 ?

?Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0415 га кадастровий номер :14:001:0234, за адресою АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток співвласників ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та їх часток у будинковолодінні?

Витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Марченкову Г.Г.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати в КП Хмельницьке бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи щодо нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Запропонувати учасникам процесу представити суду правовстановлюючі документи щодо земельної ділянки :14:001:0234, за адресою АДРЕСА_1 (засвідчені копії).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 342/1241/23
Провадження № 2-н/342/229/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2023 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ТОВ«Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань- Мордухович К.Г.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника в відповідача адвоката Субочева С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ вул. Борщагівська б.154) про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 51289,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 908 грн., на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) суму в розмірі 908 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя
12.10.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7271/23
Провадження № 2/644/2725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 05.03.1978 у місті Харкові Палац одруження «Жовтневий» м. Харків, актовий запис №239.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 05.03.1978. Сімейне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, втрату почуття поваги та любові один до одного. Вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам. Просить не надавати строку на примирення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 Ц,ПК України.

Керуючись ст. 187 Ц,ПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання щлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів інщим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніще ніж за 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою;http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2/202/3524/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., розглянувши цивільну справу № 234/15952/21 за позовної заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінпром макрет» ( місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс 204), треті особи Приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Є.М. (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), Режавний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Сьоміна О.Я. (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, буд.17), , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд за участю сторін.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті ,крім випадку ,коли суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільну справу №234/15431/23 в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33,187,193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 234/15952/21 за позовної заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінпром макрет» ( місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс 204), треті особи Приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Є.М. (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), Режавний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Сьоміна О.Я. (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, буд.17), , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, призначити судовий розгляд по суті позову на 17.11.2023 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Суддя С. І. Доценко
Справа № 449/1163/23
У Х В А Л А

"05" жовтня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. розглянувши заяву ТзОВ Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою с. Добряничі Львівський район Львівська обл.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Перемишлянської міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю №03-16/04/1980 від 04.10.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 в населених пунктах Перемишлянської міської ради не зареєстровано.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника не виявилось за можливе.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя : Р. О. Борняк