Провадження № 2/331/1561/2022
ЄУН 331/3904/23
У Х В А Л А

6 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шостак А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « ТВ-ГОЛД», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі- суд) на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивач та його представник в суді, кожен в окремості, позов підтримують ; змінити, уточнити , доповнити предмет або підстави позову не бажають; поінформували , що про всі відомі їм обставини справи суд повідомили, всі докази, на підтвердження своєї позиції суду надали. Просять підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Відповідачка, її представник адвокат Кадурін І.В., представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

З урахуванням положень частини третьої статті 189 ЦПК України, ухвали суду від 24 серпня 2023 року, якою підготовче провадження у цій справі було продовжено до 7 жовтня 2023 року, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у цій справі за відсутності учасників процесу, які не з`явилися в це судове засідання.

24 серпня 2023 року від представника відповідачки адвоката Кадуріна І.В. до суду надійшла заява про залучення до участі у цій справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як на думку заявника, рішення у цій справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує на те, що в цій справі позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь кошти за договором купівлі-продажу від 9.03.2017 року, який як на думку сторони відповідача, є фіктивним та нікчемним. З цього приводу ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про визнання цього договору недійсним. Даний договір було укладено на майно (кошти), які є спільною сумісною власністю подружжя, у зв`язку з чим права чоловіка відповідачки ОСОБА_3 будуть порушені. ОСОБА_4 продав ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ «ТВ-ГОЛД», ОСОБА_5 є власником частки у статному капіталі ТОВ « ТВ-ГОЛД».

В суді позивач та його представник, кожен в окремості, проти заявленого клопотання заперечують, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки позивача та його представника, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Виходячи із змісту позову його предметом є стягнення грошових коштів з відповідачки на користь позивача.

Клопотання представника відповідачки адвоката Кадуріна І.В. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як на думку суду, є неналежним чином обґрунтовано та вмотивовано.

Так, виходячи із предмету цього позову, стороною відповідача не зазначено у який саме спосіб рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаних осіб щодо однієї зі сторін. До заяви не додано письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у тексті клопотання.

Надалі, 15.09.2023 року від представника відповідачки адвоката Кадуріна І.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 334/7976/23, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ТОВ « ТВ-ГОЛД», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 29 березня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано таким.

Оскільки ці дві справи, що розглядаються різними судами і стосуються одного й того самого спірного договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТВ-ГОЛД» від 29 березня 2017 року, то до вирішення питання дійсності зазначеного вище спірного договору, справа, щодо стягнення заборгованості за цим же договором, не може бути справедливо розглянута, у зв`язку з чим, має бути зупинена.

Проти позовної заяви ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 грошової суми відповідачка заперечує, та вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 придбав собі частку, у розмірі 99,9 % по договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТВ-ГОЛД» від 07.04.2016 року у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 31.10.1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 .), за суму, яка складає 4 000 000 грн., однак жодних коштів йому не виплатив.

11.09.2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір, про відступлення права вимоги від 11.09.2023 р., за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-ГОЛД» від 27 квітня 2016 року.

У відповідності до умов зазначеного вище договору, до ОСОБА_2 перейшло право вимоги належного та реального погашення ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень, що виникла з договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-ГОЛД» від 27 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Повідомлення про відступлення права вимоги та сплату заборгованості було направлено ОСОБА_1 , однак до теперішнього часу залишено без оплати та відповіді.

В суді позивач та його представник, кожен в окремості, проти заявленого клопотання заперечують, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки позивача та його представника, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

До клопотання заявником не додано процесуального документу суду на підтвердження того, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ТОВ « ТВ-ГОЛД», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 29 березня 2017 року.

Натомість, представником позивача надано суду ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року по справі № 334/7076/23 ( провадження № 2/334/3083/23), з якої вбачається, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «ТВ-ГОЛД» про визнання недійсним договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТВ-ГОЛД» від 09.03.2017 року, відмовлено.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

Суд, керуючись положеннями частини третьої статті 189 ЦПК України, взявши до уваги думки позивача та його представника, кожного в окремості, вважає за необхідне підготовче провадження по цій справі закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотань представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кадуріна Ігоря Вікторовича про : залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та про зупинення провадження у цій справі, відмовити.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-ГОЛД», про стягнення заборгованості,закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-ГОЛД», про стягнення заборгованості,призначити до розгляду у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06 листопада 2023 року о 13 год.15 хв.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Копію ухвали надіслати відповідачці, її представнику адвокату Кадуріну І.В. та третій особі для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва