Справа № 686/5856/23
Провадження № 2/686/2768/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду про встановлення факту тортур у формі катування правосуддям у порядку окремого (безспірного ) провадження, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Хмельницького міськрайонного суду про встановлення факту тортур у формі катування правосуддям у порядку окремого (безспірного провадження)

Поданий позив обґрунтовує тим, що рішення у справі за № 2278/14181/11 є невиконаним до сьогоднішнього дня. Невиконання рішення суду є юридичним фактом для виникнення права на стягнення моральної шкоди в порядку частини1 ст. 23 ЦК України.

Єдиним належним доказом виконання рішення суду та припинення триваючого правопорушення є вручення йому паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Хмельницьким УМВСУ в Хмельницькій області 27 липня 1999 року.

Хмельницький апеляцій ний суд з метою посилення страждань від тортур у формі катування правосуддям виніс низку явно незаконних постанов в тотожних правовідносинах, які прямо суперечать одна одній. Цими постановами встановлено, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2011 року про зобов`язання управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію у паспорт громадянина України ОСОБА_1 , який видати йому на руки залишається невиконаною.

Всупереч наведеному Хмельницький апеляційний суд виніс низку постанов,якими встановив, судове рішення вже виконано у 2018 році. Тобто є наявні, чіткі та переконливі докази тортур у формі катування правосуддям. Просить встановити юридичний факт у формі катування правосуддям ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Просить закрити провадження у справі.

Суд, перевіривши клопотання представника відповідача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту тортур у формі катування правосуддям у порядку окремого (безспірного провадження).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Звертаючись до суду із позовом про встановлення факту тортур у формі катування правосуддям у порядку окремого (безспірного ) провадження шляхом ухвалення рішень, в частину яких є посилання щодо невиконання рішення суду у справі № 2270/14181/11, в інших справах суди мотивують, що означене рішення суду виконано у 2018, що фактично є доказом тортур ОСОБА_1 у формі катування правосуддям у зв`язку з чим просить встановити юридичний факт тортур ОСОБА_1 у формі катування правосуддям у порядку окремого (безспірного) провадження.

Оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можна оскаржити до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди під час розгляду конкретної справи, можна усунути лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.07.2019 у справі № 636/5534/15).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.186,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду про встановлення факту тортур у формі катування правосуддям у порядку окремого (безспірного ) провадження.

Ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали суду 11.10.2023 року.

Суддя: