Справа № 305/1702/23
Провадження по справі 2/305/467/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачуи адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2005 року у виконкомі Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04. Від шлюбу у сторін дітей народилось троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із позивачкою. Причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого їхнє спільне проживання стало неможливе. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, відповідач не забезпечує сім`ю матеріально, вчиняє безпричинні сварки та застосовує фізичне насильство до позивачки. Як наслідок, сторони припинили спільно проживати та більше одного року жодних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу сіж ними неможливе з підстав викладених вище.

Враховуючи викладене, представник позивачки просить розірвати шлюб, укладений 27 серпня 2005 року у виконкомі Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Крім того, у позовній заяві представник позивачки просила після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_7 ».

Позивачка та її представник, в судове засідання не з`явились, до позовної заяви представник позивача додала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також представник позивачки подала до суду заяву, в якій просила заяву, яка подана ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом про розірвання шлюбу, про присутність дітей при розгляді даної справи та заслуховування їх думки щодо визначення місця проживання, вважати не поданою.

Відповідач, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з`явилась, від представника відповідача адвоката Оверченко Лілії Володимирівни до суду надійшла язаява, в якій остання просила справу розглядати без участі позивача та його представника, крім того зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами 27 серпня 2005 року, зареєстровано шлюб у виконкомі Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 04 від 27.08.2005 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 27.08.2005 року.

Сторони мають трьох спільних дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що представник позивачки, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача на користь позивачки, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 141, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 27 серпня 2005 року, у виконкомі Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 04 від 27.08.2005 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_7 .

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова