Справа № 450/3651/22 Провадження № 2/450/328/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача, у якому просив стягнути матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 314226 грн. 14 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 35000 грн.

Мотивував свої позовні вимоги тим, що 29 квітня 2021 року о 17 год. 20 хв. на 530 км + 450 м автодороги М-06 "Київ-Чоп" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі вантажного автопотяга у складі сідлового тягача марки «Renault» моделі «HD001» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Fruehauf» моделі «F4CA» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який порушив Правила дорожнього руху України, та транспортного засобу марки «Кіа» моделі «Sorento» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

Дорожньо-транспортна пригода вчинена ОСОБА_3 , який під час такої працював на посаді водія в компанії SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI.

Звітом № 2275/21 від 31 травня 2021 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженому транспортному засобу, встановлено, що розмір збитків, завданих пошкодженням автомобіля марки «Кіа» моделі «Sorento» номерний знак НОМЕР_3 становить 444226 грн. 14 коп.

Цивільно-правова відповідальність сідлового тягача марки «Renault» моделі «HD001» номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована страховим сертифікатом «Зелена карта» №TR 007/6171015, виданим Anadolu Anonim TГrk Sigota Sirketi (бюро Туреччини), у зв`язку з чим позивач звернувся до МТСБ України і отримав 130000 грн. страхового відшкодування.

Вважає, що відповідач на підставі ст. 1172 ЦК України зобов`язаний відшкодувати різницю між розміром завданих збитків з вини працівника і виплаченим страховим відшкодуванням, яка становить 314226 грн. 14 коп.

Переслідуючи пріоритет досудового прегулювання спору, 15 серпня 2022 року представником позивача в інтересах ОСОБА_1 надіслано претензію до відповідача з вимогою відшкодувати завдані матеріальні збитки у розмірі 314226 грн. 14 коп. в еквіваленті до іноземної валюти станом на день надсилання претензії у сумі 8308,7 євро. Проте, на момент звернення з позовом до суду SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI зобов`язання не виконало, а відповідь на вищевказану претензію не надало.

З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити. Додатково зазначив, що витрати на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становлять 35000 грн., які також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 07 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній, зокрема надати суду належним чином засвідчений переклад українською мовою доданих до позовної заяви копій документів, які викладені іноземною мовою, а також завірений належним чином переклад позовної заяви та доданих до неї документів англійською або турецькою мовою для відповідача.

18 листопада 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому він просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 18 листопада 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволено та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 30 календарних днів.

12 грудня 2022 року представником позивача подано заяву, якою усунуто недоліки.

Ухвалою від 13 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30 грудня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про направлення процесуальних документів в країну місцязнаходження відповідача - Туреччину, до якого долучено переклад ухвали від 13 грудня 2022 року на турецьку мову.

Дорученням Пустомитівського районного суду Львівської області та викликом (повідомленням) про день судового розгляду від 03 січня 2023 року доручено компетентному суду Турецької Республіки вручити SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI копії судових документів з пам`яткою про права і обов`язки.

09 лютого 2023 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом, де ним зазначено, що з відповідача підлягає стягненню, як сума основного боргу у розмірі 314226 грн. 14 коп., так і 3 відсотка річних за період часу з 23 серпня 2022 року по 09 жовтня 2023 року у сумі 10640 грн. 64 коп., а також інфляційні втрати у розмірі 43991 грн. 66 коп. за період з серпня 2022 року по листопад 2023 року. Додатково зазначив, що витрати на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становлять 29250 грн.

Долучив клопотання про стягнення судових витрат та детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом, зокрема витрати на правову допомогу в сумі 29250 грн. та витрати на переклад процесуальних документів в сумі 14698 грн. Надав акт виконаних робіт № 23/01/2023 від 23 січня 2023 року, який підписаний між ним та позивачем, а також рахунки-акти виконаних робіт № 291 від 29 листопада 2022 року, №319 від 21 грудня 2022 року, № 13 від 16 січня 2023 року, № 29 від 25 січня 2023 року, № 32 від 31 січня 2023 року, які підписані ОСОБА_1 та директором ПП "Нові обрії" щодо здійснення перекладу процесуальних документів. Долучив квитанції про оплату перекладу.

Супровідним листом Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2023 року, на підставі умов Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, направлено судове доручення Західному міжрегіональному Міністерству юстиції України (м. Львів).

31 березня 2023 року від Західного міжрегіонального Міністерства юстиції України надійшло підтвердження надсилання судових документів за дорученням Пустомитівського районного суду Львівської області.

18 липня 2023 року від Західного міжрегіонального Міністерства юстиції України надійшли документи, складені в ході виконання на території Турецької Республіки доручення про вручення судових документів SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судові засідання призначені 11 вересня 2023 року та 09 жовтня 2023 року сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, явку повноважених представників не забезпечили, однак представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав 09 жовтня 2023 року заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність згоди позивача та його представника, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали цивільної справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

Як встановлено з мотивів вказаної ухвали, 29 квітня 2021 року о 17 год. 20 хв. на 530 км + 450 м автодороги М-06 "Київ-Чоп" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі вантажного автопотяга у складі сідлового тягача марки «Renault» моделі «HD001» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Fruehauf» моделі «F4CA» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який порушив Правила дорожнього руху України, та транспортного засобу марки «Кіа» моделі «Sorento» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Крім цього, дорожньо-транспортна пригода вчинена Доген Мурат, який під час такої працював на посаді водія в компанії SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вантажний автопотяг у складі сідлового тягача марки «Renault» моделі «HD001» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Fruehauf» моделі «F4CA» номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності компанії SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI, що стверджується реєстраційними документами серії ЕР № 966043 та серії FB № 074867.

Звітом № 2275/21 від 31 травня 2021 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженому транспортному засобу, встановлено, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Кіа» моделі «Sorento» номерний знак НОМЕР_3 становить 507100 грн. 80 коп., ринкова вартість такого у непошкодженому стані становить 507100 грн. 80 коп., а вартість працездатних складових придатних для подальшого використання цього ж автомобіля становить 62874 грн. 66 коп.

Цивільно-правова відповідальність сідлового тягача марки «Renault» моделі «HD001» номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована страховим сертифікатом «Зелена карта» №TR 007/6171015, виданим страховою компанією Турецької Республіки АТ "Anadolu Anonim Turk Sigorta Sirketi", строком дії з 18 жовтня 2020 року по 18 жовтня 2021 року.

Позивач, який є власником транспортного засобу марки «Кіа» моделі «Sorento» номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію такого серії НОМЕР_4 , звернувся до МТСБ України та отримав 130000 грн. страхового відшкодування відповідно до платіжного документу від 30 червня 2021 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року за №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" передбачено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що МТСБУ виплатило страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу марки «Кіа» номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 130000 грн., позивач набув право вимоги до відповідача.

Представник позивача звертався до відповідача з претензією від 15 серпня 2022 року щодо виплати майнової шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення працівником компанії ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI.

Відповідач, в свою чергу, будь-яких доказів на підтвердження сплати на користь позивача вищевказаних грошових коштів не надав, не подав відзиву на позовну заяву з запереченнями щодо обставин, які встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими представник позивача обґрунтовував позовній вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 314226 грн. 14 коп. заподіяної майнової шкоди і 10640 грн. 64 коп. 3 відсотків річних за період часу з 23 серпня 2022 року по 09 жовтня 2023 року, які вірно обраховані стороною позивача.

Що стосується обрахунку інфляційних втрат, то такі шляхом математичних розрахунків становлять 28604 грн. 02 коп. за період часу з 23 серпня 2022 року по 09 жовтня 2023 року, а не 43991 грн. 66 коп., як вказано представником позивача.

Таким чином, інфляційні втрати в сумі 28604 грн. 02 коп. за період часу з 23 серпня 2022 року по 09 жовтня 2023 року підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29250 грн., судові витрати пов`язані із залученням перекладачів в сумі 14698 грн., обрахунок та підтвердження яких надано стороною позивача і не спростовано стороною відповідача.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, пропорційний задоволенню позовних вимог, в сумі 3534 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 82, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 12, 22, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI на користь ОСОБА_1 314226 грн. 14 коп. заподіяної майнової шкоди, 10640 грн. 64 коп. 3 відсотків річних та 28604 грн. 02 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI на користь ОСОБА_1 29250 грн. витрат на професійну правничу допомогу та судові витрати пов`язані із залученням перекладачів в сумі 14698 грн.

Стягнути з SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI на користь держави судовий збір в сумі 3534 грн. 70 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.