Справа № 559/2856/23
Провадження № 2/559/678/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Дубноводоканал» Дубенської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8219, 92 грн.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16.10.2023, 14:30 год.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи, при ухваленні рішення судові витрати покласти на відповідача.

06.10.2023 відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Своє клопотання мотивує тим, що 11.09.2023 вона сплатила на рахунок відповідача 5982, 36 грн. за постачання холодної води, централізоване водовідведення та 2237, 56 грн. за вивіз побутових відходів (сміття), тобто загальна сума сплачених коштів становить 8219, 92 грн. Крім того, 07.10.2023 нею сплачено 320, 01 грн. за постачання холодної води, централізоване водовідведення та 134 грн. за вивіз побутових відходів (сміття). На підтвердження цього надала копії квитанцій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість за надані житлово-комунальні послуги сплачено, клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача просить судові витрати покласти на відповідача.

Як вбачається із копії платіжної інструкції №1762 від 01.09.2023, при поданні позову позивачем сплачено 2684, 00 грн. судового збору.

Згідно наданих відповідачем копій квитанцій, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 8219, 92 грн. нею сплачено 11.09.2023, тобто після відкриття провадження у справі, отже сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати на правову допомогу стягненню не підлягають, оскільки не доведені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 13.10.2012, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради(вул. Гірницька, 3а, м. Дубно, , р/р НОМЕР_2 в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005) сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: