overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.10.2023 Справа № 696/713/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Самойленко А.С. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідач повторно не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження № 2/484/1049/23
Справа № 484/3481/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12.10.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09.11.2023 на 09.30 год.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 09.11.2023 на 09.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачів, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
Провадження № 2-о/344/429/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шургот Оксана Василівна звернулася із заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 16, ІІ поверх (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 20 хв. 14.11.2023 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 333/7654/23
Провадження № 2-во/333/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023 р. по цивільній справі № 333/7654/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023 р. заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені. Встановлений факт смерті на тимчасово окупованій території громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.10.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, оскільки в ньому помилково зазначена дана народження ОСОБА_2 «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …» замість правильного «.. ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, дійшов висновку, що вищевказана описка підтверджується письмовими доказами, з яких вбачається, що дата народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023 р. по цивільній справі 333/7654/23за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, а саме:

Вважати правильним написання в тексті вищевказаного судового рішення дати народження ОСОБА_2 «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 455/1064/23
У Х В А Л А

"27" вересня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судових засідань Винницька А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором про надання банківським послуг «Monobank» від 01.03.2020 року у розмірі 81742,38 грн.

Ухвалою суду від17.08.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач до відповіді на відзив долучив довідку про рух коштів по картці, яка належить відповідачці.

22.09.2023р. відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким в позові просить відмовити. Вважає, що вона не була обізнаною належним чином про умови кредитування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з позовом загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 81742,38грн. Однак, з долученої виписки за таким рахунком вбачається, що дана сума ймовірно складається з суми кредитного ліміту (35000,00 грн.) та залишку заборгованості (46742,38 грн) (див. а.с.77). З цієї ж виписки вбачається, що -1.08.2022 року з рахунку було списано 2219,86 грн. відсотків за липень. Така ж сума фігурує і в розрахунку (навпроти дати «01.08.2022 р.» - 10 стовбець «сплачено відсотків»). З якої суми нараховувались відсотки і яким чином відбувалось списання відсотків з картки суду не відомо. При цьому рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Без участі сторін та їх представників, з`ясувати це не вбачається за можливе.

Відтак для прийняття законного і обґрунтованого рішення у відповідності до ст.263 ЦПК України, суд вважає, що перед винесенням рішення представнику позивача солід надати можливість надати усні чи письмові пояснення з цього приводу.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, п.5 ч.2 ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року.

Надати можливість представнику позивача надати суду в наступному судовому засіданні усні пояснення чи подати письмові пояснення з приводу обставин викладених в мотивувальній частині даної ухвали (за необхідності подати більш докладний розрахунок заборгованості).

Копію ухвали надіслати до акціонерного товариства «Універсал банк» - для виконання.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 629/1495/23
Провадження № 2/611/160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 жовтня 2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №463/7522/23
Провадження №2-н/463/1914/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 1 352,91 грн (одна тисяча триста п`ятдесят дві гривні дев`яносто одна копійка).
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,10 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4503/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № від 02.09.2020 в розмірі 12305,98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 2684,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 211/1535/23
Провадження № 2-о/211/43/23
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Анохіній Г.І.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікипродовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікипродовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року призначено амбулаторну судово- психіатричну експертизу.

У зв`язку з надходженням висновку 10 10 2023 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до п. 1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

По даній справі був визначений 10 03 2023 року склад суду : головуючий суддя Ткаченко С.В. та присяжні Білоус І.Б., Качалова О.В.

На даний час повноваження присяжних Білоус І.Б., Качалової О.В. закінчилися. У зв`язку з чим суддя звертається до канцелярії суду з клопотанням про призначення інших присяжних.

На підставі викладеного, керуючись 293 ЦПК України ЦПК України , -

ухвалив:

Канцелірії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікипродовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначити присяжних для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 756/4939/23
Провадження № 2/756/3063/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 60092 (шістдесят тисяч дев`яносто дві) гривні 00 копійок, 3 % річних у розмірі 2341 (дві тисячі триста сорок одну) гривню 11 копійок, інфляційні витрати в розмірі 13440 (тринадцять тисяч чотириста сорок) гривень 41 копійку, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) гривень 10 копійок.

Врешті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

1. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, ).

Суддя М.М. Ткач