Ухвала

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 2-6059/11

провадження № 61-12677ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 липня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху

та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати

до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

02 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема уточнена редакція касаційної скарги від 28 вересня 2023 року.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2023 року, суд приходить до висновку, що заявником недоліки касаційної скарги від 21 серпня 2023 року усунуто частково, оскільки уточнена редакція касаційної скарги не містять конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2023 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк