Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/134/2023 Справа № 641/6559/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Янова О.Є. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового рішення в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового рішення (справа № 641/6559/21, провадження № 2/641/609/2022), яким вирішено визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калиново Попаснянського району Луганської області, термін один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.01.2022 року Комінтернівський районний суд м Харкова ухвалив рішення по справі № 641/6559/21, згідно з яким визначив для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Повний текст рішення складений 14.02.2022 року. Апеляційна скарга у встановлений законом строк, а саме до 16.03.2022 року не подавалась. У зв`язку з повномаштабною військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 року, в Україні оголосили військовий стан і Комінтернівський районний суд м Харкова припинив працювати і не зміг своєчасно внести інформацію щодо набуття законної сили рішення по справі № 641/6559/21 провадження № 2/641/609/2022 у Єдиний державний реєстр судових рішень.

Крім того, розпорядженням Голови Верховного суду України від 10.03.2022 № 4/0/9-22 Комінтернівський районний суд м. Харкова змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Полтави. В червні 2022 року, заявник, на своє звернення до Ленінського районного суду м Полтави отримала відповідь про те, що дата набрання законної сили по справі № 641/6559/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. В січні 2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було встановлено дату набрання законної сили рішенням суду від 27.01.2022 року.

Також зазначила, що через війну, і як наслідок несвоєчасне внесення інформаціі щодо набрання рішенням законної сили вона була позбавлена свого законного права на прийняття спадщини відповідно до рішення суду по справі № 641/6559/21 до січня 2023 року, тобто до фактичної дати внесення інфоромаціі про набуття законної сили рішення суду в Єдиний державний реєстр судових рішень - рішення не набуло законної сили і не могло бути прийняте нотаріусом у встановлений судовим рішення термін, а саме до 17.04.2022 року.

У судовому засіданні заявник, приймаючи участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, підтримала заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового рішення, та посилаючись на обставини викладені у заяві просила її задовольнити.

Відповідач та третя особа до судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Янова Оксана Євгенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено, та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калиново Попаснянського району Луганської області, терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року по справі № 641/6559/21 набрало законної сили 17.03.2022 року.

Матеріали справи містять довідку переселенця № 2615-, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення.

Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Згідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно до листа Ленінського районного суду м. Полтави № 03-32/231/2022 від 03.06.2022 року вбачається, що позивачу ОСОБА_1 , на її електронну пошту, було направлено копію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року по справі № 641/6559/21, без відмітки про набрання вказаним рішенням суду законної сили з відміткою "Дата набрання законної сили в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня".

Окрім того, згідно інформації з системи документообігу суду КП «Д-3» вбачається, що внесення відомостей про набранням рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року по справі № 641/6559/21 законної сили було здійснено 11.01.2023 року.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , в силу об`єктивних обставин, не мала можливості отримати судове рішення у цивільній справі № 641/6559/21 з відміткою про набрання цим рішенням законної сили, та відповідно пред`явити вказане рішення до виконання у строк, який було визначено рішенням, тобто протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. Таким чином, з наданих документів вбачається, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року по справі № 641/6559/21 набрало законної сили 17.03.2022 року, проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області, та зважаючи на розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким було змінено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова, заявник не мала можливості реалізувати своє право на пред`явлення зазначеного рішення суду до виконання.

Рішення суду у цій справ на сьогоднішній день не виконано.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги принцип обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, оцінивши вказані в заяві обставини, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення рішення до виконання пропущений з поважних причин, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Янова О.Є. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року по справі № 641/6559/21, провадження № 2/641/609/2022 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Янова О.Є. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -М. Ю. Онупко