Провадження № 6/127/356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №127/18060-13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/55/130508 від 13.05.2008, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №127/18060-13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/55/130508 від 13.05.2008. Видати дублікат виконавчого листа по справі №127/18060-13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/55/130508 від 13.05.2008, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №127/18060-13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/55/130508 від 13.05.2008. Мотивує заявлені вимоги тим, що при укладені договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» не було передано виконавчі листи. У зв`язку з цим просить видати дублікат виконавчого листа відносно боржників. Так як рішення суду до цього часу не виконано просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника до судового засідання не з`явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України), тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2013 у справі № 127/18060/13-ц солідарно стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором № 1/55/130508 від 13.05.2008 в загальній сумі 122 652, 88 дол. США, що станом на 16.07.2013 еквівалентно 980 364, 47 гривень, а також судові витрати. (т. 1 а.с. 99-105).

З матеріалів справи вбачається, що за вищевказаним судовим рішенням 03.03.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області ПАТ «БМ Банк» було видано виконавчі листи (т. 1 а.с. 109, 208-209).

Ухвалою суду від 25.03.2019 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» у вищевказаних виконавчих листах. (т. 1 а.с. 192-194).

На підставі ухвали суду від 01.10.2019 та заяви від 01.11.2019, Вінницьким міським судом Вінницької області представнику ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» було видано дублікати виконавчих листів за судовим рішенням від 04.12.2013 у справі № 127/18060/13-ц. (т. 2 а.с. 29-30, 32).

Ухвалою суду від 13.10.2022 вирішено замінити стягувача у виконавчому провадженні, виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2013 року по справі № 127/18060/13-ц з ТОВ «Гроуф Капітал Банк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У органах виконавчої служби не перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» редакція від 16.10.2013 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст.433 ЦПК України).

ТОВ " Українська факторингова компанія" не надало суду доказів, що свідчать про поважні причини пропуску процесуального строку.

Тому суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Так в частині видачі дублікатів виконавчих документів заяву слід задовольнити. У частині поновлення строку виконавчих листів до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення задовольнити частково.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» дублікат виконавчого листа по справі №127/18060-13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/55/130508 від 13.05.2008.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» дублікат виконавчого листа по справі №127/18060-13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/55/130508 від 13.05.2008.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: