Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 127/1407/22

провадження № 61-2377св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 26 жовтня 2022 року позов задовольнив частково.

Роз`яснив ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку передбаченим чинним законодавством України з окремим позовом щодо захисту його порушених трудових прав.

Стягнув з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, застосування відносно нього запобіжних заходів, у тому числі тримання під вартою, проведення за його участі слідчих дій, обмеження у його конституційних прав в розмірі 7 020 000 грн.

Стягнув з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по оплаті за проведення судово-психологічної експертизи від 02 березня 2022 року в розмірі 20 798,13 грн.

В решті вимог відмовив.

Судовий збір компенсував за рахунок держави.

Вінницький апеляційний суд постановою від 31 січня 2023 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Вінницької обласної прокуратури задовольнив частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасував та цій частині постановив нове.

Стягнув з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 456 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Стягнув з Державної казначейської служби України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 860 грн на користь держави.

Судовий збір, сплачений Вінницькою обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги в розмірі 1 4747,50 грн компенсував за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури у лютому 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та постанову апеляційного суду в цій же частині та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 у березні 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргоюпершого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури та витребував цивільну справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргоюОСОБА_1 .

Справа № 127/1407/22 надійшла до Верховного Суду 04 квітня 2023 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, зокрема просить провести розгляд справи за участю Вінницької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику представників сторін немає. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи за участю Вінницької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров