Справа № 496/6966/23
Провадження № 2-о/496/164/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Нечепуренко І.О. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що автомобіль легковий універсал моделі Suzuki Samurai, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 куб. см, жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 17.04.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи в порядку окремого провадження, визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішення спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Аналогічних висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 19 березня 2020 року в справі №639/489/18 (провадження №61-1162св19), від 15 квітня 2020 року в справі №302/991/19 (провадження №61-1128св20), від 27 серпня 2020 року в справі №201/1935/20 (провадження №61-8149св20), від 28 квітня 2021 року в справі №520/19532/19 (провадження №61-13709св20).

Звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження представник заявника ОСОБА_1 адвокат Нечепуренко І.О. просить встановити факт належності на праві приватної власності заявнику ОСОБА_1 автомобіля марки Suzuki моделі Samurai, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 куб. см, жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 , який він придбав у 2008 році через торгову біржу, про що було укладено відповідний договір, на підставі якого в подальшому Роздільнянським МРЕВ Одеської області йому було видано тимчасовий реєстраційний талон ДАН № НОМЕР_5 , в якому в графі власник вказано: « ОСОБА_1 ». Оскільки договір купівлі автомобіля наразі втрачений і відновити його неможливо, враховуючи, що ані торгівельної біржі, ані Роздільнянського МРЕВ Одеської області вже не існує, в Територіальному сервісному центрі МВС №5146, який є структурним підрозділом територіального органу МВС Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській області йому повідомили про необхідність звернення до суду для встановлення юридичного факту належності йому на праві приватної власності автомобіля. На підставі відповідного судового рішення сервісний центр проведе державну реєстрацію автомобіля.

Зі змісту заяви беззаперечно вбачається спір про право, оскільки заявник повідомляє про порушення права власності на транспортний засіб автомобіль марки Suzuki моделі Samurai, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 куб. см, жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 , що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представником заявника заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, а тому вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження по справі відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра