overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/9003/23
Провадження № 2/361/4270/23
У Х В А Л А
13 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 січня 2024 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 450/926/23 Провадження № 2/450/821/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, не повідомили про прични своєї неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, відкласти на 08.11.2023 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 181/1462/23
Провадження № 2/181/296/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи

"17" жовтня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді Літвінової Л.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути при заочному розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа №587/1612/23
Номер провадження 2-о/573/52/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Конященкової Т.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2023 року до Білопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення над ним опіки.

13 жовтня 2023 року електронною поштою від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Конященкової Т.В. надійшло клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми або іншого суду.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання представника заінтересовані особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Сумизабезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Конященкової Т.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12)забезпечити проведення відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення над ним опіки у судовому засіданні 16 жовтня 2023 року о 10:00 год, а також усіх наступних судових засіданнях.

Доручити уповноваженій особі Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу ОСОБА_3 та перевірити її повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми та для відома адвокату Конященковій Т.В.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/320/23 № 2/610/144/2023
м. Балаклія12 жовтня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача заявила клопотання про виключення Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» з числа учасників справи, як третьої особи, у зв`язку з тим, що стало відомо про виконання відповідачем своїх зобов'язань перед Банком (а.с. 175).

Представник третьої особи також просив виключити Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» з кола учасників судового процесу по даній справі, оскільки вважає, що рішення по справі не впливає на права та обов'язки Банку, на користь якого станом на 06.09.2023 будь-які обтяження та заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с. 169).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» було залучено до участі у справі в якості третьої особи, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом спору у даній справі, була предметом договору іпотеки, укладеного з метою виконання зобов`язань за кредитним договором від 22.05.2008 між Банком та ОСОБА_2 .

Однак на даний час відсутні будь-які зобов'язання відповідача перед третьою особою, забезпечені заставою вищевказаного майна, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.09.2023 (а.с. 170).

Крім того, в своїх поясненнях від 09.08.2023 представник АТ «УКРСИББАНК» зазначив, що взятий за кредитним договором від 22.05.2008 кредит було достроково погашено позичальником ОСОБА_2 в повному обсязі ще 29.04.2011 (а.с. 58).

Таким чином рішення суду по справі жодним чином не може вплинути на права та обов'язки АТ «УКРСИББАНК», у зв`язку з чим вбачається процесуальна доцільність виключення його зі складу учасників справи, як третю особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 52, 53 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» виключити із складу учасників справи, як третю особу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про поділ спільного майна подружжя.

2.Відкласти підготовче засідання на 10.30 годину 29 листопада 2023 року.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/547/23
№ провадження 2/356/159/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 11.07.2023 і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко
У Х В А Л А

Справа № 126/2465/23

Провадження № 2-н/126/171/2023

"12" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву Комунального підприємства Бершадської міської ради "Бершадьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Бершадьводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1865,75 грн. та 268,40 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Бершадської міської ради "Бершадьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7398/23
Номер провадження 2-о/711/206/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Руслана Валентинівна ,-

в с т а н о в и в:

Адвоката Кучер Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Р.В..

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстави, визначені статтями 185 186, 315, 317 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315, ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Руслана Валентинівна.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 352/953/22
Провадження № 2/352/86/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ридая Н. В.

представника відповідача адвоката Тугая І. М.

під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М. М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Ридай Н. В. у підготовчому засіданні підтримав подане 21.06.2023 клопотання про витребування доказів, просив витребувати у ТОВ «Медичний центр «ЕСТЕЛЬ» інформацію, яку суму сплачено за надану ОСОБА_2 послугу по збільшенню розміру грудей/збільшуюча мамопластика.

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом адвоката Тугая І. М., який заперечував щодо задоволення клопотання, суд уважає за доцільне витребувати вказаний письмовий доказ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ТОВ «Медичний центр «ЕСТЕЛЬ» (79024, вул. Липинського, 54, м. Львів, ) інформацію про вартість наданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , послуги із збільшення розміру грудей (збільшуючої мамопластики) у серпні 2019 р.

Строк подання витребуваного доказу - до 20 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 948/1676/23
Провадження № 2-о/948/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.09.2023 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на електронну адресу суду направлено додаткові пояснення у справі (а.с.23-25), в яких представник просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Заявниця та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі (а.с.5, 23-25).

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

У зв`язку з залученням заінтересованої особи, розгляд справи потрібно відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 21листопада 2023 року, про що повідомити її учасників.

Копію ухвали направити учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні та тим, які залучені до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик