Справа № 673/879/22
Провадження № 2/673/77/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Яковенка В.О.,

позивача- ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Деражня», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання до вчинення дій

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Екотехнік-Деражня», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та із врахуванням уточнених позовних вимог просив визнати припиненими трудові відносини та зобов`язати орган державної реєстрації виключити з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Екотехнік-Деражня».

В обгрунтування позовних вимог вказав, що на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Екотехнік-Деражня» та відповідного наказу вступив на посаду директора означеного товариства з 30.07.2012 року.

Враховуючи, що підприємство не виконує поставлені економічні завдання, втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора, в зв`язку з чим 15.07.2022 року звернувся до вказаного товариства та його засновників з письмовою заявою про звільнення з займаної посади за ст.. 38 КЗпП. Крім того, 03.08.2022 року звернувся до вказаних осіб із проханням ініціювати проведення загальних зборів усіх учасників. Заплановані на 05.09.2022 року позачергові збори учасників, про які останні були завчасно повідомлені, не відбулися через неприбуття учасників, в зв`язку з чим вказує на порушення його трудових прав та можливість їх захисту лише в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомляли.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачів.

Так, суд вирішуючи питання щодо можливості розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства враховує наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-ДЕРАЖНЯ», оформленим протоколом № 1 від 11 липня 2012 року призначено ОСОБА_1 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю ««Екотехнік-ДЕРАЖНЯ».

Згідно наказу №1 від 30.07.2012 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків за посадою на громадських засадах з 30.07.2012 року.

Включено ОСОБА_1 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства, в тому числі підписувати договори.

Пунктом 12 Статуту вказаного товариства, затвердженого загальними зборами учасників Товариства (протокол № 1 від 11 липня 2012 року) (далі Статут) передбачено, що збори учасників є вищим органом управління Товариства Відповідно до п.п.4 п.12 Статуту до виключної компетенції зборів учасників належить призначення та відкликання дирекції та директора, ревізійної комісії.

Відповідно до п.п. 7.п.12 Статуту директор товариства, є підзвітним лише зборам учасників та організовує виконання їх рішень.

Директор може бути звільнений з посади за рішенням загальних зборів учасників Товариства відповідно до законодавства України про працю.

15 липня 2022 року позивач звернувся до Товариства та його учасників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із заявами про звільнення з роботи за власним бажанням та необхідністю проведення загальних зборів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 покликається на те, що бездіяльністю відповідачів порушується його право на припинення трудових правовідносин за власним бажанням у зв`язку з чим він звернувся з позовом про визнання трудових правовідносин припиненими, що є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 ЦК України). У товариствах, в яких законом передбачено утворення виконавчого органу, здійснення управлінської діяльності покладено на нього.

Нормами Цивільного кодексу України (статті 99, 145, 147, 159, 161), Господарського кодексу України (стаття 89), Закону України «Про господарські товариства» (статті 47, 62, 63), Закону України «Про акціонерні товариства» (статті 52, 58, 59, 60, 61) визначено, що виконавчий орган товариства вирішує всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу. Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав. Керівник та інші члени виконавчого органу, здійснюючи управління товариством у межах правил, встановлених статутними документами, зобов`язані діяти виключно в інтересах товариства та його учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Частиною 4 статті 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою 3 статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) як вищого органу управління товариством або, як зазначено у частині п`ятій статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства», укладення з членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК-ДЕРАЖНЯ» та ОСОБА_1 трудового договору, підставою для набуття ним повноважень з управління товариством є призначення його загальними зборами учасників товариства директором, який відповідно до Статуту є одноособовим органом управління Товариства.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи на підставі положень Кодексу законів про працю України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу від виконання ним обов`язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Конституційний Суд України у Pішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Зміст положень ч. 3 ст. 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов`язків, які він йому визначив, у будь-який час з будь-яких підстав, що є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, оскільки є корпоративним спором, який повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15, від 14 червня 2023 року у справі № 448/362/22 та від 06 вересня 2023 року у справі № 127/27466/20.

Враховуючи те, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК-ДЕРАЖНЯ» виникли відносини, пов`язані зі здійсненням управління товариством, які, зважаючи на відсутність укладеного між ними трудового договору, не є трудовими, а оскільки вирішення питання припинення повноважень директора як виконавчого органу товариства врегульовано не трудовим законодавством, а статутом товариства та Цивільним кодексом України, між учасниками справи виникли корпоративні відносини, відтак, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Деражня», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання до вчинення дій закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення з даним позовом до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає оскарженню до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16.10.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна