Справа № 309/3277/23
Провадження № 2/309/595/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконкому Хустської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за померлою матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поданій заяві позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама - ОСОБА_3 , про що видане відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . На момент смерті ОСОБА_3 проживала сама. Після смерті мами позивач фактично вступив в спадщину шляхом розпорядження майном померлої. Спадщину через нотаріуса не оформляв оскільки рахував, що все майно і так належить йому та у зв`язку з повномасштабним вторгнення РФ на територію України не мав змоги звернутись до нотаріуса. Близько місяця тому, під час генерального прибирання будинку, він знайшов заповіт від 12.11.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №122, який складено ОСОБА_3 на користь його та посвідчено секретарем сільської ради Михайленко Л.М. Позивач звернувся до нотаріуса для належного оформлення спадкового майна однак йому в усному порядку роз`яснено, що ним пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з цим рекомендовано звернутися до суду для продовження строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Столець В. подав письмову заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Хустської міської ради, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , додатковий строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.