Справа № 541/3393/23
Провадження № 2/541/966/2023
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Сидоренка Ю. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої миргородської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2023 року.

Представник позивача, адвокат Сидоренко Ю. В. в підготовчому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача Першої миргородської державної нотаріальної контори на належного відповідача Миргородську державну нотаріальну контору.

Позивачка підтримала заявлене клопотання свого представника.

Представник відповідача Першої миргородської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився.

Статтею 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до сформованої відповіді № 256666 від 04.10.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу Першу миргородську державну нотаріальну контору за вказаними параметрами запиту не знайдено. Крім того, відповідно до сформованої відповіді № 256572 від 04.10.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 02900104 зареєстрована юридична особа Миргородська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Дослідивши письмові докази по справі, зваживши доводи клопотання, суд вважає що клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка Ю. В. підлягає задоволенню, тому замінює неналежного відповідача Першу миргородську державну нотаріальну контору на належного відповідача Миргородську державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Першої миргородської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, замінити первісного відповідача Першу миргородську державну нотаріальну контору на належного відповідача Миргородську державну нотаріальну контору.

Підготовче судове засіданні відкласти до 09 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк