Справа №274/1067/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Трояновської Г.С.,Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги її скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Подана апеляційна скарга містить клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження з наступних підстав.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконавчого провадження.

Частиною першою ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

Також відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Тобто, зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця у виконавчому провадженні, а не до компетенції апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду судового рішення.

Із тексту клопотання про зупинення виконавчого провадження, вбачається, що скаржник також просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №274/1067/18 від 31 липня 2019 року та виконавчі дії у межах виконавчого провадження №61337887 від 12 січня 2023 року до завершення перегляду справи в апеляційному порядку.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК є способом забезпечення позову. Порядок вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову передбачені статтями 149, 150 ЦПК України.

Положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року у справі №752/26606/18 зазначив, що суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів таких як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця шляхом зупинення стягнення, оскільки згідно з положеннями норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою щодо оскарження дій та рішень приватного виконавця під час виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року у цивільній справі №274/1067/18.

Отже, предметом поданої ОСОБА_1 скарги не є оскарження боржником виконавчого документа.

Посилання ОСОБА_1 на пункт 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа не заслуговує на увагу, оскільки це стосується оскарження виконавчих написів та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 31.07.2019 року не підлягає задоволенню, оскільки суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документу при розгляді скарги на дії та рішення приватного виконавця, а вирішення питання про зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.374, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді