ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9391/23 Справа № 201/3896/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Черновськой Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року у справі №201/3896/13 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

10 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної Судової Адмінстрації України від 20 серпня 2019 року N 814 - документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом у хронологічному порядку.

Отже, матеріали цивільної справи не відповідають розділу VII Формування і оформлення судових справ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної Судової Адмінстрації України від 20 серпня 2019 року N 814.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку, встановивши строк до 13 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності- повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи