Провадження № 2/554/5731/2023
Провадження №2/554/5731/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В якій прохала : витребувати з незаконного чужого володіння замовлення ОСОБА_1 у вигляді кухонних меблів, виготовлених на підставі договору підряду №14/09 від 09.09.2017. В разі неповернення кухонних меблів стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ФОП ОСОБА_2 сплачену суму за виготовлення та встановлення меблів в розмірі 209 000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 090 грн. (а.с.2-4).

14 серпня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М. (а.с.16).

18 серпня 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Призначено підготовче засідання в загальному порядку на 29.09.2020 о 12.45 годині (а.с.17).

18 серпня 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 . В іншій частині відмовлено (а.с.28, 29).

01 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Андросова А.О. В якому прохав в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі (а.с.67-74).

17 листопада 2021 року в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Полторапавлов М.Г. надав уточнену позовну заяву. В якій прохали : розірвати договір підряду №14/09 від 09.09.2017. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 сплачену ОСОБА_1 суму за виготовлення та встановлення меблів в розмірі 205 000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 090 грн. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) у розмірі 28 200 грн. (а.с.88-94).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

21 квітня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2023 з Московського районного суду м. Харкова судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розподілена цивільна справа №643/12657/20 (а.с.128).

26 липня 2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 за ордером адвоката Андросова А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь відповідача ФОП ОСОБА_2 та представника відповідача ФОП ОСОБА_2 за ордером адвоката Андросова А.О. в судовому засіданні призначеному на 14.30 годин 08.08.2023 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» (а.с.155).

08 серпня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче засідання у справі №643/12657/20. Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 за ордером адвоката Андросова А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь відповідача ФОП ОСОБА_2 та представника відповідача ФОП ОСОБА_2 за ордером адвоката Андросова А.О. в судовому засіданні призначеному на 10.00 годин 12.10.2023 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Призначено розгляд справи по суті на 10.00 годин на 12 жовтня 2023 року (а.с.182).

12 жовтня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява про вступ у справу як представника від представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Макогона Д.О. В якій прохав : залучити адвоката Макогона Д.О. у справу №643/12657/20 в якості представника позивача. Надати доступ до електронної справи №643/12657/20 в підсистемі «Електронний суд» (а.с.201).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 08.08.2023 та 12.10.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена,шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток та копії ухвали, до суду поштою повернуто конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання та, що адресат відсутні за вказаною адресою і шляхом отримання смс-повідомлень. На адресу суду заява про розгляд справи без участі від позивача не надходила (а.с.134, 147, 169-171, 192, 199, 200).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Полторапавлов М.Г.до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. 12.10.2023 надіслав суду листа, в якому зазначив, що у зв`язку з припиненням дії договору про надання правової допомоги №29/10 від 29.10.2021 на теперішній час він не являється представником ОСОБА_1 (а.с.174, 175, 194 196, 207).

Суд критично віднісся до заяви представника від представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Макогона Д.О. від 12.10.2023, оскільки розцінює це як затягування розгляду справи.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 08.08.2023 та 12.10.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб. Надала відзив на позовну заяву (а.с.67-74, 146, 173, 192 зворот, 197, 198).

Судове засідання за участю представника відповідача ФОП ОСОБА_2 за ордером адвоката Андросова А.О., котрий належним чином повідомлений, в режимі відеоконференції не відбулося, через зайнятість залу ВКЗ (а.с.160, 165, 193, 195).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та моральної шкоди без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави позивача та представника позивача, та не надання суду заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, котрі повідомлені за адресами зазначені у позовній заяві.

Судові витрати у справі сплачені позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду складають 2 090 грн. (а.с.1).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 090 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Крім того, Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 247, 257, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та моральної шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 090 (дві тисячі дев`яносто) гривень, сплачений нею 11 серпня 2020 року через АТ «Мегабанк» за квитанцією №16/1_12, банк платника АТ «Мегабанк», одержувач UA0020007, УК Мосоквськ./мХар Московськ/22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37874947.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко