Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2431/20
Провадження № 2/376/49/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.05.2021 провадження у цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 376/2936/17.

11.09.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Супруна І.І. про закриття провадження у цивільній справі № 376/2431/20 у зв`язку з відсутністю предмета спору. Свою заяву мотивує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 у цивільній справі № 376/2936/17 рішення Сквирського районного суду Київської області від 11.12.2017 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 05.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1 .

Отже, скасовано право власності на спірну квартиру за батьком позивача ОСОБА_3 та відновлено початковий стан, а саме: що ОСОБА_2 є власником спірної квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 03.12.2010, дана квартира не є спадковим майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 упідготовче засідання не з`явилася.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, у поданій 11.09.2023 заяві клопоче про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, справу просить розглянути у відсутності відповідача та його представника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає дану заяву представника відповідача про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Супруна Ігоря Ігоровича про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 376/2431/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам для відома.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко