Справа № 697/594/22
Провадження № 2/697/34/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.,

представника позивача - адвоката Шишки Р.І.,

представника відповідача - адвоката Бовшика М.Ю.,

представника третьої особи - Гусарової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Шишка Руслан Іванович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якої діє адвокат Шишка Р.І. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , відповідач), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.09.2000 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 125.

В період спільного проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній є неповнолітнім та діти перебувають на її утриманні.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2020, справа № 697/535/20, провадження № 2/697/405/2020 шлюб між сторонами було розірвано.

На підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020, справа № 697/536/20, провадження № 2/697/406/2020 ОСОБА_1 повинна виплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1500 грн. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі - 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову - 27.04.2020 до досягнення дітьми повноліття.

З грудня 2019 року і по даний час позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть.

З 03.12.2020 син ОСОБА_3 фактично проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 та окремо від свого батька ОСОБА_2 та фактично переїхав проживати за адресою проживання матері, а саме: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується довідкою Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 9 «Садко» від 01.07.2021 за № 16, згідно якої ОСОБА_1 забрала свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із закладу дошкільної освіти 02.12.2020 на підставі особистої заяви переведення в інший навчальний заклад.

Відповідно до довідки № 10 від 08.04.2021, виданої дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 348 Шевченківського району міста Києва, згідно з якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує вищезазначений дошкільний навчальний заклад № 348 Шевченківського району міста Києва з 04.12.2020 та приводить його до садочка і забирає тільки мама ОСОБА_1 .

Окрім вищезазначених документів факт перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також підтверджується наступними документами, а саме: довідкою відділку поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 , позовною заявою про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання від 09.03.2021, висновком Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.01.2022 за № 109-1452, заявами ОСОБА_2 до відділку поліції від 12.06.2020, центру надання адміністративних послуг від 12.06.2020, служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради від 12.06.2020, актом обстеження проживання служби в справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.06.2020 та іншими документами.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 03.12.2020 проживає з позивачем ОСОБА_1 та повністю знаходиться на її утриманні, всі витрати на утримання сина позивач несе самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 разом з дітьми не проживає, будь-якої матеріальної допомоги на їх утримання не надає, натомість продовжує отримувати від позивача платежі на виконання аліментних зобов`язань.

Також, враховуючи, що на даний час діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком не проживають, а проживають із матір`ю, що підтверджується доданими до позовної заяви документами, фактично перебувають на утриманні матері, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, вважає за необхідне захистити порушене право позивача ОСОБА_1 шляхом звільнення її від сплати аліментів на користь батька ОСОБА_2 , які стягуються на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 та звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати аліментів з 03.12.2020.

Окрім того, діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проживають разом з позивачем ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні, при цьому відповідач ОСОБА_2 за своїм матеріальним станом спроможний виплачувати аліменти, його сімейний стан не змінився, має задовільний стан здоров`я.

З огляду на вказані обставини, позивач просить звільнити її від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 1500 грн. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі - 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову - 27.04.2020 до досягнення дітьми повноліття, з 03.12.2020; відкликати виконавчий лист від 29.12.2020 по справі № 697/536/20, провадження № 2/697/406/2020 із Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.12.2020 і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.01.2022 і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років; судові витрати за професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 справу розподілено судді Льон О.М. (а.с.37).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2022 позовну заяву залишено без руху (а.с.42-43).

18.05.2022 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, надано квитанцію про сплату судового збору (а.с.45-46).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.47).

10.06.2022 від представника відповідача - адвоката Бовшика М.Ю. надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у відповідності до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2020 у справі № 697/536/20 з позивача на користь відповідача щомісячно стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 грн. на кожного.

Позивач вказує, що діти проживають разом з нею, а тому її слід звільнити від сплати аліментів у відповідності до ч. 4 ст. 273 ЦПК України.

Відповідач не погоджується з вказаною позицією позивача, виходячи з наступного.

В грудні 2020 року позивач разом з дітьми виїхала з м. Канева до м. Київ, не попередивши про це відповідача. Тобто протиправно, без згоди батька, змінила місце перебування дітей, завдавши дітям негативного впливу на психоемоційний стан, розірвавши сталі стосунки з оточуючими та змінивши звичайну для дітей обстановку.

Між батьком та матір`ю добровільної домовленості про місце проживання дітей не було.

Наразі старший син ОСОБА_5 навчається в м. Києві в політико-правовому коледжі «АЛСКО» і є повнолітнім, тому спору щодо тимчасового місця проживання немає, оскільки повнолітня особа сама визначає місце власного проживання. Водночас син ОСОБА_5 знаходиться в м. Київ у зв`язку з навчанням, а не проживає разом з позивачем.

Молодший син ОСОБА_6 на даний час є неповнолітнім, а згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згоди на зміну навчального закладу та місця проживання ОСОБА_6 , відповідач не давав, а навпаки звертався до правоохоронних органів, які взагалі усунулися від розгляду його звернень.

Зауважує, що при розгляді справи № 697/536/20 чітко було встановлено постійне місце проживання дітей, зокрема меншого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тому саме з ОСОБА_1 стягуються аліменти. Проте ОСОБА_1 вирішила ухилитися від виконання рішення суду, не сплачувати аліменти та заради власних цілей, всупереч інтересам дітей виїхала з дітьми в інше місто.

Тому ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Наразі справа перебуває на розгляді в Канівському міськрайонному суді Черкаської області. Без вирішення вказаної справи, позивач, як мінімум передчасно звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів та їх стягнення з відповідача.

Щодо форми вираження позовних вимог зауважує, що позивач просить звільнити її від сплати аліментів, починаючи з дня пред`явлення позову і вказує дату 27.04.2020, хоча позовна заява підписана представником позивача 10.05.2022, а провадження у справі відкрито 18.05.2022. Тому незрозуміло, що саме має на увазі позивач і про які дати вказує.

Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 починаючи з 03.12.2020, а на утримання сина ОСОБА_7 - з 01.01.2022, тобто за минулий час, оскільки, як вже вказувалося, позовна заява підписана 10.05.2022. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Про вжиття заходів щодо одержання аліментів у відповідності до ч. 2 ст. 191 СК України, позивач ніяким чином не зазначив та не надав їх.

Позивачем до позовної заяви додано акти проживання від 29.09.2021, від 06.10.2021, від 11.11.2021, договір оренди від 24.08.2021.

Вказані акти жодним чином не затверджені, не підписані відповідальною особою, осіб, що підписували акт неможливо ідентифікувати, а тому такі акти не мають жодного доказового значення.

Позивач надав копію договору оренди квартири на 1 аркуші в якому відсутні реквізити, підписи сторін, у зв`язку з чим неможливо встановити як волевиявлення осіб при укладенні договору, так і сам факт укладення договору.

Вважає, що акти та договір оренди квартири є неналежними доказами, а сам позов безпідставним (а.с.60-63).

У підготовчому судовому засіданні 13.07.2022 представником позивача - адвокатом Шишкою Р.І. було заявлено усне клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Канівського міськрайонного суду у справі № 697/536/20 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей на користь відповідача ОСОБА_2 , оскільки діти перебувають на утриманні позивача, а тому стягнення з неї аліментів є недоречним (а.с.89).

Крім цього, в судовому засіданні 13.07.2022 представником відповідача - адвокатом Бовшиком М.Ю. також заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що на розгляді Канівського міськрайонного суду перебуває інша цивільна справа №697/403/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, рішення по якій буде впливати на вирішення даного спору. Вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №697/403/21 (а.с.89).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2022 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження. Провадження у цивільній справі № 697/594/22 зупинено до розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області цивільної справи № 697/403/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа про стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей на користь відповідача ОСОБА_8 відмовлено (а.с.92-93).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2023 відновлено провадження у справі за позовом адвоката Шишки Руслана Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів, оскільки 13.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у зв`язку з наданням копії рішення суду від 09.02.2023 у справі № 697/403/21 на період розгляду якої провадження було зупинено (а.с.95).

Відповідно до пункту 2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 42 від 11.04.2023, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 у відставку та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 11.04.2023 було проведено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 11.04.2023, справу передано для подальшого розгляду судді Скирді Б.К. (а.с.118, 119).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2023 (суддя Скирда Б.К.) справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання (а.с.121).

18.05.2023 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача - адвоката Бовшика М.Ю. (а.с.125-126, 127).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.151-152).

Розгляд справи неодноразово відкладався та в судових засіданнях оголошувалися перерви.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, свої інтереси в суді доручила представляти адвокату Шишці Р.І.

Представник позивача - адвокат Шишка Р.І. в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав, зазначених в ній, просив позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, свої інтереси в суді доручив представляти адвокату Бовшику М.Ю.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бовшик М.Ю. щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечив з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області - Гусарова А.В. щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала, оскільки діти проживають з мамою, тому аліменти підлягають стягненню з батька.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 07.02.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батько: ОСОБА_2 та мати: ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 17.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батько: ОСОБА_2 та мати: ОСОБА_1 (а.с.10).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 (справа № 697/536/20) ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 27.04.2020 до досягнення дітьми повноліття. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено (а.с.11-13).

З заяви ОСОБА_1 від 02.12.2020 вбачається, що остання повідомила директора ЗДО № 9 «Садко» про те, що забирає свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для переведення в інший освітній заклад за місцем фактичного проживання (а.с.15).

З довідки Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 9 «Садко» від 01.07.2021 № 16 вбачається, що дана довідка видана ОСОБА_2 про те, що його бувша дружина ОСОБА_1 забрала свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з закладу дошкільної освіти № 9 «Садко» 02.12.2020 в присутності свого адвоката Шишки Р.І. Оригінал заяви знаходиться в приміщенні ЗДО № 9 «Садко» (а.с.14).

Відповідно до довідки директора Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 348 Шевченківського району м. Києва від 01.04.2021 № 10, ОСОБА_4 , 2016 року народження, відвідує дошкільний навчальний заклад № 348 з 04.12.2020. Ходить систематично, не відвідує дитячий садок тільки під час хвороби. Протягом періоду перебування дитини в даному закладі, приводила та забирала дитину мама. На всіх святах, батьківських зборах була присутня тільки ОСОБА_10 . Дитина завжди охайно одягнена, має гарний зовнішній вигляд, з чого можна зробити висновок, що утриманням та вихованням дитини займається мама, яка проживає разом з дитиною (а.с.16).

З повідомлення ВП ГУ НП України в Черкаській області вбачається, що звернення ОСОБА_2 розглянуте та зареєстроване в ЄО за № 6187 від 22.12.2020. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, рішення прийнято у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» (а.с.17-18).

З копії позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання (а.с.19-21).

У висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що керуючись інтересами дитини Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації дійшов висновку, що малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільно проживати з матір`ю - гр. ОСОБА_1 , однією родиною, що забезпечить найкращі інтереси дитини (а.с.22-23).

З заяви ОСОБА_2 від 12.06.2020 вбачається, що він звертався до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що остання всупереч ст. 162 СК України без його згоди змінила місце проживання дітей (а.с.24).

З заяви ОСОБА_2 від 12.06.2020 вбачається, що він звертався до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області з проханням без його згоди, як батька, та рішення суду не знімати неповнолітніх дітей з реєстрації місця проживання, оскільки мама дітей ОСОБА_1 всупереч ст. 162 СК України без його згоди змінила місце проживання дітей (а.с.25).

Крім цього, з заяви ОСОБА_2 від 12.06.2020 вбачається, що він звертався до Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що остання всупереч ст. 162 СК України без його згоди змінила місце проживання дітей (а.с.26).

Згідно довідки політико-правового коледжу «АЛСКО» № 211 від 26.11.2021, ОСОБА_3 , 2003 року народження в 2019 році вступив до закладу вищої освіти І-го рівня акредитації ТОВ «Політико-правового коледжу «АЛСКО» (наказ № 18/СТ від 01.08.2019) та навчається з 01.09.2019 на ІІІ курсі денної форми навчання юридичного факультету за спеціальністю 081 «Право», група ЮТ-4. Навчається на контрактній основі без отримання стипендії. Запланований термін закінчення навчального закладу: 30.06.2023 (а.с.27).

Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 348 Шевченківського району м. Києва № 5 від 22.11.2021, ОСОБА_4 дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 348 з 04.12.2020 (а.с.28).

З акту про фактичне проживання особи від 23.09.2021 вбачається, що сусіди ОСОБА_11 (кв.50), ОСОБА_12 (кв.49), ОСОБА_13 (кв.37) та власник квартири ОСОБА_14 засвідчили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 24.08.2021 згідно Договору оренди квартири з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).

З акту від 06.10.2021 вбачається, що ОСОБА_13 (мешканець кв.37), ОСОБА_12 (мешканець кв.49), ОСОБА_11 (мешканець кв.50) засвідчили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровані, але проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Згідно акту про фактичне проживання від 11.11.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджує, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та менший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Квартира обладнана всім та створені всі умови для проживання та виховання дітей. Наголошує, що ОСОБА_4 проживає з нею з 03.12.2020 і відвідує до цих пір дитячий заклад та додатково ходить до спортивного закладу єдиноборств «Школа карате». Вищезазначене затвердили своїми підписами: сусіди ОСОБА_15 (кв.37), ОСОБА_12 (кв.49), ОСОБА_11 (кв.50); колега по роботі ОСОБА_16 ; вихователь ДНЗ № 348 ОСОБА_17 ; сусід ОСОБА_18 ; сусідка по кв. 42 ОСОБА_19 ; сусід кв. 39 ОСОБА_20 ; сусідка кв.47 ОСОБА_21 (а.с.31).

З копії договору оренди квартири від 24.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 орендує квартиру АДРЕСА_4 у ОСОБА_14 з 24.08.2021 (а.с.32).

З рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2023 (справа № 697/403/21), яке залишено без змін постановою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 31.05.2023 вбачається, що у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання - відмовлено (а.с.133-138, 139-144).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 77615,50 грн. (а.с.147-148).

З довідки директора школи І-ІІІ ступенів № 175 управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 166 від 05.10.2023 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є учнем 2-А класу школи № 175 імені В.Марченка Шевченківського району м. Києва (а.с.173).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.09.2023 вбачається, що він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_5 з грудня 2020 року та з серпня 2021 року по АДРЕСА_1 по цей час. Зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-яких стосунків він не підтримує та спілкування в них відсутнє (а.с.174).

З акту від 30.09.2023 вбачається, що мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_6 - ОСОБА_22 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_23 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_24 (кв. АДРЕСА_7 ) підтвердили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживають у квартирі АДРЕСА_4 з серпня 2021 року і по даний час (а.с.176).

З копії договору оренди квартири від 01.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 орендує квартиру АДРЕСА_4 у ОСОБА_14 з 01.01.2023 (а.с.177).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та перераховує, що може бути способами захисту цивільних прав та інтересів.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Так, згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно якої, способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є зокрема встановлення правовідношення та припинення правовідношення, а також його анулювання.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Згідно з ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, однією із обставин, яка підлягає доказуванню в даному випадку є те, з ким із батьків проживає дитина на час розгляду справи судом, зокрема з одержувачем аліментів чи із платником.

Оскільки, відповідно до наведених норм СК України, вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів, але обов`язок платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

У підпункті 1 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Верховний Суд у постанові № 686/12480/22 від 12.05.2023 зазначив, що за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Отже, стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, за умови, що ця дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні, суперечить положенням статті 181 СК України, за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Верховний Суд наголошує на тому, що відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

За встановлених обставин, з урахуванням інтересів дитини, для благополуччя та повноцінного розвитку якої необхідним є забезпечення її коштами одним із батьків незалежно від наявності між ними спору щодо особи-платника аліментів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з матері на користь батька аліментів на утримання сина.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 у справі №520/21069/18 та від 15.04.2020 у справі №583/5413/18 (провадження №61-13942св19).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Так, позивачем в судовому засіданні повністю підтверджено, а відповідачем не спростовано, ті обставини, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.12.2020 проживає з мамою за адресою: АДРЕСА_1 , відвідував ДНЗ № 348 Шевченківського району міста Києва на даний час є учнем 2-А класу школи № 175 імені В.Марченка Шевченківського району м. Києва. Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в своєму висновку також вважали за доцільне малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати з матір`ю гр. ОСОБА_1 однією родиною, що забезпечить найкращі інтереси дитини.

Старший син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім, в грудні 2020 року мав повних сімнадцять років, а тому мав право обирати місце проживання самостійно. В судовому засіданні встановлено належними доказами, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з мамою за адресою: АДРЕСА_1 з 03.12.2020, що також підтверджується наданими письмовими поясненнями, навчався в політико-правовому коледжі «АЛСКО» з 01.09.2019 до 30.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, стягнення на даний час аліментів з позивача свідчить про порушення її майнових прав та інтересів, оскільки діти, як встановлено судом, з грудня 2020 року проживають разом з нею. Відповідачем даний факт не спростований. Спір сторін щодо визначення місця проживання дітей повинен вирішуватись окремо.

Оскільки діти проживають разом з матір`ю - позивачем у справі, та знаходяться на її утриманні, то змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, з метою недопущення порушення інтересів дітей та їх гідного утримання, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів з 03 грудня 2020 року за виконавчим листом №697/536/20.

Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дітей, а також з метою недопущення необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли діти з ним не проживали і проживали у платника аліментів, то припинення стягнення аліментів має бути з 03 грудня 2020 року, що вбачається з письмових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача в зазначеній частині є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення аліментів на дітей, суд зазначає наступне.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд, відповідно до вимог СК України, визначає в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 10.05.2022 (день звернення до суду з позовною заявою) і до повноліття дитини. При цьому враховується стан здоров`я, матеріальне, сімейне становище відповідача та позивача.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби - харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників).

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки в матеріалах справи міститься довідка з місця навчання № 211 від 26.11.2021 відповідно до якої термін навчання визначений до 30.06.2023, тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення та аліменти слід стягнути з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 10.05.2022 (день звернення до суду з позовною заявою) і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023.

За загальним правилом аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позову на майбутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки.

Згідно зі ст. 194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред`явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв`язку з розшуком платника аліментів або у зв`язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Положення частин першої - третьої цієї статті, а також статей 195-197 цього Кодексу застосовуються і до стягнення аліментів іншим особам, які визначені цим Кодексом.

Будь-яких конкретних доказів, які б свідчили про наявність обставин, передбачених зазначеною нормою права, які б давали правові підстави для стягнення аліментів за минулий час, позивачем суду не надано.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шишкою Р.І. та представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бовшиком М.Ю. заявлено про намір подати докази сплати правової допомоги протягом 5 днів після проголошення рішення, у відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шишці Р.І. та представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Бовшику М.Ю. необхідно подати докази щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Судові витрати у виді судового збору необхідно стягнути з відповідача в такому порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатила за позовну вимогу про звільнення від сплати аліментів в розмірі 992,40 грн., а за дві позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей не сплачувала судовий збір, оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В зв`язку з цим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн., а на користь держави з відповідача необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 992,40 грн. (496,20 грн. + 496,20 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Шишка Руслан Іванович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 1500 грн. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі - 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, з 03.12.2020.

Відкликати виконавчий лист від 29.12.2020 по справі № 697/536/20, провадження № 2/697/406/2020 із Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 10.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 10.05.2022 і до закінчення сином навчання 30.06.2023.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок).

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шишці Руслану Івановичу та представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Бовшику Миколі Юрійовичу подати докази щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.10.2023.

Головуючий Б . К . Скирда