Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 712/10541/22

провадження № 61-12254св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

10 жовтня 2023 року Скіць С. М. , який вказує, що діє від імені ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. До відзиву додано докази надсилання копій цього відзиву на електронні адреси учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що доказів надсилання листом з описом вкладенням копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи не надано, у зв`язку з чим, відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Скіць С. М. не надав жодних документів.

У матеріалах справи містить ордер від 28 жовтня 2022 року серії СА № 1040509, який підтверджує повноваження адвоката Скіця С. М. на представництво ОСОБА_1 в Соснівському районному суді міста Черкаси та Черкаському апеляційному суді.

Звернення до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи надавати правничу допомогу. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Отже, до відзиву не додано та в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували можливість Скіця С. М. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , а тому відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров