Справа № 308/7783/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) про відмову в застосуванні заходів зустрічного забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2023 р. адвокатом Мельником Я.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2023 р.

Матеріали цивільної справи № 308/7783/23 були витребувані із суду першої інстанції 14.08.2023 р. (а.с.62) і повторно 25.09.2023 р. (а.с.66), а надійшли до суду апеляційної інстанції 06 жовтня 2023 р.

Як видно з матеріалів справи адвокат Мельник Я.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 30 червня 2023 р. подав до суду першої інстанції клопотання про зустрічне забезпечення (а.с.23-28), ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2023 р. (оскаржувана ухвала) (а.с.50-52) у задоволенні клопотання адвоката Мельника Я.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про застосування заходів зустрічного забезпечення позову відмовлено.

Апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

У постанові Верховного Суду від 17 березня 2021 р. у справі № 439/1347/19 зроблений такий правовий висновок.

У пункті 5 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Разом із тим, відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 31 жовтня 2019 року у справі № 521/18597/18, від 20 грудня 2019 року у справі № 306/513/16-ц і від 19 листопада 2020 року у справі № 520/14591/18, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення, тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, колегія суддів констатує, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2023 р., не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, відтак апеляційну скаргу належить повернути.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) про відмову в застосуванні заходів зустрічного забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 3.Повне судове рішення складено 09 жовтня 2023 р.

Судді: