Справа № 201/8834/23
Провадження № 2-о/201/293/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царінна Надія Іванівна про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 липня 2023 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царінна Надія Іванівна про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, жінка заявника ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 . Заявник та його померла дружина разом проживали у вказаній квартирі, проте місце реєстрації ОСОБА_2 було іншим, а саме: АДРЕСА_2 . Відтак, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину після померлої, виникла необхідність встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та факту прийняття спадщини.

Представник заявника надала заяву в якій вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та встановити факт постійного проживання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про можливість розгляду вказаної справи без участі представника.

Суд, вивчивши думку заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про шлюб (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14).

Після смерті дружини залишилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до приватного нотаріусу Царінної Н.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.07.2023, оскільки заявником був пропущений строк для звернення до нотаріуса та не підтверджено факт проживання з померлою, враховуючи той факт, що заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Разом із цим під час розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що заявник мешкав зі своєю дружиною довгий час разом в квартирі АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_2 також проживала у вказаній квартирі.

Вказане підтверджується зокрема лікарським свідоцтвом про смерть №58 від 26.03.2022 в якому зазначено, що місцем смерті ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 .

Крім того, до суду були надані нотаріально посвідчені покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Вимоги позивача в частині встановлення факту прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 є такими, що витікають із вже встановленого факту постійного проживання зі спадкодавцем та закріплені законодавчо, а відтак не потребують окремого визнання у судовому порядку, відтак в задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царінна Надія Іванівна про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова