overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/18359/23

провадження № 2/521/4789/23

28 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2145.

Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 .

Сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 200, 206, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2145 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

28.09.23
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4107/23
Номер провадження 2/213/1684/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без руху.

12 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява з усуненням недоліків частково.

Позивачем не сплачений судовий збір повністю. Загальна ціна позову складає 182875,20 грн. 1% ціни позову складає 1828,75 грн. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. Позивачу необхідно доплатити 755,15 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 13 жовтня 2023 року.

Суддя: В.В. Мазуренко
Справа № 539/4455/23
Провадження № 6/539/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2023 м.Лубни

Лубенський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Керуючись статтями 12, 13, 258-259, 354-355, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №64503114, відкритому на підставі виконавчого напису №1260, вчиненого 18.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02121, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602.

Заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-б.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , місцезнаходження офісу: АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», , місцезнаходження: 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 117/18.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 296/7867/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, викладену у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою в новій редакції від 05 жовтня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВА

1. 16.08.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), у якому просила усунути перешкоди відповідачем у користуванні позивачем квартирою АДРЕСА_1 .

2. 18.08.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. 05.10.2023 позивачем подано позовну заяву у новій редакції, в якій зменшено розмір позовних вимог, а також заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину вказаної квартири та заборону відповідачу вчиняти певні дії щодо спірної квартири.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Згідно частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

5. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. За змістом частини десятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

7. Оскільки до позовної заяви у новій редакції, що подана позивачем ОСОБА_1 після усунення недоліків не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за заявлену вимогу про вжиття заходів забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку, що позовна заява в означеній частині не підлягає розгляду та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву, викладену у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, в новій редакції від 05 жовтня 2023 року щодо вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/7867/23 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6422/20
провадження № 2/753/2203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Фінансова компанія „ЖЕНЕВА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вербовська Дар`я Валеріївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вербовська Дар`я Валеріївна про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні представником відповідачазаявлено клопотання про залишення позову без розгляду, через повторну неявку позивача в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у заявленому клопотанні з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судові засідання, які відбулися 21 вересня 2023 року та 16 жовтня 2023 року позивач свого представника не направив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому, до початку судового засідання 20 вересня 2023 року представником позивача - адвокатом Білоус Т.А. направлено до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі матеріалів справи.

Оскільки, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258, 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення позову ТОВ „Фінансова компанія „ЖЕНЕВА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вербовська Дар`я Валеріївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2023 року.

Суддя :
Справа № 301/3562/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"12" жовтня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : виконавчий комітет Іршавської міської ради (орган опіки та піклування) (адреса : м. Іршава, пл. Народна, 2, Хустського району Закарпатської області);

- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 );

- про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Іршавської міської ради (орган опіки та піклування) звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Іршавської міської ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 06 листопада 2023 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12 жовтня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9238/21
Провадження № 2/552/3006/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Буханченко Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугери О.В. від 06.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.05.2023 року ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави на підставі розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 цивільну справу №644/9238/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про захист прав споживачів прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання призначені на 09 год. 00 хв. 11.07.2023 року, на 10 год. 00 хв. 04.09.2023 року та на 10 год. 00 хв. 05.10.2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, розглядом справи не цікавиться, систематична неявка в судові засідання позивача, призводить лише до затягування розгляду справи, а тому, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про захист прав споживачів слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 591/8620/23
Провадження № 2-н/591/3209/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 жовтня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 439/1644/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» місцезнаходження вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро до ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 185, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 13 листопада 2023 року на 15 :00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда