overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 р. по справі за заявою Акціонерного товариства «МетаБанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 р. задоволені вимоги Акціонерного товариства «МетаБанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу транспортних засобів та накладено арешт на транспортні засоби належні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В жовтні 2023 р. судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду були допущені описки в написанні моделі транспортного засобу, належного ОСОБА_4 , а також в написанні англомовної абревіатури ідентифікаційних номерів транспортних засобів, на які накладено арешт. Так, в тексті вищевказаної ухвали суду помилково зазначено:

- MERCEDES-BENZ 312Р-П18. 2000 року випуску, YIN WD9034631P837339,. державний номерний знак НОМЕР_1 , замість правильного «MERCEDES-BENZ 312D-П18, 2000 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 …»

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, YIN WDB9034631P897162. державний номерний знак НОМЕР_3 , замість правильного «…MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, VIN НОМЕР_4 . державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D. 1999 року випуску, YIN WDB9034631P898591. державний номерний знак НОМЕР_5 , замість правильного «…MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D. 1999 року випуску, VIN НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Дані описки підтверджуються матеріалами справи, в зв`язку підлягають виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2020 р. по цивільній справі № 333/5641/23 за заявою Акціонерного товариства «МетаБанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а саме:

1. Вважати правильним написання в тексті вищевказаної ухвали суду моделі транспортного засобуMERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , - «…312D-П18…»;

2. Вважати правильним написання в тексті вищевказаної ухвали судуангломовної абревіатури ідентифікаційних номерів транспортних засобів, на які накладено арешт, - «…VIN…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023року по цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу,-

встановив:

Під час винесення судового наказу суду від 28.09.2023року, судом було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вказано «№UA1039879», а має бути «№UA1039879».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023року по цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу в першому абзаці резолютивної частини «№UA1039879» виправити на«№UA1039879».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 28.09.2023року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 705/2067/23 Провадження №2/694/510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.10.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Сакун Д. І., ознайомившись із клопотанням директора КП «Уманьводоканал» Сергія Терещука про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 09.10.2023 року було прийнято до свого провадження цивільну справу № 705/2067/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів.

Директор КП «Уманьводоканал» Сергій Терещук надіслала на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 12.00 год. 09.11.2023 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, сторона по справі представнтик КП «Уманьводоканал» проживає та працює у м. Умань, зазначає, що це є суттєвою перешкодою для прибуття в судове засідання до м. Звенигородка та найближчий суд, до якого може прибути представнтик КП «Уманьводоканал» для участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, а саме у Уманський міськрайонний суд Черкаської області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представнтика КП «Уманьводоканал» в підготовчому судовому засіданні, доручити організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Уманському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Андрія Кизила ,18, м. Умань, Черкаська область, 20300).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання директора КП «Уманьводоканал» Сергія Терещука про проведення підготовчого судового засідання в режимі відоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 09.11.2023 року на 12 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, 20300)забезпечити проведення відеоконференції 09.11.2023 року о 12 год. 00 хв. за участю представнтика КП «Уманьводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Ухвалою судді від 05.10.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, через недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до діючого законодавства, судом було надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

05.10.2023 року позивач отримав копію ухвали судді від 05.10.2023 року, що підтверджується довідкою про доставляння електронного документу на електронну адресу позивача та представника позивача. Але в установлений законом строк, в тому числі і станом на день винесення даної ухвали суду, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.10.2023 року, усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію - неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Здоровиця

17.10.2023
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7259/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.
Провадження № 22-ц/817/956/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Снітинський Богдан Євгенович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 23 листопада 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
Справа № 127/518/23
Провадження № 2/144/204/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання - Сторожук О.М.,

представника позивача - адвоката Люлика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Люлика Романа Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов представника позивача - адвоката Люлика Романа Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 152 000 (сто п`ятдесят дві тисячі) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати за подання позовної заяви в сумі 13420 грн та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Представник позивача - адвокат Люлик Роман Іванович, адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000517 від 02.07.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 26.10.2023 року.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2253/23
Провадження № 2/945/905/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 09 листопада 2023 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству УНІВЕРСАЛ БАНК, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
№566/1030/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2023 року смт Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.П. Бандура, розглянувши заяву Товариств з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України,
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" вересня 2023 р. Номер справи 577/4838/23
Провадження № 2-н/577/925/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4 176 грн 49 коп, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 541, 543, 633, 634, 642 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 163/1761/23
Провадження № 2-о/163/60/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради),

в с т а н о в и в :

Від адвоката Чорної Б.М. надійшло 06.10.2023 клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей суду.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чорної Богдани Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради), призначене на 17 жовтня 2023 року о 15 годині 00 хвилин судове засідання проводити шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду за участі представника ОСОБА_1 адвоката Чорної Богдани Миколаївни.

Попередити представника ОСОБА_1 адвоката Чорну Богдану Миколаївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета