overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8628/16-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"10" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву адвоката Янчука Максима Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 296/8628/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності та визнання права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 13.10.2016р., якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, що пов`язані із відчуженням даної квартири.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити заяву адвоката Янчука Максима Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 296/8628/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності та визнання права власності на жит.

Розгляд заяви призначити на «13» жовтня 2023 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 330.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9619/23 Справа № 200/7777/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Громов Юліан Анатолійович, на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2023 року позовні вимоги АТ «Мета Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Громов Ю. А., подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/7777/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 200/7777/15-ц надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 13 жовтня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2023 року вказана справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

Вищезазначена позовна заява підписана адвокатом, представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В порушення вищезазначених норм, адвокатом долучено до заяви ордеру адвоката на представництво інтересів позивача в Рівненському міському суді та права підпису позовної заяви при подачі позову до суду.

Крім того, при подачі позову до суду позивачем долучено довідку про місце її реєстрації, яка сформована 24 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки заяви зазначені в ухвалі суду.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1312/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2023 м. Гребінка

16 жовтня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 392/1062/20
Провадження № 2/392/30/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2023 року провадження у справі зупинено до вступу правонаступників в спадщину, яка відкрилася після смерті позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що строк для прийняття спадщини, встановлений законодавством, сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та витребувати у Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області відомості щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 30.11.2023 року.

Витребувати у Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області відомості щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
16 жовтня 2023 року справа №176/2297/23 провадження №2-н/176/442/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя __________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 699/726/23
Номер провадження 2/699/320/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.10.2023 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 11.07.2023 справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до абзацу другого частини 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Судовий розгляд призначити на 23 жовтня 2023 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року місто Київ

справа 761/20317/21

провадження№22-ц/824/13293/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Цибал Наталією Вікторівною та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Заворотнюком Максимом Сергійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Д.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/848/21 Номер провадження 22-ц/814/3838/23Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Бурова компанія «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос», в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни про стягнення проіндексованої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Бурова компанія «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10.20 год. 08 листопада 2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Єдиний унікальний номер судової справи № 712/3251/23
Провадження № 2/712/1594/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря Мелещенкової А.С.

представника позивача: Пропадущий А.В.

представника відповідача: Прокопчук А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 3 в м. Черкаси у порядку загального позовного провадження справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Департаменту економіки та розвитку

Черкаської міської ради,

вимоги позивача про визнання наймачем кімнати та

зобов`язання змінити наймача на нового

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 103, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по справі № 712/3251/23.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 жовтня 2023 року о 14:00 годині.

3. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, кабінет № 112.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників) та наступних свідків :

?ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суд попереджає вказаних вище свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.10.2023 о 08:00 годині.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9638/23 Справа № 215/3611/23 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

16 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у справі № 215/3611/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський районний територіальний центр комплектування та соціальної політики, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 215/3611/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 515/1611/23
Провадження № 2/515/1996/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про прийняттязаяви до розгляду та відкриття провадженняу справі

11 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 жовтня 2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на неможливість збереження сім`ї за припинення спільного проживання за втрати почуття любові і поваги один до одного.

02 жовтня 2023 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 11 жовтня 2023 року надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 19,175-177,274,279 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2023 року о 11:30 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов