overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/628/23
Провадження № 2/170/151/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:
Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Безменко М.Є. звернувся в суд з указаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.
Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання у справі на 22.11.2023 о 10:00 у приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Копію ухвали надіслати позивачу; копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 484/2673/23
Провадження № 2/484/844/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

13.10.2023 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства щодо дитини за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства щодо дитини за рішенням суду.

31.07.2023 року ухвалою суду у справі 484/2673/23 була призначена судово-генетична експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

21.09.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта вiд 14.09.202023 року №CE-l9/l l5-23/11595-ДБ про уточнення питань та надання додаткових матерiалiв для проведення молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи №484/2673/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі №484/2673/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства щодо дитини за рішенням суду.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 24.10.2023 року на 11.00 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я.Літвіненко
Справа № 495/9943/23
№ провадження 2-н/495/424/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"16" жовтня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2023 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 9 040,80 грн, судового збору в розмірі 268,40 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 16 жовтня 2023 року о 16 годині 05 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/479/20
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про припинення права власності.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/479/20 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 30.10.2023 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 369/8747/23
Провадження №2/369/4669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Терещенка Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває цивільна справа № 369/8747/23.

17.10.2023 року на електронну адресу суду від представника позивачів адвоката Терещенка Олександра Сергійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 01.11.2023 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача адвокат Терещенко Олександр Сергійович, який діє в інтересах позивачів з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 01 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Всі подальші засідання за участю представника позивачів адвоката Терещенка Олександра Сергійовича проводити в режимі відеоконференції.

Надати можливість ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/357/3387/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2023 позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешт від 23.06.2006, накладений на нерухоме майно ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження нерухомого майна №3374811, реєстраційний номер обтяження рухомого майна №3374942)

11.10.2023 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна.

11.10.2023 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити обставини та докази порушення відповідачем прав позивача та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

16.10.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви разом з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 17.10.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/61/23 у справі № 751/5505/23

09 жовтня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду міст Чернігова від 22.09.2023 року у справі № 751/5505/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду на 12 жовтня 2023 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
справа № 208/7758/23
№ провадження 2-н/208/3876/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкової Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 року Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року дана заява була залишена без руху.

25.08.2023 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 208/2653/23 провадження № 2/208/758/23.

Відповідно до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст.285 ЦПК України, тому заяву належить прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 280, 284, 285, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 вересня 2023 року о 09 год. 30хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа №443/1015/23
Провадження №2/443/398/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним запису в погосподарських книгах с.Монастирець Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області щодо осіб, які облікуються за будинковолодінням,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_2 ,

На підставі статей 11, 15, 16 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 5, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, селище Журавно, пл. С.Бандери,2, ідентифікаційний код юридичної особи 04374890) про визнання незаконним запису в погосподарських книгах с.Монастирець Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області щодо осіб, які облікуються за будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
"13" жовтня 2023 р. Справа № 363/5295/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Димерського комбінату комунальних підприємств (Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код юридичної особи 03803567) заборгованість за оплати послуг за централізованого опалення в розмірі 6 602 (шість тисяч шістсот дві) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Димерського комбінату комунальних підприємств (Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код юридичної особи 03803567) судовий збір в розмірі 268 грн. (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8859/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Сушко

Судді С.В. Кулікова

В.І. Олійник