Справа № 307/3373/19
Провадження № 22-ц/4806/1199/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тячівського районного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ КБ «Приват Банк - Ніколаєнко О.М. подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 04 лютого 2020 року в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що представник позивача не був присутнім під час проголошення рішення, на адресу позивача засобами поштового зв`язку рішення суду не направлялося. Про оскаржуване рішення представник позивача дізнався з суду, отримавши таке нарочно 23.08.2023 року.

Матеріалами справи встановлено, що 30 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви банком додано Заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою Тячівського районного суду від 02 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дана ухвала була направлена на електронну адресу позивача.

04 лютого 2023 року Тячівськийм районним судом прийнято рішення, яким ползов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково

13 березня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. подав до Тячівського районного суду зяву у якій просить надіслати повний текст рішення на адресу: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 або направити на електронну адресу (а.с.70).

На даний запит Тячівським районним судом надано відповідь, що копію рішення по справі № 307/3373/1 відносно гр.. ОСОБА_1 надіслано на електронну адресу банку та отримано ними 07 лютого 2020 року.

Отримання позивачем рішення саме 07 лютого 2020 року підтверджується довідкою (а.с.73).

Апеляційна скарга подана до Закарпатського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 21 вересня 2023 року.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України, передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, повинна надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Матеріалами справи стверджується, що вперше копію оскаржуваного судового рішення АТ КБ «ПриватБанк» отримало електронною поштою 07 лютого 2020 року.

Отже, Банком не наведено обставини, які об`єктивно пов`язані з непереборними обставинами чи істотними перешкодами для подання апеляційної скарги в строки, передбачені ч.2 ст.354 ЦПК України, а зазначені Банком причини є неповажними для поновлення строку.

Крім того, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Апеляційний суд наголошує, що триваюча пасивна поведінка позивача не свідчить про дотримання строку звернення до суду, з урахуванням наявної у Банку можливості знати про стан своїх справ, свобод та інтересів через представника, який був уповноважений ним на представництво його інтересів.

Сукупність указаних обставин свідчать про відсутність об`єктивних обставин, які б безумовно свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак і слугували підставами для задоволення клопотання.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, оскільки дана апеляційна скарга подана після спливу більше двох років з дня ухвалення рішення, позивач був обізнаний про розгляд справи, окреслені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційним судом визнані неповажними та відхилені, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. У зв`язку з цим апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тячівського районного суду від 04 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: