overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/2571/21
Провадження № 2/183/438/23

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

представника позивача Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Серченка С. А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маймор А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Техноком», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маймор Аліни Віталіївни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлію Володимирівну (49000, м. Дніпро вул. Шевченко, буд. 11 прим. 59) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в термін до 29 листопада 2023 року, належним чином завірені копії нотаріальних справ, щодо укладення договорів купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, загальною площею 186 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 22 травня 2018 року та 21 травня 2018 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлану Анатоліївну ( АДРЕСА_2 ) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в термін до 29 листопада 2023 року, належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо укладення договорів купівлі-продажу № 365 від 03 травня 2018 року та № 345 від 26 квітня 2018 року частки нежитлової будівлі, загальною площею 186 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 укладених між ТОВ Фірма «Техноком» та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена і підписана не пізніше 27 вересня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

про витребування справи

13 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», поданої - директором Зоц Юрієм Володимировичем на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Шевченківського районного суду м. Києвасправу № 761/10037/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Провадження № 2-о/686/539/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Гура К.В., Ігнатенка О.А.

при секретарі Непийвода А.В.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що його дядько по материнській лінії, ОСОБА_3 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я». Для встановлення психічного стану ОСОБА_3 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, не висловлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с.Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/21813/23, медичну картку ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.

Присяжні Гура К.В.

Ігнатенко О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8177/23 Справа № 176/1199/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мотуз Олександра Володимировича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року у цивільній справі №176/1199/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

27 вересня 2023 року від представника позивача адвоката Мотуз О.В.надійшла заява про відкликання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 нарішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, те, що апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а на цій стадії в апелянта виникає процесуально передбачене право на відкликання апеляційної скарги, суд вважає за можливе прийняти таку заяву .

З огляду на наведене та враховуючи те, що відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мотуз О.В.підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мотуз Олександра Володимировича про відкликання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мотуз Олександра Володимировича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 761/6398/22
УХВАЛА

16 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді Міланіч А.М.

при секретарі Костюченко В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 36 622,97 грн., 3 % річних у розмірі 2 999,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 699,49 грн.

16 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання та просила залучити до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, які були зареєстровані у вказаній квартирі в період з 1 липня 2014 року по 31 грудня 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання представник позивача не з`явилась, просила засідання проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з повідомлення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 26 вересня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1 липня 2014 року по 31 грудня 2021 року, за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги, окрім відповідача були також зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і до них позивачем заявлено вимогу щодо солідарного стягнення заборгованості, то їх необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяА. Міланіч
У Х В А Л А

Справа № 126/2453/23

Провадження № 2-н/126/160/2023

"12" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Бершадської міської ради "Бершадьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Комунального підприємства Бершадської міської ради "Бершадьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в розмірі 1980,15 грн..

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Бершадської міської ради "Бершадьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 року м. Берегове Справа № 297/2693/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6040,67 грн.,
Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами Договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 688/3643/23
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: другий відділ Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України.

Судове засідання у справі призначено 11.00 год 06.11.2023 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

13.10.2023 представник заявника адвокат Попель Д.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення відеоконференції поза межами суду, відповідно до якого просить, надати йому можливість участі у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, дослідивши клопотання представника заявника - адвоката Попеля Д.В., вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а:

Визначити участь представника заявника - адвоката Попеля Дмитра Володимировича в судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: другий відділ Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, призначеному на 11 год. 00 хв. 06.11.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за вебпосиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 177/1436/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ЧАЙКІНА І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ВІННИЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бєлая Оксана Миколаївна, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Від позивача до суду була надана заява, в якій просив позовні вимоги задовольнити, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ВІННИЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бєлая Оксана Миколаївна, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ВІННИЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бєлая Оксана Миколаївна, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін