Провадження №: 2/755/6204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дана категорія спору не передбачає альтернативності територіальної підсудності, а тому вбачається, що пред`явлення даного позову, регулюється виключно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Звертаючись із позовною заявою до суду, позивач вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

В той же час, як встановлено ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вимог зазначеної статті, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді, наданої на запит суду, за відомостями ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» № 99382645 від 19 вересня 2023 року відповідач не значиться зареєстрованим на території м. Києва. Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 227914 від 15 вересня 2023 року інформація про відповідача ОСОБА_1 в демографічному реєстрі також відсутня.

У відповідності до положень Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», місце перебування та проживання особи має бути зареєстровано (задекларовано) у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, матеріали даної справи не міститься жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку, саме у Дніпровському районі м. Києва.

В той же час, варто зауважити, що а анкеті-заяві, на підставі якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, зазначено, що АДРЕСА_1 - є адресою мешкання відповідача. Однак матеріали справи, в тому числі і дана заява, не містять підтверджень, що зазначене місце проживання особи, є саме зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Крім того, з матеріалів позовної заяви не вбачається можливим встановити, що майно відповідача або його місце роботи, також знаходяться на території Дніпровського району м. Києва.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Дніпровським районним судом м. Києва, в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України та відкрити провадження у справі.

Крім того, з урахуванням того, що у справі відсутня будь-яка інформація щодо адреси місця реєстрації відповідача, суд позбавлений можливості направити дану справу за підсудністю до належного суду.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача, його майно або місце роботи - перебувають на території Дніпровського району м. Києва, що надасть можливість визначити територіальну підсудність даної позовної заяви, згідно ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк