Справа №442/4464/23
Провадження №2/442/970/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

за участю представників

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить на підставі ст.ст. 182, 192 СК України зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2022 у справі № 442/4567/22 з нього на користь ОСОБА_2 з 3 000 грн щомісячно до 1 500 грн, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 25.08.2022 у справі № 442/4567/22 було вирішено стягувати з позивача аліменти в користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 3 000 гривень щомісячно, починаючи з 02.08.2022. Зазначає, що на момент винесення рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 25.08.2022 у справі № 442/4567/22 аліменти у розмірі 3 000 гривень на місяць становили 50% місячного доходу платника аліментів - ОСОБА_1 . Зазначає, що 31.03.2023 (тобто після постановлення рішення про сплату аліментів) позивач був звільнений із займаної посади у ТзОВ „Брати", станом на сьогоднішній день позивач не працює, крім того, мати позивача є інвалідом 2 групи. 21.02.2023 року мати позивача перенесла хірургічне лікування у Львівському онкологічному регіональному-діагностичному центрі. Батько позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на разі не працює. Обов?язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплено в статті 51 Конституції України. Вказує, що у зв?язку із зміною матеріального становища позивач не змозі сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач на адресу суду подала відзив, у якому проти задоволення позову заперечувала. Вказала, що позивач виїхав за кордон у період 06.04.2023-08.04.2023 та на даний час перебуває у Республіці Польща, він є здоровою особою та особою працездатного віку. Окрім того, позивачем не надано доказів, що його батьки перебувають у нього на утриманні та потребують матеріальної допомоги. Вказує, що мати позивача одержує соціальну державну допомогу, яку отримує з 01.11.2008, а батько роками працює в Республіці Польща, де на даний час проживає і працює. Також в Республіці Польща проживає і працює рідна сестра позивача. Також зазначає, що позивач з 05.04.2023 є власником цілого житлового будинку по АДРЕСА_1 . При цьому, станом на 07.07.2023 згідно розрахунку заборгованості по аліментах, виданим Самбірським ВДВС у Самбірському районі Львівської області заборгованість становила 16 500 грн, оскільки позивач не сплачував аліменти за період 2022 -серпень, вересень, 2023 - квітень, травень, червень. Станом на 12.07.2023 позивач погасив заборгованість.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що перебування позивача за кордоном не свідчить про хороше матеріальне становище та можливість сплати аліментів. Вказує, що позивач виїхав за межі України як особа, яка має матір з 2 групою інвалідності і супроводжував її для виїзду за межі України. Вказує, житловий будинок АДРЕСА_1 був придбаний сторонами у шлюбі, в ході розгляду справи про поділ майна подружжя між сторонами було досягнуто мирової угоди про припинення відповідачу права власності на відповідний будинок із виплатою їй компенсації у розмірі 273 000 грн, які позивач отримав в якості позики. Зазначає, до долучений відповідачем розрахунок заборгованості якраз і свідчить про те, що позивач не має змоги сплачувати аліменти.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив такий задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2022 по справі № 442/4567/22, провадження № 2/442/1034/2022 позов задоволено частково; постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 гривень судового збору (а.с. 3).

З копії трудової книжки вбачається, що 31.03.2023 ОСОБА_1 звільнено з роботи (а.с. 4). А також з квітня 2023 року ОСОБА_1 не отримує доходу в Україні (а.с. 5, 6).

Проте згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2023 виїхав за межі України та станом на дату надання відповіді 08.08.2023 в Україну не повертався (а.с. 58).

Згідно з копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2023 по справі № 442/7736/22 затверджено мирову угоду від 05.04.2023, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , за якою визнається, що: сторони визнають, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0239 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:008:0274, є спільним сумісним майном подружжя, набутим в період шлюбу. Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 визнається за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , одночасно право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на житловий будинок припиняється. Право власності на земельну ділянку площею 0,0239 га, що розташована на АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:008:0274, визнається за позивачем ОСОБА_1 , одночасно право власності ОСОБА_2 на вище вказану земельну ділянку припиняється. На дату підписання цієї мирової угоди, позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачу ОСОБА_2 компенсацію за її 1/2 частку в праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та частку в праві на земельну ділянку площею 0,0239 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:008:0274, в розмірі 273 000 (двісті сімдесят три тисячі) гривень в доларовому еквіваленті по курсу НБУ на дату підписання мирової угоди. Даною мировою угодою сторони повністю врегулювали спірні правовідносини, у зв`язку з чим, після затвердження даної мирової угоди судом, сторони відмовляються від будь - яких претензій матеріального характеру щодо спільного майна подружжя, набутого сторонами за час шлюбу, яке було об`єктом права спільної сумісної власності (а.с. 28-29).

Також суд враховує, що згідно копій боргових розписок, 02.02.2023 ОСОБА_1 отримав позику від ОСОБА_7 у розмірі 5 000 доларів США зі строком повернення не пізніше 20.12.2024, а також 03.04.2023 у розмірі 80 000 грн від ОСОБА_8 зі строком повернення не пізніше 31.03.2024 (а.с. 62-63).

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05.05.2014 у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 2 272 гривні.

Суд виходить з того, що донька сторін має право на належне матеріальне забезпечення, догляд, утримання і виховання.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено змін його матеріального стану в бік погіршення з часу постановлення судом рішення про стягнення аліментів, до пред`явлення позивачем даного позову.

Суд не бере до уваги твердження позивача, щодо неможливості сплатити ним коштів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, з підстав погіршення матеріального стану.

Мати позивача станом на ухвалення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 25.08.2022 уже була особою з другою групою інвалідності, а згідно довідки, виданої старостою старостинського округу № 6 сіл Старява, Катина, Лопушниця Хирівської міської ради Самбірського району № 496 від 07.06.2023 вбачається, що батько позивача не працює з 01.11.2009 (а.с. 10), тобто станом на ухвалення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 25.08.2022 теж уже не працював.

При цьому перебування на стаціонарному лікуванні з 21.02.2023 по 08.03.2023 матері позивача не свідчить про погіршення матеріального стану позивача. Окрім того, в матеріалах справи відсутні документальні докази, які підтверджують факт перебування на утриманні позивача непрацездатних батьків.

Крім того, необхідність утримувати непрацездатних батьків не виключає обов`язку позивача матеріально утримувати свою малолітню доньку.

Також суд враховує, що позивач ОСОБА_1 31.03.2023 звільнився з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП, за згодою сторін, уже через шість днів 06.04.2023 виїхав за кордон та станом на дату подання позову до суду 28.06.2023 в Україну не повертався. Тобто за даний період часу позивач фізично не міг отримувати доходи в Україні, натомість був матеріально забезпечений для перебування за кордоном. Відомостей про відсутність доходів за кордоном суду подано не було.

Враховуючи наведені вище обставини та досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не надано доказів, які б підтверджували зміну його матеріального стану з часу ухвалення рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 25.08.2022 та про те що існують підстави для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2022.

Суд бере до уваги те, що позивач інших дітей окрім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має, позивач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, відтак має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; моб. тел. НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; моб. тел. НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 13.10.2023.

Суддя Ю.С. Кучаковський