overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/6569/23
У Х В А Л А

12.10.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивача звернулася в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 530/1201/23
Номер провадження 2/530/385/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариство Райффайзен Банк звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

В позовній заяві представник позивача акціонерного товариства Райффайзен Банк Лозіна О.Ю. зазначила, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 38113, Полтавська обл., Зіньківський р-н, с. Тарасівка.

З повідомлення про реєстрацію місця проживання Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області вбачається, що інформація на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Зіньківській міській раді відсутня.

Під час перевірки матеріалів справи, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до копії паспорта, зареєстрована: с. Тарасівка, Хорольського району.

Отже, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області, а підсудна Хорольському районному суду Полтавської області за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 260-261, 316, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,разом з додатками, передати Хорольськогорайонного суду Полтавської області (адреса: вулиця Незалежності, 82, м. Хорол, Полтавська область, 37800) - за підсудністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ситник
Ухвала

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 641/5471/20

провадження № 61-13940ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Колісніченко А. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Полтави цивільну справу № 641/5471/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
Справа № 703/4377/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 20 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 2-5799/10
Провадження № 22-ц/4806/941/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Моняка Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року (у складі судді Бедьо В.І.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 р. було вирішено ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2023 р.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Моняка Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року (у складі судді Бедьо В.І.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2023 р.

Судді:
Справа № 211/2772/23
Провадження № 2/211/1678/23
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 299/1341/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 299/1341/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2021 року, головуючий суддя Рішко Г.І., -

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Закарпатського апеляційного суду - ОСОБА_5 , у зв`язку з її звільненням з посади судді Закарпатського апеляційного суду на підстави заяви про відставку, у справі № 299/1341/20 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач): Роман Юлійович Кондор та склад колегії суддів: 1. Сергій Дийнешович Джуга та 2. Габор Габорович Собослой.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 258 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 299/1341/20 за скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 681/239/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" жовтня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Полонному цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.09.2023 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2023 року. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази. Копію ухвали направити сторонам до відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2-н/727/2745/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Провадження № 2/761/8215/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О, розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» прозахист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину, визнання недійсним окремих положень договору споживчого кредиту та страхування і присудження обов`язку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

28 червня 2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Матвєєвої Ю.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін.

Представник позивача подав заяву про відмову частин від позовних вимог від 29.09.2023 р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Дослідивши необхідні матеріали справи, суддя вважає, що оскільки представник позивача у встановленому законом порядку подав заяву про відмову частин від позовних вимог, яка відповідає вимогам закону, а тому приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про відмову частин від позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову частин від позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

02 жовтня 2023 року