У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16145/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 15 червня 2023 року

у цивільній справі №369/8629/16-ц Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Бишевець Руслан Валерійович,

про визнання недійсним правочину та визнання недійсними договорів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона є правонаступником позивача ОСОБА_2 06 жовтня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, останню подано ОСОБА_1 , яка в свою чергу вказує, що вона є правонаступником позивачки ОСОБА_2 після смерті останньої.

Проте, посилання ОСОБА_1 на те, що вона є правонаступником позивачки не підтверджені. Так, згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1298 ЦК України).

Отже, доказом того, що особа є правонаступником спадкоємця є свідоцтво про прийняття спадщини.

Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено доказів, що ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

З наведеного слідує, що неможливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 , яка подала позовну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Таким чином, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки подана та підписана особою, яка не є учасником справи. При цьому, слід враховувати, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що подає скаргу фактично як учасник справи - правонаступник ОСОБА_2 (особа, яка подавала позовну заяву).

З огляду на викладене, скаржнику ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження того, що вона є правонаступником ОСОБА_2 , а саме свідоцтво про право на спадщину.

Зазначені вище докази необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону,у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_2 заявила три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним правочину - заяви ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом 26 грудня 2008 року; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 26.12.2008 та визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 26.12.2008.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачем у 2016 році даного позову за одну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 551,20 грн, а за три вимоги немайнового характеру судовий збір становив 1 653,60 грн (551,20х3).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2 480 грн 40 коп. (1653,60,60х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору на суму 2 480,40 грн або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 480 грн 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що питання про відкриття апеляційного провадження разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено судом після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в цій ухвалі, та надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик