Справа № 201/8033/23
Провадження № 2/201/564/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Скочко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сафонінкової Надії Романівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, на підставі якого видано державний акт на право власності на землю, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, про скасування кадастрових номерів та державної реєстрації права власності на землю, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, на підставі якого видано державний акт на право власності на землю, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, про скасування кадастрових номерів та державної реєстрації права власності на землю, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування.

Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сафонінкової Н.Р. до суду надійшло клопотання, в якому остання просить суд:

- витребувати для проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи й експертизи з питань землеустрою у ОСОБА_4 матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.04.2000р. № 802, яким була передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка ОСОБА_4 площею 0,00844 га по АДРЕСА_1 та виданий їй державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №021772 від 28.04.2000р. та технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 із планом земельної ділянки чинного станом на 18.04.2000р.;

- витребувати для проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи й експертизи з питань землеустрою у ТОВ фірми «ГЕОРА» матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.04.2000р. № 802, яким була передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка ОСОБА_4 площею 0,00844 га по АДРЕСА_1 та виданий їй державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №021772 від 28.04.2000р.

- витребувати для проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи й експертизи з питань землеустрою у КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 із планом земельної ділянки чинного станом на 18.04.2000р.

В обґрунтування заявленого представник позивача посилається на те, що Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, рішенням, що оскаржується, незаконно передав у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку під проїздом, яка є землею загального користування населених пунктів.

Оскільки для з`ясування обставин стосовно того - чи відносяться земельні ділянки, які передані у власність ОСОБА_4 до земель загального користування населених пунктів чи ні необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити зазначені обставини неможливо, та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 76 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, вважаємо за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цій справі від 30.09.2021р. така експертиза була призначена. Але судовий експерт не зміг надати відповіді на питання експертизи належним чином через те, що йому не були надані документи для дослідження, які він запитував двічі.

Так, експертом вимагалось надання матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.04.2000р. № 802, яким була передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка ОСОБА_4 площею 0,00844 га по АДРЕСА_1 та виданий їй державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №021772 від 28.04.2000р. та технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 із планом земельної ділянки чинного станом на 18.04.2000р.

Оскільки зазначені документи зберігаються у ОСОБА_4 , то за таких підстав вбачається, що у ОСОБА_3 є труднощі в самостійному її отриманні, у зв`язку з чим вона потребує допомоги суду в її витребуванні.

Крім того, під час здійснення попередньої комплексної судової експертизи з`ясувалось, що зазначені вище матеріали земельно-кадастрової інвентаризації були технічно виготовлені ТОВ фірмою «ГЕОРА» (, місцезнаходження Україна, 49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Аржанова, будинок 19, квартира 7, Директор ОСОБА_5 , +38 )). А тому зазначені документи можуть зберігатися у цієї особи, а відтак у ОСОБА_3 є труднощі в їх самостійному отриманні, у зв`язку з чим вона потребує допомоги суду в її витребуванні.

Крім того, для проведення судової експертизи, судовому експерту було необхідно отримати не лише технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , а технічний паспорт на весь будинок. Така технічна документація зберігається у КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради, а відтак у ОСОБА_3 є труднощі в їх самостійному отриманні, у зв`язку з чим вона потребує допомоги суду в її витребуванні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подане нею клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у відповідачки ОСОБА_4 не має запитуваної технічної документації, при цьому проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала думку представника відповідача ОСОБА_6 .

Представники сторін не заперечували проти продовження вирішення клопотання про витребування доказів без фіксації судового процесу технічними засобами.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вирішуючи вимоги клопотання про витребування у ОСОБА_4 технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,00844 га та на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки представник ОСОБА_4 повідомив у судовому засіданні, що такі документи у її довірительки відсутні. Тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити. Разом із тим, інші вимоги клопотання підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що на даний час заявниця позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сафонінкової Надії Романівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, на підставі якого видано державний акт на право власності на землю, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, про скасування кадастрових номерів та державної реєстрації права власності на землю, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування задовольнити частково.

Витребувати для проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи й експертизи з питань землеустрою у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ГЕОРА» (, місцезнаходження Україна, 49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Аржанова, будинок 19, квартира 7, Директор ОСОБА_5 , +38 )) матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.04.2000р. №802, яким була передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка ОСОБА_4 площею 0,00844 га по АДРЕСА_1 та виданий їй державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №021772 від 28.04.2000р.

Витребувати для проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи й експертизи з питань землеустрою у Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради матеріали технічної інвентаризації, зокрема технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 із планом земельної ділянки чинного станом на 18.04.2000р.

У задоволенні іншої частин клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 30 жовтня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова