Провадження № 2/205/3764/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» було подано заяву про закриття провадження по справі, яку він обґрунтував тим, що під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду. Таким чином, позивач не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом передбачений інший порядок судового захисту, а саме оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця. Просив закрити провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачем у позові заявлена вимога про звільнення з-під арешту майна, належного ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є позивач.

На підставі договору купівлі-продажу від 27 вересня 1994 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною В.І., ОСОБА_2 на праві власності належить частина квартири АДРЕСА_1 .

У період з 18 січня 2016 року по 14 квітня 2016 року на виконанні Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра перебувало виконавче провадження № 49855667 з примусового виконання виконавчого листа № 2/205/3572/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 35 339 грн. 86 коп. Виконавче провадження було знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що ВДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції 21 листопада 2013 року зроблено актовий запис № 7980.

Згідно з положеннями ст. 442 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Частиною 1 статті 178 ЦК України визначено, що об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На теперішній час в провадженні Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра виконавче провадження, де боржником був би ОСОБА_2 , не перебуває, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем після його смерті є позивач, ОСОБА_1 , яка позбавлена права реалізувати своє право на спадщину через наявність арешту, накладеного виконавцем в межах виконавчого провадження, яке на теперішній час завершене та знищене за закінченням строку зберігання.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача не ґрунтується за вимогах закону, тому у задоволенні АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: