ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1890/23
У Х В А Л А

"17" жовтня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання директора Колективного підприємства «Меркурій» Сердюк С.М. про витребування доказів судом,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся директор КП «Меркурій» Сердюк К.М. із позовом до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації земельних ділянок та припинення права власності.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання директора Колективного підприємства «Меркурій» Сердюк С.М. про витребування доказів судом.

ОСОБА_4 зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:045:0156 площею 0.0488 га набуто нею незаконного, тож з метою збереження такої земельної ділянки, 05.04.2019 подарувала її по частці відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Тому, приватним нотаріусом Петриківського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. на підставі договору дарування від 05.04.2019 було зареєстровано приватну власність на частки земельної ділянки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач зауважив, що в силу дії ЗУ «Про нотаріат» він не в змозі отримати зазначений вище документ самостійно.

За наведеного вище, ОСОБА_4 просить суд витребувати від приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. договір дарування серія та номер: 270, виданий 05.04.2019, яким ОСОБА_1 обдарувала по частки належної їй земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на підставі якого була проведена державна реєстрація приватної власності по частині земельної ділянки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засоба ми доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України)

Статтею 8 Закону України ''Про нотаріат'' встановлено, що документи спадкових справ є нотаріальною таємницею, тож позивач не має можливості самостійно отримати затребувану копію спадкової справи.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, зокрема для встановлення дійсної його наявності та обставин вчинення, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Петриківського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. належним чином завірену копію договору.

Керуючись ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 76-78, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Колективного підприємства «Меркурій» Сердюк С.М. про витребування доказів судом, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгора Володимировича (місце розташування: вул. Ясна буд. 2-А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51800) належним чином засвідчену копію договору дарування серія та номер: 270, виданий 05.04.2019, яким ОСОБА_1 обдарувала по частки належної їй земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на підставі якого була проведена державна реєстрація приватної власності по частині земельної ділянки за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул