Провадження №6/359/100/2023
Справа №755/8625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

ТОВ «Дебт Форс» звернулось з вказаною заявою та посилається на те, що 10 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. був посвідчений виконавчий напис №1129 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №0 від 31 грудня 2017 року в розмірі 47391 гривні 93 копійок. Означений виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання, і 9 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження №61782869. 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0 від 31 грудня 2017 року. 11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №11-05/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0 від 31 грудня 2017 року. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №61782869.

2. Ставлення учасників процесу до пред`явленої заяви.

Представник ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. не з`явився у судове засідання, у тексті заяви (а.с.6) просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., а також ОСОБА_1 не з`явились у судове засідання, вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.70, 71, 77, 79, 80, 81).

Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних відносин.

10 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. був посвідчений виконавчий напис №1129 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №0 від 31 грудня 2017 року, укладеного ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» в розмірі 47391 гривні 93 копійок.

9 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження №61782869 (а.с.8-10) з примусового виконання означеного виконавчого напису.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення у зобов`язанні» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №15-02/23 (а.с.20-29), складений акт прийому-передачі реєстру боржників за цим договором (а.с.30), відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитними договорами. Як вбачається з реєстру боржників від 15 лютого 2023 року (а.с.31) до ТОВ «Кампсіс Фінанс» було передано право вимоги за кредитним договором №0 від 31 грудня 2017 року, укладеним ОСОБА_1

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №11-05/23 (а.с.32-40), складений акт прийому-передачі реєстру боржників за цим договором (а.с.41), відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами. Як вбачається з реєстру боржників від 11 травня 2023 року (а.с.42) до ТОВ «Дебт Форс» було передано право вимоги за кредитним договором №0 від 31 грудня 2017 року, укладеним ОСОБА_1 .

Викладені обставини переконливо свідчать про те, що ТОВ «Дебт Форс» відповідно до вимог ст.512, ст.514 ЦК України є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно з ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Суду не надано доказів того, що договори відступлення права вимоги №15-02/23 від 15 лютого 2023 року та №11-05/23 від 11 травня 2023 року визнані судом недійсними.

Водночас, з копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 14 липня 2023 року (а.с.82) вбачається, що виконавче провадження №61782869 з примусового виконання виконавчого напису №1129 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №0 від 31 грудня 2017 року, укладеного ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк», в розмірі 47391 гривні 93 копійок, було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, оскільки немає відкритого виконавчого провадження з виконання означеного виконавчого документа, суд висновує, що стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» належить замінити на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому написі, вчиненому 10 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, оф. 602, ) у виконавчому написі, вчиненому 10 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, та зареєстрованому в реєстрі за №1129, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №0 від 31 грудня 2017 року в розмірі 47391 гривні 93 копійок.

У задоволенні заяви в частині вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 9 жовтня 2023 року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта