У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 Справа №2-280/09

13 жовтня 2023 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2008 року у справі №2-280/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-280/09, вжитих на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що з метою укладення договору він звернувся до приватного нотаріуса. В ході дослідження його документів, а також реєстрів було виявлено, що на все його майно накладено арешти. Зокрема, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №349126984 від 04 жовтня 2023 року, постановою Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції від 20 жовтня 2008 року №9566263 накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_3 за №8093501.

Листом від 02 жовтня 2023 року відділ ДВС повідомив йому, що згідно відомостей АСВП, у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області перебувало ВП №9566263 з примусового виконання ухвали від 17 жовтня 2008 року №2-7359, виданої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області з метою забезпечення позову шляхом накладення арешту на особисте майно ОСОБА_3 , в тому числі на автомобіль марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 в межах суми 26 805 грн. 30 жовтня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому, на адресу Відділу ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про скасування заходів забезпечення позову не надходила, а тому не має законних підстав для вилучення обтяження №8093501.

Вказав, що справу, в якій вжито заходів забезпечення позову, провадженням закрито, у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди, відповідно до умов якої ОСОБА_3 зобов`язався сплатити ОСОБА_2 13 000 грн в рахунок спричиненої шкоди, 30 грн судового збору сплаченого при поданні позовної заяви в суд, 700 грн за проведення судової експертизи та 1500 грн витрат на правову допомогу, а всього 2505 грн понесених судових витрат. Умови даної мирової угоди він виконав. Згідно розписки ОСОБА_2 від 03 жовтня 2023 року, останній підтвердив, що кошти згідно мирової угоди сплачені та він не має жодних претензій майнового характеру. Однак, по даний час вжиті заходи забезпечення позову не скасовані.

Посилаючись на наведене, просив заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо представник заявника ОСОБА_4 адвокат Дяків О.Я. подала заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, вказав, що не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки ОСОБА_4 виконав умови мирової угоди та відшкодував шкоду.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Крім того, у поданому позові позивач ОСОБА_2 просив суд вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на все майно ОСОБА_3 , в тому числі на автомобіль «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2008 року заяву позивача ОСОБА_2 задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на особисте майно ОСОБА_3 , в тому числі на автомобіль марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 в межах суми 26 805 грн.

Вказана ухвала звернута до примусового виконання.

Згідно акту опису й арешту майна серії АА №404807 від 28 жовтня 2008 року, складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, при примусовому виконанні ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2008 року, проведено опис майна, що належить боржнику ОСОБА_3 , зокрема речі побутового вжитку та техніку.

Постановою державного виконавця від 30 жовтня 2008 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-7359 від 17 жовтня 2008 року закінчене. При цьому, у даній постанові зазначено, що постановою державного виконавця від 28 жовтня 2008 року накладено арешт на майно боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді УДАІ в Тернопільській області від 27 жовтня 2008 року, автомобіль «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_3 знятий з обліку для реалізації 11 жовтня 2008 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провадженням закрито, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди. Затверджено умови мирової угоди, відповідно до яких ОСОБА_3 зобов`язався сплатити ОСОБА_2 13 000 грн в рахунок спричиненої шкоди, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 275 грн судового збору сплаченого при подачі позовної заяви в суд, 700 грн за проведення судової експертизи та 1500 грн витрат на правову допомогу, а всього 2505 грн понесених судових витрат.

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

В матеріалах справи (а.с. 41) міститься розписка ОСОБА_2 від 04 березня 2009 року про отримання від ОСОБА_3 13 000 гривень.

Як вбачається з копії письмової розписки ОСОБА_2 від 03 жовтня 2023 року, яку долучив до заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зазначив, що кошти згідно мирової угоди йому повернуто та жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_3 в нього не має.

Згідно розгорнутої інформації про виконавче провадження №9566263 (ВП Спецрозділ) від 03 жовтня 2023 року вбачається, що виконавче провадження ВП №92566263, відкрите 20 жовтня 2008 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2008 року про накладення арешту на особисте майно ОСОБА_3 , в тому числі на автомобіль марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 , в межах суми 26 805 грн, завершене 30 жовтня 2008 року на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №349126984 від 04 жовтня 2023 року, заявнику ОСОБА_5 на праві власності належать об`єкти нерухомого майна, зокрема житловий будинок та земельні ділянки. Крім того, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження, а саме тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 8093501; зареєстровано: 21.10.2008 09:48:06 за №8093501, реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження із накладенням арешту та оголошення відчуження на майно №9566263 20.10.2008, ВДВС Тернопільського районного управління юстиції головний державний виконавець Єрохін О.В.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; додаткові дані: з метою забезпечення позову накласти арешт на особисте майно ОСОБА_3 в межах суми 26 805 грн.

З відповіді Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №20769 від 02 жовтня 2023 року, адресованої ОСОБА_1 вбачається, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження пошук ВД/ВП (спецрозділ) у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало ВП №9566263 з примусовим виконанням ухвали Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 17.10.2008 №2-7359 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на особисте майно ОСОБА_3 , в тому числі на автомобіль марки «ІВЕКО», держномер НОМЕР_1 в межах суми 26 805 грн. 20 жовтня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. 30 жовтня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області накладено арешт на нерухоме майно згідно постанови від 21 жовтня 2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером обтяження 8093501. На адресу Відділу ухвала Тернопільського міськрайонного суду про скасування заходів забезпечення позову не надходила. З цих підстав Відділ ДВС не має законних підстав для вилучення обтяження №8093501, яке накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 жовтня 2008 року.

Як слідує зі свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 10 березня 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, ОСОБА_3 змінив ім`я (прізвище) на ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації зміни імені 10 березня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №08.

В силу вимог частин третьої та шостої статті 154 ЦПК України, в редакції чинній на момент постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди від 04 березня 2009 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами частин першої, сьомої, восьмої, дев`ятої та десятої статті 158 ЦПК України, в редакції чинній на даний час, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провадженням закрито, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди. Ухвала суду набрала законної сили.

Умови вказаної мирової угоди ОСОБА_5 виконав, ОСОБА_2 будь-яких претензій щодо відшкодування шкоди до заявника ОСОБА_1 немає.

Однак, судом у даній ухвалі не зазначено та у подальшому не винесено ухвали про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2008 року №2-7359/2008 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, щодо накладення арешту на особисте майно ОСОБА_3 , в тому числі на автомобіль марки ІВЕКО, держномер НОМЕР_1 в межах суми 26 805 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2008 року у справі №2-280/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2008 року №2-7359/2008 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, щодо накладення арешту на особисте майно ОСОБА_3 , в тому числі на автомобіль марки ІВЕКО, держномер НОМЕР_1 в межах суми 26 805 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ять) гривень.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 жовтня 2023 року.

Головуюча суддя Черніцька І.М.