Справа № 643/4131/13-ц
Провадження № 6/643/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

2.05.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 по цивільній справі № 643/4131/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 223383791 від 19.03.2008, що складає 730332 грн. 81 коп. та 3441 грн. 00 коп. судового збору. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 23.03.2021 по справі № 643/4131/13-ц замінив сторону у виконавчому листі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 730332 грн. 81 коп. та 3441 грн. 00 коп. судового збору. Оскільки рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 не є виконане, а строк пред`явлення до примусового виконання рішення суду на даний час сплинув, то представник позивача змушений звернутися до суду. Щодо строків пред`явлення виконавчого листа до виконання представник посилався на запровадження на всій території України карантинних обмежень, що були впроваджені з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та введення воєнного стану.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, просив суд розглядати справу без його участі.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 по справі № 643/4131/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1150/74/98186 від 19.03.2008 в сумі 730 332, 81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441, 00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 замінено стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: м. Київ, вул. Лєскова, 9, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова) у виконавчому листі по справі № 643/4131/13-ц, виданому Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1150/74/98186 від 19.03.2008 в сумі 730 332, 81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його не було пред`явлено до виконання.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19).

Ураховуючи, що стягувачем з об`єктивно незалежних від нього причин було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 18, 259-260, 433 ЦПК України, ст.129 Конституції України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 643/4131/13-ц виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 014/1150/74/98186 від 19.03.2008 в сумі 730 332 грн. 81 коп. та 3 441 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук