overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8935/23 Справа № 205/4426/23 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н. О Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року у цивільній справі №205/4426/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 83» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників, інфляційних витрат та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінськимрайонним судом м. Дніпропетровська 16 серпня 2023 року ухвалено рішення, на яке відповідачами подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 17 809,87 грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 19, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 693/1026/23
Провадження № 2/693/392/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10.10.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат Семенова О.Г. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у праві, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, так як рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2023 року шлюб між сторонами розірвано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2023 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (справа №705/4142/23), тому суд вважає за необхідне позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Провадження № 2-н/447/925/23
Справа № 447/2912/23
16.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівгаззбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
заборгованість за спожитий природний газ на суму 7626(сім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 71(сімдесят один) коп., та 268, ( двісті шістдесят вісім) грн. 40( сорок) коп.- судового збору.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2/183/4647/23

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом, яка передана головуючому судді 16 жовтня 2023 року, до Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, у якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. А1, загальною площею 45,7 м2, житловою площею 25,3 м2, житлової прибудови літ А2, веранди літ. А3, літньої кухні літ. Б, погребу літ. пг, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, навісу літ. К, спорудження № 1-3.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року визначено головуючого суддю у цивільній справі Майну Г. Є.

16 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник О. А., у якій вона, просить повернути позовну заяву з доданими до неї додатками. Зазначену заяву передано головуючому судді 17 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву позивачеві, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 17 жовтня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/185/4160/23
у х в а л а

13 жовтня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Букура Максима Євгеновича, від імені ОСОБА_1 до ПАТ 'НАСК 'ОРАНТА', ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспртної пригоди,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Букура Максима Євгеновича, від імені ОСОБА_1 до ПАТ 'НАСК 'ОРАНТА', ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспртної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Для усунення недоліків позивачу потрібно зазначити код ЄДРПОУ відповідача та його повну назву.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву адвоката Букура Максима Євгеновича, від імені ОСОБА_1 до ПАТ 'НАСК 'ОРАНТА', ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспртної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 629/3653/23
Провадження № 2/629/709/23
УХВАЛА

17.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить визначити йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вважає причину свого пропуску для звернення до нотаріуса, поважною, бо не знав про зміну перебігу строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Дегтярчук І.О. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, з наведених в позові підстав, надали відповідь на відзив, спір не врегульовано.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що спір не врегульовано.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, надав відзив на позов у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 31.07.2023 провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12-55 год. 31.10.2023 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Кредитної спілки «Форум-Кредит», ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про скасування арештів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Кредитної спілки «Форум-Кредит», ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про скасування арештів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/18280/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 587/2311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення.

Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на те, що строк для примирення був наданий до 13 жовтня 2023 року, тобто на даний час усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, то слід відновити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 766/8349/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради області звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2023 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №508.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 946/8401/20
Провадження № 2/946/1074/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення позики.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про визнання обов`язковою явку позивачки в судове засідання для дачі особистих пояснень, які необхідні для розгляду справи.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду сповіщена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про визнання обов`язковою явку позивачки в судове засідання.

Керуючись ст. 13, 43, 223, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про визнання обов`язковою явку позивачки - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання для особистих пояснень.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 157/1679/23
Провадження №2/157/334/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті 12 жовтня 2023 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому є всі підстави для задоволення цієї заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула