Справа № 405/7462/23
Провадження № 2-з/405/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву подану адвокатом Самаріним А.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Самарін Д.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1063608 від 11.10.2023 року) в інтересах заявника звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про забезпечення позову, яка сформована в системі «Електронний суд» 11.10.2023 року, в якій (заяві) просить до пред`явлення позивачем ОСОБА_1 позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вжити заходи забезпечення позову до його подання шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні АСВП № 68378994, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 09.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1309.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника зазначив, що у вересні 2023 року за місцем роботи заявника ОСОБА_1 надійшли документи приватного виконавця Брандальського Д.С. щодо примусового стягнення боргу в межах виконавчого провадження від 27.01.2022 року ВП № 68378994 щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личуком Т.В. 09.01.2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1309. Крім того, із вказаного виконавчого напису було встановлено, що він виданий з метою стягнення заборгованості за кредитним договором № 2284599 від 08.05.2021 року, укладеним з кредитором ТОВ «МАНІФОЮ», правонаступником якого на підставі договору факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021 р. є ТОВ Вердикт Капітал та стягнуто заборгованість в розмірі 26 134 грн., станом на 02.12.2021 року. При цьому, стягнення заборгованості проводиться з 13 жовтня 2021 року по 02 грудня 2021 року. На підставі зазначеного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Д.С. в ході проведення виконавчих дій відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.08.2023 року звернув стягнення на заробітну плату, яку заявник отримує у роботодавця ТОВ "ВІОТЕХСОМ АСІСТАНС", які в подальшому списує з власного рахунку для погашення боргу згідно з виконавчим написом. З огляду на зазначене, та враховуючи, що стягнення звернено на доходи ОСОБА_1 , невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що належні йому грошові кошти можуть бути відчужені. Крім того, в разі невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 09.01.2021 будуть неможливими захист чи поновлення прав на належні ОСОБА_1 грошові кошти в межах судового провадження про визнання таким, що не підлягає виконанню, цього виконавчого листа, що призведе до нових звернень до суду. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 у відповідності до ч. 4 статті 152 ЦПК України зобов`язується пред`явити до суду позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Вищевказана заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, зокрема, за правилами ч.12 ст.28 ЦПК України, та розглядається судом в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Окрім того, відповідно до п. 4 роз`яснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Види забезпечення позову визначені в ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, при цьому, згідно з ч. 3 зазначеної статті заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність полягає в тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, предметом позову, який заявник ОСОБА_1 має намір подати до суду, - є визнання виконавчого напису № 1309, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 09.01.2022 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, з заяви про забезпечення позову, вбачається, що заявник обрав вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. від 09.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1309.

Необхідність вжиття заходу забезпечення позову обраним вище способом в заяві зазначено про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити ефективний захист його (позивача) прав та інтересів у зв`язку з необґрунтованим стягненням з останнього грошових коштів.

Судом, в свою чергу, з матеріалів доданих заявником до заяви про забезпечення позову, встановлено, що 09 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 2284599 від 08.05.2021 року, укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 , за період з 13.10.2021 року по 02.12.2021 року в розмірі 26 134,00 грн.

Також встановлено, що 27 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським С.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 68378994) з виконання виконавчого документа - виконавчого напису № 1309, виданого 27.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 26 134,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн. 00 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Д.С. від 03.07.2023 року про прийняття виконавчого провадження, прийнято виконавче провадження № 68378994 з примусового виконання виконавчого напису № 1309, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 09.01.2022 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 26 134,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн.

Крім того, судом встановлено, що 10 серпня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «ВІОТЕХСОМ АСІСТАНС», за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33, корп. 3, офіс 106/2, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 29247,40 грн., що становить: заборгованість 26 134,00 грн., основна винагорода приватного виконавця 2 613,40 грн., витрати виконавчого провадження 500,00 грн.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Окрім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених в заяві про забезпечення позову, приймаючи також до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому, враховуючи, що оскарження виконавчого напису не зупиняє його виконання та стягнення на підставі чого є достатніми підставами вважати, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, так як заявнику доведеться докласти значних зусиль та витрат, щоб відновити свої права та повернути кошти, на які може бути звернуто стягнення, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву, застосувавши передбачений ст. 150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. від 09.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1309 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 26 134,00 грн., який оскаржується боржником в судовому порядку.

При цьому, обставин, передбачених ч. ч. 4-11 ст. 150 ЦПК України які б перешкоджали застосуванню такого виду забезпечення позову, - судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Також, враховуючи, що заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви, судом відзначається, що відповідно до положень ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, в разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються по ініціативі суду або за вмотивованим клопотанням учасника справи в порядку ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву подану адвокатом Самаріним А.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68378994, відкритому при примусовому виконанні виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 09.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1309 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованості в розмірі 26 134,00 грн., та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн. до прийняття судового рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата постановлення ухвали 13.10.2023 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Д.С. для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, за якими у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються по ініціативі суду або за вмотивованим клопотанням учасника справи в порядку ст. 158 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова