єдиний унікальний номер справи 545/3021/23
номер провадження 2/546/356/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Решетилівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

03.10.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №545/3021/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Решетилівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - для розгляду за підсудністю.

14.08.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить:

- провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Решетилівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування у порядку спрощеного провадження;

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на виробничий будинок (комору) загальною площею 238, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- судові витрати покласти на позивача та з відповідача не стягувати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.10.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_3 , лишилось спадкове майно - виробничий будинок (комора) загальною площею 238, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті батька за законом. 29.01.2016 позивач з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений об`єкт нерухомого майна звернувся до Решетилівської державної нотаріальної контори. 29.01.2016 постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-31/42, позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії-видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на виробничий будинок (комора) загальною площею 238, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який належав за життя спадкодавцеві - ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у спадковій справі №10/2014 відсутній правовстановлюючий документ, що міг би підтвердити право власності та належності майна спадкодавцеві- ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 за життя втратив правовстановлюючий документ на виробничий будинок (комора) загальною площею 238, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини позбавляють позивача реалізувати законні права як спадкоємця, тому він вимушений звернутись до суду.

Втім, вказуючи дані обставини, позивач не додає до позовної заяви доказів втрати правовстановлюючого документа на виробничий будинок (комору) загальною площею 238, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

У разі неможливості отримати оригінал втраченого документу позивач повинен подати оголошення про втрату документу у регіональних друкованих засобах масової інформації за місцем розташування нерухомого майна, в якому мають бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім`я виданий, яким органом (крім випадків пошкодження чи зіпсування документа).

Окрім того, на обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.03.2008 ОСОБА_3 звернувся до комітету співвласників майнових паїв про виділення із загального пайового фонду частки майна в натурі єдиним майновим комплексом. Майно пайового фонду підприємства належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО №050788 від 26.11.2001.

Суд звертає увагу, що додана до позовної заяви копія свідоцтва про право власності на майновий пай серії ПО №050788 від 26.11.2001 є нечитабельною, оскільки ксерокопія є нечіткою, через що неможливо встановити зміст даного документа.

Окрім цього, до позовної заяви надано нечіткі копії наступних документів: свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; схеми розташування будівель та споруд; плану виробничого будинку (комори), що також унеможливлює в повній мірі встановити зміст даних документів.

Також позивач зазначає, що заяву ОСОБА_3 про виділення із загального пайового фонду частки майна в натурі єдиним майновим комплексом було розглянуто на спільному засіданні інвентаризаційної комісії і комітету співвласників та було зроблено розподіл майнових паїв по структурі розпаювання, згідно з якою ОСОБА_3 виділялось будівель і споруд вартістю 15 080 грн. 04.04.2008 протоколом співвласників майнових паїв с. Калашники та с. Хрещате визначено провести передачу майну від комітету співвласників до майнових комісій груп співвласників згідно затвердженого розподілу. Актом приймання-передачі майна пайового фонду від комітету співвласників майнових паїв в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до уповноваженої особи ОСОБА_3 від 04.04.2008 визначено перелік майна який комітет співвласників передав, а уповноважена особа ОСОБА_3 прийняв серед якого значиться будівля комори с. Хрещате вартістю 15080 грн.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У відповідності з ст. ст. 7, 8, 9 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства» майно, придбане на законних підставах, земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів є об`єктами права колективної власності підприємства. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Пай є власністю члена підприємства.

Визнання права власності одноосібно за позивачем може вплинути на законні права інших співвласників майнових паїв.

Оскільки в позовній заяві ставиться питання про визнання права власності на частку майна, що виділено в натурі єдиним комплексом співвласникам реформованого КСП позивачу необхідно залучити до участі у справі інших співвласників пайового фонду, зазначивши таким чином в повній мірі коло сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Решетилівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко