Справа № 643/1044/23
Провадження № 6/643/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Піун Н.М., яка діє на підставі довіреності від 13.07.2023, звернулося до суду зі заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №643/1044/23 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-89022666 від 14 травня 2021 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження №72100978 з примусового виконання виконавчого листа №643/1044/23, виданого 18.05.2023 Московським районним судом м. Харкова. 19 червня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-62, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк». Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, зазначив, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому наявні підстави для заміни первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023, заяву передано в провадження судді Семеновій Я.Ю. Справу передано судді Семеновій Я.Ю. після виходу судді з щорічної тарифної відпустки 07 вересня 2023 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд заяви за відсутності їх представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, та матеріали цивільної справи №643/1044/23, доходить висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-89022666 від 14.05.2021 року, яка станом на 16.08.2022 року становить суму 73 194 (сімдесят три тисячі сто дев`яноста чотири) гривні 64 копійки, яка складається з: 59 700,06 гривень заборгованість за кредитом, 13 494,58 гривень заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

18 травня 2023 року представником АТ «Райффайзен Банк» був отриманий виконавчий лист №643/104423 від 05.04.2023, виданий Московським районним судом м.Харкова на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-89022666 від 14.05.2021 року в сумі 73 194 гривні 64 копійки.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 23 червня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП №72100978 з примусового виконання виконавчого листа №643/1044/23, виданого Московським районним судом м. Харкова 18.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-89022666 від 14.05.2021 року, яка станом на 16.08.2022 становить суму 73 194,64 грн.

19 червня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-62, згідно з умовами якого первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» передав (відступив) новому кредиторові ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості), зокрема і до боржника ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, як це визначено положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, провадження №61-16520сво18, зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року, прийнятій по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року, прийнятій по справі № 2-3897/10.

З огляду на викладене, з урахуванням відсутності доказів виконання судового рішення та (або) завершення виконавчого провадження, а також, беручи до уваги, що до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні ВП №72100978 щодо виконання рішення у цивільній справі №643/1044/23, провадження №2/643/446/23, за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-89022666 від 14 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова