Справа № 932/6591/23
Провадження № 2-о/932/147/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року по даній справі відкрито провадження.

26.09.2023 року представник заявниці ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про залучення до участі у справі зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки рішення у справ може вплинути на його права або обов`язки.

Також, 26.09.2023 року представник заявниці ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що отримання пенсійної справи ОСОБА_3 може підтвердити ту обставину, що він отримував пенсію, яка була більша за розміром ніж у заявниці і з огляду на це вона мала б право на перерахунок та перехід на пенсію по втраті годувальника.

Представник заявниці адвокат Савко В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення за наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ст.294 ЦПК України не регулюють порядок залучення заінтересованої особи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при вирішенні питання про залучення заінтересованої особи слід керуватися ст.53 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предметом даної заяви є встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_3 в період їх спільного проживання до моменту смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що до участі в розгляді справи слід залучити в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права або обов`язки вказаного органу та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак клопотання представника заявниці про залучення заінтересованої особи та витребування доказів підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.10, 53, 258, 260, 261, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці про залучення заінтересованої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49033, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) до участі у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол