overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/607/1404/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, ст. 11, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 295/9825/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді :Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Песійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2023 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного суду .

Відповідно до положень частини 1 статті 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційного скарги, ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка постановлена в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши при цьому, що з такою апеляційною скаргою йому необхідно звернутися до Сьомого апеляційного адміністративного суду (Вінниця).

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :
Справа № 189/3541/23
У Х В А Л А

16.10.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження № 61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6057/23
Провадження № 6/552/462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65306185, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65306185, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Крім того, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олекандра Сергійовича слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №65306185, яке відкрите на підставі виконавчого напису №87580, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Керуючись ст. 84, 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65306185, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада2023 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської Райди Олександра Сергійовича слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №65306185, яке відкрите на підставі виконавчого напису №87580, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
№ 207/5276/23
№ 2-н/207/2653/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «16» жовтня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «16» жовтня 2023 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
Справа № 635/8490/21
Провадження № 2/545/2012/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2021 року провадження по справі відкрито.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 20 хв. 08.11.2023 року відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 212/4955/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання з теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання з теплової енергії у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 21 липня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 21.07.2023 року.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначив, що 21.07.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ, відповідно до якого з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» стягнуто заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 6 497 грн. 40 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заявник зазначив, що 26 липня 2023 року ним була погашена заборгованість у повному обсязі, у зв`язку з чим просив скасувати вищевказаний судовий наказ.

В заяві зазначає, що після отримання інформації у додатку "Дія" було сплачено весь борг, який був нарахований ТОВ «ЖК Сервіс Центр», що підтверджується довідкою ТОВ «ЖК Сервіс груп» про повну оплату заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, електроенергії, холодного водопостачання, охорону 26.07.2023 року року та судовий збір у повному обсязі. Тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу, довідку ТОВ «ЖК Сервіс центр» від 07.08.2023 року про сплату ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 21 липня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 760/15022/23 від 21.07.2023 року, який виданий Солом`янським районним судом м. Києва по справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 448/426/22 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2898/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 вересня 2023 року у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 05 вересня 2023 року позов Львівського обласного центру зайнятості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського обласного центру зайнятості 34 005 грн 38 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського обласного центру зайнятості судовий збір в сумі 978 грн 01 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 вересня 2023 рокуслід повернути з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 вересня 2023 рокуне підписана апелянтом.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , її слід повернути апелянту, що не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 вересня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-з/761/790/2023
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєва А.І., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 19.10.2023 о 16:00 год. (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал №403).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: