Справа № 2-721/96
Провадження № 2-в/522/14/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судових засідань Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження № 2-721/96 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на житлову площу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на житлову площу.

15 серпня 2023 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження № 2-721/96.

26 вересня 2023 року від заявника до суду надійшла заява про долучення документів.

Так, відповідно до Довідки від 31.08.2023 року № 2187/0118 наданої Одеським державним нотаріальним архівом вбачається наступне:

"Одеський державний нотаріальний архів повідомляє, що в документах архівного фонду сформованих прошитих та пронумерованих переданих на державне зберігання Першою одеською державною нотаріальною конторою міститься Ухвала Суворовського райсуду м. Одеси від 30 серпня 1994 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відомості щодо зняття арешту в матеріалах справи - відсутні.

Підстава: Справа № 2-2, Том № 3 Розпорядження по накладенню та зняттю заборони (арешту) відчуження жилих будинків та квартир Першої одеської державної нотаріальної контори за 1994 рік."

Відповідно до Ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 30.08.1994 року вирішено накласти арешти на квартиру АДРЕСА_2 .

Так, вказана ухвала суду викладена у наступній редакції:

"г. Одесса "30" августа 1994 г.

Судья Суворовского райсуда г. Одессы ОСОБА_4 расмотрев в порядке досудебной подготовки материалы дела по иску ОСОБА_5 к ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , исполкому Суворовского райосовета г. Одессы о вселении и не препятствовании в пользовании квартирой, заключении договора найма жилого помещения и выселения,

ОСОБА_7 :

ОСОБА_5 постоянно прописан в кв. АДРЕСА_3 .

Нанимателем спорной квартиры был отец ОСОБА_8 , который умер 7/4-1994 г.

После смерти родителей в спорной квартире постоянно прописаны истец и ответчик , ОСОБА_9 , его брат. Договор найма жилого помещения с исполкомом не заключен, т.к. ответчик не дает согласие.

ОСОБА_5 обратился с иском в суд к ответчикам и исполкому Суворовского райосовета г. Одессы о вселении его в кв. АДРЕСА_4 , заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения на комнату пл.10, 04 кв.м. и выселении ответчицы, ОСОБА_3 , которая не прописана в спорной квартире, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют ему проживать в спорной квартире.

Истец просит в порядке обеспечения иска наложить арест на квартиру АДРЕСА_4 .

Руководствуясь ст. ст. 149-152 ГПК Украины судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Наложить арест на квартиру АДРЕСА_4 . и запретить бюро приватизации в г. Одессе приватизировать квартиру, паспортному отделу Суворовского РОВД г. Одессы запретить прописку в эту квартиру; нотконторе № I и № 8 г. Одессы запретить оформление договора отчуждения указаной квартиры.

2. Копию настоящего определения направить в нотконтору № I и № 8 г. Одессы, в Одесское бюро приватизации квартир, в паспортный отдел Суворовского РОВД г. Одессы - для исполнения.

Судья Суворовского

районного суду г. Одесы В.Ф. Журик"

Відповідно до наданих заявником ОСОБА_3 доказів вбачається копія рішення по справі № 2-721 від 14.11.1996 року.

Так, відповідне рішення викладене в наступній редакції (вступна та резолютивна частини):

Дело №2-721

1996 г.

Резолютивная часть

ОСОБА_10

14 ноября 1996 года Центральный районный суд г. Одессы в составе: председательствующего ОСОБА_11 при секретарях Исаенко Н.В., Шпилевой О.В., адвокатов Анисимовой, Рудницкой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одесса дело по иску ОСОБА_6 к ОСОБА_5 о признании утратившим право на жилплощадь,

по встречному иску ОСОБА_5 к ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Суворовский районной администрации г. Одессы о вселении, не препятствовании в пользовании жилым помещением, изменений условий договора найма жилого помещения и вселении, -

Решил:

В иске ОСОБА_6 к ОСОБА_5 о признании утратившим право пользования жилплощадью в квартире АДРЕСА_4 отказать. Иск ОСОБА_5 , удовлетворить. Вселить ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_4 . Обязать ОСОБА_6 не препятствовать ОСОБА_5 в пользовании квартирой АДРЕСА_4 .

Выселить по пр. Домбровскую Надежду Андреевну из квартиры АДРЕСА_5 .

Изменить договор найма жилого помещения на квартиру АДРЕСА_4 .

Обязать Суворовскую районную администрацию г. Одессы заключить договор найма на комнату площадью10,04 м.2 в квартире АДРЕСА_4 , а с ОСОБА_6 договор найма на комнату площадью 17,4 м.2 в квартире АДРЕСА_4 , оставив коммунальные удобства в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Одесский обл. суд

Судья (подпись)

З копії ухвали Одеського обласного суду від 25 лютого 1997 року вбачається, що касаційна скарга ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно довідки Приморського районного суду міста Одеси від 16.08.2023 р. Вих. № 10,встановлено наступне: «Перевіривши алфавітні покажчики за 1994 р. виявлено, що справа не реєструвалася. Також перевіривши алфавітні покажчики за 1996 р. встановлено, що справа була зареєстрована за №2-721/1996 Центральним районним судом м. Одеса за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на житлову площу. Переглянувши обліково-статистичну картку встановлено, що справа (заява) зареєстрована 05.05.1996 р. головуючий суддя Загороднюк В.І. справа була розглянута 14.11.1996 р. в позові відмовлено. Повідомляємо, що справа відсутня на місці зберігання, а саме у збірнику знищених справ і матеріалів Центрального районного суду м. Одеса за рік (2-700-800/1996 р.)»

У судове засідання призначене на 04.10.2023 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14.11.1996 року.

На підставі ст.ст.489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження у справі № 2-721 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на житлову площу в частині повного тексту ухвали суду від 30.08.1994 року наступного змісту:

"г. Одесса "30" августа 1994 г.

Судья Суворовского райсуда г. Одессы ОСОБА_4 расмотрев в порядке досудебной подготовки материалы дела по иску ОСОБА_5 к ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , исполкому Суворовского райосовета г. Одессы о вселении и не препятствовании в пользовании квартирой, заключении договора найма жилого помещения и выселения,

ОСОБА_7 :

ОСОБА_5 постоянно прописан в кв. АДРЕСА_3 .

Нанимателем спорной квартиры был отец ОСОБА_8 , который умер 7/4-1994 г.

После смерти родителей в спорной квартире постоянно прописаны истец и ответчик , ОСОБА_9 , его брат. Договор найма жилого помещения с исполкомом не заключен, т.к. ответчик не дает согласие.

ОСОБА_5 обратился с иском в суд к ответчикам и исполкому Суворовского райосовета г. Одессы о вселении его в кв. АДРЕСА_4 , заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения на комнату пл.10, 04 кв.м. и выселении ответчицы, ОСОБА_3 , которая не прописана в спорной квартире, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют ему проживать в спорной квартире.

Истец просит в порядке обеспечения иска наложить арест на квартиру АДРЕСА_4 .

Руководствуясь ст. ст. 149-152 ГПК Украины судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Наложить арест на квартиру АДРЕСА_4 . и запретить бюро приватизации в г. Одессе приватизировать квартиру, паспортному отделу Суворовского РОВД г. Одессы запретить прописку в эту квартиру; нотконторе № I и № 8 г. Одессы запретить оформление договора отчуждения указаной квартиры.

2. Копию настоящего определения направить в нотконтору № I и № 8 г. Одессы, в Одесское бюро приватизации квартир, в паспортный отдел Суворовского РОВД г. Одессы - для исполнения.

Судья Суворовского

районного суду г. Одесы В.Ф. Журик"

та вступної та резолютивної частини рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14.11.1996 року наступного змісту:

«Дело №2-721

1996 г.

Резолютивная часть

ОСОБА_10

14 ноября 1996 года Центральный районный суд г. Одессы в составе: председательствующего ОСОБА_11 при секретарях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвокатов Анисимовой, Рудницкой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одесса дело по иску ОСОБА_6 к ОСОБА_5 о признании утратившим право на жилплощадь,

по встречному иску ОСОБА_5 к ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Суворовский районной администрации г. Одессы о вселении, не препятствовании в пользовании жилым помещением, изменений условий договора найма жилого помещения и вселении, -

Решил:

В иске ОСОБА_6 к ОСОБА_5 о признании утратившим право пользования жилплощадью в квартире АДРЕСА_4 отказать. Иск ОСОБА_5 , удовлетворить. Вселить ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_4 . Обязать ОСОБА_6 не препятствовать ОСОБА_5 в пользовании квартирой АДРЕСА_4 . Одессы.

Выселить по пр. Домбровскую Надежду Андреевну из квартиры АДРЕСА_5 .

Изменить договор найма жилого помещения на квартиру АДРЕСА_4 .

Обязать Суворовскую районную администрацию г. Одессы заключить договор найма на комнату площадью10,04 м.2 в квартире АДРЕСА_4 , а с ОСОБА_6 договор найма на комнату площадью 17,4 м.2 в квартире АДРЕСА_4 , оставив коммунальные удобства в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Одесский обл. суд

Судья (подпись)»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя А.В. Науменко