13.10.2023
Справа № 642/4103/23
Провадження:2/642/1083/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В., за участю секретаря - Кузьменко М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга» до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга» до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача заявив про необхідність витребування доказів, а саме у Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга» () оригінали документів:

-Заяви про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади технолога Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга»; посадову інструкцію технолога Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга» ОСОБА_1 ; Договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вказані докази мають доповнити як позицію позивача так і сам судовий розгляд, в тому числі встановити спеціальні правовідносини у сфері інтелектуальної власності.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що представником позивача не було подано окремого клопотання про витребування доказів разом із відзивом. Також вказав, що у разі потреби ці докази можуть бути надані під час судового розгляду.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Що стосується заперечень представника позивача щодо неналежного оформлення клопотання про витребування доказів окремою заявою, то суд, зволікаючи надмірного формалізму , не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача з цих підстав.

Суд також звертає увагу на те, що у рішенні від 13.01.2000 у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» ЄСПЛ указав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх вимог. Це визнано порушенням §1 ст. 6 конвенції.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування у позивача завірених належним чином копій документів, оскільки вказані документи мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

При цьому суд не вбачає підстав для витребування оригіналів документів, тому в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у відповідача не лише копію заяви про звільнення ОСОБА_1 , а і копію наказу про її звільнення з посади технолога Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга».

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга» до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати у Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга» () завірені належним чином копії документів, а саме:

-Заяви про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади технолога Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга»;

-Посадову інструкцію технолога Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга» ОСОБА_1 ;

-Договору про повну матеріальну відповідальність укладеного із ОСОБА_1 .

Вказаний доказ (документи) представити суду до 16.11.2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14-00 год. 16 листопада 2023 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Бородіна