Справа № 591/8254/23
Провадження № 2-о/591/174/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 17.10.1983 року. Заяву обґрунтовує тим, що вона набула право на пенсію за віком, у зв`язку з чим зібрала всі необхідні документи та звернулася до відповідного управління Пенсійного фонду України. Однак за результатами розгляду поданих нею документів було виявлено, що у трудовій книжці її ім`я вказано російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним російською мовою «Богдана». Встановлення факту належності трудової книжки необхідно їй для оформлення пенсії.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Сергеєва С.А. у письмовій заяві просить розглядати справу без її участі та участі заявниці, заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання представники не з`явилися. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в письмовому клопотанні просить розглядати справу без участі представника на розсуд суду.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 17.10.1983 року на ім`я заявниці було заведено трудову книжку НОМЕР_1 (а.с. 9-20).

04.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонд України в Кіровоградській області за призначенням пенсії за віком. Однак за результатами розгляду поданих нею документів було виявлено, що у трудовій книжці ім`я заявниці вказано російською мовою «Богданна», що не відповідає паспортним даним російською мовою «Богдана», у зв`язку з чим до трудового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , що підтверджується рішенням про відмову в призначенні пенсії від 11.09.2023 року (а.с.8).

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявниці для оформлення пенсії.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 17.10.1983 року підтверджується наданими заявником документами: копією свідоцтва про народження (а.с.21), в якому вона значилася російською мовою як « ОСОБА_1 », витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.22), відповідно до якого заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_1 », копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.23), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.24), відповідно до якого заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_1 », відповідні зміни прізвища також відображені у трудовій книжці, а також листом Управління державної міграційної служби у Сумській області від 02.09.2023 року, яким підтверджено зміну імені з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 25).

Враховуючи надані заявником документи, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17.10.1983 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17.10.1983 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО