Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2469/23

Номер провадження: 2/511/643/23

28 грудня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява мотивована тим, що 22.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18780-12/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника. 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір Факторингу №13012023, у відповідності до Умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договорі факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11687,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6687,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

31.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепт оферти від 31.01.2022 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 31.01.2022 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до Умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 43020,00 грн., з яких: 9000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34020,00 - сума заборгованості за відсотками.

06.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитним договір №/767232. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до Умов якого ТОВ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12172,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8172,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.08.2022 року Позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 18780-12/2021 в розмірі 11687,50 грн., за кредитним договором № /767232 в розмірі 12172,00 гривень, за договором позики № в розмірі 43020,00 грн., разом 66879,50 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.08.2023 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.69)

04.10.2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.М. надійшов відзив, в якому остання зазначила, що відповідачка ОСОБА_1 визнає факт укладення кредитних договорів №18780/-12/2021 від 22.12.2022 року, №/767232 від 06.02.2022 року та договору позики № від 31.01.2022 року. Відповідачка також визнає факт укладення позивачем договорів факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, №24/11-22 від 24.11.2022 року, №12082022 від 12.08.2022 року. Однак, звертає увагу на те, що позивач як фактор мав за договором факторингу отримати не тільки кредитні договора, а й документацію, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошових вимог до боржника, тобто мав отримати детальні розрахунку заборгованості за кредитним договорами та договором позики, станом на дату відступлення права вимоги. Відповідач визнає, що за умовами кредитного договору отримала від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» 5000,00 грн. В свою чергу Відповідач не виконала свої зобов`язання за цим кредитним договором та уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» додаткові угоди №3 від 20.01.2022 року, 26.01.2022 року, 10.02.2022 року, за якими зобов`язалась строком до 16.02.2022 року сплатити грошову суму 6937,50 грн. в рахунок оплати кредитного договору. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №18780-12-2021 від 22.12.2021 року та додатковими угодами до нього від 20.01.2022 року, 26.01.2022 року, 10.02.2022 року не виконала строком до 16.02.2022 року, тому вона визнає заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Інвеструм» на загальну суму 6937,50 грн. Щодо нарахованих позивачем процентів у розмірі 4750,00 грн. вважає, що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити позивачу у їх стягненні, оскільки до суду не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором з посиланням на підстави його нарахування первісним кредитором, або самим позивачем та за який період, унеможливлює можливість встановлення рівного розрахунку боргу з боку позивача. Щодо заборгованості за договором позики №/2 від 31.01.2022 року в розмірі 43020,00 грн., відповідач визнає, що за умовами договору позики отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» 9000,00 грн. Щодо донарахованих позивачем процентів у розмірі 34020,00 грн. за користування позикою, які підлягають стягненню з відповідача, остання вважає, що правомірним буде стягнути з неї 4725,00 грн., що складає 51% від суми заборгованості по кредиту, оскільки нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом в розмірі 34020,00 гр. не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Щодо заборгованості за кредитним договором №/767232 від 06.02.2022 року в розмірі 12172,00 грн. Відповідач визнає факт укладання кредитного договору №/2 від 06.02.2022 року, однак позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу після укладення кредитного договору було видано кредит саме в сумах заявлених позовних вимог. На підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів не надано жодного належного та допустимого доказу.

На підставі викладеного, представник відповідача просить суд: прийняти від ОСОБА_1 заяву про визнання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» частково на загальну суму 20662,50 грн., яка складається з заборгованості: за кредитним договором №18780-122021 від 22.12.2021 року в розмірі 6937,50 грн., з яких: 5000,00 грн. тіло кредиту, 1937,50 грн. відсотки за користування кредитом; за договором позики №/2 від 31.01.2022 року в розмірі 13725,00 грн., з яких: 9000,00 грн. тіло кредиту; 4725,00 грн. відсотки за користування кредитом. В іншій частині позову відмовити за недоведеністю. Стягнути з позивача на користь відповідачки понесені судові витрати. (а.с.77-91)

20.10.2023 року на адресу суду від представника позивача Чечельницької А.О. надійшла відповідь на відзив, в яких остання зазначила, що у відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надавались позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану позичальником при укладанні кредитного договору. На підтвердження суми заборгованості додано Розрахунок заборгованості по кредитного договору №/767232 від 06.02.2022 року. Відповідачем не надано суду і не представлено належних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок їй не належить. Щодо відсотків по кредиту №18780-12/2021 від 22.12.2021 року, представником позивача зазначено, що нарахування заборгованості за відсотками по Кредитному договору здійснювалось у відповідності до Умов Договору та припинилось на 90 день прострочення. Щодо відсотків по кредиту №/767232 від 06.02.2022 року, представником позивача зазначено, що умовами Договору було передбачено, що відповідно до р.р.4.3.1 по продукту «Миттєва позичка», стягується відсотки щоденно, але не більше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду, з розрахунку 1160% річних, що становить 3,2% на добу. Щодо відсотків по кредиту № від 31.01.2022 року, представником позивача зазначено, що номінальна відсоткова ставка становить 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії Програми лояльності. Річна номінальна відсоткова ставка становить 638,75%, що застосовується за умови дії Програми лояльності. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодилась з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договорів чи про зарахування та розподілення сплачених коштів відповідачкою висвітлено не було. Щодо вимоги відповідачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача зазначала, що сума в розмірі 10000,00 грн. є неспівмірною зі складністю цією справи, не відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру, також, відсутній детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу, а отже підстав для стягнення з позивача на користь відповідачки витрат на професійну правову допомогу немає. На підставі вищевикладеного, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, відмовити відповідачці у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу. (а.с.141-159)

01.11.2023 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Цокало Т.М. надійшли заперечення, в яких остання зазначила, що при здійсненні аналізу наданого представником позивача розрахунку заборгованості по кредитному договору №18780-12-2021 від 22.12.2021 року можливо встановити, що відповідач сплатив позивачу 3850,00 грн. заборгованості за кредитним договором: 20.01.2022 року на суму 1050,00 грн., 26.01.2022 року на суму 1750,00 грн., 10.02.2022 року на суму 1050,00 грн. Тобто станом на 10.02.2022 року відповідач заборгував позивачу за кредитом, виходячи з розрахунку 6937,50 грн. (сукупна вартість кредиту) - 3850,00 грн. (сплачені кошти) = 2962,50 грн. Натомість позивач, неправомірно нарахував відповідачу станом на 10.02.2022 року заборгованості в розмірі 6812,50 грн. З розрахунку заборгованості неможливо встановити, яким чином зменшилась сума заборгованості з 6812,50 грн. до 6687,50 грн. за період з 10.02.2022 року по 12.01.2023 року. Отже, правомірною сумою нарахованого боргу за цим кредитом, яка підлягає стягненню с відповідача становить 2962,50 грн. Також, відповідач зазначає, що умови кредитного договору містять подвійну відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, що протирічить ст. 61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне й те саме порушення та приписам ст. 625 ЦК України. Умовами укладеного сторонами договору не передбачено розмір процентів річних від простроченої суми, як міри відповідальності за ч.2 ст. 625 ЦК України. За таких обставин, проценти за користування кредитом у розмірі 4750,00 грн. нараховані позивачем на підставі п.2.3 та п.4.3 договору не є процентами як мірою відповідальності, передбаченими ст. 625 ЦК України та задоволенню не підлягають.

Щодо заборгованості за договором позики №/2 від 31.01.2022 року представник відповідача зазначає, що нарахований позивачем розмір відсотків є несправедливим, не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Крім того, передбачення в договору такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права як споживача, вимога позивача про стягнення суми заборгованості за відсотками є завищеною, не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності. Враховуючи викладене, при вирішення питання щодо стягнення відсотків, відповідач просить суд прийняти до уваги вказані аргументи, встановивши співмірність нарахованих відсотків невиконаному зобов`язанню відповідача та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає, що належить зменшити розмір відсотків до 4725,00 грн., що складає 51% від суми заборгованості по кредиту, оскільки заборгованість за відсотками у 3,78 рази перевищує розмір боргу.

Щодо заборгованості за кредитним договором №/767232 від 06.02.2022 року в розмірі 12172,00 грн., відповідач зазначив, що хоча й позивач на підтвердження позовних вимог надав суду інформаційну довідку про перераховані кредитні кошти ТОВ «Платежі Онлайн» від 18.07.2023 року, однак з вказаної довідки неможливо встановити відправника грошових коштів, ПІБ одержувача, відсутнє призначення платежу, на чий запит та кому вона надана, на якій правовій підставі виконувалась платіжна послуга та хто є відправником грошових коштів. У зв`язку з викладеним, представник відповідача зазначає, що платіжна довідка надана позивачем є неналежним та недопустимим доказом, оскільки не свідчить про вчинення останнім юридично значимих дій, а саме проведення платежу банком. Отже матеріали справи не містять доказів надання грошових коштів позивачем відповідачу, в тому числі зарахування на картку, відтак, зобов`язання щодо повернення отриманої суми позики відповідачем не підлягають виконанню. Додатково представником відповідача заявлено про збільшення розміру витрат на правничу правову допомогу, у зв`язку з підготовкою заперечень на відзив позивача. На підставі викладеного, представник відповідача - адвокат Цокало Т.М. просить суд заяву ОСОБА_1 про визнання позову частково, яка висвітлена у відзиві залишити без розгляду Прийняти від ОСОБА_1 нову заяву про визнання позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» частково на загальну суму 16812,50 грн., яка складається з заборгованості: за кредитним договором №18780-12-2021 від 22.12.2021 року в розмірі 3087,50 грн., за Договором позики №/2 від 31.01.2022 в розмірі 13725,00 грн., з яких 9000,00 грн. тіло кредиту та 4725,00 грн. відсотки за користування кредитом. В іншій частині позову відмовити, за недоведеністю. Стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн. (а.с.160-174)

15.11.2023 року на адресу суду від представника позивача - Чечельницької А.О. надійшли додаткові пояснення, в яких остання зазначила, що вимогу відповідачки про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу вважає безпідставною, не співмірною зі складністю цієї справи, яка не відповідає критерію реальності таких витрат та розумності. На підставі викладеного, просить суд заперечення представника відповідача залишити без розгляду та задоволення, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача - Чечельницька А.О. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляду справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Цокало Т.М. в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнали частково, на загальну суму 16812,50 грн.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, врахувавши заяви сторін по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №18780-12/2021.

Судом встановлено, що 22.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №18780-12/2021 (далі Договір). (а.с.9)

Відповідно до п.1.1 Договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2 Договору, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 20.01.2022 року. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електрону комерцію» та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п.1.3 Договору, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 456,25% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% (процентів) на добу.

Відповідно до п.1.6 Договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Відповідно до п.2.6 Договору, при надходженні до Товариства коштів для виконання зобов`язань Клієнта Товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: 1) у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу здійснюються повернення суми кредиту;

Відповідно до п.4.3 Договору, у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 Договору, проценти передбачені в п.1.3 Договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитним коштами, але в будь - якому випадку не більше 90 (дев`яносто) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання цього Договору.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 20.01.2022 року до Договору про надання фінансового кредиту №18780-12/2021 від 22.12.2021 року, сторони погодили відстрочити виконання зобов`язань за Договором на 7 днів, тобто до 2022-01-26. Будь - які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 6875,00 грн. (п.1) (а.с.13)

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 26.01.2022 року до Договору про надання фінансового кредиту №18780-12/2021 від 22.12.2021 року, сторони погодили відстрочити виконання зобов`язань за Договором на 14 днів, тобто до 2022-02-08. Будь - які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 6812,50 грн. (а.с.14)

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 10.02.2022 року до Договору про надання фінансового кредиту №18780-12/2021 від 22.12.2021 року, сторони погодили відстрочити виконання зобов`язань за Договором на 7 днів, тобто до 2022-02-16. Будь - які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 6937,50 грн. (а.с.14)

13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір Факторингу №13012023, у відповідності до Умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. (а.с.16-18)

Відповідно до реєстру боржників до Договорі факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11687,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6687,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; (а.с.20,21)

Відповідно до інформаційної таблиці за вказаним кредитним договором вбачається, що загальні витрати за кредитом становлять 1875,00 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 6875,00 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних становить 5404,23%.

З вказаними відомостями відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується проставленням електронно цифрового підпису від 22.12.2021 року (W9698) (а.с.12)

Відповідач ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором №18780-2-2021 від 22.12.2021 року визнала заборгованість на суму 3087,50 грн., мотивуючи це частковим погашення заборгованості за вказаним кредитом - 20.01.2022 року на суму 1050,00 грн., 26.01.2022 року на суму 1750,00 грн. та 10.02.2022 року на суму 1050,00 грн.

Суд зазначає, що у розрахунку заборгованості за кредитним договором №18780-12-2021 дійсно вбачається, що 20.01.2022 року був здійснений платіж на суму 1050,00 грн., 26.01.2022 року в сумі 1750,00 грн., 10.02.2022 року в сумі 1050,00 грн.

Однак, як вбачається з умов Договору при надходженні до Товариства коштів для виконання зобов`язань Клієнта Товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: 1) у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу здійснюються повернення суми кредиту.

Судом встановлено, що доводи відповідача про часткову сплату заборгованості за кредитним договором неспроможними. Вказана часткова сплата заборгованості була врахована в розрахунку заборгованості за кредитним договором та направлена на погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, які відповідно до Умов Договору сплачуються в першу чергу, а лише після здійснюється повернення суми кредиту, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити позовну вимогу за вказаним договором в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про надання позики №/2.

З пропозиції укласти Договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2 від 31.01.2022 року (оферта) та надання кредиту згідно Заявки - анкети №4018000 від 31.01.2022 року вбачається, що ТОВ «Інфінанс» запропонувало ОСОБА_1 прийняти умови правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka Loyal +» та укласти за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «ІНФІНАНС», Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2 від 31.01.2022 року та отримати в рамках договору кредит на загальну суму 9000,00 грн., строк користування 12 місяців дата першого платежу 02.03.2022 року, номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна номінальна ставка 638,75%. (а.с.26)

Відповідно до акцепт оферти від 31.01.2022 року на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2 від 31.01.2022 року та отримання кредиту вбачається, що ОСОБА_1 підписала зазначений Договір 31.01.2022 року електронно цифровим підписом. (а.с.27)

Згідно Умов акцепт оферти, сума кредиту становить 9000,00 грн., строк користування кредитом 12 місяців, номінальна відсоткова ставка становить 1,75% за один календарний день користування кредитом, що застосовується за Умови дії Програми лояльності. Пільгова відсоткова ставка становить 1,75% за один день користування кредитом. Річна номінальна ставка становить 638,75%. (а.с. 28)

24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до Умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 43020,00 грн., з яких: 9000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34020,00 - сума заборгованості за відсотками. (а.с.34-36)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №/2 від 31.01.2022 року, тіло кредиту становить 9000,00 грн., проценти складаються 34020,00 грн. (а.с.153-156)

Відповідно до паспорту споживчого кредиту (Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) вбачається, що загальні витрати за кредитом становлять 57646,00 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 66645,00 грн., реальна річна процентна ставка становить 16644,24%. (а.с.28)

З вказаними відомостями відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується проставленням електронно цифрового підпису від 31.01.2022 року (4w7u9e) (а.с.28)

Відповідачем зазначено про те, що сума донарахованих позивачем процентів у розмірі 34020,00 грн. за користування позикою, які підлягають стягненню з відповідача є неспівмірною та правомірним буде стягнути з неї 4725,00 грн., що складає 51% від суми заборгованості по кредиту, оскільки нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом в розмірі 34020,00 гр. не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів.

Суд не приймає вищевказані доводи відповідача, оскільки як вбачається з умов Договору, з яким відповідачка була ознайомлена та підписала, номінальна відсоткова ставка за кредитом становить 1,75% за один календарний день користування кредитом.

Оскільки судом встановлено обставини невиконання відповідачем умов кредитного договору та прострочення сплати обов`язкових платежів за кредитним договором, а також те, що процентна ставка та умови договору, реальна вартість кредиту була відома відповідачці на час підписання Договору, суд вважає, розрахунок відсотків за користування кредитними коштами, визначений відповідачем в розмірі 4725,00 гривень безпідставним та не приймає до уваги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовну вимогу за вказаним договором в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про надання позики №/767232.

Відповідно до Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/767232 від 06.02.2022 року, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю кредитна установа Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 уклали індивідуальну частину договору про надання грошових коштів у позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту. (а.с.43-44)

Відповідно до п.1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 4000,00 грн., зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 07.03.2022 року, дата надання кредиту 06.02.2022 року.

Відповідно до п.1.3 Договору, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.1.4 Договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом, Кредит надається без забезпечення у вигляді застави.

Відповідно до п.1.8 Договору, стандартна процентна ставка для продукту «Миттєва позика» становить 2,5% на добу, для продукту «Дрібні покупки» - 3,5% на добу, річна відсоткова ставка - 912,50%.

12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до Умов якого ТОВ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12172,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8172,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.47-50)

Відповідно до таблиці щодо інформації за кредитним договором, вбачається, що процентна ставка, відсотків річних становить 2,50% в день, річна відсоткова ставка - 912,50%. Тип процентної ставки - фіксований. Загальні витрати за кредитом становлять 750,00 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 1750,00 грн., реальна процентна ставка, відсотків річних становить 114432,08%.

З вказаними відомостями відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується проставленням електронно цифрового підпису від 06.02.2022 року (R17527) (а.с.46)

Твердження представника відповідача - адвоката Цокало Т.М. про те, що зазначені кошти не були отримані відповідачкою ОСОБА_1 та що банком не було проведено відповідного платежу на перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до інформаційної довідки (а.с.148), ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомив про те, що на сайті Торговці через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція, дані транзакції: номер: 34415-99004-10004, сума - 4000,00 грн., дата та час проведення - НОМЕР_1 , код - 275194.

Також, суд вважає необхідним прийняти доводи представника позивача Чечельницької А.О. , які зазначені у відповіді на відзив про те, що жодних заперечень з приводу того, що відповідач не отримала вищевказані грошові кошти, після укладення зазначеного договору нею заявлено не було.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги за вказаним кредитним договором в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про те, що усі кредитні договори укладені в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст.525,526,546ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

При цьому як вбачається з кредитних договорів, сторони в умовах договорів погодили, що в разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений договором, проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючим з дня укладення договору.

Отже за таких умов договорів, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитними договорами лише не більше 90 календарних днів, починаючим з дня укладення договору в разі неповернення боржником грошових коштів.

Позовних вимог на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, позивачем не заявлено.

Оскільки боржник свої зобов`язання за даними кредитними договорами не виконав, то розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цими договорами, з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами, відповідно складає:

- за кредитним договором № 18780-12/2021 в розмірі 11687,50 грн.;

-за Договором позики № в розмірі 43020,00 грн.

-за Кредитним Договором №/767232 в розмірі 12172,00 грн.

Враховуючи наведене, оскільки позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення коштів за кредитними договорами, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вищевказану заборгованість.

Доказів, в розумінні ст. ст.77,78 ЦПК України, щодо неправильності складених позивачем розрахунків заборгованості за договорами відповідачем до суду не надано, інших розрахунків заборгованості на іншу дату за укладеними між сторонами по справі договором суду також не надано, відтак, розрахунки, надані позивачем приймаються судом як доказ у вирішенні спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість:

-за кредитним договором №18780-12/2021 в розмірі 11687,50 грн., яка складається з: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 6687,50 грн.;

-за договором позики № в розмірі 43020,00 грн., яка складається з: сума заборгованості за основною сумою боргу - 9000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 34020,00 грн.;

-за договором позики №/767232 в розмірі 12172,00 грн., яка складається з: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 8172,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 10.01.2024 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

Відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.10.2023 року №712/02-10-2023 року.

Суддя І. В. Бобровська