ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2771/19 Провадження 6/636/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Обоєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Ананьєва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» завернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 641/572/14-ц від 24.06.2014 та поновити строки пред`явлення до виконання, посилаючись на те, що 11.02.2020 Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено рішення та видано виконавчий лист по справі № 636/2771/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11533,67 грн та судового збору в розмірі 1921,00 грн, однак оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони до суду не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Вказане вище відображене в правовій позиції Верховного Суду в постанові від 03.06.2020, справа № 2-461/09, провадження № 61-2812св19.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони.

АТ КБ «ПриватБанк» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в заяві наявне лише прохання щодо його поновлення, на підтвердження існування поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно, в межах передбаченого законодавством строку, отримати та пред`явити виконавчий лист до виконання ним не подано належних доказів.

Крім того, заявлено вимогу по справі № 641/572/14-ц, тоді як в описовій частині заяви містяться посилання на справу № 636/2771/19.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання сплив, заявником не зазначено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надано доказів поважності пропуску, відтак суд приходить до висновку, що з заяви та наданих суду заявником документів не вбачається достатніх підстав для відновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Для недопущення подвійного стягнення заборгованості, забезпечення прав боржника, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі дублікату виконавчого листа та в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 258?261, 263, 352-354, 442, пп.15.5 п. 15, пп.17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Оболєнська