Справа № 465/7108/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2868/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Грошової Світлани Василівни, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права вкладника за договором та визнання права на відшкодування коштів,

в с т а н о в и л а:

рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 як правонаступницею ОСОБА_2 право вкладника за договором № ЛВ-1-28/05/15 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для обліку операцій з платіжною карткою для фізичних осіб укладеного 28 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Український професійний банк» на вклад в сумі 64 000 гривень.

Визнано за ОСОБА_1 як правонаступницею ОСОБА_2 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 64 000 гривень за договором № ЛВ-1-28/05/15 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для обліку операцій з платіжною карткою для фізичних осіб укладеного 28 травня 2015 року з ПАТ «Український професійний банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як правонаступниці вкладника ПАТ «Український професійний банк» Левченка Р.А., який має право на відшкодування коштів за вкладом у розмірі 64 000 гривень за договором № ЛВ-1-28/05/15 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для обліку операцій з платіжною карткою для фізичних осіб укладеного 28 травня 2015 року.

Стягнуто з ПАТ «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 920 гривень.

Рішення суду оскаржила третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в особі представника Заплішної О.Д., подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, 04 жовтня 2023 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копія оскаржуваного рішення на поштову та електронну адреси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходила, про оскаржуване рішення апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 03 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, які б підтверджували, що судом першої інстанції копія рішення на поштову та електронну адреси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надсилалась.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону становить 2880 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору або відстрочити його сплату на строк до ухвалення судового рішення у справі, покликаючись на складний фінансовий стан апелянта.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вимоги закону, звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може лише учаснику справи, який має процесуальний статус позивача та є фізичною особою, натомість, з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є третьою особою у даній справі та має статус юридичної особи, тому підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору або відстрочення його сплати немає.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовити.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення.

Подати докази на підтвердження ненаправлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на поштову та електронну адреси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Сплатити судовий збір в розмірі 2880 грн.

Судовий збір в розмірі 2880 грн. оплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.