Номер провадження: 22-ц/813/7623/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зуєвої Ірини Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Інвест», Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калганова Марія Володимирівна, про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди, скасування кадастрового номеру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Інвест», Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калганова Марія Володимирівна, про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди, скасування кадастрового номеру був залишений без задоволення.

30.08.2023 на електронну пошту Одеського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Зуєва Ірина Іванівна направила апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає, що за загальним правилом, закріпленим в ч. 1 ст. 120 ЗК України ОСОБА_1 , який набув право власності на будівлю, став землекористувачем земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику. ОСОБА_1 , уклавши договори купівлі-продажу будівлі з ВАТ «АЛЬБАТРОС» став землекористувачем земельної ділянки під забудовою на тих самих умовах як і попередній власник. Тобто, на думку апелянта, висновок суду щодо відсутності у позивача права на землекористування є помилковим. Також, апелянт зауважує, що суд першої інстанції не прийняв до уваги висновок спеціаліста ФОП ОСОБА_2 , оскільки він не відповідає вимогам процесуального законодавства. Разом з тим, як зазначає апелянт, вказаний доказ містить топографічну-геодезичну зйомку місцевості, з якої вбачається, що будівля ОСОБА_1 знаходиться в межах земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу. Ця зйомка не є суб`єктивною оцінкою фахівця, а є технічним відображенням місцевості, а тому в даному випадку до цього доказу не застосовується положення ст. 102 ЦПК України. Жодних спростувань висновку спеціаліста та зйомки відповідачами не надано. Всі без виключення відповідачі не заперечували факт наявності у власності ОСОБА_1 нежитлової будівлі та факт її придбання. Крім іншого, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не встановив невідповідність рішення Одеської міської Ради № 5567-VII від 18.09.2019 вимогам закону. На думку апелянта, зміст договору оренди земельної ділянки очевидно суперечить вимогам ст. 120 ЗК України, оскільки в оренду була надана земельна ділянка на якій розташований нежитловий будинок, який належить ОСОБА_1 . Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.09.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору в повному розмірі та надано апелянту строк на усунення недоліків.

04.10.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Зуєвої Ірини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків із долученням платіжної квитанції про сплату судового збору.

Тобто, апелянтом в повній мірі було усунено недоліки апеляційної скарги.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зуєвої Ірини Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Інвест», Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калганова Марія Володимирівна, про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди, скасування кадастрового номеру.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда