Справа №613/1533/23 Провадження № 2/613/514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибак Я.В. про об`єднання цивільної справи №613/1533/23, пров. № 2/613/514/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору оренди землі, в одне провадження з цивільними справами №613/1532/23, №613/1534/23, №613/1547/23, №613/1548/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №613/1533/23, пров. № 2/613/514/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору оренди землі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Рибак Я.В. про об`єднання зазначеної цивільної справи в одне провадження з іншими цивільними справами за позовами прокурора.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позовні вимоги в усіх справах мають єдину підставу виникнення та до всіх позовів приєднано однаковий пакет доказів.

Також представник відповідача подала заяву, в якій просила вирішити подане клопотання за її відсутності та задовольнити.

Від прокурора та представника Богодухівської міської ради також надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання та письмові матеріали, суд доходить такого.

Крім даної цивільної справи, в провадженні судді Уварової Ю.В. перебувають цивільні справи:

- за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», третя особа ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору оренди землі ( №613/1534/23, пров. № 2/613/515/23)

- за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ТОВ «НВДЦ «Агротех», третя особа ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору оренди землі ( №613/1547/23, пров. № 2/613/519/23)

- за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», третя особа ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору оренди землі ( №613/1548/23, пров. № 2/613/520/23)

Також з матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що у провадженні судді Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. перебуває цивільна справа за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», третя особа ОСОБА_6 , про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору оренди землі ( №613/1532/23)

Відповідно до положень ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Водночас, згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст.188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, а також доказами, що підтверджують ці вимоги.

У всіх зазначених цивільних справах прокурор звернувся з позовами в інтересах Богодухівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого у всіх справах представлятиме адвокат Рибак Я.В. Співвідповідачем у справах №613/1533/23, №613/1534/23, №613/1548/23 є Фермерське господарство «Агрослобода».

В обґрунтування вимог прокурор посилається на одні й ті самі обставини, на підтвердження яких надано однакові докази. Усі вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, усі справи підсудні Богодухівському районному суду Харківської області.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про те, що законом передбачено саме право, а не обов`язок суду об`єднати позовні вимоги. Реалізація вказаного права залежить, у тому числі, від того чи буде це роз`єднання/об`єднання сприяти виконанню завдань процесуального судочинства.

Отже, незважаючи на те, що співвідповідачами та третіми особами у згаданих справах в деяких випадках залучені різні фізичні та юридичні особи, об`єднання цивільних справ №613/1533/23, №613/1534/23, №613/1548/23, №613/1548/23 сприятиме досягненню процесуальної економії та ефективному використанню процесуальних засобів забезпечення виконання завдань цивільного судочинства.

Суд також враховує положення п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, відповідно до якого у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Щодо цивільної справи №613/1532/23, яка перебуває в провадженні судді Сеник О.С., суд зазначає, що вирішення питання про об`єднання зазначеної справи даним складом суду можливе лише у разі передачі цієї справи ухвалою іншого складу суду для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 188, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Рибак Яни Василівни задовольнити частково.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи №613/1533/23, №613/1534/23, №613/1548/23, №613/1548/23 та присвоїти єдиний унікальний номер №613/1533/23.

Відкласти підготовче судове засідання на 08.11.2023, 13-30.

Суддя