overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/3629/21
Провадження № 2-о/204/270/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22, з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 84, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління ДМС у Донецькій області (85515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Георгієвська, буд. 30; ) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2023 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняти до свого провадження цивільної справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №690/645/23
Провадження №2/690/202/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст.19, 274, 277 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведенного та керуючись ст. 4, 13, 19, 28, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 754/8467/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко,

ОСОБА_2 - заявник/позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

Очкур К.І. - адвокат заявника/позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про розірвання шлюбу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у справі № 754/8467/23 позов задоволено.

17.10.2023 головуючому разом із справою передану подану адвокатом заявника/позивача заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду з посиланням на описку в номері актового запису.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/8467/23, суд встановив наступне.

Правильний номер актового запису: «265», а не «2010», як вказано в судовому рішенні.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у справі № 754/8467/23 та в номері актового запису замість: «№ 2010» вказати: «№ 265».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1529/23
Провадження по справі № 2-н/514/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву

Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» /будинок №1, вулиця Одарія, місто Одеса, Одеська область/

про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з

ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 ,/

заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОДЕСАГАЗ», в особі представника за довіреністю Коробченко Г.Г. звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 711,55 гривень та судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 342/1261/23
Провадження № 2-н/342/245/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділеня) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа №487/5108/23
Провадження №2/487/2014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні №13.23-28293-2023 від 16.08.2023, №13.23-28292-2023 від 16.08.2023 інформація про реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №23724 від 02.10.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 27.09.2023 зареєстрованою / знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №23722 від 02.10.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 27.09.2023 зареєстрованою / знятою з реєстрації не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 185/8287/21
Провадження № 2-о/185/1/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати обмежено дієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним піклування, призначити її піклувальником.

Заявник посилається на те, що її син ОСОБА_2 постійно проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок захворювання сину встановлена інвалідність другої групи, він не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та потребує призначення піклувальника.

Ухвалою від 19 листопада 2021 року задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначено у справі за заявою ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2.Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

13 жовтня 2023 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 307 від 12 вересня 2023 року, за змістом якого ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом ОСОБА_2 в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2023 року 09:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
16.10.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2674/23
Провадження № 2-о/644/86/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., заявниці- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка подана в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт реєстрації 19.01.2009 року виконкомом Зайцівської селищної ради м. Горлівка Донецької області народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовим записом під номером 1 та видачі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила проводити її допит в якості свідка з приміщення Подільського районного суду м. Києва. Клопотання мотивовано тим, що вона фактично перебуває у м. Києві, тому не має можливості з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Беручи до уваги, що право на участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України, враховуючи обставини того, що свідок ОСОБА_4 фактично перебуває у м. Києві і не має можливості з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції задовольняє.

З цією метою слід доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 03 листопада 2023 року о 13 год. 45 хв., в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Подільському районному суду м. Києва і ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4899/23
Провадження № 6/345/67/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому документі, суд

в с т а н о в и в:

На виконанні у приватного виконавця Ігнатіва О.Л. перебуває виконавче провадження № 68727086 відкрите на підставі виконавчого напису №2894 від 11.01.2022 про стягнення боргу з ОСОБА_1 користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги №15-02/23 , відповідно до якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором №3187109.

08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», укладено Договір відступлення права вимоги №08-05/23 , відповідно до якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором №3187109 у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про заміну строни виконавчого провадження.

У судове засідання заявник подав заяву у якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просить розглядати справу без нього.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин,хоча про час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

На підставі ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особоювнаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторонни суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно із договору відступлення права вимоги від 08.05.2023, право вимоги за кредитними договорами, в тому числі Кредитним договором №3187109 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» .

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони стягувача з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

На підстав п. 5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження та керуючись ст. 512,1077 ЦК України, ст.378 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Заяву задовільнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2894 від 11.01.2022 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/597/221/2023
Справа № 597/1363/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: судді В.В. Васильченка, секретаря Богдана В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Відповідач відзиву на позов не подав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко