Номер провадження: 22-ц/813/7624/23
Справа № 495/1447/23
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського Національного Університету ім. І.І. Мечникова про стягнення середнього заробітку за весь час прострочення сплати належних на час звільнення сум,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Одеського Національного Університету ім. І.І. Мечникова про стягнення середнього заробітку за весь час прострочення сплати належних на час звільнення сум, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки сплати належних сум на час звільнення по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців; стягнути з відповідача різницю між коштами, які сплачені за невикористані відпускні дні і коштами за дні роботи у приймальній комісії університету; стягнути з відповідача грошові кошти за невикористані дні основної відпустки; стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 1-30).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Одеського Національного Університету ім. І.І. Мечникова був залишений без задоволення (а.с. 188-195).

28.08.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року. Апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду 31.08.2023. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначила, що відповідач нехтуючи своїми обов`язками не видавав наказів про відкликання позивача з відпустки. На думку апелянта, в матеріалах справи достатньо доказів не підтвердження факту відкликання її з відпустки для роботи в приймальній комісії. Апелянт зазначає, що надані нею оригінали перепусток члена приймальної комісії, надані відповідачем відомості вступних випробувань, фахових іспитів та співбесід є належними та допустимими і тому такими, що довели позовні вимог. Суд першої інстанції лише перелічив положення ст.ст. 76-83 ЦПК України та будь-яких висновків з приводу наведених норм закону щодо цієї конкретної справи не зробив. Апелянт зауважує, що відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.09.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків.

09.10.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків із долученням платіжної квитанції про сплату судового збору.

Тобто, апелянтом в повній мірі було усунено недоліки апеляційної скарги.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського Національного Університету ім. І.І. Мечникова про стягнення середнього заробітку за весь час прострочення сплати належних на час звільнення сум.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда