overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 690/522/22

провадження № 22-ц/818/2268/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБАнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 06 жовтня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Московського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 643/4816/23 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/4816/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБАнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа №370/1648/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника Кислощук Яни Сергіївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

05.07.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 19.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу за місцем укладення договору є АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
510/1861/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 07.11.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 646/6480/23
Провадження №2-н/646/677/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.10.2023 м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у сумі 9 432, 75 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Провадження № 2-о/161/455/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Луцької міської ради, Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Луцької міської ради, Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 20 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 591/8738/23
Провадження № 2-н/591/3283/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 жовтня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 309/878/23
Провадження № 2/309/189/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іляшкович Н.В.

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Лукачко І.Й.

розглянувши клопотання адвоката Іляшкович Н.С. про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів Хустської міської ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Іляшкович Н.В. подано до суду письмове клопотання про заміну відповідача у даній справі з Хустської міської ради на виконавчий комітет Хустської міської ради, оскільки позивачами оскаржується рішення виконавчого комітету Хустської міської ради, але помилково зазначено відповідачем Хустську міську раду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила замінити відповідача Хустську міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом Хустської міської ради.

Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить висновку, що зазначеного позивачем неналежного відповідача Хустську міську раду слід замінити належним відповідачем виконавчим комітетом Хустської міської ради, оскільки предметом даного позову є рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 515 від 23.10.2021 року, яке позивачі просять скасувати.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном відповідача Хустську міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом Хустської міської ради (вул. 900-річчя Хуста, 27, м. Хуст, Закарпатська область, поштовий індекс 90400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 573/221/23
Номер провадження 2/573/320/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 64040 (шістдесят чотири тисячі сорок) грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №3757983 від 02 березня 2021 року, 10684 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16171/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 21 вересня 2023 року

у цивільній справі №760/27551/21 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 06 жовтня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу №760/27551/21 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 296/7005/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

при секретарі Бабич А.В.,

розглянувши y відкритому підгтовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гайдащук О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом виселення без надання іншого житла.

Ухвалою суду від 24.07.2023 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.10.2023 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 16.10.2023 розгляд справи по суті не розпочався.

Оскільки позивачі до початку розгляду справи по суті подали заяви про залишення позову без розгляду, тому наявні правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом виселення без надання іншого житла - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 16.10.2023

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2/235/315/23
Справа № 235/1904/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права вланості на частину майна та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права вланості на частину майна та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено з вимоги встановлення факту проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу; визнання права спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Проте, позивачем сплачено судовий збір лише за одну матеріальну вимогу в розмірі 1073,60 грн.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. за вимогу про встановлення факту та 1073,60 грн. за другу матеріально правову вимогу, а всього: 1610,40 грн. на р/р UA0005648 МФО 899998 банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) отримувач платежу Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101 код класифікації бюджету 22030101.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права вланості на частину майна та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: