Справа № 298/2319/23
Номер провадження 2-о/298/71/23
УХВАЛА

про залишення клопотання без руху

25 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дубриницько-Малоберезнянської ОТГ - відділ соціального захисту населення та з питань комунальної власності Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому вона просить продовжити строк дії рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2022 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 строком на 2 роки.

Однак, за даним клопотанням не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно із ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У даній справі заявниця до клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, а просить суд вирішити питання про її призначення.

Однак, положення ст.300 ЦПК України, не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Виходячи зі змісту положень ст.300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до частин 5, 6 статті 106 ЦПК України, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України, це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків: надання висновку судово - психіатричної експертизи щодо стану особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дубриницько-Малоберезнянської ОТГ - відділ соціального захисту населення та з питань комунальної власності Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення клопотання без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, клопотання буде вважатися неподаним та повернуто заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Зизич