Справа № 405/2645/22
Номер провадження 2/404/966/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування запису про державну реєстрацію обтяження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни про скасування запису про державну реєстрацію обтяження.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_4 . Після його смерті залишилась спадщина, що складається із 4/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить померлому на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування №954 від 18 березня 2008 року.

Вказано, що 06 березня 2019 року позивач подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Писаковської О.І., в наслідок чого було відкрито спадкову справі №05/2019. Проте, звернувшись до нотаріуса 07 жовтня 2021 року з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом йому було повідомлено про неможливість здійснення вказаних дій, оскільки у розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься номер запису про обтяження: 19715561, дата реєстрації: 12 лютого 2010 року про арешт 4/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 9517051), підстава для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: Ж-26, видана 09 лютого 2010, видавник: Оболонський районний суд м. Києва, справа 2-802/2010, обтяжував: Оболонський районний суд м. Києва, особа, майно/права, якої обтяжуються: ОСОБА_2 . Зазначена інформація надана згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11 травня 2022 року.

Позивач зазначає, що інформації щодо даної ухвали, а саме її копії і відповідно, підстав її винесення у нього відсутня. Звернувшись до архівного відділу Оболонського районного суду м. Києва із заявою про отримання ухвали у справі №2-802/2010 від 09 лютого 2010 року, отримав відмову, у зв`язку з тим, що ухвала з того часу не збереглася, а будь-які інші рішення чи ухвали відносно ОСОБА_4 в Оболонському районному суді м. Києва відсутні. Враховуючи, що з моменту постановлення ухвали і до цього часу виконавче провадження не здійснювалося, відповідно, потреби в арешті не має.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2022 року матеріали цивільної справи передано на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2022 року прийнято з Ленінського районного суду м. Кіровограда до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2023 року замінено по справі неналежного відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковську О.І. на належного відповідача ПАТ КБ «Правекс Банк».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2023 року залучено по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

В підготовче засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, що складається із 4/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить померлому на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування №954 від 18 березня 2008 року.

Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Писаковської О.І., в наслідок чого було відкрито спадкову справі №05/2019.

Звернувшись до нотаріуса 07 жовтня 2021 року з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 4/25 частки вищевказаного житлового будинку, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Підставою відмови нотаріус вказала те, що за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно встановлено, що у розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься номер запису про обтяження: 19715561, дата державної реєстрації: 12 лютого 2010 року про арешт 4/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належної померлому ОСОБА_4 .

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 301272042, дата: 11 травня 2022 року, вбачається, що наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень за параметром запиту: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 19715561, а саме: арешт 4/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації: 12 лютого 2010, підстава для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: Ж-26, видана 09 лютого 2010, видавник: Оболонський районний суд м. Києва, справа 2-802/2010.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року, по справі 2-802/2010 за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено заяву представника банку та накладено арешт зокрема і на 4/25 частини житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарсько-побутових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на підставі договору дарування частки житлового будинку від 15 лютого 2007 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року, по справі 2-802/2010 за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 324 074 грн. 52 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до листа заступника голови Оболонського районного суду міста Києва, повідомлено, що справа №2-802/10 за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищена за минуванням терміну зберігання.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, на думку суду, наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування запису про державну реєстрацію обтяження, а саме: арешту 4/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер обтяження: 9517051), номер запису про обтяження: 19715561, дата реєстрації: 12 лютого 2010, підстава для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: Ж-26, видана 09 лютого 2010, видавник: Оболонський районний суд м. Києва, справа 2-802/2010.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 223, 247, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяження, а саме: арешт 4/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер обтяження: 9517051), номер запису про обтяження: 19715561, дата реєстрації: 12 лютого 2010, підстава для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: Ж-26, видана 09 лютого 2010, видавник: Оболонський районний суд м. Києва, справа 2-802/2010.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Правекс Банк», місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 12.10.2023 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда