233 № 233/4694/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 27 листопада 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 175.
Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Спору про майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя між ними не має.
З початком повномасштабної війни в України вона зрозуміла, що вони з чоловіком мають принципово різні погляди на життя, які є несумісні з подальшим сумісним проживанням. Зокрема, мала місце подія, пов`язана з поведінкою її чоловіка, яка змінила її ставлення до нього і яка виключає вірогідність відновлення родинних або будь-яких інших стосунків. В березні 2022 року вона з дочкою від першого шлюбу ОСОБА_3 виїхала до Чеської республіки з метою забезпечення безпеки життю та здоров`ю та отримання тимчасового захисту в зв`язку з війною в Україні. Стосунки на відстані з чоловіком не склалися з вищеназваної причини, вони майже не спілкувалися та не здійснювали жодних спільних дій, які б характеризували їх як родину. Тобто вони з відповідачем фактично припинили родинні відносини. Вона прийняла свідоме рішення припинити сумісне проживання та фактичні шлюбні стосунки. З березня 2022 року чоловік мешкає за адресою своєї реєстрації, вона мешкає в Чеській республіці, тобто мешкають окремо. Враховуючи той факт, що вони з відповідачем не мають спільного побуту, дозвілля, інтересів та планів на майбутнє, вважає недоцільним збереження їх шлюбу, а також зазначає, що подальше сумісне проживання з відповідачем є неможливим.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із перебуванням за межами України.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, як таку, що не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, залишено без руху, позивачці надано строку на усунення недоліків (а.с.12).
6. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2023 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.16).
7. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 16.10.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
9. Судом установлено, що 27 листопада 2020 року Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що 27 листопада 2020 року складено відповідний актовий запис № 175 (а.с.6).
Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
10. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
11. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
12. Подружні відносини між сторонами припинені з березня 2022 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями.
13. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 27 листопада 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 175, розірвати.
3. Повний текст рішення складено 16 жовтня 2023 року.
4. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш