КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року

справа № 757/5781/22-ц

провадження № 22-ц/824/10304/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд»

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за заявою представника позивача - адвоката Мостовенка Юрія Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задоволено частково.

Виконавчий напис № 66908 вчинений 05.10.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 013-28549-190913 від 19.09.2013 року у розмірі 83 744,42 грн., - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Аланд» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі - 992,40 грн.

Додатковим рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року заяву представника позивача - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення по цивільній справі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду змінити, заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити, стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 19000,00 грн.

Вимоги апеляційної обґрунтовані тим, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 19000,00 грн. Вважає, що судом першої інстанції протиправно зменшено розмір витрат до 1000,00 грн. Зазначає, що судом не надано оцінку таким категоріям як: час, витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціна позову та значення справи для сторони. Судом не враховано принцип об`єктивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стягуючи з ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу суд першої інстанції виходив із того, що заявлена сума витрат у розмірі 19 000,00 грн є значно завищеною, та з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат прийшов до висновку про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Колегія суддів частково погоджується із рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, матеріали справи містять:

- копію договорупро надання правової/правничої допомоги № ФО-21/09/20 від 21.09.2020 року;

- копію додаткової угоди № 3 від 16.12.2021 до договору про надання правової/правничої допомоги № ФО-21/09/20 від 21.09.2020 року яким визначено розмір гонорару у розмірі 14 300,00 грн;

- копію звіту про надання правової допомоги за додатковою угодою № 3 від 16.12.2021 року до договору про надання правової/правничої допомоги № ФО-21/09/20 від 21.09.2020 року щодо обсягу та вартості виконаних робіт;

- копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 15-01/23 від 15.01.2023 року (згідно Додаткової угоди № 4 від 05.01.2023 року);

- копію квитанція АТ «Універсал Банк» № АЕРР-91М4-Н77Р-К95А від 02.02.2023 року (за додатковою угодою № 3 від 16.12.2021 року) на суму 14 300,00 грн;

- копію додаткової угоди № 4 від 05.01.2023 року до договору про надання правової/правничої допомоги № ФО-21/09/20 від 21.09.2020 року яким визначено розмір додаткового гонорару у розмірі 4 700,00 грн;

- копію звіту про надання правової допомоги за додатковою угодою № 4 від 05.01.2023 року до договору про надання правової/правничої допомоги № ФО-21/09/20 від 21.09.2020 року щодо обсягу та вартості виконаних робіт;

- копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 03-02/23 від 03.02.2023 року (згідно Додаткової угоди № 4 від 05.01.2023 року);

- копію квитанція АТ «Універсал Банк» № ТВ86-З916-ХХ37-ЗЗ28 від 02.02.2023 року (за додатковою угодою № 4 від 05.01.2023 року) на суму 4 700,00 грн.

З детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (адвокатським об`єднанням), та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги складений та підписаний 03.02.2023 року адвокатом Мостовенком Ю.В. вбачається, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 19 000,00 грн. та складається з наступного:

1) складання, підготовка та подання позову - 8 000,00 грн;

2) збір доказів для справи (складення, підготовка та направлення адвокатських запитів) - 4 800,00 грн;

3) складання, підготовка та подання клопотання про витребування доказів - 1 500,00 грн;

4) представництво інтересів в суді шляхом ознайомлення з матеріалами справи - 1 500,00 грн;

5) складання, підготовка та подання пояснень - 3 200,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерії реальності та розумності розміру адвокатських витрат застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів погоджується із висновоком суду першої інстанції про те, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у суму 19000,00 грн є значно завищеним.

Предмет спору в даній справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.

Водночас, колегія суддів вважає, що відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн не відповідає критерію розумності та реальності, та виходячи із співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, вважає, що понесені позивачем витрат на правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду від 20 лютого 2023 року слід змінити, збільшивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу з 1000 грн до 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 367, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року змінити, збільшившисуму, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 з 1 000,00 грн до 7000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржено до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя-доповідач

Судді