Справа № 565/1253/23
Провадження № 2/565/299/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника відповідача адвоката Русін Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 114 111,38 грн заборгованості за кредитним договором №501 від 05 червня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 червня 2021 року АТ «ПУМБ» видало ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 501 кредит у сумі 100 000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18 червня 2023 року складає 114 111,38 грн, з яких: 66 363,77 грн - заборгованість за кредитом; 8,41 грн заборгованість за процентами; 47 739,20 грн - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Ухвалою від 07 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 19 вересня 2023 року розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2023 року.

05 жовтня 2023 року задоволено клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2023 року.

11 жовтня 2023 року відповідач подав відзив на позов у якому вказує, що позов не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в позовній заяві щодо стягнення в судовому порядку боргу є безпідставними та необгрунтованими. Зазначає, що заява-анкета про надання банківських послуг не містять жодних відомостей щодо укладення кредитного договору та фактичного надання відповідачу коштів. Публічної пропозиції AT «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач не підписував. У заяві-анкеті № 501 про надання банківських послуг від 05 червня 2021 року, підписаної відповідачем, взагалі не вказується про намір укласти кредитний договір. Стверджує, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують надання відповідачу кредиту. Вважає, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору та отримання кредиту відповідачем, доводи позивача про необхідність повернення коштів є безпідставними, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У клопотанні зазначено, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, за участі його представника адвоката Русін Т.С.

Представник відповідача адвокат Русін Т.С. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. Вказала, що ОСОБА_1 заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписував, однак коштів не отримував.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

05 червня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву №501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої відповідач просив АТ «ПУМБ» надати кредит на загальні споживчі цілі в сумі 100 000,00 грн, шляхом банківського переказу на рахунок НОМЕР_1 , строком на 24 місяці, з процентною ставкою 0,01 % річних, комісією за обслуговування кредиту в розмірі 2,99 %. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2990,00 грн щомісяця. Схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами). Платіжні періоди з 05 червня 2021 року по 05 червня 2023 року. Сума платежу за розрахунковий період 7 157,10 грн щомісяця та 7 156,98 грн (останній платіж).

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.49756221.32118.8810 від 05 червня 2021 року та відомостями із виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 05 червня 2021 року по 18 червня 2023 року.

У виписці по рахунку ОСОБА_1 за період з 05 червня 2021 року по 18 червня 2023 року зазначено, що 05 червня 2021 року на підставі документа №TR.49756221.32119.8810 на рахунок НОМЕР_1 зараховані кредитні кошти в сумі 100 000,00 грн за договором №501 від 05 червня 2021 року за позикою ОСОБА_1 (а.с.17).

На підставі документа №TR.49756221.32118.8810 05 червня 2021 року надано кредитні кошти в сумі 100 000,00 грн за договором №501 від 05 червня 2021 року за позикою ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно з правовими висновками, наведеними в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

25 червня 2023 року АТ «ПУМБ» направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) від 18 червня 2023 року про необхідність негайного погашення заборгованості в розмірі 114 111,38 грн.

Згідно наданого банком розрахунку станом на 18 червня 2023 сума заборгованість ОСОБА_1 перед банком за договором становить 114 111,38 грн, з яких: 66 363,77 грн - заборгованість по сумі кредиту; 8,41 грн заборгованість по процентам; 47 739,2 грн - заборгованість по комісії.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з копії заяви №501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, остання містить істотні умови кредитного договору спосіб надання кредиту, суму кредиту, строк повернення кредиту, розмір процентної ставки, розмір комісії за обслуговування кредиту та інші істотні умови.

Відповідач погодився з умовами заяви №501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором та доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором.

З огляду на викладене вище, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 114 111,38 грн заборгованості за кредитним договором №501 від 05 червня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 114 111,38 грн заборгованості за кредитним договором №501 від 05 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2 684,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Г.В.Бренчук