Справа № 345/1549/23
Провадження № 2-п/345/21/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цепко Ірини Степанівни про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Цепко І.С. звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023.

Свою заяву мотивує тим, що жодних процесуальних рішень по даній справі відповідачка не отримувала, а про ухвалення заочного рішення дізналася через ЄДРСР тільки 10.07.2023 та того ж дня звернулася за правовою допомогою. Тому відповідачка ніяк не могла знати про провадження за позовною заявою Калуської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю. Вважає, що рішення суду прийняте односторонньо, без врахування правової позиції відповідачки, без дослідження правовстановлюючих документів, без дослідження обрахунку грошових коштів, призначених до стягнення з відповідачки, самої правової природи безпідставності користування такими коштами. Розрахунок орендної плати, здійснений позивачем, ґрунтується на припущеннях та приблизних показниках, які не відповідають дійсним характеристикам спірної земельної ділянки, тому є недоведеним належними та допустимими доказами. Враховуючи, що відповідачку не було належним чином повідомлено про розгляд даної цивільної справи, остання була позбавлена можливості подавати докази, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Представник Калуської міської ради подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти скасування заочного рішення заперечує, розгляд заяви просить проводити без участі представника Калуської міської ради.

13.09.2023 представник відповідачки адвокат Цепко І.С. клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її захворюванням (а.с. 61). Клопотання ОСОБА_2 було задоволено та розгляд справи відкладено на 11:00 год. 10.10.2023. Однак, 10.10.2023 представник відповідачки адвокат Цепко І.С. знову подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її захворюванням, при цьому жодних доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судові засідання на 13.09.2023 та 10.10.2023 нею не було надано.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України та відсутність доказів, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи у відсутності представника відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 позов Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Калуської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 457 367 (чотириста п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 54 копійки за період з 01.03.2020 по 28.02.2023, а також 6 860 (шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень 51 копійку судового збору (а.с. 39-43).

Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, відповідачка була повідомлена у встановленому законом порядку про наявну відносно неї цивільну справу за позовом Калуської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю на розгляді в суді, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, згідно якого відповідачка 13.05.2023 отримала особисто копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками (а.с. 35, 37, 38).

Проте, відповідачка відзиву на позов не подала, як і не подавала до суду жодних заяв або заперечень з дня відкриття провадження до часу подання заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином, відповідачка рухом справи не цікавилася, хоча про перебування у провадженні суду позову до неї була обізнана після отримання 13.05.2023 копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Про наявність перешкод для подання відзиву на позов у заяві перегляд заочного рішення не наведено.

Окрім цього, для скасування заочного рішення відповідачка має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Водночас, представник відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказала та не надала жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, та не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення від 12.06.2023.

Окрім цього, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як зазначає представник відповідачки, про ухвалення заочного рішення від 12.06.2023 ОСОБА_1 дізналася тільки 10.07.2023 через ЄДРСР. При цьому зі заявою про перегляд заочного рішення представник відповідачки звернулася 20.07.2023.

Виходячи з наведеного, строк, встановлений нормами ст. 284 ЦПК України, для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення станом на 20.07.2023 пройшов, таким чином представник відповідачки звернулася до суду з даною заявою поза межами встановленого законом строку, при цьому остання не ставить питання про поновлення пропущеного нею строку.

Згідно з вимогами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене, за відсутності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, враховуючи пропущення строку звернення до суду з вказаною заявою, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цепко Ірини Степанівни про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2023.

Суддя: