overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/204/3488/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про держану реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , визначивши третьою особою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна М.С., із вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про держану реєстрацію прав, яку передано судді працівниками апарату суду 08 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року справу залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

16 жовтня 2023 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про держану реєстрацію прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27.09.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/6855/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.08.2023 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін у даній справі, призначено судове засідання.

02.10.2023 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, у зв`язку з тим, що відпали підстави для винесення рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження №2-н/523/2179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 р. із заявою про видачу судового наказу звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 розмірі 5324 грн. 67коп.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом отримана інформація з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про те, що надати відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , можливо лише при наявності даних, які б ідентифікували фізичну особу, таких як дата народження, які в матеріалах заяви відсутні.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 162, 165, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (ЄДРПОУ 37947742, місцезнаходження за адресою: вул. Капітана Кузнєцова, буд. 108, м. Одеса) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.10.2023 року.

Суддя:
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2023 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 2-72/11
Провадження №2-і/930/2/23

У Х В А Л А
05.10.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білозора Олега Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-72/11,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білозора Олега Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-72/11.
Вказана заява мотивована тим, що 26.01.2023 Немирівським районним судом Вінницької області на підставі ухвали зазначеного суду від 14.12.2022 у справі №2-72/11 (провадження №6/930/2/22), про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», видано дублікат виконавчого листа, який має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із помилковістю його видачі.
Разом з цим, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Білозор О.Л. просив зупинити виконання за виконавчим документом-дублікатом виконавчого листа від 26.01.2023 року у цивільній справі №2-72/11 до розгляду заяви по суті.
Відповідно до ст.432 ч.2 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Частиною третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
На підтвердження обставин, викладених у заяві, представником заявника було надано копія дубліката виконавчого листа, копія ухвали Немирівського районного суду від 14.12.2022, копії заяв про відкриття виконавчого провадження та копії постанов від 17.07.2023 про відкриття виконавчого провадження. Розгляд заяви судом призначено на 9 жовтня 2023 року, викликано сторони виконавчого провадження для надання пояснень.
Враховуючи вищевикладене з метою недопущення порушення прав боржника у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд,-
Зупинити виконання виконавчого документу дублікату виконавчого листа, виданого 26.01.2023 року Немирівським районним судом Вінницької області по справі №2-72/2011 (провадження №6/930/2/22) на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року по справі №2-72/11 (провадження №6/930/2/22), про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» кредитної заборгованості в сумі 81 913 грн. 19 коп. та судових витрат в сумі 939 грн. 19 коп. до розгляду заяви по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
17.10.23 Справа № 469/710/23 2/469/390/23
У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою та права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом,-

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті об 11.20 год. 16 листопада 2023 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
17.10.2023 227/2790/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання повнолітньої динини інваліда ОСОБА_2 у розмірі частини всіх видів доходу щомісячно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини інваліда.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2023 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.212 ЦПК України, вони мають право за клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця

17.10.2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 515/1400/23

Номер провадження 2-о/495/367/2023

11 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усиновлення.

У відповідності до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 311 та 312 ЦПК України.

За частиною 1 ст. 228 СК України, особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою та на підставі ч.3 ст. 313 ЦПК України призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 293-294, 310-313, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання на 20 листопада 2023 року о 10: 50 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 494/480/23
Провадження № 2/508/165/23
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"16" жовтня 2023 р. смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву адвоката Коноваленко Олексія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

Від представника відповідача - адвоката Коноваленко К.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні яке відбудеться 25.10.2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити представнику відповідача - адвокату Коноваленко Олексію Андрійовичу можливість взяти участь у засіданні 25.10.2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ