Справа № 521/463/23
Провадження № 2/522/3027/23
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Ярема Х.С.
при секретарі Кніш Д.А.
розглянув у спрощеному позовному провадженні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»
про стягнення 3% річних.
1.10.02.2023 до суду за підсудністю надійшла справа за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 .
2.Позивач просить стягнути з відповідача 2 223,36 доларів США як 3 % річних.
3.09.03.2022 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
4.Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав.
5.Відповідач повідомлений про розгляд справи за адресою місця реєстрації, повідомлення вважається врученим, відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.
6.На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі фактичні обставини справи.
8.21.02.2008 між ВАТ КБ «Надра» (змінив назву на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладений договір «Автопакет» № ОД14/02/2008/840-К/43 (далі Договір), за умовами якогобанком ОСОБА_1 надано кредит у сумі 23 254,00 доларів США строком до 20.02.2015.
9.Згідно умов Договору, предметом застави було визначено автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
11.Рішення набрало законної сили.
14.У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по договору та невиконанням рішення суду, в період з 24.02.2019 по 23.02.2022 існує заборгованість по 3% річних, яка згідно розрахунку позивача, складає 2223,36 доларів США.
Висновки суду.
15.Предметом позову є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3% річних у сумі 2 223,36 доларів США, нарахованих боржнику за період з 24.02.2019 по 23.02.2022 за невиконання грошового зобов`язання.
16.За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц).
17.Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
18.Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.
19.Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.
20.Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як новий кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.
21.Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 913/70/18.
22.З огляду на те, що ОСОБА_1 порушив грошові зобов`язання, в позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення згідно з вимогами ст. 625 ЦК України.
24.Кредитором нараховно 3 % річних на суму не виконаного грошового зобов`язання з 24.02.2019 по 23.02.2022 (день звернення до суду 05.01.2023), кількість днів прострочення 1096.
25.Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, суд вправі застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
26.Під час розгляду даної справи заява про застосування позовної давності не подавалась.
27.Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання коштів, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.
28.Аналогічна правова позиція висловлена Верховних Судом в постанові від 31.05.2018 по справі № 902/330/17.
29.Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних на визначену рішенням суду суму боргу у розмірі 24 704,02 долара США.
30.Щодо виду валюти для обчислення 3% річних, суд бере до уваги висновок Верховного Суду постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, за яким при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні.
31.В даному разі прострочена сума коштів визначена в доларах США в розмірі 24 704,02 долара США за період з 24.02.2019 по 23.02.2022.
32.Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до суми задоволених вимог у розмірі 2 481 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» судовий збір в розмірі 2 481 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 13.10.2023.
Суддя Ярема Х.С.