Справа № 190/1839/21
Провадження 4-с/190/8/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович, стягувач ОСОБА_2 , особи дії яких оскаржуються: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання протиправним звіту №1606.1/23 від 16.06.2023 про оцінку вартості майна,-

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із скаргою про визнання протиправним звіту №1606.1/23 від 16.06.2023 про оцінку вартості майна

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши старшому державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України, за потреби суд постановляє ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження. У випадку необхідності з`ясування судом обґрунтованості внесеного подання, явку державного виконавця до суду може бути визнано обов`язковою.

Керуючись ст. ст.447,450 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яуого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович, стягувач ОСОБА_2 , особи дії яких оскаржуються: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання протиправним звіту №1606.1/23 від 16.06.2023 про оцінку вартості майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року, у приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал №1 )

Зобов`язати старшого державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Черняк О.М. надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №71642224 .

Заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" проводити реалізацію майна у виконавчому провадженні №71642224, номер лоту 536434.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева