05.10.2023 Єдиний унікальний номер 2-781/10
Провадження № 6/205/224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №41258384,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив замінити стягувача з ОСОБА_2 на процесуального правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №41258384, боржник ОСОБА_3 , що відкрито на підставі виконавчого листа №2-3918/10, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

В обґрунтування заяви послався на те, що 03 травня 2010 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення у справі №2-781/10-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 48 411,03 доларів США (еквівалент 386 005,10 грн.) та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, яке ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2010 року було скасовано, однак заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2010 року було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість в розмірі 48 411,03 доларів США, що еквівалентно 386 005,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2011 року заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2010 року змінено в частині розміру стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №106pv-05-06 від 31 травня 2006 року, що утворилась станом на 05 березня 2010 року, в розмірі 48 311,05 доларів США, що еквівалентно 385724,92 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 45788,09 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 365 846,84 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитним коштами в сумі 1 558,17 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 12 449,78 грн., заборгованості по комісії в сумі 2 075,63 грн., що по курсу НБУ еквівалентно 259,78 доларів США, пені за порушення строків погашення кредиту, сплати відсотків та комісії в сумі 5632,81 грн., що по курсу НБУ еквівалентно 704,99 доларів США, а в решті частини рішення залишено без змін. 03 березня 2013 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальна справ від 18 грудня 2013 року, задоволено позов ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та визнано припиненим з 18 вересня 2008 року договір поруки №б/н від 31 травня 2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , а також стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси т Кредит» на користь ОСОБА_4 відшкодування судових витрат (судового збору) в розмір 107,30 грн. У відповідності до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 12 жовтня 2020 року відбулись електронні торги з продажу лоту №GL1N419094 про відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2020-09-28-000001-b, переможцем якого визначено ОСОБА_2 та 30 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимог б/н за кредитними договорами фізичних осіб. 16 листопада 2021 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) замінено стягувача у виконавчому проваджені №41258384 з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_2 , а виконавче провадження наразі триває. 21 вересня 2023 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимог б/н за кредитними договорами, за умовами якого йому як новому кредитору було відступлено право вимоги за кредитним договором №106pv-05-06 від 31 травня 2006 року, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник у своїй заяві просив розгляд вказаної заяви здійснювати за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 21 вересня 2023 року між ОСОБА_2 (первісний кредитор) в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору за плату своє право вимоги за кредитним договором №106pv-05-06 від 31 травня 2006 року (а. с. 4-5).

Крім того, повноваження ОСОБА_5 як представника первісного кредитора ОСОБА_2 під час підписання договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21 вересня 2023 року підтверджуються довіреністю від 06 квітня 2021 року, виданою на три роки і дійсної до 06 квітня 2024 року, та посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованою в реєстрі за №754 (а. с. 7).

Матеріалами справи підтверджено, що 21 вересня 2023 року актом приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21 вересня 2023 року на виконання п. 5.1. вищевказаного договору первісним кредитором було передано новому кредитору: оригінал кредитного договору №106pv-05-06 від 31 травня 2006 року з додатками до нього (позичальник ОСОБА_3 ); копію кредитної справи по кредитному договору №106pv-05-06 від 31 травня 2006 року з додатками до нього. Згідно квитанції від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 здійснив оплату згідного договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21 вересня 2023 року в розмірі 100 грн., як це передбачено п. 4.1. зазначеного договору (а. с. 6, 8).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження, станом на 21 вересня 2023 року судом встановлено, що 18 грудня 2012 року відкрито виконавче провадження №41258384 на підставі виконавчого листа від 27 січня 2012 року №2-3918/10 виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області та знаходиться на примусовому виконанні Кальміуського ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МРУ МЮ, та боржником зазначено ОСОБА_3 , а стягувачем ОСОБА_2 (а. с. 9-13).

Частиною 1 статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №41258384 з примусового виконання виконавчого листа від 27 січня 2012 року №2-3918/10, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 512-514 ЦК України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №41258384 задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на процесуального правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні №41258384, боржник ОСОБА_3 , що відкрито на підставі виконавчого листа №2-3918/10, виданого Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.