Справа № 307/3221/23
Провадження № 2/307/633/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги мотивує тим, що, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року у справі №307/287/23, який набрав законної сили 24.04.2023 року, ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 і призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки. Як вбачається з вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , 30 жовтня 2022 року, близько 21 години 00 хвили, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, зайшли на територію дворогосподарства №61А, що належить потерпілій ОСОБА_1 , де, шляхом пошкодження скла на метало-пластиковому вікні будинку, проникли всередину будинку, звідки з однієї з кімнат викрали бездротові навушники марки «Esperanza», вартістю 586 гривень, пилосос марки «Daewoo Cyclone Pro light», вартістю 2640 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3226 гривень. Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 30 жовтня 2022 року, після 21 години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_1 , куди попередньо проник з метою вчинення крадіжки, зі спальної кімнати викрав ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2114», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, вартістю 67275 гривень 60 копійок, який перебував у фактичному володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_1 та в той час знаходився на території дворогосподарства, після чого сів за кермо вказаного автомобіля та, не маючи права на користування даним автомобілем, протиправно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_1 , за допомогою викраденого ключа, запустив двигун, виїхав з подвір`я та поїхав у напрямку с. Широкий Луг Тячівського району, однак на відрізку автомобільної дороги в с. Тисолово Тячівського району, не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з бетонною огорожею, де залишив автомобіль, та в такий спосіб незаконно заволодів транспортним засобом, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 67275 гривень 60 копійок. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що в день події він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_3 . Йдучи по вулиці в с. Бедевля вони побачили, що в одному з будинків не має світла. Розбивши скло на вікні вони двоє проникли в будинок потерпілої ОСОБА_1 , звідки викрали навушники та пилосос. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 вигнав з двору автомобіль потерпілої, в який вони сіли та поїхали в с. Широкий Луг. По дорозі ОСОБА_4 не справився з керуванням та допустив дорожньо-транспортну пригоду, про яку повідомив поліцейських. В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що в день події він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_2 . Йдучи по вулиці в с. Бедевля вони побачили, що в одному з будинків не має світла. Розбивши скло на вікні, вони двоє проникли в будинок потерпілої ОСОБА_1 , звідки викрали навушники та пилосос. В подальшому в будинку він знайшов ключі від автомобіля потерпілої ОСОБА_1 , який потім вигнав з двору та по дорозі допустив на ньому дорожньо-транспортну пригоду, про що повідомив в поліцію. Після ДТП він автомобіль залишив. Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_2 , призвели до викрадення та пошкодження належного майна позивачці ОСОБА_1 , а від так і до заподіяння, окрім, матеріальної, ще і моральної (немайнової) шкоди. Заподіяна моральна шкода проявляється у тому, що через незаконне проникнення в будинок, пошкодження та викрадення речей, вона зазнала істотних душевних, психологічних страждань і переживань, сталися вимушені негативні зміни в її житті, оскільки, через дії відповідача, вона втратила спокій та нормальний сон, апетит, можливість нормально працювати, спілкуватися з людьми, а також, набула настирливі фобії, з приводу того, що коли піде на роботу, знов хтось може проникнути в будинок та викрасти речі, які в ньому знаходяться. Крім того, через дії відповідача (обвинуваченого) вона постійно була змушена приїздити до м. Тячів, через проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, брати участь в судових засіданнях та інших процесуальних діях, що також, внесло негативні зміни в життя, тобто, дії відповідача призвели фактично, до зміни звичного способу життя. Таким чином, зважаючи на все вищевикладене, при визначенні розміру моральної шкоди слід врахувати те, що саме неправомірні дії ОСОБА_2 , за які його було засуджено вироком суду, призвели до негативних наслідків у житті позивачки, тобто, між його діями та моральною шкодою, яка заподіяна, є прямий причинний зв`язок, а тому, враховуючи характер та обсяг завданих моральних та фізичних страждань, втрат немайнового характеру, є усі підстави для стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 50000 грн., а тому, просить позов підлягає до задоволення.

Просить стягнутиз відповідача ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків, та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що вироком Тячівського районного суду від 24 березня 2023 року, який 24 квітня 2023 року набрав законної сили, в кримінальному провадженні №307/287/23 відповідача ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 і призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Відповідно до вказаного вироку встановлено, що ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , 30 жовтня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, зайшли на територію дворогосподарства № 61А, що належить потерпілій ОСОБА_1 , де, шляхом пошкодження скла на метало-пластиковому вікні будинку, проникли всередину будинку, звідки з однієї з кімнат викрали бездротові навушники марки «Esperanza», вартістю 586 гривень, пилосос марки «Daewoo Cyclone Pro light», вартістю 2640 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3226 гривень. Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 30 жовтня 2022 року, після 21 години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_1 , куди попередньо проник з метою вчинення крадіжки, зі спальної кімнати викрав ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2114», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, вартістю 67275 гривень 60 копійок, який перебував у фактичному володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_1 та в той час знаходився на території дворогосподарства, після чого сів за кермо вказаного автомобіля та, не маючи права на користування даним автомобілем, протиправно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_1 , за допомогою викраденого ключа, запустив двигун, виїхав з подвір`я та поїхав у напрямку с. Широкий Луг Тячівського району, однак на відрізку автомобільної дороги в с. Тисолово Тячівського району, не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з бетонною огорожею, де залишив автомобіль, та в такий спосіб незаконно заволодів транспортним засобом, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 67275 гривень 60 копійок.

За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Із абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум Верховного Суду України роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК (ст.ст.1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи».

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що законодавцем встановлена презумпція вини завдавання шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкода була завдана не з його вини.

За змістом ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Суд також враховує висновок ВП ВС від 16 грудня 2020 року №752/17832/14-ц (14-538цс19), що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди в цілому суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення психологічного стану, та інші обставини.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд визнає аргументованими доводи позивача ОСОБА_1 щодо спричинення їй відповідачем ОСОБА_2 моральної шкоди внаслідок душевних страждань, у зв`язку із вчиненням крадіжки її майна з будинку.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 у повній мірі не доведено підтвердження заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, викликаних діями відповідача саме у заявленому розмірі відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень.

Оцінюючи доводи позивача стосовно моральних страждань, обставин по справі, суд враховує те, що позивач ОСОБА_1 отримала моральні травми та біль, внаслідок чого погіршився її стан здоров`я, тяжкість психологічної травми від усвідомлення свого становища, вимушеність змін у соціальному житті, а тому з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе визначити їй розмір морального відшкодування - 10000 гривень, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.16, 23, 1167, 1177, 1190 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь ОСОБА_1 , 10000 (десять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, України,на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та зареєстрована в АДРЕСА_1 , України, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , України, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко