Провадження №: 2-п/755/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., секретаря Бурячек О.В.,

учасники цивільного процесу:

заявник (відповідач у цивільній справі) - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи (позивача у цивільній справі) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 07 серпня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізничний -3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛІЗНИЧНИЙ-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛІЗНИЧНИЙ-3» заборгованість по внескам на утримання багатоквартирного будинку і прибудинкову територію за період з 01 травня 2018 року по 01 листопада 2022 року в розмірі 18 298,44 грн., інфляційні втрати в розмірі 264,31 гривень та 3% річних в розмірі 210,00 гривень, а всього на загальну суму 18 772 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень 75 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛІЗНИЧНИЙ-3» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн та правову допомогу у розмірі 4 320,00 грн.

30 листопада 2023 року (вх.№61023) відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 07 серпня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛІЗНИЧНИЙ-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення відповідач посилається на наступні обставини, що судове рішення прийняте у відсутності відповідача, яка не була повідомлена належним чином про дату слухання справи, що позбавило можливості висловити свої заперечення на позов, долучити докази на спростування заявлених вимог та подати заяву про застосування строків позовної давності, також наголосила, що копію заочного рішення не отримувала, про ухвалене судом рішення відповідач дізналась 08 листопада 2023 року отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, тому, на думку відповідача, процесуальний строк на оскарження заочного рішення повинен відраховуватись саме з цієї дати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила поновити процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні, щодо підстав для скасування заочного рішення просила врахувати наступне, що відповідач не була обізнана про розгляд цивільної справи, жодних процесуальних документів від суду не отримувала, тому не мала змоги скористатись процесуальним правом подати відзив на позов та спростувати позицію позивача щодо наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги у заявленому розмірі, подати заяву про застосування строків позовної давності.

Заінтересована особа - представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛІЗНИЧНИЙ-3», в судове засідання не з`явився, правом подати письмові пояснення (заперечення) щодо наведених заявником підстав для скасування заочного рішення не скористався.

Вислухавши позицію заявника ОСОБА_1 , надавши належну оцінку наведеним відповідачем у цивільному процесі доводам щодо підстав для поновлення процесуального строку для звернення до суду та скасування заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

04 січня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізничний -3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

06 лютого 2023 року відповідач отримала ухвалу про відкриття та позовну заяву з додатками, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, долучене до справи (а.с.48), однак відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позов та долучити докази на спростування заявлених вимог, інших заяв (клопотань) до суду не подавала.

06 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено дату судового засідання - 04 квітня 2023 року на 11.30 годину.

В подальшому розгляд справи відкладався, з підстав неявки сторін цивільного процесу в судові засідання, та призначались судові засідання на наступні дати - 16 травня 2023 року, 19 липня 2023 року.

Остаточне рішення у цивільній справі ухвалене судом 07 серпня 2023 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона у справі, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Виходячи з положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, яким регламентовано порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави скасування заочного рішення, відповідач посилається на наступне, що про звернення позивача з позовом до суду обізнана небула, не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом та долученими до нього додатками, тому не мала змоги висловити свою позицію щодо підстав позову, подати відзив на позов, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження для з`ясування всіх фактичних обставин справи.

В той же час, викладені в заяві доводи та обставини у своїй сукупності не можуть слугувати належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки викладені факти являються по суті запереченнями відповідача у справі та висловлюють власну позицію щодо заявлених вимог стосовно наявності (відсутності) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За наведених обставин, суд приходить до висновків, що доводи відповідача щодо підстав для скасування заочного рішення ґрунтуються на припущеннях, оскільки до заяви не долучено жодного письмового доказу на спростування заявлених позовних вимог, які викладено у позовній заяві, відповідач обмежилась лише викладенням власних міркувань та припущень щодо підстав звернення позивача з цим позовом до суду та переоцінки наявних у справі доказів, які досліджено судом та покладено в основу судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 07 серпня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізничний -3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків звернення із заявою про перегляд заочного рішення, суд враховує наведені відповідачем підстави для поновлення процесуального строку, з урахуванням відсутності в матеріалах цивільної справи беззаперечних доказів про фактичну дату отримання відповідачем судового рішення, та вирішує питання про поновлення відповідачу строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 284, 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 07 серпня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 07 серпня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізничний -3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я