overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17 вересня 2019 року відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
279/3554/22
6/279/41/23

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі судді Шульги О.М.,
з секретарем Райвахівською Л.В.
представника заявника Лавренюка О.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Коростень заяву Первинної профспілкової організації лінійних станцій Коростенської дирекції залізничних перевезень про розстрочення виконання рішення (в порядку ст.435 ЦПК України), -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали та відкладає складання повного тексту ухвали на п`ять днів.
Керуючись ст.435 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Первинній профспілковій організації лінійних станцій Коростенської дирекції залізничних перевезень у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №279/3554/22.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя :
Справа № 462/7531/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.11.1994 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 433.

29.09.2023 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 09.10.2023 року, проте недоліки позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху не усунуто, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заявуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7531/23.

Суддя Б.М. Гедз
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1791/23 Справа № 702/561/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 адвоката Шквири Світлани Василівни на рішення Мнастирищенського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року (повний текст складено 07.09.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в майні подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шквири Світлани Василівни на рішення Мнастирищенського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року (повний текст складено 07.09.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в майні подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Дата документу 13.10.2023Справа № 554/7807/22
Провадження № 2/554/186/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 11.12.2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 675/1677/23
Провадження № 2-о/675/75/2023

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"13" жовтня 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Миколи Микитюка, 16 А Шепетівського району Хмельницької області), ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб із ОСОБА_2 .
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
З метою сприяння створенню належних умов для здійснення неповнолітнім ОСОБА_1 його прав, визначених законом, вважаю за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ «Служба у справах дітей» Ізяславської міської ради.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ «Служба у справах дітей» Ізяславської міської ради.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 жовтня 2023 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 585/3657/23
Номер провадження 2-о/585/156/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання заявниця не з`явилась, надала суду заяву в якій клопотала розгляд справи проводити без її присутності.

Заінтерисована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області явку представника в підготовче судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою судді від 15 вересня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Заявлених вимог заявник не уточнив та заінтерисована особа заперечень не подали. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 30 хвилин 10 листопада 2023 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульв. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 393/577/23

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.09.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. В заяві від 16.10.2023р. представник позивача Єрьоменко В.П. просить суд провести дане судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. В заяві від 04.10.2023р. відповідач просить суд відкласти розгляд справи, так як не може з`явитися в судове засідання через сімейні обставини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене та враховуючи зміст заяви відповідача від 04.10.2023р., а також те, що дана неявка відповідача в судове засідання є першою, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.30 год. 16.11.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Провадження № 2-н/686/3334/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 32, 2-й поверх, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 65, 68 ЖК України -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 32, 2-й поверх, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 149/2360/23
Провадження №2/149/616/23
Номер рядка звіту 43
"13" жовтня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Якименка О. О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
13.10.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача - адвоката Якименка О. О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати представнику відповідача - адвокату Якименку О. О. можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 15:00 год. 17.10.2023, а також у подальших судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Якименку О. О., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 2/466/2352/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

10.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вищевказаним нормам, позивачем не підписана позовна заява.

Крім того, згідно позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 є громадянином Грузії та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З позовної заяви встановлено, що позивач до Верховного Суду не зверталась.

За таких підстав, оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач є громадянином Грузії та станом на день подання позовної заяви проживає за межами України, а саме в Грузії, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, для виконання нею вимог ст. 29 ЦПК України, а саме звернення до Верховного Суду для вирішення питання підсудності позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук