ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання адвоката Скирда Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Скирда Віталій Іванович, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 11.10.2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Скирда В.І. заявив клопотання про витребування у третій особи - Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області доказів, а саме: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 77 зв.).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 11 жовтня 2023 року представник Територіальної громади в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 77 зв.).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 11 жовтня 2023 року представник третьої особи - Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 77 зв.).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши думку представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Скирда В.І., який підтримав вказане клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката Скирда Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Отже, питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, згідно частини другої якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на те, що спір між сторонами виник з приводу спадкового майна, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне клопотання адвоката Скирда Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування доказів, задовольнити.

Враховуючи викладене вище, для об`єктивного і всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 84, 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Скирда Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у третій особи - Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (вул. Харківська, буд. 114, м. Павлоград ) копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зобов`язати третю особу - Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати витребувані докази безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро, 49000) або на електронну адресу суду: невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи