Справа № 352/1618/13-ц
Провадження № 6/352/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у травні 2023 р. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву обґрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2013 з позичальника ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0002/73/61254 від 13.09.2006 у розмірі 53897,44 грн та 538,97 грн судових витрат. Ухвалою Тисменицького районного суду від 26.10.2021 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому листі, виданому згідно вказаного судового рішення. Ухвалою Тисменицького районного суду від 06.03.2023 поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа втрачено, що унеможливлює виконання судового рішення та порушує права стягувача. Тому просив видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Представник заявника просив розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа проводити без його участі та задоволити заяву.

Позичальник ОСОБА_1 загинув 19.03.2022, що підтверджується наданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали суду від 05.06.2023 засвідченою копією актового запису про смерть № 28 від 22.03.2022 (а.с.152).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що рішенням від 07.08.2013 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області задоволив позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», стягнув з позичальника ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/0002/73/61254 від 13.09.2006 у розмірі 53897,44 грн та 538,97 грн судових витрат, а всього 54436,41 грн.

На виконання судового рішення 10.07.2014 Тисменицький районний суд видав виконавчий лист № 352/1618/13-ц, який стягувач звернув до виконання у Тисменицький ВДВС. Як вбачається з інформації Тисменицького ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 25.04.2018 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист частково виконаний на суму 6106,36 грн. (а.с.132).

18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0002/73/61254 від 13.09.2006 з позичальником ОСОБА_1

18.12.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

Ухвалою від 26.10.2021 Тисменицький районний суд замінив стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 352/1618/13-ц, виданому згідно рішення суду від 07.08.2013.

Ухвалою від 06.03.2023 Тисменицький районний суд поновив новому стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» пропущений з поважної причини строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

У зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа стягувач просить видати його дублікат.

Відповідно до вимог пп. 17.4 п. 1 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У рамках розгляду даної заяви стягувача суд установив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_1 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_2 . Другий спадкоємець першої черги за законом мати померлого ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини на користь онуки ОСОБА_2 . Однак, постановою від 08.03.2023 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Острогляд Я. В. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 у звязку з відсутністю спадкового майна.

Указані обставини підтверджуються матеріалами витребуваної судом засвідченої копії спадкової справи № 110/2022, номер у Спадковому реєстрі 69330119 (а.с.167-186).

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Установлені судом обставини, а саме: смерть позичальника, прийняття спадщини спадкоємцем за законом першої черги, яка після смерті батька не успадкувала жодного спадкового майна, тому в силу вимог ч. 1 ст. 1282 ЦК України не відповідає перед кредитором за зобовязаннями померлого позичальника, унеможливлюють виконання судового рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про недоцільність видачі дубліката виконавчого листа, тому відмовляє у задоволенні заяви стягувача.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, керуючись пп. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 17.10.2023.