overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7081/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправленні описки

16 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши питання про виправлення описки у справі з єдиним унікальним номером 296/7081/23 за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа за заявою представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвоката Столітнього М.М. про виправлення описки у судовому рішенні від 06.10.2023 у цивільній справі №296/7081/23.

Ухвалою суду від 10.10.2023 в задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвоката Столітнього М.М. про виправлення описки у судовому рішенні відмовлено.

Разом з тим, при постановленні ухвали суду від 10.10.2023 судом допущено описку у написанні номеру провадження у справі з єдиним унікальним номером 296/7081/23, а саме замість номеру провадження «2-во/296/79/23» зазначено номер провадження «2/296/2389/23».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2023 у справі з єдиним унікальним номером 296/7081/23 за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки.

Вважати вірним номер провадження «2-во/296/79/23» замість «2/296/2389/23».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття про вадження у справі

18 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області Петух Наталія Петрівна, Білогородська сільська рада про встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

16 жовтня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 19, 128, 187, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області Петух Наталія Петрівна, Білогородська сільська рада про встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою.

Призначити у справі судове засідання на 07 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. 23.

Витребувати у Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 23), належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 204/2022, після смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7525, 64 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРЮОФОП 41999833, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18) судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1679/23
Провадження 2-н/720/344/23
10 жовтня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»__________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»__________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-н/537/1362/2023
Справа № 537/4193/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
16.10.2023
Справа № 331/6014/23
Провадження № 2/331/2207/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.04.2018 року у розмірі 50856,19 гривень.

21.09.2023 року , до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала (повний текст) підписана 16 жовтня 2023 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/686/5708/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника відповідача Кармаліти Т.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ « Хмельницьенергозбут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22891/23 за позовом ТзОВ « Хмельницьенергозбут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 29 листопада 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

за участі секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, -

у с т а н о в и в :

6 жовтня 2023 року до суду надійшов позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.

Разом з позовом надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому керівник Жмеринської окружної прокуратури просить витребувати з Другої Жмеринської нотаріальної контори копію спадкової справи №333/2016 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До клопотання позивач додає запит до Другої Жмеринської державної нотаріальної контори та відповідь про те, що довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом, зокрема на письмову вимогу суду із обов`язковим зазначенням номера справи та прикладення гербової печатки.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів судом - задовольнити.

Зобов`язати Другу Жмеринську державну нотаріальну контору в термін до 3 листопада 2023 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи №333/2016 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Cуддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7900/23Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/809/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши у порядку письмового провадженням без виклику сторін цивільну справу №607/7900/23 за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства Просто - Страхування адвоката Осадчого Анатолія Михайловича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Просто Страхування, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства Просто - Страхування адвоката Осадчого Анатолія Михайловича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Просто Страхування, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/7900/23 за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства Просто - Страхування адвоката Осадчого Анатолія Михайловича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Просто Страхування, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 203/567/22
Провадження № 2/0203/213/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) відновити залишок кредитних коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в Акціонерному товаристві «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) у розмірі 29295,00 грн станом на 07.09.2021 року, тобто до того стану, в якому він був перед виконанням операції 08.09.2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ф.М. Ханієва