Справа № 595/969/21
Провадження № 2/595/7/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 , згідно якого просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,7 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд, та будинком, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача знести за власний рахунок господарську будівлю, загальною площею 35,4 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , або перенести її на відстань не менше 9 м від житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що за договором купівлі-продажу від 22 серпня 1980 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , він набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 . 29 грудня 1995 року рішенням сесії Зеленської сільської ради народних депутатів йому передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,07 га для обслуговування житлових і господарських будинків. На території господарства ОСОБА_3 споруджені житловий будинок та стайня, які відповідно до ДБН відносяться до будівель III ступеня вогнестійкості, оскільки перекриття цих об`єктів виготовлене із деревини. Житлове господарство з північного-сходу межує з житловим господарством ОСОБА_4 . Межа проходить прямолінійно на відстані 1,4 м від ОСОБА_3 житлового будинку та стайні. У листопаді 2019 року, ОСОБА_4 , розпочала будівництво на своїй земельній ділянці гаражу на відстані 1 м від межі наших земельних ділянок та на відстані 2,4 м до ОСОБА_3 житлового будинку та стайні відповідно без жодного погодження з сторони останнього. За фактом незаконного будівництва гаражу ОСОБА_4 та видачу їй будівельного паспорта ОСОБА_3 звертався до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області протягом 2020 року, про те очікуваного результату не отримав, ОСОБА_4 продовжує будівництво. У листопаді 2019 року ОСОБА_4 подала електронну декларацію про реконструкцію господарської будівлі під гараж. У січні 2020 року вона внесла зміни до поданої декларації та вказала - реконструкція господарської будівлі. Хоча декларація подана як реконструкція, про те мало місце абсолютно нове будівництво, адже жодної будівлі в місці будівництва нової споруди не було. На місці забудови раніше стояла тимчасова споруда без фундаменту. Збудована господарська будівля відповідача створює ОСОБА_3 перешкоди у користуванні своєю земельною ділянкою, які полягають у її затіненні, погіршенні врожайності у місці затінення, зливу стічних вод на мою земельну ділянку із покрівлі. Водночас, йому створюються перешкоди в користуванні житловим будинком, так як зі сторони новобудови у його житловому будинку є вікна, які затінюються, в середину будинку майже зовсім не попадає сонячне світло. Його кімнати стали зовсім темними в продовж цілого світлового дня. Будівництво відповідачем господарської будівлі, висотою 6 м та довжиною 11 м на відстані 1 м від межі їхніх господарств є порушенням. З точки зору пожежної безпеки, існування такого гаражу створює для ОСОБА_3 додаткові ризики для його будинку та господарської споруди. Збудована господарська будівля впливає на сирість у його будинку, як ззовні, так і в середині, земля між моїм будинком та збудованим гаражем зараз завжди волога.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

19 липня 2023 року ухвалою суду позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, площею 0,7 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, оскільки він є необґрунтованим та безпідставним.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона була старостою села, коли приїхала перевірка із Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, яким вона показала, де проживають сторони. Щодо будівництва ОСОБА_4 гаражу, то вказала, що не пам`ятає при яких обставинах воно відбувалося.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних обставин.

Договором купівлі-продажу від 22 серпня 1980 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням сесії Зеленської сільської ради народних депутатів від 29 грудня 1995 року ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,07 га для обслуговування житлових і господарських будинків.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, індексний номер витягу:279346719, час формування: 12.10.2021, який сформований ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі заяви ОСОБА_4 від 28.12.2019, відділом містобудування, архітектури, ЖКГ, інфраструктури та цивільного захисту Бучацької РДА виготовлено будівельний паспорт щодо реконструкції господарської будівлі за адресою АДРЕСА_1 , який виданий 02.01.2020.

Судом, також, досліджено та взято до уваги слідуючі документи: повідомлення ОСОБА_4 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта наданого Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, яке ними одержано 31.10.2019; повідомлення про зміну даних у повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, поданого Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, яке одержано 03.01.2020; постанову № АА-03.01/1 від 03.01.2020, яка винесена головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільслкій області Волченюк В.Г., якою визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-03.01/1 від 03.01.2020; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-03.01/2 від 03.01.2020.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно

до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

14 липня 2022 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області, за клопотанням представника позивача, призначено судову будівельно-технічну експертизу. 21 липня 2023 року справа повернута на адресу суду без виконання, оскільки не проведена оплата за проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_3 не доведено, що відповідач ОСОБА_4 істотно порушила його права, та внаслідок цих дій усунення перешкод можливе лише шляхом знесення спірного об`єкту нерухомості, не взявши до уваги, що знесення є крайньою мірою щодо усунення перешкод.

Знесення будівлі в даному випадку є непропорційним втручанням у здійснення права власності відповідача.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинкомзадоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю.

Суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, не стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, оскільки позивачу повністю відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Р. О. Содомора