overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/357/391/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

заінтересована особа: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.175, 177, 350-4 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.187, 260, 350-5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул.Волонтерська, 7.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 141/759/23
Провадження № 2-н/141/54/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2023 року смт Оратів
Керуючись ст. ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160,161,163,167,172 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Оратівського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Суддя С.В. Климчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"______________ 20__ р.
Суддя С.В. Климчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керіввника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки Примітки
Справа 688/3342/23
№ 2/688/766/23
УХВАЛА
16 жовтня 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
Ухвалою суду від 16.10.2023 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наданий суду сформований представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Костюшком П.М. 20.07.2023 року витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року не засвідчений належним чином, оскільки не містить запису про відповідність його оригіналу цього документа.
Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
За таких обставин, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати оригінал реєстру боржників до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 259-261 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал реєстру боржників до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року.
Відкласти розгляд справи до 11.00 год. 14 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження №2/523/4716/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду.

Судом було виявлено допущену описку в ухвалі суду - у вступній частині ухвали невірно зазначена дата її винесення, в резулютивній - дата складання, а саме замість «16 жовтня 2023 року» помилково зазначено «17 жовтня 2023 року». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши позовну заяву, а також враховуючи, що описка в написанні дати винесення та складання ухвали суду по справі № 523/13022/23, 2/523/4716/23, є очевидною, а тому суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року винесеній по цивільній справі № 523/13022/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме дату винесення та складання ухвали замість невірного -«17 жовтня 2023 року», вказати вірно «16 жовтня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повну ухвалу суду складено та підписано 16.10.2023 року.

Суддя
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.23 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст.526,610,611,625,901,903,906 ЦК України, ст. ст.161-163,168,169,172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
17.10.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника третьої особи комунального закладу "Центр охорони та досліджень пам`яток археології " Полтавської обласної ради про розгляд справи № 543/245/23 за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах Полтавської обласної військової адміністрації та Департаменту культури і туризму до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності в режимі відеоконференції
Керівник Лубенської окружної прокуратури в інтересах Полтавської обласної військової адміністрації та Департаменту культури і туризму звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.
Представник третьої особи комунального закладу "Центр охорони та досліджень пам`яток археології " Полтавської обласної ради заявив про розгляд справи 01.11.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з воєнним станом.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України:
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За таких обставин судове засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання по справі № 543/245/23 за позовною заявою керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах Полтавської обласної військової адміністрації та Департаменту культури і туризму до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності призначене на 01.11.2023 року о 13 год 30 хв за участі представника третьої особи комунального закладу "Центр охорони та досліджень пам`яток археології " Полтавської обласної ради в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представнику третьої особи комунального закладу "Центр охорони та досліджень пам`яток археології " Полтавської обласної ради роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 522/7205/23
Провадження 2/522/3969/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання дітей разом з матір`ю третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання дітей разом з матір`ю третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: А.В. Науменко
Справа №672/999/23
Провадження №2/672/410/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: глиновалькований житловий будинок «А» загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., камінний погреб «Б» площею 6,9 кв.м., глиновалькований хлів «В» площею 9,0 кв.м..

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: глиновалькований житловий будинок «А» загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., камінний погреб «Б» площею 6,9 кв.м., глиновалькований хлів «В» площею 9,0 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада, місце знаходження Хмельницька область, Городоцький район, смт.Сатанів, вул.Бузкова, 135Ж, .

Суддя І.М.Федорук
Дата документу 17.10.2023Справа № 554/9531/23
Провадження № 2/554/8262/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 16.11.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №235/4418/21
Провадження №2/204/3881/23
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
16 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ТК «Восток», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 171 КАС України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ТК «Восток», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб. № 14).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/447/57/23
Справа №447/1125/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2023 подала суду клопотання про продовження строку дії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2021 про визнання ОСОБА_2 23.06.2000 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном.

Ухвалою суду від 16.05.2023 у справі призначено судово - психітричну експертизу.

До суду 13.10.2023надійшли матеріали цивільної справи № 447/1125/23 та висновок судово-психіатричного експерта № 946 від 05.09.2023

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду з ініціативи суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 447/1125/23.

Судове засідання у справі призначити на 30.10.2023 об 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Друзюк М. М.