Ухвала

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 758/4597/21

провадження № 61-13320ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукацький Іван Олександрович, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» (далі - ТОВ «Гравіс-Кіно»), Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» (далі - ТОВ «1+1 Інтернет») про захист честі, гідності та ділової репутації, у якому просив суд:

- визнати недостовірною та такою, що посягає на честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену у НОМЕР_1 проекту журналістських розслідувань «ІНФОРМАЦІЯ_5» на каналі «2+2» ІНФОРМАЦІЯ_3, а також розміщену на веб-сайті «1+1VIDEO» (https://1plus1.video) за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Далі всі кошти стікають до ОСОБА_1... Він веде всю чорну касу…Після того, як вони збирають ці кошти, вони їх відвозять до ОСОБА_2 , який вже на чолі з міністром інфраструктури ділять ці усі корупційні кошти»;

- зобов`язати ТОВ «Гравіс-Кіно», ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» спростувати (протягом 10 днів із дати набрання рішенням законної сили) у випуску програми проекту журналістських розслідувань «ІНФОРМАЦІЯ_5», з розміщенням на веб-сайті «1 + 1 VIDEO» (https:// 1 plus 1.video), (або випуску інформаційних новин у випадку закриття програми або припинення її мовлення), в ефірі каналу « 2+2 » недостовірну інформацію, поширену в НОМЕР_1 проекту журналістських розслідувань «ІНФОРМАЦІЯ_5» від ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_1 , розмістивши та зачитавши текст спростування наступного змісту: «В НОМЕР_1 проекту журналістських розслідувань «ІНФОРМАЦІЯ_5» було поширено недостовірну інформацію про ОСОБА_1 про причетність останнього до корупційних правопорушень, а саме: «Далі всі кошти стікають до ОСОБА_1... Він веде всю чорну касу...Після того, як вони збирають ці кошти, вони їх відвозять до ОСОБА_2 , який вже на чолі з міністром інфраструктури ділять ці усі корупційні кошти». Канал «2+2» та автори проекту журналістських розслідувань «ІНФОРМАЦІЯ_4» звертають увагу телеглядачів, що інформація про причетність ОСОБА_1 до корупційних правопорушень не відповідає дійсності, у зв`язку із чим, канал «2+2» та автори проекту журналістських розслідувань «ІНФОРМАЦІЯ_5» спростовують вказану недостовірну інформацію».

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

08 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лукацький І. О. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» подав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому заявленоклопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Клопотання мотивовано тим, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 рокускладено 17 травня 2023 року. Представник заявника 18 травня 2023 року отримав копію повного тексту оскаржуваної постанови на електронну пошту. На підтвердження надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року. Також зазначає, що вперше він звернувся з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку 19 червня 2023 року, проте поштове відправлення повернулось на його поштову адресу 06 вересня 2023 року. Після чого він невідкладно повторно направив цю касаційну скаргу на поштову адресу Верховного Суду. На підтвердження вказаних обставин надано конверт з трек-номером відстеження 968, інформацію про відстеження вказаного поштового відправлення, опис вкладення до нього. З урахуванням викладеного, просить поновити строк на оскарження судових рішень.

Згідно із частинами першою, другою, третьою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукацький Іван Олександрович, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/4597/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов