РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/950/23
Провадження № 2/941/317/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 28.04.2015 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатила відповідачу грошові кошти в сумі 1500 доларів США, про що мається розписка останнього, а відповідач передав позивачу житловий будинок з надвірними будівлями та документи на нього, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони домовилися після підготовки необхідних документів, однак відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі та участі позивача.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2023 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2015 року між позивачкою та відповідачачем було укладено у простій письмовій формі попередній договір купівлі- продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до п.1 договору купівлі-продажу сторони домовилися про те, що основний договір купівлі-продажу повинен бути підписаний та посвідчений у нотаріальному порядку до 31.12.2015 року. Також згідно п.4 договору продавець зобов`язався з дати підписання попереднього договору і до 31.12.2015 року отримати правовстановлюючий документ на будинок, виготовити кадастровий номер на земельну ділянку під будинком. Крім цього, сторони виконали умови договору купівлі-продажу:продавець ОСОБА_2 передав позивачці житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами АДРЕСА_1 у власність та документи на нього(а.с.8-10), а позивач прийняла будинок та сплатила за нього кошти в сумі 1500(одна тисяча п`ятсот) доларів США, про що ОСОБА_2 написав розписку(а.с.7).

Між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу будинку після підготовки необхідних документів, однак по теперішній час договір належним чином не оформлено в зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, в зв`язку з тим, що не має фізичної можливості для підготовки документів для купівлі-продажу, зважаючи на похилий вік.

З виписки із погосподарської книги від 30.05.2023 року №176, виданої Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області(а.с.11), вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння за позивачкою.

На підставі ч.2 ст.220, 321, 328, 334 ЦК України, та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , укладений 28 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко