РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту з квартири, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування арешту з квартири.

Просив скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 24.11.2011 року по цивільній справі № 2-6395/11 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу, виконання якої було доручено Рівненському міському відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, номер запису про обтяження: 47726240, дата , час державної реєстраціїї: 02.12.2011 15:47:10, документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30169916, виданий 02.12.2011, видавник: державний виконавець Вдовиченко Н.В. відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) , індексний номер: 64648481 від 31.08.2022 10:52:39, Новак Руслан Васильович, Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської обл., відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р : Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11920330, 02.12.2011 15:47:10 , реєстратор: Рівненська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Омельчук Д.В., який діє згідно ордеру серія ВК № 1088466 від 07.06.2023, в судове засідання подав заяву (вх.№52570/23-вх. від 11.10.23), у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої 01.08.2023р. до суду заяви (вх.№ 39917/23-вх.), визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечила проти скасування арешту з даної квартири. Просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Власик В.Я.., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1106211 від 11.10.2023, подала до суду заяву (вх.№52571/23-вх.) якою визнала позовні вимоги повністю. Просила розглянути справу без її участі. Ухвалою суду від 16.06.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи з викликом сторін. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 01.06.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та стягнуто з відповідачів на користь позивачів борг в рівних долях кожному в сумі по 56400 грн. кожному. Проте, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16.10.2013 р. було скасовано рішення Рівненського міського суду від 16.10.2013 р. та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу відмовлено повністю. У даній справі ухвалою Рівненського міського суду від 24.11.2011 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру належну на праві власності ОСОБА_7 , ПІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , виконання якої доручено Рівненському міському відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.Ухвалюючи рішення апеляційний суд Рівненської області заходи забезпечення позову не скасував. ОСОБА_2 зареєструвала шлюб і змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на ОСОБА_9 » . При ухваленні рішення судом апеляційної інстанції заходи забезпечення позову не скасовувались. Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Відповідно до ч.9-10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Тобто згідно вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, суд за власною ініціативою при ухваленні рішення про повну відмову в задоволенні позову скасовує вжиті заходи забезпечення позову. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову. Також встановлено, що ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-6395/11 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу, та ухвалою Рівненського міського суду від 01 листопада 2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі, оскільки заявник не був стороною у справі, відтак за змістом ст. 158 ЦПК не наділений правом звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а пред`явлене до суду клопотання пов`язане з захистом права власності на нерухоме майно, яке на даний час належить ОСОБА_1 . Судом також було роз`яснено ОСОБА_1 право на захист майнового права та пред`явлення до суду позовної заяви про скасування арешту в порядку цивільного судочинства. Встановлено, що ОСОБА_10 зверталася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі 2-6395/11, оскільки вона є відповідачем по даній справі з даними Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, міститься інформація про особу, права якої обтяжуються: ОСОБА_7 , а саме арешт нерухомого майна згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження, серія та номер: 30169916, виданий 02.12.2011 р., видавник: державний виконавець Вдовиченко Н.В. відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції. Ухвалою Рівненського міського суду від 16.03.2023 у задоволенні заяви було відмовлено з посиланням на наявність спору про право власності на арештовану квартиру, оскільки з 31.08.2022 р. власником даного нерухомого майна є ОСОБА_1 . Встановлено, що на час постановлення ухвали 24.11.2011 р. про арешт квартири, вона перебувала в іпотеці по кредитному договору і останнім кредитором та іпотекодержателем був ОСОБА_1 , який згідно іпотечного застереження набув на неї право власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. На даний час власником квартири АДРЕСА_1 та іпотекодержателем є ОСОБА_1 . Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 1 статті 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Накладення арешту на належну на праві власності позивачу ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 по цивільній справі, по якій в задоволенні позову відмовлено повністю, порушує його право на розпорядження даним нерухомим майном. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення , про що не заперечила відповідачка. На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд , вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту з квартири, задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 24.11.2011 року по цивільній справі № 2-6395/11 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу, виконання якої було доручено Рівненському міському відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, номер запису про обтяження: 47726240, дата , час державної реєстраціїї: 02.12.2011 15:47:10, документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30169916, виданий 02.12.2011, видавник: державний виконавець Вдовиченко Н.В. відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) , індексний номер: 64648481 від 31.08.2022 10:52:39, Новак Руслан Васильович, Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської обл., відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р : Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11920330, 02.12.2011 15:47:10 , реєстратор: Рівненська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Повне рішення виготовлене - 11.10.2023

Суддя О.В.Панас