Номер провадження № 2/521/5692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року представник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2023 року позовну заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Копію вищевказаної ухвали було направлено електронною поштою на електронну адресу представника позивача, яка була зазначена у позовній заяві в анкетних даних позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки позивача 26.09.2023 року о 10 годині 45 хвилини, як міститься в матеріалах цивільної справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 25 вересня 2023 року, усунуті не були, а саме: у своєму позові позивач зазначив в якості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак зазначив лише одну дату народження, один реєстраційний номер облікової картки платника податків та одну адресу місця проживання без зазначення більш детальних анкетних даних кожного відповідача (день, місяць, рік народження кожного відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків кожного відповідача та адресу місця проживання кожного відповідача). Тобто з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказані анкетні дані лише одного відповідача та незрозуміло якого саме відповідача вказані анкетні дані, що унеможливлювало, з метою визначення підсудності, звернутися із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) даної фізичної особи, обов`язковими реквізитами якого є число, місяць та рік народження відповідача або номер і серію паспорта.

Отже, позивачу необхідно було вірно зазначити в позовній заяві анкетні дані кожного відповідача окремо.

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2023 року, позивач мав можливість в строк до 06 жовтня 2023 року включно.

Станом на 10 жовтня 2023 року за даними автоматизованої системи Малиновського районного суду міста Одеси, від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Д. Громік