Справа № 677/1462/21
Провадження № 2/677/122/23
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М. ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни про поділ спадщини між спадкоємцями,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна В.Б., про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б. про поділ спадщини між спадкоємцями.

12 жовтня 2023 року до суду надійшла заява позивачів за первинним позовом про зміну предмету позову, в якій вони просять:

1.Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме:

¦на 1/3 частки транспортного засобу - автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 .

¦на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

¦на 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 .

¦на 1/6 частки гаража загальною площею 18,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

2.Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме:

¦на 1/3 частки транспортного засобу - автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 .

¦на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

¦на 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 .

¦на 1/6 частки гаража загальною площею 18,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Провести розподіл спадщини між спадкоємцями:

4.виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 273,3 кв.м., житловою площею 133,5 кв.м. (опис: двоповерховий житловий будинок з цокольним поверхом, А1, 273,3 кв.м.; хлів з літньою кухнею, Б, 101,3 кв.м) за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:003:0040, призначена для обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд; 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,2644 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:003:0041, призначена для ведення особистого селянського господарства.

5.виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 273,3 кв.м., житловою площею 133,5 кв.м. (опис: двоповерховий житловий будинок з цокольним поверхом, А1, 273,3 кв.м.; хлів з літньою кухнею, Б, 101,3 кв.м) за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:003:0040, призначена для обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд; 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,2644 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:003:0041, призначена для ведення особистого селянського господарства.

6.виділити у власність ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 ; квартиру АДРЕСА_2 (1/2 частину в порядку спадкування); квартиру АДРЕСА_1 (1/2 частину в порядку спадкування); гараж загальною площею 18,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , розташований за адресою: АДРЕСА_3 (1/2 частину в порядку спадкування).

Крім цього, від представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить вважати встановленою та неоспорюваною обставину, що вартість об`єктів (майна),щодо якого заявлені вимоги про поділ, становить в розмірах,визначених у висновках про вартість майна № 100622, № 100622/1, № 100622/2 від 10 червня 2022 року, висновках звіту про вартість об`єкта оцінки від 20 серпня 2021 року, а саме:

- квартири АДРЕСА_5 в розмірі 239 400 грн.;

- квартири АДРЕСА_6 в розмірі 662 340 грн.;

- гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 18,8 кв.м. в розмірі 131 670 грн.;

- автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON, р/н НОМЕР_2 , в розмірі 239 400 грн.;

- двоповерхового житлового будинку з цокольним поверхом літ «А1» загальною площею 273,3 кв.м., з надвірними будівлями та господарськими спорудами: хлів з літньою кухнею літ. «Б», 101,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 в розмірі 1 278 210 грн.;

- земельної ділянки, загальною площею 0,2644 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:003:0041 в розмірі 87 750 грн.;

- земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:003:0040 в розмірі 146 250 грн.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 в режимі відео конференції та ОСОБА_1 підтримали клопотання про зміну предмета позову, а також представник позивача ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання про приєднання до матеріалів справи докази, а саме, висновки про вартість спадкового майна, таблицю варіанту розподілу спадкового майна, оскільки вказані докази подаються в додатку до заяви про зміну предмету позову, а попередні оцінки вже втратили свою актуальність, оскільки за період, поки виник спір, ситуація з оцінкою змінилася.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 щодо прийняття заяви про зміну предмету позову не заперечував, разом з тим наполіг на задоволенні своєї заяви.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зміст поданих заяв, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заяви позивачів по первинному позову про зміну предмету позову, долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду.

Крім того, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання позивачів-відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи доказів звітів про оцінку майна № 080223, № 080223/1, № 080223/2, № 080223/3, № 080223/4, № 080223/5, № 080223/6, як такі, що не подані у встановлений законом або судом строк, та не брати до уваги вищевказані звіти про оцінку майна при встановлені обставин справи, оскільки вказані докази подано для ухилення від проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, транспортно-товарознавчої експертиз. Ухилення полягає в тому, що ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року було задоволено клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_6 про призначення в справі комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної, транспортно-товарознавчої експертизи, для вирішення питання щодо визначення ринкової вартості майна, що входить до складу спадщини ОСОБА_3 . Вказаною ухвалою суду оплату за проведення експертизи покладено в рівних частках на позивачів-відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте, останні ухилилися від здійснення оплати призначеної за їхнім клопотанням судової експертизи, в зв`язку з чим дана експертиза проведена не була.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що позивачами подана заява про зміну предмету позову, долучені оцінки стосуються саме майна відповідно на момент подання такої заяви і з врахуванням вже змінених позовних вимог, то підстав для задоволення клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну предмету первинного позову по даній цивільній справі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною предмету позову за вимогами позивачів відповідно до заяви від 05 червня 2023 року.

Заяву представника відповідача-позивача Вагіна Д. про відмову в приєднанні до матеріалів сап рви звітів про оцінку майна № 080223, № 080223/1, № 08023/2, № 080223/3, № 080223/4, № 080223/5, № 080223/6, та визнанні вказаних доказів такими, що подаються для ухилення від проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, транспортно-товарознавчих експертиз залишити без задоволення.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя Л.М. Гладій