Справа № 450/2643/22 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2465/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2023 року м. Львів

Справа № 450/2643/22

Провадження № 22ц/811/2465/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року у справі за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржує відповідач. При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 22 вересня 2023 року.

Станом на 16 жовтня 2023 року заявником не подано до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що свідчить про не виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень статті 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 357 та частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. ст. 258 -261, ч.2 ст. 357,389 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала складена і підписана 16 жовтня 2023 року

Головуючий-______________________Т.І.Приколота

Судді:__________________Ю.Р.Мікуш ___________________Р.В.Савуляк