overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5550/23
Провадження № 2/577/1260/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Конотопська міська рада Сумської області про виділ частки житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Конотопська міська рада Сумської області про виділ частки житлового будинку.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 26 жовтня 2023 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 183/1003/19
№ 2/183/3904/23

У Х В А Л А
10 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представника позивача ОСОБА_2 , -, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/1003/19 року за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Другої Новомосковської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 29.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Другої Новомосковської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 29.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Другу Новомосковську державну нотаріальну контору, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 29.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
465/3513/15-ц
2/465/218/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12.10.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянова С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31 липня 2017 року клопотання відповідача задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення до вирішення цивільної справи №465/1624/16-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,які діють від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_7 про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Рішенням Франківським районним судом м. Львова (справа №465/1624/16-ц) позов задоволено частково.

Встановлено наступний порядок користування приміщеннями квартири по АДРЕСА_1 -

Виділено в користування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітньої дочки ОСОБА_6 кімнату,площею 11,1 кв.м.

Виділено в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - кімнату,площею 16кв.м;

Виділено в користування ОСОБА_3 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_7 -кімнату,площею 8 кв.м.

Приміщення кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні, балкону, комори на ньому, лоджії, комори в підвалі слід залишити у спільному користуванні сторін.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 04.09.2018 року Апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст.253,254 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06.11.2023 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М
Єдиний унікальний номер 305/1837/23
Провадження по справі 2/305/496/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду 25.08.2023 року надіслано позивачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві. Згідно з трекінгу відправлень Укрпошти, відправлення вручено особисто 31.08.2023 року.

Однак, станом на 12.10.2023 року, зазначені в ухвалі суду від 25.08.2023 року недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що десятиденний строк з моменту отримання представником позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху минув, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст.185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 182/3700/23
Провадження № 2-о/0182/94/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 в заяві про розірвання шлюбу за заявою подружжя, не зазначено: заінтересованих осіб по справі, не надані відомості щодо сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої заявник повинен надати суду дані щодо заінтересованих осіб, та їхні дані.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260, 294,317,318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявникові десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити заінтересованих осіб, та їхні данні.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 545/2570/23
Провадження № 2/545/1530/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2023 року у справі № 545/2570/23 постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - направити для розгляду за підсудністю до Лубенського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2023 року у справі № 545/2570/23 виправлено описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2023 року у цивільній справі № 545/2530/23.

В даних ухвалах допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено назву суду «до Лубенського районного суду Полтавської області» замість вірної назви «до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області» .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/2570/23, вважає, що необхідно виправити вказану описку в ухвалі суду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідно виправити зазначену описку в ухвалахі Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2023 року у цивільній справі № 545/2570/23 згідно ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалах Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2023 року у цивільній справі № 545/2530/23, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції : «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - направити для розгляду за підсудністю до Лубенського міськайонного суду Полтавської області (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37501).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9579/23 Справа № 210/2099/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

11 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року у цивільній справі №210/2099/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року у цивільній справі №210/2099/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування шкоди.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №210/2099/23 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №210/2099/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування шкоди.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2060/23
Провадження №2-н/477/421/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2023 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ»:
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачу судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :_______________________ .
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/320/20
номер провадження 2-о/695/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

присяжних Андрієвського Ю.А., Гусака В.С.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами району Золотоніської РДА про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання її дочки ОСОБА_2 , 1995 року народження, недієздатною.

У судовому засіданні заявник підтримала свою письмову заяву щодо заміни заінтересованої особи: Орган опіки та піклування над недієздатними особами району Золотоніської РДА на Орган опіки та піклування виконкому Новодмитрівської сільської ради, так як с. Вільхи Золотоніського району, де проживає заявник із дочкою, входить до меж Новодмитрівської об`єднаної територіальної громади.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі як заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконкому Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.ст. 42, 43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами району Золотоніської РДА про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною як заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконкому Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, куди направити копію заяви з додатками.

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 19 жовтня 2023 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Середа Л.В.