overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5238/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Херсонській області, про зняття арешту, визнання права власності на транспортний засіб,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про зняття арешту, визнання права власності на транспортний засіб повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7.

Третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Херсонській області, , місцезнаходження за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. В. Чорновола, 29-Б.

Повний текст рішення буде складено 27 жовтня 2023 р.

Суддя А.В. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4931/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Кушнір А.А.

представника позивача - Сапсая О.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного тотовариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" () з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму боргу за спожиту електроенергію у сумі 3 865,13 грн., 3% річних та інфляційну складову в сумі 1 222,00 грн., а всього 5 087,13 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного тотовариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" () з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

У судове засідання 17.10.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, при цьому, ТОВ «Дебт Форм» в прохальній частині заяви просив про розгляд заяви без участі представника заявника, інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Єдиний унікальний номер 712/6178/23
провадження № 2/712/2220/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року Сосновський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Семенюк О.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Рябеки Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 3 м. Черкаси цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дружини

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Повний текст рішення буде проголошено 27.10.2023 о 8:00 годин.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
Провадження №2-зз/523/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені судом ухвалою суду від 05 липня 2005р., посилаючись на те, що він є правонаступником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Всі справи, які пов`язані із спірними правовідносинами між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які пов`язані зі спадковими правовідносинами були завершені, але арешт з будинку АДРЕСА_1 , який був накладений судом ухвалою від 05.07.2005р. не був знятий.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в 2005р. до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 щодо застосування запобіжних заходів, в якому просила накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К. від 05 липня 2005р., в межах підготовки справи до розгляду по суті, згідно положень ст.ст. 62-1,62-2,62-4, 62-8 ЦПК України в редакції 1963р. були застосовані запобіжні заходи та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

В подальшому судом розглядалась справа №2-0-16/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права власності.

Ухвалою суду від 03.02.2006р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 05.07.2005р..

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права власності задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову (запобіжні заходи), які були накладені ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К. від 05.07.2005р. та зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 04.10.2023
Провадження № 2-н/537/1265/2023
Справа № 537/4032/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
17.10.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника у цивільній справі № 757/42182/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням поза межами приміщення суду власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника у цивільній справі № 757/42182/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики у режимі відеоконференції, а саме 8 листопада 2023 року о 9 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 313.

Дозволити стягувачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/13129/23

12 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний-квартал» адвоката Бондарчука Зореслава Васильовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний-квартал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

вс т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний-квартал» адвоката Бондарчука Зореслава Васильовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний-квартал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугдо розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 718/2355/23
Провадження №2-о/718/176/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"16" жовтня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних Косован Г.І., Лукіян І.В.

секретаря - Харабари А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Неполоковецька селищна рада (смт.Неполоківці вул..Головна, 7, Чернівецького району Чернівецька область) про визнання особи недієдатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

12.10.2023 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №961.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Неполоковецька селищна рада (смт.Неполоківці вул..Головна, 7, Чернівецького району Чернівецька область) про визнання особи недієдатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 30.10.2023 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні: Косован Г.І.

Лукіян І.В.
Справа №336/6395/23
Провадження № 2/336/2676/2023
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 31.07.2019 сумі 35 443,69 гривні станом на 25.04.2023.

Ухвалою суду від 05.07.2023 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

31.08.2023 представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду в аналогічною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати умови, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 452/500/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/208/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Салата Я.І.

з участю: представника відповідачів-адвоката Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №452/500/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво будинку і купівлю 2/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк