Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 158/2727/20

провадження № 61-20614св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща»,

розглянув клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, яке підписано представником Яровою Євдокією Василівною, про участь представника у розгляді справи № 158/2727/20 за касаційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, яка підписана представником Яровою Євдокією Василівною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Міндовкілля) подало касаційну скаргу за підписом представника Ярової Є. В., в якій просять оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі. В касаційній скарзі викладено клопотання про участь представника Міндовкілля у розгляді справи.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року клопотання Міндовкілля про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року задоволено, поновлено Міндовкіллю строк на касаційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, касаційну скаргу Міндовкілля залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 158/2727/20, витребувати з суду першої інстанції цивільну справу № 158/2727/20.

У травні 2022 року матеріали цивільної справи № 158/2727/20 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Дундар І. О.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Верховний Суд не встановив необхідності виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, підстав для розгляду справи за участю сторін немає, а отже, клопотання про участь у розгляді справи не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів Україниу задоволенні клопотання, яке підписано представником Яровою Євдокією Василівною, про участь представника у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук