Справа № 307/3533/19 Провадження № 6/307/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Она О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3533/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків. В заві зазначив, що на виконання рішення суду було видано виконавчий лист в цивільній справі №307/3533/19 від 08.02.2021 року, який до цього часу знаходиться на виконанні у приватного виконавця Ярошевського Д.А. Стягувач за вказаним виконавчим документом ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 30.09.2022 року, а єдиним спадкоємцем його майна та майнових вимог згідно заповіту від 26.06.2020 року та довідки приватного нотаріуса Федоренко Е.Й. №47/01-16 від 19.06.2023 року, якою підтверджується відсутність інших спадкоємців, являється малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 як батько дитини. 28 жовтня 2022 року ним було подано до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , оскільки заповітом від 26.06.2020 року померлий ОСОБА_3 призначив свою внучку ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем, а поданням заяви про прийняття спадщини від 28.10.2022 року внучка прийняла спадщину. В зв`язку з цим слід визнати, що до неї перейшли також всі вимоги, які випливають з рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.09.2020 року у справі №307/3533/19. Таким чином, з прийняттям спадщини відбулася заміна кредитора за правочинами та вимогами від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 08.02.2021 року в цивільній справі №307/3533/19.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що в порядку ч.3 ст.442 ЦПКне є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що в порядку ч.3 ст.442 ЦПКне є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Приватний виконавець Ярошевський Д.А. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що в порядку ч.3 ст.442 ЦПКне є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 вересня 2020 року в цивільній справі №307/3533/19, яке набрало законної сили, вирішено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 16480 гривень 82 копійки заборгованості за договором позики від 19.05.2010 року за № б/н.

На підставі вказаного рішення суду 8 лютого 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист в даній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 16480 гривень 82 копійки заборгованості за договором позики від 19.05.2010 року за № б/н.

Згідно інформаційної довідки про виконавче провадження від 01.08.2023 року встановлено, що виконавче провадження №66697216 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 08.02.2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3533/19, про стягнення з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , заборгованості за договором позики від 19.05.2010 року за № б/н в розмірі 16480 гривень 82 копійки, перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича.

28 вересня 2022 року стягувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно заповіту від 26 червня 2020 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Е.Ю. в реєстрі за №896, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок смерті все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, та все те, що буде належати йому на час смерті, а також належні майнові права на час смерті, заповів внучці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26.06.2020 року за №60724993 встановлено, що вищевказаний заповіт зареєстрований в Спадковому реєстрі за №66033132.

Заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 від 28 жовтня 2022 року підтверджується те, що ОСОБА_1 звернувся в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про прийняття спадщини за заповітом (спадкова справа №47/2022) до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Е.Ю.

В листі приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Федоренко Е.Ю. від 29.06.2023 року за №47/01-16 зазначено, що спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 , України. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини за спадкодавцем ОСОБА_3 не зверталися.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком якої являється заявник ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за заповітом є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , України, по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 8 лютого 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі за №307/3533/19 щодо стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , 16480 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 82 копійки заборгованості за договором позики від 19.05.2010 року за №б/н.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали суду складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко