справа № 361/6516/22
провадження № 2/361/1700/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 листопада 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2622.

В обґрунтування позову зазначав, що 15 листопада 2017 року він та ОСОБА_2 уклали шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами часто почали виникати непорозуміння та сварки, під час яких вони ображали один одного. Наприкінці березня 2022 року стосунки між ними значно погіршилися, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, постійно почали виникати конфлікти. Сторони намагалися налагодити стосунки, проте бажаних результатів це не дало. У квітні 2022 року їхня сім`я фактично остаточно припинила своє існування. На даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, перебування у шлюбі порушує його права.

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін на 28 лютого 2023 року.

У березні 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила суд надати сторонам у справі строк для примирення подружжя терміном шість місяців, оскільки вона вважає, що є можливість зберегти їхній шлюб та сім`ю.

Представник позивача адвокат Садовнікова А.О. подала до суду письмові заперечення на клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам у справі строку для примирення подружжя, у яких зазначала, що позивач категорично заперечує проти даного клопотання, відповідач ОСОБА_2 намагається таким чином затягнути судовий процес, вона зловживає своїми правами. Вказана вище справа перебуває у провадженні суду з грудня 2022 року, з часу відкриття провадження у цій справі відповідач не вживала жодних заходів для примирення подружжя. Більше того, відносини між сторонами значно погіршилися, відповідач почала вчиняти відносно позивача неправомірні дії, постійно надсилає на його номер телефону повідомлення аморального характеру, принижує його, ображає та погрожує йому, шантажує їхньою спільною дитиною. Відповідач ОСОБА_2 була згодна на розірвання шлюбу, навіть цікавилася у позивача як пришвидшити цей процес, проте коли дізналася, що він має певні стосунки з іншою жінкою, почала робити нестерпним його життя, у тому числі затягувати розгляд судом даної справи про розірвання шлюбу. Просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти надання сторонам у справі строку для примирення подружжя категорично заперечував, вказуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо тривалий час, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам та порушує його права. Просив ухвалити рішення про задоволення позову та розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Полупанова О.О. у судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву, у якій просила суд у черговий раз відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 бажає особисто приймати участь у судовому засіданні, надати суду особисті пояснення, заперечувати проти доводів позивача, вжити заходів для примирення подружжя. Проте прибути у судове засідання 20 вересня 2023 року відповідач не має можливості, оскільки проживає з дитиною за кордоном та приїзд в України у неї запланований не раніше листопада 2023 року.

Неявка відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Полупанової О.О. у судове засідання не перешкоджає вирішенню судом клопотання відповідача про надання сторонам у справі строку для примирення подружжя.

З`ясувавши думку позивача щодо заяви відповідача про надання сторонам у справі строку для примирення подружжя, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя роз`яснив, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц виклав правовий висновок по застосуванню ст. 111 СК України та вказав, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 206/3459/16-ц та від 21 листопада 2019 року у справі № 264/3830/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, позицію відповідача ОСОБА_2 , яка заперечує проти позову, вказуючи на можливість збереження шлюбу сторін, позицію позивача ОСОБА_1 , який в категоричній формі в суді стверджував, що подальше збереження шлюбу порушує його права, враховуючи, що з моменту подачі відповідачем у березні 2023 року заяви про надання сторонам строку для примирення подружжя терміном шість місяців минуло уже більше п`яти місяців, суд, враховуючи вимоги ст. 111 СК України, вважає необхідним заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити лише частково та надати сторонам у справі строк для примирення подружжя терміном один місяць.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 89, 182, 197, 240, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача про надання сторонам строку для примирення подружжя задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення подружжя терміном один місяць.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Провадження у справі зупинити до 20 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.