Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

10 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/813/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

28 червня 2023 року представник позивача АТ "Райффайзен Банк" звернувся до Кривоозерського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку обґрунтовує наступним. 20 вересня 2021 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було украдено заяву-договір про надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1231620, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 62 434,96 грн. строком до 20 вересня 2027 року, під фіксовану процентну ставку 49,9% річних. Відповідач, у свою чергу, зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим, станом 24 квітня 2023 року заборгованість відповідача перед АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором становить 82 175,31 грн.. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-договором про надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1231620 від 20 вересня 2021 року у розмірі 82 175,31 грн..

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 вересня 2021 року відповідач звернулася до банку і підписала угоду №CMDPI-1806656 від 20 жовтня 2021 року про акцепт публічної пропозиції/угода. Відповідно до цієї угоди ОСОБА_1 прийняла публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк", що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.16-17, а.с.25-28).

20 вересня 2021 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було складено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1231620, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 62 434,96 грн. строком до 20 вересня 2027 року, під фіксовану процентну ставку 49,9% річних. Відповідач, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором .

Положеннями ч.1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст.6, ч.1 ст.627 та ч.1 ст.628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 2ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору

Положеннями ч.1, ч.2ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно положень ст.ст. 610,611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

З матеріалів справи встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами.

В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 24 квітня 2023 року утворилась заборгованість останньої перед АТ "Райффайзен Банк" у загальному розмірі 82 175,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 70 960,14 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту 1405,49 грн., заборгованість за відсотками в сумі 11 215,17, з яких прострочено відсотків 10 730,11 грн..

Відповідач повідомлялася про наявність заборгованості та необхідність у зв`язку з цим дострокового виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (копія вимоги а.с.19, копія списку поштових відправлень а.с.20-23).

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлення судом порушення відповідачем умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за заявою-договором про надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1231620 від 20 вересня 2021 року у розмірі 82 175,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 70 960,14 грн., заборгованість за відсотками в сумі 11 215,17.

За подання позовної заяви АТ "Райффайзен Банк" сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (платіжна інструкція №18670 від 01 червня 2023 р. а.с.1).

На підставі ст.14 1ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.207, 526, 546, 549, 553, 610, 612, 626, 628, 629, 639, 634, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного банку "Райффайзен Банк" заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1231620 від 20 вересня 2021 року у розмірі 82 175 (вісімдесят дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 31 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 70 960,14 грн., заборгованість за відсотками в сумі 11 215,17.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного банку "Райффайзен Банк" судовий збір у розмірі 2481,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :