Справа № 175/2384/23
Провадження № 2/175/620/23
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання про залишення відзиву та заяви про долучення доказів без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

26.06.2023 року засобами електронного зв`язку представник відповідача надіслала відзив, в якому також просить суд поновити пропущений строк. Клопотання обґрунтоване тим, що на електронну адресу банку надійшла лише ухвала про відкриття провадження. При цьому копія позовної заяви з додатками була отримана представником банку, який супроводжує дану справу, лише 21.06.2023 року.

Крім того, 10.07.2023 року представник відповідача надіслала заяву про долучення додаткових доказів, а саме: копії кредитної справи позивача, виписка з особистого рахунку, платіжна інструкція від 22.07.2021 року, розрахунок заборгованості станом на 23.06.2023 року. Вказана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з мобілізацією позивача, останньому були проведені коригування кредитної заборгованості щодо не нарахування процентів і комісії з 07.11.2022 року.

17.07.2023 року через канцелярію суду представником позивача було подане клопотання про залишення відзиву від 26.06.2023 року та заяви про долучення доказів без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що дані докази подані з порушенням процесуальних строків. Крім того, позивач зазначає, що отримав відзив без будь-яких додатків, що є підставою для залишення його без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України дане клопотання розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність поновлення пропущених строків з наступних підстав.

Так ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження від 25.05.2023 року була доставлена до електронної скриньки відповідача 31.05.2023 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що 15.06.2023 року представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Анохіна О.О. ознайомлювалася з матеріалами справи, у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу змагальності сторін, суддя вважає за необхідне поновити строк для подання відповідачем відзиву та додаткових доказів, у зв`язку з чим клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.127, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

У задоволенні клопотання позивача про залишення відзиву та заяви про доручення додаткових доказів без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель