_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/136/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 02.11.2020 року по цивільній справі № 947/31674/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЮА», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», ОСОБА_4 про визнання квартири та транспортного засобу об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить: скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 39134176 від 11.11.2020 року на підставі рішення реєстратора №55087603 від 11.11.2020 року.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/31674/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЮА», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», ОСОБА_4 про визнання квартири та транспортного засобу об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 02 листопада 2020 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , котра передана у якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Призма ЮА», до розгляду справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано недійним та скасувати: - Рішення № 1 установчих зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма ЮА» від 16.07.2020 року, - Акт приймання-передачі майна до Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Призма ЮА» від 16.07.2020 року, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., та зареєстрованих в реєстрі відповідно за № 1178, 1179,1182,1183, - Договір купівлі-продажу частки (корпоративних прав на частку) в статутному капіталі ТОВ «Призма ЮА», (код ) від 18.08.2020 року укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . Застосовано наслідки недійсності правочину щодо Рішення № 1 установчих зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма ЮА» від 16.07.2020 року, Акту приймання-передачі майна до Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Призма ЮА» від 16.07.2020 року, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., та зареєстрованих в реєстрі відповідно за № 1178, 1179, 1182,1183, Договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав на частку) в статутному капіталі ТОВ «Призма ЮА» від І8.08.202 року, а саме: скасувати рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53231418 від 21.07.2020 року внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, державним реєстратором Новаком Сергійом Сергійовичем, Хлібодарська селищна рада, Біляївського району, Одеської області. Витребувано у ТОВ «Призма ЮА» (код ), квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа нею. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , квартира. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 9696,37 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено.

Частинами 7, 8, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, та з моменту його ухвалення минуло 90 днів, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року по цивільній справі № 947/31674/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЮА», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», ОСОБА_4 про визнання квартири та транспортного засобу об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Скасувати арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , котра передана у якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Призма ЮА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.