overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8638/23 Справа № 203/3362/22 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1 та Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року у цивільній справі №203/3362/22 за позовом ОСОБА_1 до Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Державна казначейська служба України, про повернення вартості безпідставно набутого майна, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 01 серпня 2023 року ухвалено рішення, на яке представником позивача та відповідачемподано апеляційні скарги.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 413 503,76 грн., справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 454/3616/23
Провадження № 2-н/459/585/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду із даною заявою.

11.10.2023 на запит суду надійшли відомості з відділу реєстрації Червоноградської міської ради, згідно із якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 05.02.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Судом встановлено, що стягувач у заяві вказав адресу боржника, за якою останній не зареєстрований. Тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4169/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сім"єю, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Басараб Н.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сім"єю, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 02.08.2023 позов залишено без руху для усунення недоліків, які представником позивача було усунено.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сім"єю, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2023 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6385/23
Провадження № 2-н/362/554/23
У х в а л а
"09" жовтня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Гребінківська центральна лікарня Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Представник ОСОБА_1 адвокат Кабанець К.С. звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Гребінківська центральна лікарня Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 19 667,34 грн. за період 01.06.2021 18.08.2021 року.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Гребінківська центральна лікарня Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.
Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - Станько М.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и л а :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - Станько М.М. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3252,56 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 287,17 грн. інфляційних втрат, 82 грн. - 3% річнихта 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації в АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю.

Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - Станько М.М. у заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5662/23
провадження № 2/753/4091/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Ковалевського Є.В., представника відповідача 1 - адвоката Вілінського В.В., представника відповідача 9 - Коломієць В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування реєстрації місця проживання,

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування реєстрації місця проживання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.В. Якусик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6077/23
Провадження № 6/552/469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67322984, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67322984, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Крім того, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №67322984, яке відкрите на підставі виконавчого напису №78329, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Світошинським районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Керуючись ст. 84, 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67322984, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада2023 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №67322984, яке відкрите на підставі виконавчого напису №78329, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Світошинським районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №279/3044/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 40 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.,

Суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 12.09.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.09.2023, апеляційну скаргу було залишити без руху.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав заяву, яку мотивує тим, що повний текс рішення йому не було вручено у день його проголошення, а отримав він його лише 21.08.2023.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.08.2023 Коростенським міськрайонним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.87-89). Відповідно до супровідного листа суду копія рішення 08.08.2023 була направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с.91), копію якого він отримав 21.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.92).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 20.09.2023.

Апеляційна скарга направлена до суду 12.09.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У судове засідання 13.10.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило