Справа № 545/3230/21
"21" квітня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Гальченко О.О.,
при секретарі - Багно Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про ухвалення додаткового рішення, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тимофеєва Ю.А. 22.04.2022 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, так як дана позовна вимога не вирішена рішенням суду.
20.04.2023 року представник відповідача АТ «Банк Форвард» надав письмові пояснення, де зазначив, що заперечує проти ухвалення додаткового рішення та стягнення вказаних представником позивача судових витрат в зв`язку з безпідставністю заяви та не співмірністю витрат.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тимофеєва Ю.А. надала заяву про розгляд справи без її участі, де прохала задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.
В судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2022 року уточнений позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4890, виданий 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 19 793,53 гривень.
В даному рішенні судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат позивача по сплаті судового збору та на правову допомогу, враховуючи, що стосовно даної позовної вимоги сторони висловили свою позицію.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу розмірі, оскільки вони доводяться матеріалами справи.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 454 грн та на професійну правничу допомогу розмірі 3 750 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: О. О. Гальченко