КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4095/23
12.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.,
за участю секретаря Торгонської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,
25.8.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , та з посиланням на ст.ст. 1167,1187 ЦК України, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 500000 грн. та понесені судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 06.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний виним в тому, що 14 грудня 2022 року, приблизно о 18:00 годині, він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Академіка Корольова, від вул. Інглезі в напрямку вул. Тополина у м. Одеса. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №7 по вул. Академіка Корольова, на якому перебував пішохід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва-направо, відносно руху автомобіля «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, позначеним дорожнім знаком 5.38.1, 5.38.2, а також дорожньою розміткою 1.14.2 та допустив наїзд на?пішохода ОСОБА_1 передньою частиною свого автомобіля. Своїми діями водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 23; п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_1 , спричиненні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді: перелому кісток мозкового та лицевого черепу (втиснутий перелом правої скроневої кістки; перелому верхньої, зовнішньої та нижньої стінок правої орбіти; перелому правої виличної кістки); черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку легкого ступеня; гематоми правої скроневої області; перелому кісток тазу (латеральної маси крижі справа, верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки); садна нижніх кінцівок.
Отже, як стверджує позивачка, наслідки кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , постали для позивача як суттєво психотравмуючі, обумовили порушення психоемоційної сфери існування особистості, чим безсумнівно завдали суттєвої моральної шкоди, перешкоджають можливостям повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто, спричинили позивачу болісні моральні страждання.
У зв`язку з вищенаведеним. розмір моральної шкоди, яку зазнала позивач вона оцінює в 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн.
Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від .29.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Позивачка про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надіслання повісток на її адресу, у судове засідання 12.10.2023 року не з`явилась, але 12.10.2023 року представник надав до канцелярії суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлявся судом належним чином, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Крім того, судова ухвала та повістка, які були направлені на адресу відповідача, зазначену у довідці з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2023 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
Позивач ОСОБА_1 є потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню.
З висновку експерта № 90 вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_1 , спричиненні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді: перелому кісток мозкового та лицевого черепу (втиснутий перелом правої скроневої кістки; перелому верхньої, зовнішньої та нижньої стінок правої орбіти; перелому правої виличної кістки); черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку легкого ступеня; гематоми правої скроневої області; перелому кісток тазу (латеральної маси крижі справа, верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки); садна нижніх кінцівок.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно із ч. 7 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 386 ЦК України позивач має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди, в тому числі шляхом звернення з позовом у кримінальній справі.
Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до роз`яснень, вказаних в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної ), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав.
Відповідно до п. 4 даної Постанови, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди має бути зазначена, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Так, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі», зазначається, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.
Позивачем було надано до суду висновок експерта № 90 на підтвердження наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням ОСОБА_2 .
Враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, позивач зазнала моральних страждань, які полягають в негативних змінах в її житті, а саме: переживання, тривога, емоційна напруга, що призвело до формування у позивача глибокої психологічної кризи, що суттєво знижує її життєву адаптацію. Зазначене, на переконання суду, не може не відобразитись на обсязі душевних та психічних страждань, яких зазнала та продовжує зазнавати позивач.
Отже, очевидним є те, що вчиненим відповідачем кримінальним правопорушенням позивачу завдано моральної шкоди.
Враховуючи наявність негативних емоцій та те, що вчинення відповідачем відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення призвело до формування у позивача глибокої психологічної кризи, що суттєво знижує її життєву адаптацію, а також враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнала позивач, характер майнових і немайнових витрат, їх тривалість та можливості їх відновлення, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення на її користь моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 400000,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 141, 258-260, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 13.11.1998 року, на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 13.11.1998 року, на користь держави судовий збір в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.