overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1142/21 Провадження № 2/613/25/23
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
представника позивача Ястребової Є.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 84, 107, 197, 212, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Селянського (фермерського) господарства «Промінь»: оригінали відомостей про отримання заробітної плати, зерна, пшениці та кукурудзи, оригінали видаткових касових ордерів про отримання орендної плати готівкою, які містять підпис ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Селянського (фермерського) господарства «Промінь» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

11.10.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Подільський господар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якименка О.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Подільський господар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки відмовити.

Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2023, на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8850/23
Провадження № 2-н/591/3310/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 жовтня 2023 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9625/23 Справа № 203/3174/22 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №203/3174/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року по справі №203/3174/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №203/3174/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Єдиний унікальний номер 722/2117/23
Номер провадження 2-о/722/163/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву адвоката Гуйван Наталії Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Сокирянської міської ради Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Гуйван Н.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, а саме, що заявник ОСОБА_1 з серпня 2020 року самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 року дана позовна заява передана до провадження судді Суського О.І.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою, адвоката Гуйван Наталії Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Сокирянської міської ради Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 626/2767/23
Провадження № 2-о/626/195/2023
У Х В А Л А

11.10.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Пенсійним фондом України про встановлення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення трудових відносин.

Заінтересованою особою зазначено Пенсійний фонд України.

Від представника Пенсійного фонду України до суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, так як Пенсійний фонд України відповідно до його процесуального статусу у справі повинен мати процесуальну заінтересованість, оскільки встановивши відповідний факт, заявник має на меті звернутись із заявою про призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_1 фактично проживає на території, що підпорядкована Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, тому саме зазначене головне управління Фонду повинно залучене у справі у якості заінтересованої особи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Пенсійний фонд України належною заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Пенсійний фонд України належною заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення трудових відносин призначити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2023 року у приміщенні суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. ,розглянувши матеріали заяви АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

22.09.2023 представник Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги у сумі 11858,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та судового збору в розмірі 268,40 грн.

13.10.2023 представник заявника ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути їй матеріали зави про видачу судового наказ, а також сплачений судовий збір.

Вирішуючи заяву, суд виходив з наступного.

У відповідності до положень ч. 5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У зв`язку з наведеним, оскільки представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, на даний час такий судом не розглянутий, а тому слід повернути матеріали судового наказу.

Крім цього, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З доданого до матеріалів заяви платіжного доручення № 2718819 від 28.10.2022, видно, що заявником при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, сплачено 248,10 грн., а не 268,40 грн., яку представник заявника просить повернути йому у зв`язку із відкликанням вищевказаної заяви, тому суду вважає, що саме сума сплачена заявником при подачі заяви про видачу судового наказу підлягає поверненню, а саме 248,10 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 163, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Повернути матеріали заяви АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, заявнику.

Повернути Акціонерному товариству «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» (, Львівська область, смт. Добротвір) сплачену суму судового збору в розмірі 248,10 грн. на підставі платіжного доручення № 2718819 від 28.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 13.10.2023.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 643/3259/20
Провадження № 2-во/643/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено .

Судом встановлено , що в резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме в адресі проживання позивача та вказано : « АДРЕСА_1 » , замість вірної адреси « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити допущену описку у тексті судового рішення.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись 258, 269, 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2020 року по цивільній справі № 643/3259/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

За текстом судового рішення вважати вірним адреса проживання позивача ОСОБА_1 -« АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Майстренко О.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Чернівці Справа № 725/8146/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу,

встановив:

12 жовтня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Першотравневого районного суду м.Чернівці цивільну справу № 725/8146/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження № 4-с/202/49/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Карасьової Г.І.,

представник скаржника Маліцького Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Маковецього Зоряна Вікторовича, в рамках виконавчого провадження № 71561591, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 447-451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Маковецього Зоряна Вікторовича, в рамках виконавчого провадження № 71561591, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 18.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мачуський