Справа № 737/594/23
Проваждення № 2/737/192/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2023 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/594/23
за позовомАкадемії Державної пенітенціарної служби
пропро стягнення заборгованості
учасники справи та представники:не з`явились
Представник Академії Державної пенітенціарної служби звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги в сумі 4250 грн.
21 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 18 вересня 2023 року .
В судові засідання призначені на 18.09.2023 та 11.10.2023 відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явив. На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заперечення проти заочного розгляду від позивача не надходили.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
09 серпня 2021 року між Академією Державної пенітенціарної служби та ОСОБА_1 було укладено Договір № 68 про навчання у закладі вищої освіти (далі Договір № 68) (а.с.6).
Відповідно до пункту 2 Договору № 68, заклад взяв на себе зобов`язання здійснити підготовку вступника ОСОБА_3 за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Правоохоронна діяльність» за спеціальністю 262 для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавра».
Окрім того, 09 серпня 2021 року між Академією Державної пенітенціарної служби та ОСОБА_1 було укладено Договір № 61 про надання платної освітньої послуги (далі - Договір № 61) (а.с.7).
Згідно п. 2.3 Договору № 61, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором.
Згідно п. 3.3 Договору № 61, замовник вносить плату щомісяця, не пізніше ніж до 10 числа поточного місяця.
Наказом Академії ДПтС №340/ОД від 09.08.2023 ОСОБА_2 було зараховано з 01 вересня 2021 року студенткою 1 курсу денної форми навчання для здобуття освіти на першому (бакалаврському) рівні за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» за кошти фізичних та/або юридичних осіб (а.с.11).
Згідно наказу Академії ДПтС №354/ОД від 27.01.2020, ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів Академії Державної пенітенціарної служби за невиконання індивідуального навчального плану (а.с.10).
Згідно п.п. 5 п. 18 Договору № 68, договір припиняється (розривається) у разі відрахування здобувача.
Відповідно до довідки № 5/2285 від 02.08.2023, станом на 01.08.2023 сума заборгованості ОСОБА_2 перед Академією Державної пенітенціарної служби за договором про надання платної освітньої послуги по спеціальності «Правоохоронна діяльність» від 01.09.2021 № 61 складає 4250,00 грн. Останній платіж на погашення заборгованості по договору здійснений 31.01.2023 (а.с.13).
Відповідно до п. 4.1 Договору № 61, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.
Надані суду докази є належними, допустимими та достовірними та достатніми, які підтверджують існування між сторонами договірних зобов`язань.
Дослідивши сукупність наданих суду доказів суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ч.1 ст. 626, ст. 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони с вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього ЦПК України, актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивачем надавалася відповідачу платна освітня послуга, однак відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг своєчасно та в повному обсязі не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 8250 грн.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини другої статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Враховуючи, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, проте відповідач порушив умови договору та своєчасно та в повному обсязі не вніс плату за надану освітню послугу, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 4650 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280 283, 354 ЦПК України, суд-
1. Позовну заяву Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
5. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
8. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
10. Повний текст рішення складений 11 жовтня 2023.
Суддя А.А. Кореньков