Справа №947/8064/23
Провадження № 2-п/522/123/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2023.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що заявниця не була повідомлена про розгляд справи, періодами виїжджала за кордон, де навчається її син. На електрону пошту відому банку їй не приходило жодних претензій і в додатку Приват24 також банк не сповіщав про претензії. Вважає, що докази, були досліджені судом з порушенням норм процесуального права, адже суд не взяв до уваги, що договір між сторонами діє до 07.2024. Банком не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження підставі позову, а саме виникнення простроченої заборгованості. Умови та правила долучені до позову не підписані відповідачем, тому нарахування процентів є безпідставним.

Ухвалою суду від 25.09.2023 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви, заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 11.10.2023.

У судовому засіданні 11.10.2023 представник заявника ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви та просив задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Враховуючи строки розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви за відсутності позивача.

До суду 13.10.2023 надійшов відзив АТ «ПриватБанк» на заяву про перегляд заочного рішення, який не приймається судом до уваги, адже подано до суду вже після судового засідання, дослідження доказів та постановлення короткої частини ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2023 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07.09.2020 у розмірі 365 797 (триста шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 29 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 486 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 96 копійок.

ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками 30.05.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.99).

Судову повістку на 07.08.2023 відповідач отримала 17.07.2023 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102).

Зазначаючи про виїзд ОСОБА_1 за межі території України, зокрема в період отримання поштової кореспонденції, заявниця не надала доказів на підтвердження таких доводів.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 була сповіщена належним чином про судовий розгляд справи та судові засідання.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, крім світлини картки.

Процентна ставка відома відповідачці, про що зазначено в рішенні, адже ОСОБА_1 20.07.2021 підписала документ, який має назву «Паспорт споживчого кредиту». Наявність заборгованості підтверджена випискою по рахунку, що є належним доказом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, відповідач була повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар