Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Войнарівського М.М.,за участі секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу, шляхом доповнення першого пункту резолютивної частини та викладення в новій редакції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про внесення виправлення до судового наказу. В які просить доповнити перший пункт резолютивної частини та викласти в новій редакції,а саме просить зазначити адресу проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.04.2023 року справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Судовим наказом Миколаївського районного суду Миколаївсьокї області від 19.03.2021року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку ОСОБА_2 , не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитинудо досягнення нею повноліття, починаючи з 25.02.2021 року і до досягнення повноліття.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 липня 2020 року у справі № № 521/1074/17

Заявник просить внести виправлення до судового наказу,шляхом доповнення першого пункту резолютивної частини судового наказу та викласти його в новій редакції,а саме просить зазначити адресу проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що є недопустимим у порядку виправлення описки.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки у судовому наказі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначене заявником не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу,шляхом доповнення першого пункту резолютивної частини та викладення в новій редакції - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський