У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15118/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 06 червня 2023 року

у цивільній справі №754/8891/21 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

треті особи: ОСОБА_1 , Державна казначейська служба України,

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, третя особа у справі - ОСОБА_1 06 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 07.08.2023 та протягом тридцяти днів подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів надати докази сплати судового збору в сумі 1 362,00 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху ОСОБА_1 отримав 22 вересня 2023 року.

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №1-441К від 22.09.2023 про сплату судового збору в сумі 1 362,00 грн.

Таким чином, скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 12 вересня 2023 року.

На запит Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року про витребування справи №754/8891/21 Деснянський районний суд м. Києва надіслав справу, яка до апеляційного суду надійшла 10 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2023 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 07 червня 2023 року.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги припадає на 07 липня 2023 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 06.09.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 07.08.2023 та подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання.

На підтвердження вказаних обставин, щодо отримання копії рішення ОСОБА_1 до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження долучив копію конверта з поштовим ідентифікатором.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 07.06.2023 суд першої інстанції надіслав учасникам справи, в тому числі ОСОБА_1 , копію повного рішення суду (том 3, а. с. 114). Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє зворотне поштове повідомлення, яке підтверджує отримання ОСОБА_1 копії рішення або ж докази того, що зворотне поштове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення про причини не вручення.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.1 1.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська