Справа № 629/5911/23
Провадження № 2/629/1123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про стягнення незаконно стягнутих коштів за електричну енергію, починаючи з моменту відкриття особистого рахунку в Державному казначействі без його згоди шляхом викрадення персональних даних та передачею їх третім особам без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвалою суду було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті.

09.10.2023 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшла цивільна справа №629/5268/23 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про стягнення незаконно стягнутих коштів за електричну енергію, починаючи з моменту відкриття особистого рахунку в Державному казначействі без його згоди шляхом викрадення персональних даних та передачею їх третім особам без його згоди для вирішення питання об`єднання з цивільною справою №629/3973/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, виникнення з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи є їх розгляд разом доцільним, чи може виключити задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові від 13 березня 2019 року у справі № 916/3245/17 (провадження № 12-13гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила про таке:

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається з зустрічного позову, ОСОБА_1 просить стягнути з ПрАТ Харківенергозбут всі кошти незаконно стягнуті з нього за електричну енергію, починаючи з моменту відкриття особистого рахунку в Державному казначействі без його згоди шляхом викрадення його персональних даних та передачею їх третім особам без його згоди.

Таким чином, вимоги за зустрічним позовом не повязані з вимогами за первісним позовом, оскільки ПАТ Харківенергозбут в своєму позові просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію, а ОСОБА_1 заявляє вимогу щодо вже стягнутих коштів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими положеннями ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічні позовні вимоги не є такими, що можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, вирішення зустрічного позову не вплине на вирішення спору по первісній позовній заяві, оскільки вимоги стосуються різних періодів та різних коштів, а відтак спільний розгляд зустрічного та первісного позовів є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, суд вважає, що об`єднання позовних заяв не є доцільним, оскільки не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної

справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в загальному порядку до суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про стягнення незаконно стягнутих коштів за електричну енергію, починаючи з моменту відкриття особистого рахунку в Державному казначействі без його згоди шляхом викрадення персональних даних та передачею їх третім особам без його згоди- повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук