overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1835/23
Провадження № 2/396/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, відтак перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання у справі на 08.11.2023 року о 13:00 годині у залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1.

Роз`яснити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу, копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №613/1463/23 Провадження № 2/613/483/23
про відкриття провадження у справі
13 жовтня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кудін О.М. до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 липня 2015 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 372.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 липня 2015 року в Другому відділі реєстрації актів цивільного стану в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис № 372. За час подружнього життя спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося, відповідач має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, в останній час фактично не підтримують сімейних стосунків і віддалилися один від одного. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 26 жовтня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 333/4081/23
Провадження №2/333/2317/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М. розглянувши в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року у справі № 333/4081/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/4081/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині заочного рішення судом допущено помилку в по-батькові позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 »

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту ОСОБА_1 , по-батькові громадянки зазначено саме як « ОСОБА_4 », а тому суд доходить до висновку про допущення описки у вступній частині рішення.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року у справі № 333/4081/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року у справі № 333/4081/23 вказавши правильно по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеної « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №276/2051/23
Провадження по справі №2-н/276/66/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.23 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: А. М. Збаражський

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року.

Дата видачі ______________________20___ року.
ЄУ №6-301/11
Провадження №6/712/408/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2011 № 6-301/11, якою тимчасово обмежено виїзд за межі України ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2023 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

12 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію посвідчення серії НОМЕР_1 , згідно якого заявник є особою віднесеною до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та має пільги зі сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Підстави для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити судовий розгляд у справі на 23 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 2-975/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» Строкань Вікторії Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2-975/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони на її правонаступника у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони на її правонаступника у справі.

17 жовтня 2023 року від представника заявника Строкань В.О. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» Строкань Вікторії Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2-975/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони на її правонаступника у справі - задовольнити.

Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» Строкань Вікторії Олексіївні можливість взяти участь у судовому засіданні 19 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easy Con.

У відповідності до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
справа № 208/8114/23
№ провадження 2-н/208/4015/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 6927 (Шість тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 10 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу;
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 527/2655/23
провадження № 2-о/527/76/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кременчуцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кременчуцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.294,296,316,318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кременчуцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 09.00 год. на 09.11.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. А. Мицик
Справа № 468/2266/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-157/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 .

При цьому, питання заміни сторони виконавчого провадження врегульоване ст. 442 ЦПК України, яка розміщена в Розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявник, звертаючись до суду на стадії виконання рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, всупереч положенням абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додав до вказаної заяви докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка була подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявнику без розгляду.

Зазначене є підставою для повернення скарги заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-157/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: