Справа № 305/753/23
Провадження по справі 2/305/281/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач філія «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 07 лютого 2023 року, при виконанні своїх службових обов`язків майстром лісу Лазещинського лісництва філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_2 було виявлено самовільну рубку лісових культур. При з`ясуванні обставин лісопорушником виявився житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07 лютого 2023 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення лісового законодавства №2. Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП - незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка, самовільно зрубавши одне дерево породи "Ялина-Європейська" в кв.2, вид.13, діаметром пня 43 см., таксова вартість 259,88 гривень. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, однак від підпису відмовився. ОСОБА_1 , відповідно до квитанції № 475 надіслано лист повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року в приміщенні Філії "Ясінянське ЛМГ". Однак, ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомляв. В порядку ст.268 КУпАП, розгляд протоколу відбувся без його участі, в результаті чого, 21 лютого 2023 року, винесено постанову №2 про накладення адміністративного стягнення, за якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству або оскаржити дану постанову у визначений строк до набрання нею законної сили. 22 лютого 2023 року надіслано повідомлення № 100, про необхідність сплати заподіяних лісовому господарству збитків в сумі 14715,31 гривень. Однак, відповідач заподіяну шкоду не відшкодував. На підставі наведеного, позивачі просили винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Філії "Ясінянське ЛМГ" суму завданої шкоди у розмірі 14715,31 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.05.2023 року дану цивільну справу, на підставі заяв представника позивача та відповідача, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, крім того просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

В матеріалах справи маються письмові пояснення відповідача, в яких останній зазначив, що він позовні вимоги не визнає та зазначив, що його ніхто не ловив, на час вчинення обставин, які вказані в позовній заяві він перебував вдома.

Крім того, представник відповідача адвокат Губко В.В., подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у повному обсязі. Дану заяву представник відповідача аргументував тим, що Рішенням Рахівського районного суду від 30.08.2023 року по адміністративній справі № 305/1805/23 адміністративний позов задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення № 2 від 21 лютого 2023 року винесену майстром лісу Лазещинського лісництва Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Семенюком Степаном Васильовичем, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 65 КУпАП скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення. Вказане рішення суду набрало законної сили 11.09.2023 року. Враховуючи вищевикладене, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 лісопорушення не вчиняв, тому відсутні підстави для притягнення його до цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства. Таким чином відсутні підстави для задоволення цивільного позову. Також у даній заяві представник відповідача просив розгляд справи провести без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані представником відповідача письмові докази, суд, прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, основний доказ у цивільній справі про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок лісового законодавства, а саме постанову про накладення адміністративного стягнення № 2 від 21 лютого 2023 року, скасовано Рішенням Рахівського районного суду від 30.08.2023 року по адміністративній справі № 305/1805/23 та закрито справу про адміністративне правопорушення, дане судове рішення набрало законної сили 11.09.2023 року. Крім того, вказаним рішенням суду встановлено, що жодним чином не було доведено, вчинення незаконної порубки лісу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що представником відповідача надано обґрунтовані правові докази відсутності вини відповідача, а позивачем не надано суду жодних доказів на спростування доводів представника відповідача, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасована, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, з урахуванням відмови у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 гривні, слід залишити за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 178, 247, 263-265, 273, 279, 354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства, - відмовити у повному обсязі.

Судовий збір залишити за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова