Справа № 404/7536/17
Номер провадження 2/404/1147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки із спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2018 року визначено здійснювати розгляд даної справи зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_12 на належного відповідача ОСОБА_6 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_14 - ОСОБА_4 , правонаступників відповідача ОСОБА_16 - ОСОБА_17 та ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_13 помер.

Провадження по справі за ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який помер.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2020 року провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи в підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_13 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2021 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_17 на належного відповідача ОСОБА_9 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_15 - ОСОБА_12 .

Представник позивача подала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання:

1. чи існує технічна можливість виділити ОСОБА_1 у натурі 6/25 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «Ббб1» площею 68 кв.м., літню кухню ліфт. «у», водопровід «1» та плавальний басейн літ. «і» з можливим відступленням від ідеальних часток у праві спільної часткової власності за рахунок частки ОСОБА_1 ;

2. визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, що знаходиться під домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток співвласників з можливим відступленням від ідеальних часток у праві спільної часткової власності за рахунок частки ОСОБА_1 .

В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України просить проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13-г.

В підготовче засідання представник позивача надала заяву, відповідно якої просила судове засідання провести за її відсутності та призначити по справі експертизу.

Відповідач ОСОБА_8 подав заяву, відповідно якої не заперечив проти призначення експертизи.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103-104, 252, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. чи існує технічна можливість виділити ОСОБА_1 у натурі 6/25 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «Ббб1» площею 68 кв.м., літню кухню ліфт. «у», водопровід «1» та плавальний басейн літ. «і» з можливим відступленням від ідеальних часток у праві спільної часткової власності за рахунок частки ОСОБА_1 ;

2. визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, що знаходиться під домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток співвласників з можливим відступленням від ідеальних часток у праві спільної часткової власності за рахунок частки ОСОБА_1 ;

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

представник позивача, адвокат - Іванова Ірина Анатоліївна, моб. тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ,

ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ,

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 ,

ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_5 ,

ОСОБА_12 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_6 ,

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/7536/17, номер провадження 2/404/1147/18.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 12.10.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова