Єдиний унікальний номер: 379/1525/23
Провадження № 2-о/379/54/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Таращанський відділ) про встановлення особи,

У С Т А Н О В И В:

13.10.2023 заявниця Бє ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити той факт, що заявником згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого бюро ЗАГС Ворошиловського району м.Воронєж 23.02.1959 року, актовий запис № 368, є вона Бе ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 головуючою суддею в указаній судовій справі визначено суддю Музиченко О.О..

Дослідивши заяву і додані до неї документи, суд установив, що ця заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви, поданої в порядку окремого провадження, - при вирішенні даного питання суд керується положеннями ЦПК України, якими урегульовано порядок залишення без руху позовної заяви, зокрема, положеннями статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть встановлюватись судом, міститься в частині 1 статті 315 ЦПК України. Водночас, за положенням частини 2 статті 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з вимогами статті 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, зокрема, відсутності у заявника іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Аналогічне положення міститься і у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.95, згідно із яким, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Зі змісту поданої заяви судом установлена невідповідність її назви «встановлення особи» викладу прохальної частини, в якій заявниця просить встановити той факт, що вона є заявником згідно свідоцтва про народження.

Наведене в прохальній частині заяви формулювання факту, який просить встановити заявниця, жодним чином не пов`язане з обґрунтуванням заяви, в якій заявниця посилається на відсутність у неї паспорта громадянина України і неможливість підтвердження її особи в позасудовий спосіб. В мотивувальній частині заяви відсутнє обґрунтування мети встановлення факту, про який заявниця просить в прохальній частині.

Також суд зауважує, що всупереч п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві не зазначено причин неможливості одержання документів, що посвідчують відповідні факти, та не додано до заяви доказів неможливості їх одержання чи відновлення.

Заявниця зазначає, що вона зверталася до Таращанського відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо видачі їй паспорта громадянина України, надавши весь необхідний пакет документів. 11.10.2023 вона отримала лист від Таращанського відділу ЦМУ ДМС про те, що у зв`язку з неусуненням нею недоліків - розгляд її заяви про видачу паспорта припинено.

При цьому, зі змісту долученої до заяви копії відповіді від 26.05.2022 вбачається, що начальник Таращанського відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області повідомила ОСОБА_3 про те, що у зв`язку з неусуненням недоліків у справі щодо встановлення належності до громадянства України на її ім`я, провадження за вищезанначеною заявою припинено.

Ця відповідь не є відмовою заявниці в оформленні пасторта.

Суд звертає увагу заявниці на положення п.п. 43-44 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 р. №302 (далі Порядок №302), ст. 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та п.п. 20, 33, 34 Порядку розгляду заяв про визнання особою без громадянства, затвердженого постановою КМУ від 24.03.2021 р. №317 (далі Порядок №317).

Цими положеннями передбачено, що встановлення особи це процедура, яку проводять співробітники ДМС в межах процедури видачі паспорта громадянина України та розгляду заяви про визнання особою без громадянства, за умови відсутності документів, які дозволяють впевнитися в особі заявника, та неможливості ідентифікації особи, метою якої є ототожнення особи заявника із заявленими ідентифікаційними даними та видачі документа, що посвідчує особу.

Порядок №302 містить детальний покроковий алгоритм оформлення паспорта громадянина України як вперше, так і замість втраченого або викраденого.

За результатами проведення процедури встановлення особи, підтвердження факту державної реєстрації народження, а також перевірки факту належності особи до громадянства України працівником територіального підрозділу ДМС складається висновок за встановленою МВС формою, який затверджується керівником територіального органу ДМС або його заступником (п. 44 Порядку №302).

Матеріали заяви не містять даних про те, що заявниця пройшла процедуру, передбачену Порядком №302 для встановлення її особи і отримання паспорта громадянки України. Крім того, заявницею не надано доказів того, що вона зверталася до міграційної служби із заявою про видачу паспорта, на підставі якої прийняте рішення про відмову в такій заяві.Тому застосування положення частини 2 статті 315 ЦПК України для встановлення факту, що має юридичне значення, - встановлення особи в судовому порядку в даному випадку неможливе, оскільки законом визначено інший порядок його встановлення.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладений Верховим Судом у постанові від 08 квітня 2020 року в справі № 757/44694/17-ц.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» № 1871-IX від 05.11.2021 зі змінами, відомості про місце проживання (перебування) особи підтверджуються витягом з реєстру територіальної громади у паперовій або електронній формі.

Звертаючись із цією заявою до Таращанського районного суду Київської області, заявниця вказує про те, що вона проживає в АДРЕСА_1 . Проте, до заяви не додано належного документа у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про її місце проживання за указаною адресою, яким є виключно витяг з реєстру територіальної громади.

Також судом виявлена невідповідність фактично доданих до заяви копій документів тим, що вказані заявницею в додатках до заяви. Указане підтверджується актом від 17.10.2023, складеним працівниками канцелярії Таращанського районного суду Київської області.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені вище недоліки заяви, суд вважає за необхідне надати заявниці десятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб: подання до суду заяви в новій редакції із зазначенням факту, який просить встановити заявниця, обґрунтуванням в мотивувальній частині заяви мети встановлення факту, про який заявниця просить в прохальній частині, наведенням причин неможливості одержання або відновлення заявницею паспорта громадянина України в порядку, визначеному чинним законодавством України, із долученням належних доказів такої неможливості, наданих уповноваженими органами Державної міграційної служби в порядку і у спосіб, передбачені Порядком №30; з долученням тих документів, що вказаній в додатках до заяви; а також надання витягу з реєстру територіальної громади на підтвердження місця проживання заявниці на території Таращанської ОТГ.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Таращанський відділ) про встановлення особи, залишити без руху та надати заявниці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявниці, що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17.10.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО