Справа № 463/7040/22
Провадження № 2/463/488/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення витрат на лікування у розмірі 14 673,01 грн. з кожного відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є дочкою відповідача ОСОБА_5 , яка з 15.03.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цього часу позивач з ОСОБА_6 фактично стали членами сім`ї, підтримували родиннівідносини. 12.04.2018 ОСОБА_6 був доставлений до Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з ознаками гострого інфаркту міокарда, де проходив лікування до 18.04.2018 і враховуючи, що таке не допомагало його було скеровано до КНП ЛОР Львівського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру для проведення ургентної операції. Позивач разом із відповідачем ОСОБА_5 перебували з ОСОБА_6 в медичному закладі. Відповідач ОСОБА_5 витратила свої кошти на придбання ліків, відповідач ОСОБА_2 відмовилась допомагати. А тому позивач 19.04.2018 здійснила платежі для придбання набору проведення хірургічних операцій та медичних препаратів, що були використані для лікування ОСОБА_6 , усього було сплачено 29 346, 14 грн. оскільки в добровільному порядку відповідачі відмовились відшкодувати понесені позивачем витрати, звернулась до суду. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

25.11.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 . У такому зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_4 не визнає, позов вважає безпідставним. На її думку докази які представила суду позивач ОСОБА_4 з метою підтвердження понесених нею фінансових витрат на лікування вже померлого ОСОБА_7 не можуть вважатися належними, допустимими та достовірними доказами у справі.

05.12.2022 року надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 , у такому відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, також вважає, що і ОСОБА_2 також зобов`язана сплатити половину суми за лікування батька.

Відповідач ОСОБА_2 16.12.2022 року скерувала заперечення щодо відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_5 , звертає увагу суду, що викладеними у відзиві стороною відповідача ОСОБА_5 поясненнями спотворюються дійсні обставини справи, такі є недостовірними, носять виражений наклепницький характер.

Від позивача 02.01.2023 надійшла відповідь на заперечення ОСОБА_2 , у таких зазначає, що відповідачкою не надано жодного доказу, який би спростував факт придбання позивачкою ліків на лікування ОСОБА_6 , спадкоємицею якого вона є разом з ОСОБА_5 .

Позивач в судовому засіданні суду пояснила, що на підставі вимоги лікарів було придбано медичні товарина суму 29346,19 грн. згідно переліку та рахунків наданих у медичному закладі. Просить стягнути витрати в рівних частинах з кожного відповідача. Також повідомила, що в обласному кардіоцентрі формуються стандартні рахунки на придбання необхідних засобів лікування, тому рахунок видано ще до поступлення ОСОБА_6 в лікарню. Зазначила, що фактично придбання здійснювалось 19.04.2018р. в же після смерті ОСОБА_6 . Лікар звернувся до її матері з проханням придбати певні препарати, які були витраченні при лікуванні та проведенні оперативного втручання та надав необхідний перелік та рахунки для оплати, які було передано їй, і вона здійснила вказані платежі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, пояснила, що її довірителька є донькою дружини померлого, яка на час лікування чоловіка була у шоковому стані, позивач понесла самостійно витрати на лікування, що підтверджується відповідними квитанціями. Позивач довідалась про перебування ОСОБА_6 в лікарні від своєї матері, перелік медикаментів видається незалежно від хворого та носить стандартний характер, тому такий датовано 11 квітня 2018 р. Витрати були здійсненні фактично після операції з метою компенсації витрат медзакладу.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову в судовому засіданні заперечила з мотивів викладених у відзиві, наголосила, що про перебування батька в лікарні вона дізналась лише 18.04.18 р., її не повідомили про перебування батька у лікарні раніше. Лише 18.04.2018р. вона прибули в лікарню під час проведення операції батьку, в коридорі знаходилась позивач з матір`ю, ніхто з лікарів чи позивач не повідомляли про необхідність здійснення оплати медичних послуг чи медикаментів. Приблизно 1:30 год 19.04.2018р. лікар повідомив, що батько помер. Вперше позивач згадала про понесення витрат на лікування в 2019 р. під час судового процесу по іншій справі. Також вважає, що докази витрат відсутні.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях. Зазначив, що відповідач визнає факт операції однак вважає, що надані позивачем документи не являються належними та допустимим доказами. Крім цього надані документи не містять жодних офіційних реквізитів з приводу їх видання. Ні позивач, ні її мати взагалі не повідомили відповідачку про перебування її батька у лікарні. Вважає, що жодних доказів, які б підтверджували понесення позивачкою витрат на лікування ОСОБА_6 немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , який являється чоловіком відповідача ОСОБА_5 , батьком позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Смерть настала у стаціонарі Львівського обласного державного клінічного діагностичного кардіологічного центру.

За змістом ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доведення тих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається на кожну із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 дійшов висновку, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що доказами понесення позивачкою вказаних у позові витрат вважає наступні документи.

В матеріалах справи міститься видаткова накладна № 64 від 11.04.2018р. від постачальника ФОП ОСОБА_9 з переліком товарів медичного призначення на суму 10194,50 грн, та квитанція від 19.04.2018р. про здійснення платежу ОСОБА_4 у даному розмірі на рахунок вказаної ФОП.

Крім того, до матеріалів справи долучено квитанцію від 19.04.2018 р. про перерахунок позивачем на користь ТОВ «Амаркорд» 14000 гривень за набір для проведення хірургічної операції.

Також позивачем надано суду рахунок - фактуру від 12.04.2018 р. та квитанцію про оплату від 19.04.2018 р. (оплата здійснена 15:49 год.) грошових коштів в сумі 5151,64, на рахунок ТзОВ «Гіруда»

В той же час, суд вважає, що вказані документи не можна вважати достатніми доказами понесення позивачкою розумних витрат на лікування спадкодавця, як це передбачено ст. 1232 ЦК України, оскільки витрати були здійснені вже після смерті ОСОБА_6 та без належної документального підтвердження понесення таких витрат саме в зв`язку лікуванням спадкодавця. Жоден із наданих позивачем документів не містить даних про цільове призначення платежів в зв`язку з лікуванням спадкодавця ОСОБА_6 . Крім цього усі платежі були здійснені на користь ФОП або ТзОВ, жоден з яких не здійснював лікування ОСОБА_6 . Також в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження фактичного передання вказаними суб`єктами підприємницької діяльності, оплачених товарів медичному закладу.

В зв`язку з наведеним на думку суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Визнання позовних вимог відповідачкою ОСОБА_5 , також не змінює висновків суду. Оскільки, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи наведені вище мотиви, суд вважає, що за відсутності доказів понесення позивачкою передбачених ст. 1232 ЦК витрат, відсутні законні підстави для стягнення частини таких з відповідачки, яка визнала позов.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити повністю в зв`язку з недоведеністю під ставності вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування у розмірі 14 673,01 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 6 жовтня 2023 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Г.Б. Жовнір