overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2512/23
Провадження №2/283/656/2023
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка (місцезнаходження: 28314, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Балахівка, вул. Шкільна, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про плата за утримання учня у професійному училищі соціальної реабілітації,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 11 грудня 2023 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Макіївському професійному училищу соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3302/23
Номер провадження 2/213/1407/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 24 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно зі ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 15 листопада 2023 року на 08 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/4650/22

провадження № 22-ц/4809/1138/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.,

суддів Голованя А.М., Мурашка С.І.

Заслухавши суддю доповідача за заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.-

Справа призначена до розгляду на 11 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

10.10.2023 від адвоката Горбунова Р.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ззаява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла з порушенням строків на її подачу, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Крім того, представник відповідача у своїй заяві не вказав: електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі для проведення відеоконференцз`язку (за посиланням vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212, 222 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Горбунова Романа Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

С.І.Мурашко
Справа № 175/6596/23
Провадження № 2-н/175/582/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 750/4366/23
Провадження № 2-п/750/20/23
13 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання Галета Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яковлева Андрія Леонідовича, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2023 року у справі за позовом АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за участі адвоката Яковлева А.Л.,-
14.09.2023 року відповідач звернулася до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2023 року, копію якого отримала 04.09.2023 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у її відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, представник позивача до суду не з`вився.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду справи по суті, що позбавило його права брати участь у судових засідання та надавати відповідні докази, заяви та клопотання, крім того заявник посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2023 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2023 року у справі за позовом АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Судове засідання по справі призначити на 16.11.2023 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя: Н.В.Требух
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/4511/23

провадження №22-ц/822/733/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Скулеба А.І.

розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про скасування наказу про оголошення догани,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 липня 2023 року, виклавши її в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 16 жовтня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Провадження № 2/750/1985/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 24.07.2019 в розмірі 34968 грн 21 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу № 750/14703/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Номер провадження 2-о/754/458/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" жовтня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - заявник

ОСОБА_1 - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2023 на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/6723/23
Провадження № 2/727/1273/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в праві власності у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та припинення права спільної часткової власності відповідача,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в праві власності у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та припинення права спільної часткової власності відповідача.

Через канцелярію суду позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Решетов В. подав заяву про залишення без розгляду вищевказаний позов.

Через канцелярію суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Максимчук А. подала заяву про залишення без розгляду вищевказаний позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник просили залишити первісний позов без розгляду, суд уважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в праві власності у спільному майні необхідно залишити без розгляду.

Окрім того, враховуючи, що позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник просила залишити зустрічний позов без розгляду, суд уважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та припинення права спільної часткової власності відповідача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в праві власності у спільному майні залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та припинення права спільної часткової власності відповідача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 545/3671/23
Провадження № 2/545/3240/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ГПУ «Полтавагазвидобування», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ГПУ «Полтавагазвидобування», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа№751/5723/23
Провадження №2-н/751/1685/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.04.2021 року по 31.05.2023 року у розмірі 732 гривні 59 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації 07.11.2019 року.

Згідно копії актового запису про смерть № 3220 від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Чернігів.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. М. Ченцова