Єдиний унікальний номер справи 754/7910/23
Провадження № 2/183/3789/23

У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить зобов?язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування страхових виплат у сумі 22 653,28 грн., що належали потерпілому ОСОБА_2 й своєчасно не були нараховані й виплачені, з серпня 2022 року по день його смерті (березень 2023 року), та перерахувати ці грошові кошти на банківську карточку, що йому належала.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року цю цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою судді від 08 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 зазначає, що вона є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , і, відповідно його спадкоємицею. За життя ОСОБА_2 у період з серпня 2022 року по день його смерті (березень 2023 року) йому своєчасно не були нараховані й виплачені відповідачем страхові виплати у сумі 22 653,28 грн., що є неправомірним і таким, що межує з грубим порушенням права її батька ОСОБА_2 за його життя на одержання страхових виплат та її права як спадкоємця на одержання цих виплат. У зв`язку з чим позивач просить зобов?язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування страхових виплат у сумі 22 653,28 грн., що належали потерпілому ОСОБА_2 й своєчасно не були нараховані й виплачені, з серпня 2022 року по день його смерті (березень 2023 року), та перерахувати ці грошові кошти на банківську карточку, що йому належала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

За таких обставин, ураховуючи, прохальну частину позову, а саме те, що позовна заява не містить позовних вимог про захист прав позивача ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 помер до відкриття провадження у справі, тобто не міг набути статусу сторони у справі у разі відкриття провадження у справі, і ОСОБА_1 не наділена повноваженнями на здійснення представництва ОСОБА_2 , тим більше після його смерті, суд приходить до висновку, що у цій справі відсутній предмет спору, а тому в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України належить постановити про закриття провадження у справі.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 жовтня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна