Справа № 521/7605/23
Провадження № 2/521/2649/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Херсон, прос. Ушакова, буд. 37), Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області (адреса місцезнаходження: м. Херсон, прос. Ушакова, буд. 37) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, та просила суд: визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

11.04.2023 позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її особистої участі на підставі наявних документів, позовні вимоги просила задовольнити.

09.06.2023 року представник Херсонської міської ради подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її особистої участі та зазначила, що підчас вирішення справи покладається на розсуд суду.

23.06.2023 року представник Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, справу просив розглядати без його особистої участі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Василькової Оксани Володимирівни, матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд по суті.

07.09.2023 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Василькової Оксани Володимирівни, для виконання ухвали суду від 29.06.2023 року, надав до суду копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його особистої участі, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти заочного рішення.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, відзив не надав, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його особистої участі, зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник Херсонської міської військової адміністрація Херсонського району Херсонської області в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. 23.06.2023 року представник Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, справу просив розглядати без його особистої участі

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Правовідносини між сторонами виникли внаслідок виникнення права на спадкування, та регулюються Книгою 6 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №28, серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 22.02.2023 року до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Василькової О.В. звернулась позивачка із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа за вих. №42/02-14 від 22.02.2023 року приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Василькової О.В., позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв?язку із пропуском строку та роз`яснено, що позивака у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому на даний час не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який продовжується і на теперішній час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасового окупованих території України №75 від 25.04.2022 року (втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасового окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року) було затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). До цього Переліку входило 9 областей України, зокрема, і Херсонська міська територіальна громада.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 з 01.03.2022 року до 11.11.2022 року перебувало в тимчасовій окупації, у зв?язку з чим в м. Херсоні не було жодного державного органу України, фактично діяло законодавство окупаційної влади, а державні та інші органи України тільки в теперішній частково відновили свою діяльність, тому позивачка не мала можливості звернутися до компетентних осіб для отримання роз?яснень з приводу строку звернення до нотаріуса з питання оформлення спадщини.

Судом встановлено, що після звернення до нотаріуса з приводу заведення спадкової справи позивачці стало відомо, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України №719 від 24.06.2022 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану» перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, дійсно, було зупинено на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Враховуючи вищевикладене, заявниця пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, та як наслідок позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір при визначенні цивільних прав і обов?язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред?являється особі.

Ст. 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року зазначено, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватися правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов?язані з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до роз?яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 24 постанови N° 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Одночасно дотримання принципу «пропорційності», визначено практикою застосування норм права Європейським судом з прав людини передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 16, 1220, 1222, 1223, 1227, 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 282, 352, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Херсон, прос. Ушакова, буд. 37), Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області (адреса місцезнаходження: м. Херсон, прос. Ушакова, буд. 37) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 (три) місяці.

Сплив строку для прийняття спадщини починається з дати набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок