МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №370/1359/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Салют», ОСОБА_2 ; третя особа на стороні відповідачів Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., про застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що 21.02.2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., зареєстрований в реєстрі за №1239. За умовами даного договору ОСОБА_2 , як власник приватного підприємства «Салют» та як відчужувач за договором, передав позивачу, як набувачу, майно (земельну ділянку та кафе, яке розташоване на ній), яке на той час належало юридичній особі - ПП «Салют», засновником якого і був сам ОСОБА_2 . Матеріальне забезпечення з утримання, яке щомісячно має надаватись відчужувачу оцінено сторонами у суму 2525,00 грн., яке еквівалентно 500 доларам США за офіційним курсом НБУ на день укладення договору. Посилаючись на те, що відповідно до вимог ст.ст. 744, 746 ЦК України відчужувачем згідно договору довічного утримання може бути виключно фізична особа, проте в порушенням вказаних вимог закону відчужувачем за вказаним вище договором фактично є ПП «Салют», тож такий правочин є нікчемним, а відтак позивач просить суд: застосувати правові наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 401791,56 грн., сплачені позивачем за умовами договору довічного утримання, зобов`язати ОСОБА_1 повернути ПП «Салют» нерухоме майно (земельну ділянку та кафе, яке розташоване на ній). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених ним судових витрат зі сплати судового збору в сумі 4733,00 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2023 року.

В підготовче судове засідання 02.10.2023 року учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

02.10.2023 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме, просив суд витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М. належним чином завірені копії правовстановлюючих документів сторони відчужувача за договором довічного утримання між ОСОБА_2 , як власником ПП «Салют» та ОСОБА_1 від 21.02.2007 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані документи підтвердять факт, що стороною відчужувачем в оспорюваному договорі довічного утримання є юридична особа ПП «Салют».

Враховуючи викладене, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю, що клопотання про витребування вказаних доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів (п .4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М. належним чином завірені копії правовстановлюючих документів сторони відчужувача за договором довічного утримання між ОСОБА_2 , як власником ПП «Салют» та ОСОБА_1 від 21.02.2007 року.

Вказані докази слід подати суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребувано докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 29.11.2023 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко