ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної-Дудікової Ганни Юріївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 до Дарницького районного суду м. Києва електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної-Дудікової Ганни Юріївни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, у якій представник позивача просить суд:

1. Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 рахунок для проведення оплати згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0.0715 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :63:467:0021;

2. Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 рахунок для проведення оплати згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0485 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :63:467:0028;

3. Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 рахунок для проведення оплати згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0525 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер Дарницький район, вулиця :63:467:0023.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р.

25.09.2023 від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної-Дудікової Ганни Юріївни про забезпечення позову, у якій представник заявника просить застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 17.03.2021 у порядку ст.ст. 37, 38 ЗУ «Про іпотеку» до часу ухвалення рішення у справі.

Заява мотивована тим, що 17.03.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок з відстроченням платежу до 17.03.2023 шляхом перерахування коштів на рахунок, додатково повідомлений продавцем. Забезпечення виконання зобов`язань за договорами здійснено шляхом укладення Іпотечного договору між сторонами, предметом якого є земельні ділянки, що були предметом договорів купівлі-продажу. У зв`язку із неможливістю виконати в строк свої зобов`язання, позивач просила відстрочити їх виконання, проте відповідач повідомила про намір звернути стягнення на предмет іпотеки у порядку ст.ст. 37, 38 ЗУ «Про іпотеку». У свою чергу ОСОБА_1 погодилася здійснити оплату та неодноразово зверталась до відповідача із заявами про отримання рахунку для сплати вартості земельних ділянок, однак відповіді від ОСОБА_2 позивач так і не отримала. У зв`язку з цим, позивач вважає, що ненадання відповідачем реквізитів для оплати вартості земельних ділянок і, відповідно, виконання своїх зобов`язань, пов`язано із наміром відповідача звернути стягнення на земельні ділянки разом із частково збудованим нерухомим майном.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов висновку про її обґрунтованість з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з положенням статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Як стверджує позивач, у неї перед відповідачем є невиконані зобов`язання з оплати вартості земельних ділянок, які, за умовами договорів купівлі-продажу, підлягають оплаті до 17.03.2023 шляхом перерахування коштів на рахунок, додатково повідомлений ОСОБА_2 . Проте, як стверджує позивач, на неодноразові заяви про надання реквізитів рахунку для перерахування коштів відповідач не реагує, відомості про рахунок не надає, та має намір звернення стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки - в порядку ст.ст. 37, 38 ЗУ «Про іпотеку», про що повідомила у листі від 26.06.2023.

За результатами вивчення доданих до позовної заяви копій документів, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо виконання умов договорів купівлі-продажу в частини повідомлення Продавцем рахунку для перерахування коштів Покупцем.

З урахуванням наведених обставин, суд визнає обґрунтованими доводи позивача про існування ризику позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 17.03.2021 у порядку ст.ст. 37, 38 ЗУ «Про іпотеку» до часу ухвалення рішення у справі, що створює реальну загрозу невиконання чи істотного ускладнення виконання рішення суду у разі повного або часткового задоволення позову.

При цьому, суд вважає, що належним способом забезпечення позову є саме заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок.

З огляду на предмет позову та дані про особу позивача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної-Дудікової Ганни Юріївни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0.0715 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :63:467:0021, реєстраційний номер 00.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0485 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :63:467:0028, реєстраційний номер 00.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0525 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер Дарницький район, вулиця :63:467:0023, реєстраційний номер 00.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання (відповідно до позову) АДРЕСА_3 .

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Заставенко М.О., справа № 753/16317/23).

Суддя М.О. Заставенко