Справа № 535/1664/22
Провадження № 2/535/115/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Мальцева С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білик Н.О.

позивача ОСОБА_1 .

Справа № 535/1664/22

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_4 ;

розглянув позов про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

1. Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісячно починаючи з дня подачі

позову;

???2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісячно починаючи з дн подачі позову;

???3. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісячно починаючи з дн подачі позову;

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він є батьком відповідачів і на сьогоднішній день він є пенсіонером за віком. В даний час позивач отримує пенсію по за віком у сумі 2 100 грн., якої в повній мірі не вистачає на забезпечення всіх життєвих потреб, зокрема придбання ліків, оплату житлово-комунальних послуг, побутових речей. Відповідачі є працездатними особами, але матеріальної допомоги батькові не надають. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь, як на утримання непрацездатного батька аліменти в розмірі по 1500 гривень щомісячно і довічно з кожного відповідача.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 24.03.2023 року вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та з проведенням судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду відзив на позовну заяву, в якому вказали, що позовні вимоги позивача вона не визнають та просить їх залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком відповідачів:

- донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження видане повторно Котелевським районним відділом державної ресстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 22.01.2020 року, яка вийшла заміж, прізвище після укладення шлюбу невідоме;

- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження видане повторно Котелевським районним відділом державної росстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.08.2022 року;

- син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 що підтверджується свідоцтвом про народження видане повторно Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.08.2022 року; даний факт не оспорюється сторонами.

Згідно з наявної у матеріалах справи копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 отримує пенсію за віком . З довідки про доходи від 22.09.2022 року вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 року складає 2 100,00 грн. в місяць /а. с.11-12/.

Відповідно до частини першої, третьої статті 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

Відповідно до статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Як роз`яснено у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, не є абсолютним. У зв`язку з цим, суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них.

У відзиві відповідачі стверджують про ухилення батька від виконання своїх обов`язків щодо них, а саме :

Після розірвання шлюбу між батьками, ОСОБА_1 злісно ухилявся від свого батьківського обов?язку щодо тримання дітей та сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вказаний факт підтверджується: 1) ухвалою Київського районного суду від 08.12.1983 року щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 114 КК України ( в редакції 1960р.) за злісне ухилення від сплати аліментів; 2) ОСОБА_1 перебував у розшуці по кримінальній справі, про що свідчать листування з прокуратурою області та Київського району м.Полтави протягом 1984 року; 3) ??зверненнями ОСОБА_5 до правоохоронних органів щодо прискорення розшуку ОСОБА_1 , який ухилявся від суду та слідства;

??4) повідомлення прокуратури Полтавської області від 07.02.1985 року щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за злісне ухилення від сплати аліментів; 5) ??повідомлення прокуратурою Полтавської області щодо прибуття 05.05.1986 року в місця позбавлення волі для відбуття покарання ОСОБА_1 за ст. 114 КК України; 6) ??повідомлення прокуратурою Хмельницької області від 15.09.1986 року щодо утримання аліментів при відбуванні покарання на ТРЬОХ дітей;7) ??повідомлення з місця роботи щодо виконання виконавчого листа за рішенням суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 : 8) ??повідомленням Миргородського суду Полтавської області від 10.05.1988 року в частині виконання виконавчих листів на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; 9) ?звернення ОСОБА_5 від 08.08.1988 року щодо не отримання аліментів з ОСОБА_1 ; 10) ?повідомлення з Київського районного суду м.Полтави щодо загальної заборгованості по аліментах станом на 02.11.1988 року, яка складала 1731 руб.34 коп.

Наслідком чого один з відповідачів ОСОБА_7 був вимушений змінити прізвище на ОСОБА_2 , чим підтверджується свідоцтво про зміну прізвища, імені, по-батькові серії НОМЕР_1 віл 26.06.1992 року.

Право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

Непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено частиною першою статті 204 СК України.

У відзиві відповідачі також зазначають, що ОСОБА_2 має на утриманні пенсійного віку свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи у шлюбі з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка не працює та мають сумісну малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Одночасно, відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого спеціалізованого кардіологічного відділення для хворих інфарктом міакарда з ПІТ ОСОБА_5 перебувала на лікуванні з 18.11.2019 по 02.12.2019 та наразі проходить тривале лікування та перебуває на утриманні у сина ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстрованого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, його батьками є ОСОБА_1 (батько) та ОСОБА_6 ОСОБА_5 (мати).

Між батьками був розірваний шлюб 14.03.1985 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , зареєстрованого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Після розірвання шлюбу між батьками, батько ОСОБА_1 злісно ухилявся від свого батьківського обов?язку щодо утримання дітей та сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про що надана інформація вище.

Оспорюючи момент відсутності допомоги своєму непрацездатному батьку ОСОБА_1 , повідомляє наступне. Так, в період часу коли, у батька виявився борг за місцем мешкання по енергоносіям, то ОСОБА_3 сплатив 30.09.2021 року суму у розмірі 5 500грн. (копія квитанції додається). Крім того, надавав допомогу при покупки твердого палива для батька, так 02.12.2021 року була здійснена покупка на суму 2 763, 60 грн. у Полтавському лісовому господарстві, про шо свідчить платіжний документ, який надається. Одночасно, позивачу ставився лікарями діагноз «факоемульсифікація катаракти з імплантацією ІОЛ на лівому оці», згідно договору від 07.12.2021 року з ТОВ «Офтальмологічний центр «Іріс», то відповідач ОСОБА_3 добровільно сплатив проведену операцію батьку у розмірі 8 000грн. та консультацію лікаря, чим підтверджено копію транзакції про оплату послуги.

Крім цього, протягом всього життя відповідачі добровільно надавали матеріальну допомогу у вигляді продуктів харчування для прожиття, кошти готівкою та інші допомоги по господарству.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

Відповідно до статті 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Верховний Суд у постанові від 10.10.2018р. у справі № 301/160/17 (провадження № 61-28415св18) виходив з того, що необхідність стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків має визначатися залежно від їх матеріального становища. При цьому до уваги має братися отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам по собі факт непрацездатності батьків не породжує виникнення у дітей обов`язку їх утримання, та не свідчить про наявність потреби у наданні матеріальної допомоги.

Позивач обґрунтовував позовні вимоги посиланням на те, що він є пенсіонером за віком, отримує пенсію за віком, якої не вистачає на його життя у зв`язку з тим, що вимушений витрачати частину пенсії на ліки, сплачувати комунальні послуги, купувати продукти харчування, інших доходів не має, а тому зважаючи на скрутне матеріальне становище він потребує матеріальної допомоги, яку мають можливість надавати його повнолітні діти.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно Закону України "Про прожитковий мінімум", прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для осіб , які втратили працездатність у розмірі - 2093,00 грн.

Із наданої позивачем довідки про доходи, вбачається, що розмір його пенсії є не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо потреби у матеріальній допомозі, доказів на підтвердження того, що розмір доходів позивача не дозволяє йому забезпечувати нормальний рівень свого життя та того що позивач потребує сторонньої матеріальної допомоги, зокрема, останній отримує пенсію та отримує матеріальну допомогу від своїх дітей. З доказів, наданих позивачем, не вбачається чи отримує він, крім пенсії, інші державні пільги, субсидії, не надано доказів відсутності майна, що може приносити дохід, а відповідачі у свою чергу надали докази постійної добровільної матеріальної допомоги позивачу та докази про злісне ухилення батька від виконання своїх обов`язків щодо них - несплата аліментів, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, та в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 205 СК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. ст. 279, 354, 355, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Повний текст рішення складено 09.10.2023 року .

Суддя С.О.Мальцев