Дата документу 12.10.2023
Справа № 334/8642/18
Провадження № 4-с/334/35/23
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року (каналами поштового зв`язку 09.10.2023 року) до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вирішуючи питання щодо прийняття скарги до розгляду, встановлено наступне.

Так, порядок судового контролю за виконанням судових рішень визначений у розділі VII ЦПК України.

Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 ч.7 ст.82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК.

Відповідно п.17 вказаної Постанови згідно зі ст.26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно п.18 вказаної Постанови за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Між тим, скарга подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, заявником не зазначені інші учасники виконавчого провадження (зокрема стягувач та інші солідарні боржники), які повинні брати участь у розгляді скарги, як заінтересовані особи, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про їх права чи інтереси. Також, заявником не надано копії скарги з додатками за кількістю учасників справи.

Крім того, до скарги не додано копію постанови державного виконавця про арешт майна від 12.09.2023 року, яку заявник оскаржує як неправомірну.

Крім того, заявником у скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, оскільки відповідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, в той час як заявник у скарзі повідомляє, що починаючи з 13.09.2023 року вона не може зняти зі свого карткового рахунку пенсію, і до 19.09.2023 року їй не було відомо про відкриття виконавчого провадження, в той час з доданої до скарги копії заяви на адресу виконавчої служби від 20.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 19.09.2023 року з дзвінка на гарячу лінію «Таскомбанк» дізналася про накладення арешту на її рахунок, а до суду зі скаргою звернулася лише 09.10.2023 року (дата на поштовому відправленні), оскільки пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447, 448, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз