Справа № 548/1787/23
Провадження №2/548/487/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю на праві власності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що він є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутні оригінали документу, що посвідчували право власності померлої на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд встановити факт належності спадкодавцю вищевказаного будинку та визнати за позивачем право власності на вказаний будинок у порядку спадкування за заповітом.

На підставі вищенаведеного, позивач і змушена звертатися до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 23.06.2016 року, посвідчений секретарем Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за №71, яким заповіла все своє майно мені, своєму сину ОСОБА_1 , тобто позивачу.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з по господарської книги, виданої виконавчим комітетом Хорольської міської ради Полтавської області від 14.07.2022 № 420/15.05-12 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори від 12.07.2023 №308/02-14 слідує, про неможливість видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на належний ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про визнання права власності в порядку спадкування щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

Факт належності спадкодавцю спадкового майна доводиться виписки з по господарської книги, виданої виконавчим комітетом Хорольської міської ради Полтавської області від 14.07.2022 № 420/15.05-12.

Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими

особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Як встановлено судом, згідно ст. 1235 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_2 , тому має право на її спадкове майно в порядку спадкування.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю на праві власності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. ст. 328, 392,1222,1261,1268, 1269,1277 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю на праві власності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві власності нерухомого майна - будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,що складається з: житлового будинку «А-1» житловою площею 53,3 кв.м., загальною площею 81,3 кв.м., прибудови «а», літньої кухні сараю «Б», сажу «б», навісу «б1», гаражу- сараю «В», сараю «в», огорожі №1, воріт з хвірткою №2, газопроводу №3, водопроводу №4, каналізації №5, за спадкодавцем, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на об`єкт нерухомого майна - будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,що складається з: житлового будинку «А-1» житловою площею 53,3 кв.м., загальною площею 81,3 кв.м., прибудови «а», літньої кухні сараю «Б», сажу «б», навісу «б1», гаражу- сараю «В», сараю «в», огорожі №1, воріт з хвірткою №2, газопроводу №3, водопроводу №4, каналізації №5, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 14.09.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна