Справа № 529/528/14-ц
Провадження № 6/529/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 529/528/14-ц, виданого 28.05.2014 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2014 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 25 травня 2023 року вказане подання залишено без руху з наданням заявнику строку у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків подання.

Із наявної у справі поштової розписки, яка надійшла до суду 12 жовтня 2023 року, вбачається, що заявник копію ухвали судді про залишення подання без руху отримав 28 серпня 2023 року, а тому строк усунення недоліків подання закінчився 08 вересня 2023 року.

Станом на 16 жовтня 2023 року заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки та ніяких документів суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що заявником не усунуто у визначений ухвалою судді термін недоліки подання, які стали підставою для залишення подання без руху, приходжу до висновку, що подання слід визнати неподаним та повернути його заявнику без розгляду.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду із поданням, що передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 185, 260, 261, п. 6 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа визнати неподаним та повернути його заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику Першому Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко