У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С.О.,

за участі: представника позивача адвоката Семенчук О. А.,

представника відповідача адвоката Кримчака О. А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

здійснюючи у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 28.08.2023 вказану справу прийнято до провадження після надходження справи на новий розгляд з Великої Палати Верховного Суду після касаційного перегляду і призначене у справі підготовче засідання.

13.10.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому представник просила: витребувати у Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи №3242 (вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква) копії документів щодо перереєстрації 17 жовтня 2020 року в результаті купівлі-продажу транспортного засобу, належного ОСОБА_2 (продавець) транспортного засобу марки RENAULT Kadjar, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому числі договору купівлі-продажу, висновку експертизи, квитанцій (платіжних документів), тощо.

В обґрунтування клопотання представника позивача посилалася на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.06.2023, якою справу направлено на новий розгляд щодо того, що позивач мав передати залишки транспортного засобу відповідачу, як особі, яка відповідає за завдану шкоду.

Вказано також, що в матеріалах справи є лист Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, де зазначено, що автомобіль RENAULT Kadjar, 2016 року випуску, перереєстровано на нового власника. З метою визначення розміру шкоди необхідним є з`ясування фактів відчуження автомобіля, стан відчуженого автомобіля та вартість, за яку його було відчужено.

З метою отримання вказаної інформації адвокатом було направлено запит до вказаного Територіального центру засобами електронної пошти, однак станом на 13.10.2023 відповідь не надійшла.

Посилаючись на норми статті 84 ЦПК України представник позивача просила витребувати вказану інформацію судом.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала з підстав, які викладені у ньому, додатково зазначила, що відповідач раніше також подавав аналогічне клопотання.

Представник відповідача проти клопотання заперечив з тих підстав, що вказана інформація стосується позивача і він повинен був самостійно надати документи суду, або отримати їх на адвокатський запит. У зв`язку з цим вважає, що суд або повинен оголосити перерву для отримання відповіді на адвокатський запит, або відмовити у задоволенні клопотання.

У матеріалах справи (т. 1 а.с. 203, 204) також наявне клопотання відповідача ОСОБА_1 про в витребування документів від 05.08.2021, яке згадується у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 як таке, яке неправомірно не було вирішено судом першої інстанції, чим суд порушив норми процесуального права.

У вказаному клопотанні відповідач просив: витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України копію справ №67631 щодо відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.05.2020 в 12.25 год. за участі транспортного засобу марки RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 ; витребувати з архіву Барського районного суду Вінницької області справу №125/709/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП для дослідження в судовому засіданні; витребувати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС України у Вінницькій області інформацію щодо здійснення ОСОБА_2 , у період з 03 травня 2020 року по теперішній час перереєстрації автомобіля RENAULT Kadja, номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з його відчуженням на іншу особу із зазначенням у разі наявності таких відомостей нового власника транспортного засобу.

У зв`язку з цим у відповідача та його представника у підготовчому засіданні судом з`ясовувалося, чи підтримують вони вказане клопотання.

Представник відповідача зазначив, що просить залишити вказане клопотання за усіма вимогами без розгляду, оскільки в матеріалах справи наявний звіт Моторного (транспортного) страхового бюро України, а також постанова суду у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи вказані клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача у клопотанні обґрунтувала, що таке подається у зв`язку із висловленою Великою Платою позицією щодо того, як мало здійснюватися відшкодування шкоди. Вказала також, обставини, які може підтвердити цей доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа з посиланням на матеріали справи, надала докази щодо заходів, які вживалися адвокатом для отримання цього доказу самостійно, зокрема, копію адвокатського запиту і скрін-шот, який підтверджує направлення цього запиту на електрону пошту сервісного центру, які відповідачем не спростовані.

Згідно з приписами частини 5 статті 12 ЦПК України Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Підстави для висновку, що поданням клопотання про витребування доказів судом представник позивача зловживає своїми процесуальними правами, маючи можливість надати такі докази самостійно, відсутні, відповідачем цих обставин не обґрунтовано.

Отже, оскільки клопотання позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, представник належним чином обґрунтувала свої доводи про те, що вказані докази мають значення для повного і всебічного з`ясування обставин цієї справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, об нуртувала, що позивач позбавлений можливості самостійно надати суду вказані докази, суд не вбачає перешкод для задоволення клопотання представника позивача.

Отже, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Щодо клопотання відповідача, ОСОБА_1 про витребування документів від 05.08.2021 (т. 1 а.с. 203, 204), суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки відповідач не підтримує вказане клопотання і просить залишити його без розгляду, то керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, це клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів, слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12, 84, 198 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №3242 (вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква) копії документів щодо перереєстрації 17 жовтня 2020 року в результаті купівлі-продажу транспортного засобу, належного ОСОБА_2 (продавець) транспортного засобу марки RENAULT Kadjar, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому числі договір купівлі-продажу, висновок експертизи, квитанції (платіжні документи).

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування документів від 05.08.2021, яке знаходиться у томі 1 а .с. 203, 204 залишити без розгляду за заявою відповідача.

Витребувані судом докази надати протягом семи робочих днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.11.2023 до 10 год. 30 хв. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами судового розгляду.

Суддя Юлія САЛДАН