У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 Справа №607/18397/22

Провадження №2/607/622/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника третьої особи адвоката Молень Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, треті особи: ТОВ «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області», ОСОБА_3 про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа ТОВ «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

17.02.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, у якому викладено заперечення щодо позову.

03.03.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тришак О.Г. у якому викладено заперечення щодо позову.

08.03.2023 позивач ОСОБА_1 подала суду відповідь на відзив у якій викладено заперечення щодо доводів відзиву на позов поданий представником відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради.

22.03.2023 позивач ОСОБА_1 подала суду відповідь на відзив у якій викладено заперечення щодо доводів відзиву на позов поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тришак О.Г.

Протокольною ухвалою суду від 09.05.2023 постановленою у судовому засіданні без видалення в нарадчу кімнату та занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

18.05.2023 судом зареєстровано пояснення третьої особи подані представником третьої особи ОСОБА_3 адвокатом Молень Р.Б., в яких викладено позицію третьої особи щодо позову.

Протокольною ухвалою суду від 13.07.2023 постановленою у судовому засіданні без видалення в нарадчу кімнату та занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Станом на 16.10.2023 розгляд даної цивільної справи по суті не розпочатий.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лисак В.Б. не з`явились, однак позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позовної заяви до відповідачів ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, треті особи: ТОВ «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області», ОСОБА_3 про визнання майнових прав на об`єкт будівництва без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Тришак О.Г. не з`явились, однак адвокат Тришак О.Г. подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника. У випадку надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, не заперечує щодо її задоволення.

Представник відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Молень Р.Б. в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення заяви про залишення позову без розгляду. Повідомив, що протягом п`яти днів, з дня видалення суду до нарадчої кімнати буде подано докази понесених ОСОБА_3 судових витрат на правову допомогу.

Представник третьої особи ТОВ «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

В силу вимог ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити подану позивачем заяву та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, треті особи: ТОВ «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області», ОСОБА_3 про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, треті особи: ТОВ «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області», ОСОБА_3 про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець