Ухвала

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 760/33404/21

провадження № 61-12533ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на воєнний стан на території України, який на його думку, є поважною причиною для поновлення строку. Зазначає, що «під атаку агресора потрапляє критична інфраструктура, в зв`язку з чим проводяться аварійні відключення електропостачання, трапляються перебої у роботі засобів зв`язку». Крім цього, станом на день подання касаційної скарги на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня постанова апеляційного суду, що підтверджується доданою до касаційної скарги роздруківкою. Ознайомився з текстом оскарженої постанови та матеріалами справи лише 13 червня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 08 вересня 2023 року обставини та докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовував поважність причин пропуску строку, визнав не поважними та зазначив, що:

питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку;

на обставини, які перешкоджали ОСОБА_1 упродовж майже п`яти місяців подати касаційну скаргу, він не посилається, зазначає лише про запровадження воєнного стану в Україні та загальновідомі факти, які існували й на день подання касаційної скарги (16 серпня 2023 року), що унеможливлює вирішення питання про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Крім цього, ОСОБА_1 не надав докази, що підтверджують дату отримання ним копії оскарженої постанови апеляційного суду. Додана до касаційної скарги роздруківка з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень не береться до уваги, оскільки згідно інформації з указаного сайту оскаржена постанова оприлюднена 27 березня 2023 року.

09 жовтня 2023 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та зазначає про те, що:

ракетні атаки та атаки безпілотних літальних апаратів в Києві та Київській області, проте через посилення кримінальної відповідальності за розголошення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, переміщення ЗСУ чи інших утворених військових формувань, він не може надати більш детальну та документально завірену інформацію про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження;

регулярні ремонтіні роботи електромережі в с. Гора, Бориспільського району, зокрема, 22 та 26 травня 2023 року, 29 - 30 червня 2023 року, 16, 23 та 29 серпня 2023 року, що підтверджується інформацію з офіційного сайту «gora-rada.gov.ua»;

наявність військового стану підвищує небезпеку від незаконного обігу набоїв, боєприпасів, вибухових речовин, вогнепальної зброї.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне подання скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) зазначено, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Враховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з касаційною скаргою в цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку заявником за умови надання нею до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Загальновідома інформація про ракетні атаки та атаки безпілотними літальними апаратами в м. Києві та Київській області, а також про те, що наявність військового стану підвищує небезпеку від незаконного обігу набоїв, боєприпасів, вибухових речовин, вогнепальної зброї сама по собі не належать до обставин, які можуть зумовити перегляд остаточного судового рішення після закінчення строку на його касаційне оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Посилання на регулярні ремонтіні роботи електромережі в с. Гора, Бориспільського району, зокрема, 22 та 26 травня 2023 року, 29 - 30 червня 2023 року, 16, 23 та 29 серпня 2023 року, що підтверджується інформацію з офіційного сайту «gora-rada.gov.ua», не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки докази підтверджують ремонтні роботи за сім днів, при цьому, подав ОСОБА_1 касаційну скаргуна постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року в серпні 2023 року.

Згідно зі статтею 44 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд у своїй практиці дотримується позиції, яку і Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював у своїх рішеннях, про те, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої вона є.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Оскаржена постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 березня 2023 року.

З огляду на викладене обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує причини пропуску строку на подачу касаційної скарги, суд визнає неповажними, оскільки вони не є такими, що не залежать від його волі, та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук