Провадження № 2-з/947/552/23
УХВАЛА

10.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю: представника позивача - адвоката Гуревича М.Г.,

представника відповідача - адвоката Чукітової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Гуревича М.Г. про витребування доказів по справіза позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (65038, м. Одеса,вул. Фонтанська дорога, 118-А, приміщення 1) про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування.

Представник позивача - адвокатГуревич М.Г. надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, та, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, просить витребувати від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»: проектну документацію на об`єкт будівництва-будинок АДРЕСА_2 у багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІІ-а черга будівництва) на 16 ст. Великого Фонтана за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , станом на початок будівництва та проектну документацію на об`єкт будівництва - будинок АДРЕСА_2 у багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІІ-а черга будівництва) на 16 ст. Великого Фонтана за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , станом на даний час.

Представник відповідача - адвокат Чукітова В.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гуревича М.Г. про витребування доказів,задовольнити.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (вул. Фонтанська дорога, будинок 118-А, приміщення 1, м. Одеса, 65038) надати до суду:

- проектну документацію на об`єкт будівництва - будинок АДРЕСА_2 у багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІІ-а черга будівництва) на 16 ст. Великого Фонтана за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , станом на початок будівництва;

- проектну документацію на об`єкт будівництва - будинок АДРЕСА_2 у багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі «Південний» (ІІ-а черга будівництва) на 16 ст. Великого Фонтана за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , станом на даний час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.