УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/711/23

провадження № 22-ц/4809/924/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про визнання правочину укладеним за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2023 року зустрічний позов ФГ «Олена» повернуто заявнику.

07 червня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Олена» на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

25 вересня 2023 року зареєстровано надходження матеріалів зустрічної позовної заяви від суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

- у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, оскільки скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви, в силу наведених вимог процесуального закону місцевим судом мали бути сформовані та направлені до апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2023 року.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами), вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до п. 21 розділу VІІ Інструкції у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Судом першої інстанції наведених вище вимог не дотримано, матеріалів оскарження ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2023 року за поданою апеляційною скаргою не сформовано, натомість направлено на адресу суду апеляційної інстанції так звані «Матеріали зустрічної позовної заяви Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про визнання правочину укладеним, єдиний унікальний номер 385/711/23, номер провадження 2/385/290/23».

Оскільки направленню до суду апеляційної інстанції підлягають саме матеріали оскарження ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2023 рокупро повернення зустрічної позовної заяви у справі № 385/711/23, що сформовані у відповідності до вимог Інструкції, а не будь-які інші матеріали, апеляційним судом не приймається до уваги лист від 12 вересня 2023 року № 385/711/23/4488/2023 щодо направлення матеріалів зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 385/711/23 до Кропивницького апеляційного суду разом з основною справою № 385/339/23.

У контексті викладеного, апеляційний суд також звертає увагу на наступне.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2023 року, підставою для повернення зустрічного позову ФГ «Олена» судом першої інстанції є, зокрема, те, що зустрічна позовна заява подана до суду електронною поштою, проте не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Разом з тим, з направлених до апеляційного суду матеріалів зустрічної позовної не вбачається, що наявна копія зустрічного позову надійшла саме на електронну адресу районного суду (відсутні будь-які відмітки, які б вказували на цю обставину), а також те, що зустрічний позов не був скріплений електронним цифровим підписом заявника (відсутній звіт про результат перевірки дійсності підпису з інформацією, що документ не підписаний).

Крім того, у оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції дійшов висновку про порушення Фермерським господарством «Олена» вимог ч.1 ст.193 щодо строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Однак, матеріалів, на які суд першої інстанції посилається в обґрунтування зазначеного висновку, зокрема, документа, який підтверджує дату отримання скаржником ухвали про відкриття провадження у справі №385/339/23, сформовані судом першої інстанції матеріали зустрічної позовної заяви не містять.

Зазначені недоліки у оформленні можуть мати вплив на оцінку судом апеляційної інстанції законності оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд повертає матеріали до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 260 - 261, 365 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріализустрічної позовної заяви Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про визнання правочину укладеним повернути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

У строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання зазначеної ухвали направити до суду апеляційної інстанції:

- матеріали оскарження ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2023 року у справі № 385/711/23, сформовані у відповідності до вимог ЦПК України та Інструкції

або

- повідомити суд апеляційної інстанції про об`єктивну неможливість їх направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич