Справа № 456/1144/23
Провадження № 2-о/456/48/2023
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

присяжних Бабій І.М., Тучапського В.О.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заявник, заінтересована особа Орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області;

зміст заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами окремого провадження, за участю заявника ОСОБА_1 та його представниці адвокатки Панилик О.В., -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна.

ОСОБА_1 у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Панилик О.В. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1189685 від 03.03.2023 року в оригіналі та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 002527 від 12.01.2023 року у належно засвідченій копії приєднані до матеріалів заяви), скориставшись канцелярією, 06.03.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3334, в якій просить суд ухвалити рішення про визнання свого діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити йому опіку, а також призначити його опікуном недієздатного діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, за підписом міського голови Ільницького Р.Я., 06.03.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області подання від 24.02.2023 року за вих. № 136, в якому просить суд ухвалити рішення про встановлення опіки (піклування) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним (обмежено діздатним), а також призначити опікуном (піклувальником) недієздатного (обмежено дієздатного) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву та подання обґрунтовано тим, що дід ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, має когнітивні порушення, внаслідок яких потребує постійного догляду, він проживає разом із онуком ОСОБА_1 за зареєстрованим їх обох місцем проживання по АДРЕСА_1 , інших осіб, які б там проживали та постійно могли здійснювати догляд за ним, немає, оскільки мати ОСОБА_1 , а донька ОСОБА_2 , померла, а його син, тобто дядько заявника ОСОБА_1 , постійно проживає закордоном, а в Україні зареєстрований за іншою адресою. У зв`язку з особливістю наявного у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання, останній обмежений у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, а тому потребує постійного стороннього догляду, який останньому може надавати сааме його онук ОСОБА_1 , який вже тривалий час цим фактично займається та єдиний проживає разом із дідом.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник, заінтересвана особа Орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області в особі виконавчого комітету, скориставшись засобами електронного зв`язку, 10.03.2023 року скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-836, в якому просив суд проводити розгляд цієї справи за відсутності уповноваженого представника, а за результатами такого розгляду справи ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заявник ОСОБА_1 у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Панилик О.В., скориставшись канцелярією, 20.04.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 6236, в якому просив суд для встановлення психічного стану діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 07.03.2023 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) її учасників. Судове засідання щодо розгляду справи призначено на 21.04.2023 року о 12:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, з урахуванням особливостей, визначених у ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2023 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 , подане через представницю адвокатку Панилик О.В., про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи. У даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) якими психічними захворюваннями страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) чи усвідомлює він за станом здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними? Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стануособи доручити експертам Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2023 року у даній справі замінено присяжного ОСОБА_3 , та вирішено здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2023 року судовий розгляд цієї справи відкладено. Нове судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено о 11.10.2023 року, 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області, з урахуванням особливостей, визначених у ст. 294 ЦПК України.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі у порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у призначене судове засідання з`явився, а також забезпечив явку своєї уповноваженої представниці адвокатки Панилик О.В., обоє заяву підтримали, просили таку задовольнити у повному обсязі з підстав, що у ній були викладені. .

Заявник, заінтересована особа Орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області у призначене судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, проте у своєму клопотанні про розгляд цієї справи за відсутності такого представника, одночасно просив ухвалити рішення у цій справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства та роз`яснень, наданих Верховним Судом України, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 27.11.1990 року Лисовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області у відповідності до актового запису про народження № 62 від 27.11.1990 року (копія міститься у справі, а. с. 9), він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, а його батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обоє громадяни України.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданого 18.01.1966 року Лисовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області у відповідності до актового запису про народження № 2 від 18.01.1966 року (копія міститься у справі, а. с. 7), з урахуванням свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Лисовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області у відповідності до актового запису про шлюб № 29 від 19.09.1987 року (копія міститься у справі, а. с. 8), ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, а її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , обоє громадяни України.

Отже, ОСОБА_2 є дідом заявника ОСОБА_1 по материнській лінії.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області 02.02.2023 року за вих. № 51 (копія міститься у справі, а. с. 11), заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , а склад його сім`ї такий: дід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає), та брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований, але не проживає).

Згідно Акта проведення обстеження сім`ї, складеного комісійно з уповноважених представників виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області 02.02.2023 року (копія міститься у справі. а. с. 19), заявник ОСОБА_1 проживає разом із дідом ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , та здійснює за ним догляд.

Як вбачається з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України (копія міститься у справі, а. с. 13), заявник ОСОБА_1 на території України станом на 03.02.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Як вбачається з довідки, виданої КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» 02.02.2023 року за вих. № 59 (копія міститься у справі, а. с. 14), заявник ОСОБА_1 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра у зазначеному медичному закладі не перебуває.

Як вбачається з висновку № 16 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого КНП Моршинської міської ради «Моршинська міська лікарня» (копія міститься у справі, а. с. 21), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує паліативного догляду і постійного нагляду.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 541 від 05.06.2023 року (оригінал міститься у справі, а. с. 43-45), на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у виді судинної деменції, й за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області від 24.02.2023 року за № 19 «Про подання щодо можливості призначення опікуном (піклувальником) гр. ОСОБА_1 » (копія міститься у справі, а. с. 22), ухвалено надати відповідне подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним (обмежено дієздатним), в залежності від психічного розладу.

Судом встановлено, що після смерті матері заявника ОСОБА_1 , а доньки ОСОБА_2 ОСОБА_5 , та в силу постійного проживання брата заявника ОСОБА_1 , а ще одного онука ОСОБА_2 ОСОБА_9 закордоном, саме заявник ОСОБА_1 постійно проживає разом із дідом ОСОБА_2 в одному житлі та, у зв`язку з особливістю наявного в останнього захворювання та його обмеженості у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, здійснює за ним постійний догляд як його онук, має з ним добрі стосунки, а дід прив`язаний до нього. Інших осіб, які проживають в одному житлі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могли б здійснювати за ним постійний догляд, та, відповідно, могли б бути його опікуном (піклувальником), немає.

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи за єдиним унікальним номером 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У § 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява № 22414/93) Європейський Суд з прав людини зазначив, що норма права щодо способу захисту гарантують на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Крім того, Європейський Суд з прав людини вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом. У свою чергу, у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за цією Конвенцією, в якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі (§ 75 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном свого недієздатного діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то цього заявника слід призначити опікуном свого недієздатного діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому також враховується подане Органом опіки та піклування Морсшинської міської ради Львівської області на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області подання про можливість призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме заявника ОСОБА_1 , з котрим не погодитись суд підстав не має.

За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та подання Органу піки та піклування Моршинської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , його онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати Органу піки та піклування Моршинської міської ради Львівської області, а також Відділу ведення Державного реєстру виборців Моршинської міської ради Львівської області.

Щодо встановлення та продовження строку дії рішення суду.

Встановити строк дії даного рішення суду, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заявник, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області; місцезнаходження юридичної особи: вул. І. Франка, 15, м. Моршин, Стрийський район, Львівська область, 82482; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26361497.

Дата складення повного рішення суду: 12 жовтня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН

Присяжні: Ірина БАБІЙ

Василь ТУЧАПСЬКИЙ