Номер провадження: 22-ц/813/3923/23
Справа № 501/4787/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про звільнення від сплати судового збору.

В заяві, посилаючись на вимоги Закону України Про захист прав споживачів зазначає, що вона як власниця квартири є споживачем комунальних послуг, а саме електричної енергії. Тому просить звільнити її від сплати судового збору як споживача послуг.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у зв`язку з тим, що позов ОСОБА_1 не пов`язаний з порушенням її прав як споживача, а зводиться з її незгодою з діями відповідачів та стягнення з них коштів і норми зазначеного Закону України не поширюється на спірні правовідносини, що виникли з приводу та на підставах зазначених позивачем і у даній справі скаржник не звільняється від сплати судового збору, який має бути сплачено на загальних підставах, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику десятиденного строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 4737 грн за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від ОСОБА_1 на електрону адресу суду надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в якій остання зазначає, що вона за фахом лікар та мати одиначка виховуючи неповнолітню дитину, яка навчається на контрактній (платній) формі у вищому навчальному закладі і немає матеріальної та фінансової можливості сплатити судовий збір. При цьому предметом апеляційного оскарження є захист житлових прав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.01.2023 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2022 року на десяти днів з дати вручення копії цієї ухвали для подання належних доказів у підтвердження її майнового стану, а у разі відсутності таких - доказів сплати судового збору у розмірі 3612 грн за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду.

Копію вказаної ухвали направлялася та доставлена на електронну адресу, яка вказана в апеляційній скарзі, представнику ОСОБА_1 адвокату Нігрескул А.В. ( а.с. 101).

Крім того, вказана ухвала повторно направлялась на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 , вказану в апеляційній скарзі, та отримана ними 21 серпня 2023 року про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 105; 106).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що у визначений судом термін, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

До теперішнього часу скаржниками не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 грудня 2022 року та 24 січня 2023 року, як того вимагалося від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 24 січня 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунули, тому її апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко