Номер провадження: 22-ц/813/6890/23
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю

секретаря судового засідання Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 ,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року, постановлену у складі судді Бобуйок І.А., в приміщенні того ж суду,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15000 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а також 15000 грн з дня звернення до Херсонського міського суду Херсонської області і до звернення до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалити постанову, якою скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року.

Доводами апеляційної скарги є те, що 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 15000 грн щомісячно, але 24 лютого 2022 року почалася військова агресія РФ проти України та місто Херсон було окуповано. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду справи, які знаходилися в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області були передані в провадження Малиновського районного суду м. Одеса. За інформацією електронної програми діловодства Херсонського міського суду Херсонської області вбачається, що в провадженні суду є справа № 766/2167/22, але фактично до провадження Малиновського районного суду м. Одеса, якому територіально було передані справи Херсонського міського суду Херсонської області, справа не надійшла, а відскановані документи в електронній системі не відкриваються, що підтверджується листом керівника Малиновського районного суду м. Одеса № 03/235/2023 від 12 травня 2023 року та № 11/112/2023 від 06 березня 2023 року.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, належним чином були сповіщені, від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона підтримала апеляційну скаргу та просила слухати справу за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15000 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а також 15000 грн з дня звернення до Херсонського міського суду Херсонської області і до звернення до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що дана справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються листом Малиновського районного суду м. Одеси № 11/112/2023 від 06 березня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що за наявними даними електронної програми діловодства Херсонського міського суду Херсонської області, в провадженні вказаного суду обліковується судова справа № 766/2167/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка знаходиться на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а саме в матеріалах справи наявний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області відносно відповідача, що підтверджується листом Малиновського районного суду м. Одеси №11/112 від 06.03.2023 року. Крім того, станом на день надання відповіді, до Малиновського районного суду м. Одеси не передавалися паперові матеріали судової справи № 766/2167/22. (а.с.14).

Щодо посилання скаржника на лист керівника Малиновського районного суду м. Одеса № 03/235/2023 від 12 травня 2023 року, то в матеріалах справи він відсутній.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, а тому підстави для скасування зазначеної ухвали відсутні.

Ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхомподання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного тексту постанови 13 жовтня 2023 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді О.Ю. Карташова

В.А. Коновалова