Справа №591/8853/23
Провадження № 2-з/591/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені малолітнього діє мати ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про визнання договору дарування недійсним. У позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір дарування №1892 від 04.09.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якого діяла його мати ОСОБА_3 .

Також ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що у зв`язку оскарженням ним договору дарування вказаної квартири в судовому порядку, а також тим, що на даний час правом розпоряджатися майновими правами дитини на підставі дозволу органу опіки та піклування належить ОСОБА_3 , просить задовольнити його заяву та накласти арешт на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме: достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на кватиру АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), від імені якого діє його мати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя А.Я.Клименко