Провадження № 2/712/1911/23
Справа № 712/1838/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

26 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі АКАТОВІЙ Ю.А.

з участю адвокатів КУЧЕР Ю.В., ВЕСЕНЬОВА Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців 15), Приватного підприємства «Арсенал Послуг» (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 283, кв. 1) про визнання недійсними договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки.

До початку судового засідання сторони ОСОБА_2 та ПП «Арсенал Послуг» подали до суду спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне.

1 . ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та приватне підприємство «Арсенал Послуг» (надалі Сторони по справі №712/1838/20) підтверджують досягнення домовленості щодо врегулювання спору у справі №712/1838/20, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, предметом якої є позовні вимоги про визнання недійсними договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_2 у повному обсязі визнає законність правочинів: Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 січня 2020 року №358п/99/2007-840 та Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 13 січня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., відповідно до яких Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВО на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни (Банк/Первісний іпотекодержатель) продало (відступило) Приватному підприємству «Арсенал Послуг» (Новому кредитору/Новому іпотекодержателю) право вимоги до ОСОБА_2 , та визнає наявність у ОСОБА_2 заборгованості перед Приватним підприємством «Арсенал Послуг» у розмірі 12 000,00 доларів США.

3. Сторони домовились, що ОСОБА_2 зобов`язується сплатити 12 000,00 доларів США приватному підприємству «Арсенал Послуг» в наступному порядку: перший платіж, у розмірі 3000,00 доларів США, в день затвердження судом даної Мирової угоди; залишок заборгованості у розмірі 9000,00 доларів США сплачується з наступного місяця, після місяця в якому сплачено перший платіж, рівними частинами (по 1125,00 доларів США) до 10-го числа поточного місяця протягом 8 місяців з дня затвердження судом даної Мирової угоди.

4. Сторони домовились, що виконання ОСОБА_2 зобов`язання, передбаченого пунктом 3 даної Мирової угоди, може здійснюватись як у готівковій, так і у безготівковій формі.

Підтвердженням здійсненням оплати у готівковій формі за даною Мировою угодою є розписка.

5. Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із розглядом даної справи в суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

6.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №712/1838/20.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 175, 205 ЦПК.

8. Мирова угода викладена на двох сторінках та у чотирьох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони та один для Соснівського районного суду м. Черкаси.

9. Мирова угода набирає сили в дату затвердження її Соснівським районним судом м. Черкаси.

10. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначена заява з мировою угодою приєднані до справи.

В судовому засіданні адвокат позивача Кучер Ю.В. та адвокат відповідача ПП «Арсенал Послуг» подану заяву разом з мировою угодою підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» в судовому засіданні проти затвердження мирової угоди не заперечувала..

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 24 лютого 2020 року позивачем ОСОБА_2 при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 1681,60 грн. Таким чином, 50 % від вказаної суми становить 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 207, 208 210, 255, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі № 712/1838/20, Провадження 2/712/1911/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра», Приватного підприємства «Арсенал Послуг» про визнання недійсними договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки, укладену між сторонами, по якій:

1. ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та приватне підприємство «Арсенал Послуг» (надалі Сторони по справі №712/1838/20) підтверджують досягнення домовленості щодо врегулювання спору у справі №712/1838/20,яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, предметом якої є позовні вимоги про визнання недійсними договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_2 у повному обсязі визнає законність правочинів: Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 січня 2020 року №358п/99/2007-840 та Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 13 січня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., відповідно до яких Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВО на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни (Банк/Первісний іпотекодержатель) продало (відступило) Приватному підприємству «Арсенал Послуг» (Новому кредитору/Новому іпотекодержателю) право вимоги до ОСОБА_2 , та визнає наявність у ОСОБА_2 заборгованості перед Приватним підприємством «Арсенал Послуг» у розмірі 12 000,00 доларів США.

3. Сторони домовились, що ОСОБА_2 зобов`язується сплатити 12 000,00 доларів США приватному підприємству «Арсенал Послуг» в наступному порядку: перший платіж, у розмірі 3000,00 доларів США, в день затвердження судом даної Мирової угоди; залишок заборгованості у розмірі 9000,00доларів США сплачується з наступного місяця, після місяця в якому сплачено перший платіж, рівними частинами (по 1125,00 доларів США)до 10-го числа поточного місяця протягом 8 місяців з дня затвердження судом даної Мирової угоди

4. Сторони домовились, що виконання ОСОБА_2 зобов`язання, передбаченого пунктом 3 даної Мирової угоди, може здійснюватись як у готівковій, так і у безготівковій формі.

Підтвердженням здійсненням оплати у готівковій формі за даною Мировою угодою є розписка.

5. Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із розглядом даної справи в суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

6.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №712/1838/20.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 175, 205 ЦПК.

8. Мирова угода викладена на двох сторінках та у чотирьох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони та один для Соснівського районного суду м. Черкаси.

9. Мирова угода набирає сили в дату затвердження її Соснівським районним судом м. Черкаси.

10. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра», Приватного підприємства «Арсенал Послуг» про визнання недійсними договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки ЗАКРИТИ.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик 192, повернути позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплаченого при подачі позову ОСОБА_2 до суду згідно квитанції № 0.0..1 від 24 лютого 2020 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: