Справа № 305/1720/18
Провадження по справі 2/305/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Рахівська міська рада Закарпатської області про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками (виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018, адвокат Поштак Юстина Степанівна, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками (виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Тулика І.І. від 04.10.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.10.2018. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі, Рахівськ міську раду Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

26.10.2018, відповідачем ОСОБА_3 , подано відзив на позов.

Крім того, 26.12.2018 представником відповідача, ОСОБА_4 подано клопотання про допит свідків.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати варіанти розподілу? Якщо поділ житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати варіанти поділу, розрахунки компенсації, перерозподіливши частку у власності? Чи можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування надвірними спорудами та господарськими будівлями, як додатку до основної частини будинку АДРЕСА_1 , зокрема: літною кухнею, хлівом, сауною, які в зведеному акті оцінки одноквартирного (садибного) житлового будинку технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно? Якщо так то вказати які саме? Якщо поділ надвірних споруд та господарських будівель є можливим, вказати варіанти розподілу, в тому числі, із зазначенням часток та відповадних компенсацій в разі необхідності відступу від ідеальних часток співласників? Проведення експертизи доручено судовим експертам ТзОВ "Зеніт Експерт", юридична адреса: 76014, м. Івано-Франківвськ, вул. Академіка Сахарова, 32, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09.02.2021, ухвала суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи повернута без виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №8 від 18 лютого 2021 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1720/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 18.02.2021, справу прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу для вирішення питання про поновлення провадження на 16 годину 00 хвилин 26.02.2021.

Ухвалою суду від 31.03.2021 поновлено провадження у справі. Призначено справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.

23.12.2021 представник позивача, адвокат Поштак Ю.С. подала через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме висновок експерта судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 22.12.2021, який проведений судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем за зверненням гр. ОСОБА_2 .

22.02.2022 представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Мігалі І.В. також подала через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №171 від 18.02.2022, який проведений судовим експертом ФОП ОСОБА_5 за зверненням адвоката Мігалі І.В.

13.05.2022 від представника позивача адвоката Поштак Ю.С. надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року призначено у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: чи можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 ; якщо так, то вказати які саме; якщо поділ житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати варіанти поділу, розрахунки компенсацій, перерозподіливши частку у власності. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, №54. На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинено.

06.10.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 16.10.2023 поновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Поштак Юстина Степанівна, 12.10.2023 подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася. Представник відповідача, адвокат Мігалі Іляна Василівна, 16.10.2023 подала через канцелярію суду заяву, в якій не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівської міської ради у підготовче засідання не з`явився 04.01.2019 міський голова В.В. Мадвідь, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Поштак Юстина Степанівна до початку розгляду справи по суті, подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Рахівська міська рада Закарпатської області про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками (виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном - залишити без розглядую

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк