overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3920/23
Номер провадження 2/213/1599/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.10.2023 отримана відповідь, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 10.05.2022 у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ч.1, абзацу 1 ч.2, ч.4 ст.25 ЦК України, ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Аналіз приведених норм свідчить про те, що стороною у справі (зокрема, відповідачем) може виступати виключно особа, що має цивільну правоздатність. Відсутність такої тягне за собою відмову у відкритті провадження на підставі приписів п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач помер до звернення позивача до суду, суддя керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі..

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 17 жовтня 2023 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 199/7477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , та представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про роз`єднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про роз`єднання позовів, оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів мають різні предмети спору та заявлені з різних правових підстав. Крім того, сторони мають спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зважаючи на те, що вимоги про стягнення аліментів між сторонами є похідними від того, з ким із батьків буде визначено місце проживання малолітньої дитини, тому просила роз`єднати позови та виділити одну позовну вимогу в окреме провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти роз`єднання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 , та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, оскільки спільний розгляд в даному провадженні позовних вимог про розірвання шлюбу разом з вимогами про стягнення аліментів, суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи та ускладнить її вирішення, оскільки існує спір з приводу стягнення аліментів.

Крім того, між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позовні вимоги про стягнення аліментів є похідними від того, з ким із батьків залишиться проживати дитина та на користь кого саме будуть стягнуті аліменти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа №147/1381/23
провадження №2-н/147/358/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2023 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
ВІДМІТКИ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 278/3922/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександра Дмитровича, боржник: ОСОБА_2 ,-

у с т а н о в и л а:

11.10.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександра Дмитровича, боржник: ОСОБА_2 .

При підготовці до судового розгляду було вивчено матеріали скарги.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександра Дмитровича, боржник: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27 на 07.12.2023 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 12.10.2023 року.

Суддя -
Справа № 445/2405/23
Провадження № 6/445/27/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До Золочівського районного суду Львівської області 10.10.2023 року надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 23 жовтня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Провадження № 6/204/428/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження №66769891, заінтересовані особи: акціонерне товариство "ОТП Банк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

У жовтні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження №66769891, заінтересовані особи: акціонерне товариство "ОТП Банк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 . Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження №66763064, заінтересовані особи: акціонерне товариство "ОТП Банк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 та призначити її розгляд всудовому засіданніна 16 жовтня 2023року об 11:45 год. Ухвалу суду направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 363/5393/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.10.2023 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Димерський комбінат комунальних відприємтсв про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 161,163,164 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 162 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 161-169 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Димерський комбінат комунальних відприємтсв про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 354/260/23
Провадження № 2/354/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гайтанюк М.М., представника відповідача адвоката Романка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Романка В.М. про забезпечення доказів та призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський, третя особа: Генеральний директор Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський Мельник Роман Михайлович про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотанняпро забезпечення доказів, а саме витребування оригіналів документів, та призначення судової почеркознавчої експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Позивач та його представник адвокат Гайтанюк М.М. заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, представником відповідача Романко В.М. пропущено строки для подання клопотань, оскільки такі подаються до першого судового засідання.

Окрім того, у справі зібрано достатньо доказів, оцінку яким буде дано судом в нарадчій кімнаті, у зв`язку з чим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.116, 118, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представникавідповідача адвоката Романка В.М. про забезпечення доказів та призначення експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2023 року.

Головуючий суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 572/3861/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу № 572/3861/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 08 червня 2018 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №115.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву, в якій заявлено клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивач скористалась своїм правом, заявивши відповідне клопотання до початку розгляду справи судом по суті - клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, через що підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ