У Х В А Л А

Справа № 126/421/23

Провадження № 2/126/307/2023

"09" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

представник позивача - адвокат Тимощук Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Тимощук Є.С. заявив клопотання про витребування від відповідача доказів, оскільки у сторони позивача відсутня можливість отримати самостійно потрібні документи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.07.2023 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано в Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.09.2010 року № 915, що укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський", а також акт приймання-передачі об`єкта оренди від 04.11.2011 р., акт погодження та закріплення меж земельної ділянки (без дати).

Копію зазначеної ухвали ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" отримано 21.07.2023 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, докази суду не подані, про неможливість їх подання не повідомлено.

Представник позивача - адвокат Тимощук Є.С. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу та відповідно до ст. 148 ЦПК України накласти штраф, також повторно витребувати докази необхідні для вирішення справи.

Представник відповідача ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 7 і 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (ст.144 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин.

З цих підстав, враховуючи неподання керівником ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" доказів, які витребувані судом та неповідомлення про неможливість подати ці докази, суд вважає правильним та необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо зазначеного учасника справи у вигляді штрафу.

Одночасно, суд роз`яснює те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання ухвали суду, а також зауважує, що частина 2 ст.148 ЦПК України дозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що докази суду не надано, тому суд вважає, є підстави для відкладення судового засідання для витребування у відповідача доказів повторно.

Керуючись ст.148 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича задовольнити.

Стягнути з керівника Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (юридична адреса: 24412, Вінницька область, Гайсинський р-н, с. Війтівка, вул. Соборна, 200, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04366719) ОСОБА_3 штраф у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн..

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: керівник Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (юридична адреса: 24412, Вінницька область, Гайсинський р-н, с. Війтівка, вул. Соборна, 200, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04366719) ОСОБА_3 .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити відповідачу, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Витребувати повторно в Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (юридична адреса: 24412, Вінницька область, Гайсинський р-н, с. Війтівка, вул. Соборна, 200, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04366719) оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.09.2010 року № 915, що укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський", а також акт приймання-передачі об`єкта оренди від 04.11.2011 р., акт погодження та закріплення меж земельної ділянки (без дати).

Запитувані судом письмові докази надати суду в строк до 25.10.2023 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде вирішено питання про застосовування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині стягнення штрафу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О. Г. Рудь