У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2023 року адвокат Гуменний Т.З., в інтересах позивача ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі», у якій просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:003:0374, площею 1,1323 га, номер запису про інше речове право: 38998603, зареєстрований 02 листопада 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі»;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» судові витрати в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Дана позовна заява надійшла на адресу суду 31 липня 2023 року.

Згідно із ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючого суддю Морозова В.В.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 05 вересня 2023 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів /а.с. 13-14/.

05 вересня 2023 року розгляд справи відкладено до 28 вересня 2023 року, оскільки відповідач не отримав позовну заяву.

28 вересня 2023 року з метою не порушення права відповідача на подачу до суду відзиву на позовну заяву розгляд справи відкладено до 16 жовтня 2023 року.

13 жовтня 2023 року директором ТОВ «Грін Ленд Індастрі» Шиланом В.В. подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, разом з доказами направлення його копії позивачу, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Окрім того, у прохальній частині відзиву він просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву у даній справі та продовжити вказаний строк /а.с. 27-30/.

В обґрунтування необхідності продовження строку для подачі відзиву представник відповідача зазначив, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2023 року ТОВ «Грін Ленд Індастрі» надано строк для надання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , однак відповідачем було пропущено вказаний процесуальний строк з незалежних від нього причин. Так, на сьогоднішній день, через війну, яка відбувається в Україні, ТОВ «Грін Ленд Індастрі» має досить обмежений штат працівників, які наразі майже всі задіяні на польових роботах, у зв`язку з чим поштова кореспонденція не завжди обробляється у день її надходження. Разом з тим, ТОВ «Грін Ленд Індастрі» не має в своєму штаті спеціалістів у галузі права, які б могли своєчасно скласти та подати необхідні процесуальні документи, у зв`язку з чим змушене користуватись послугами адвокатів, на пошук яких необхідний додатковий час. При цьому, адвокат також потребує часу для вивчення матеріалів позовної заяви, узгодження позиції по справі з відповідачем, підготовку відзиву на позовну заяву, на що, окрім вищенаведеного, впливають постійні оголошення повітряних тривог на території України, обстріли, ракетні удари та атаки дронами по території держави зі сторони країни агресора. Окрім того, місцем реєстрації ТОВ «Грін Ленд Індастрі» є м. Полтава, де знаходиться вся адміністрація товариства. Таким чином, ТОВ «Грін Ленд Індастрі» знаходиться на значній віддаленості від Черкаської області, а тому потребує додаткового часу для передання документів, вхідної пошти, позовних заяв з додатками, відзивів з с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області до м. Полтава, для їх вивчення та підготовки, а в подальшому у зворотньому напрямку, для направлення копій відзивів з додатками учасникам справ та подання їх безпосередньо до суду. Водночас, представник відповідача звертає увагу суду на те, що на сьогоднішній день протягом короткого часу до ТОВ «Грін Ленд Індастрі» звернулась дуже велика кількість позивачів з позовами про розірвання договорів оренди, а саме більше 80 осіб. З урахуванням наведеного, представник відповідача стверджує, що строк на подання відзиву у даній справі пропущено відповідачем з поважних та незалежних від його волі причин.

Вирішуючи питання про можливість задоволення даного клопотання, зазначеного у прохальній частині відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Як уже зазначалося, ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 01 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву /а.с. 13-14/.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ТОВ «Грін Ленд Індастрі» ухвалу суду від 01 серпня 2023 року, а також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами отримало 15 вересня 2023 року /а.с. 26/.

Згідно з вимогами частин 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону відповідача).

Враховуючи аргументи представника відповідача, наведені у відзиві, доведеність ним наявності об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне подання заяви по суті справи, керуючись принципом змагальності сторін, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача, зазначеного у прохальній частині відзиву, та вважає необхідним продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позов і прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

Водночас, у відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує, що на момент звернення позивача до суду орендну плату по 2021 рік включно було сплачено у повному обсязі 05 листопада 2022 року, тобто у строки, передбачені Договором, а орендну плату за 2022 рік було виплачено 06 грудня 2022 року, у строки, передбачені договором оренди, на підтвердження представник відповідача надав суду копії відомостей на видачу орендної плати за 05 листопада 2022 року та за 06 грудня 2022 року /а.с. 31,32/, що містять підписи позивача ОСОБА_1 .

При цьому, представник позивача у позовній заяві вказує, що орендну плату за 2021-2022 роки позивачу сплачено лише у 2023 році.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частин 2, 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 та пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами; характер спірних правовідносин; предмет доказування; з метою повного та всебічного встановлення обставин справи і сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України; суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 127, 178, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача директора ТОВ «Грін Ленд Індастрі» - Шилана Віталія Васильовича, зазначене у прохальній частині відзиву, задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на вчинення процесуальної дії, визначений ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 01 серпня 2023 року, та прийняти до розгляду відзив, що поданий до канцелярії суду 12 жовтня 2023 року.

За ініціативою суду здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов