У х в а л а

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 755/12202/20

провадження № 61-12708ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Кирила Тарасовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний-промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» про припинення договорузастави,

В с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

У січні 2021 року представник відповідача ОСОБА_5 - Шевченко Н. П. подала зустрічний позов до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору застави припиненим.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11749-к від 15 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» та ОСОБА_2 у розмірі 500 046,48 грн, звернено стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (рама) № НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом продажу зазначеного автомобіля ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною оцінкою майна на момент продажу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» про припинення договору застави відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Шевченко Н. П. залишено без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року - без змін.

21 серпня 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Шевченко К. Т. (далі - представник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року (повний текст якої складено 20 липня 2023 року).

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги первісного позову ТОВ «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення, а позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу представника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав заяву на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 19 лютого 2020 року у справі № 639/4836/17, від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Кирила Тарасовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

Витребувати зКалуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 755/12202/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний-промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» про припинення договору застави.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська