РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/804/21
Провадження № 2/941/9/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Петрівської селищної ради, Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ,з участю третіх осіб - Служби у справах дітей Петрівської селищної ради, Служби у справах дітей Жовтоводської міської ради, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що 14 грудня 2013 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який розірвано рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2020 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наприкінці 2019 року стосунки у них розладилися, спільне проживання було припинене з ініціативи відповідачки, яка, забравши молодшу дитину з собою, переїхала до м. Одеси, при цьому старша дочка залишилася проживати та виховуватися у його родині. Наприкінці 2020 року відповідачка, не повідомивши позивача, який перебував на роботі, несподівано з`явилася у школі, де навчалася ОСОБА_5 та забрала дитину з собою, вивізши її в невідомому напрямку. В подальшому було з`ясовано, що ОСОБА_7 забрала дитину до м. Жовті Води Дніпропетровської області, де наразі проживає без реєстрації разом з молодшим сином. Таким чином, ОСОБА_7 примусово змінила звичний для дочки уклад, влаштувала її до учбового закладу м. Жовті Води Дніпропетровської області. При цьому, йому та його батькам заборонено навіть наближатися до дітей, спілкуватися з ними телефоном, що негативно позначається на їх моральному стані. Навіть того нетривалого часу, протягом якого відповідачка дозволяє йому поспілкуватися з дітьми, достатньо для висновку, що вони не відчувають радості, проживаючи разом з матір`ю, сумують за батьком та дідом і бабою по батьківській лінії, прагнуть повернутися до звичної обстановки і друзів, які лишися у с. Ганнівка. Дочка завжди з прихильністю ставилася до нього та до його батьків, бажає жити разом з ним, а молодший син через свій вік та тривалий час окремого проживання наразі не може самостійно висловити власних вподобань, проте з урахуванням зазначених обставин, вважає, що і йому краще буде проживати разом з батьком. Крім того позивач зазначає, що ще за час спільного проживання відповідачка не приділяла належної уваги спільним дітям, не займалася їх вихованням та розвитком; ніколи не працювала, у той час як вихованням, утриманням та матеріальним забезпеченням дітей переважно займався він та його батьки. Позивач проживає разом з батьками у належному їм будинку АДРЕСА_1 , який повністю облаштований для проживання, має окрему дитячу кімнату, в якій встановлені ліжка, дитяча меблева стінка, стіл для виконання домашніхзавдань, шафа для зберігання шкільного приладдя. У будинку встановлена вся необхідна техніка та санітарно-технічні прилади, в наявності дитячий одяг та взуття, іграшки, ігри, книги для навчання та розвитку. Крім того, він постійно працює, має необхідний рівень доходу для забезпечення дітей усім необхідним для навчання, лікування, виховання, розвитку, організації дозвілля. На противагу йому відповідачка ніде не працює та за час спільного проживання ніколи не працювала, тому самостійно утримувати дітей не в змозі, а тому позивач просить суд визначити місце проживання дітей разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до суду, мотивуючи це тим, що 14.12.2013 року воназареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася донька - ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 - син ОСОБА_6 . 15.06.2020 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області шлюб між ними розірвано та відновлено їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 . На даний час донька ОСОБА_5 навчається в 1 класі КЗЗСО І-ІІІ ступенів № 10 Жовтоводської міської ради, згідно характеристики з якої, вбачається, що дівчинка навчається з січня 2021 року, спочатку дитина була знервована, часто плакала, всього боялася. Свою поведінку пояснювала тим, що боїться, щоб її не сварили, як це робили в попередній школі, та щоб її ніхто окрім мами не забирав зі школи. Рівень знань був нижче достатнього. З часом емоційний стан дитини став покращуватися. Мама приділяє дуже велику увагу навчанню та вихованню доньки, у той час як батько навчанням доньки не цікавився жодного разу, участі у навчанні та вихованні дитини не приймав. Донька перебуває на обліку з вродженими вадами серця та потребує подальших обстежень і лікуванні в умовах дитячої обласної лікарні або інституту серця. Позивачка зазначає, що піклується про здоров`я своїх дітей, постійно обстежує їх, крім того виховує та доглядає за малолітнім сином ОСОБА_11 . Окрім того, зазначила, що жодної заборони з її боку щодо спілкування батька з спільними дітьми не існує. Їхня донька ОСОБА_12 має проблеми зі здоров`ям, в зв`язку з чим вважає, що вони як батьки повинні вирішити питання догляду та піклування за дітьми, щоб уникнути додаткових хвилювань дітей. Також вона вказала, що на даний час має у власності квартиру, а тому просить суд визначити місце проживання дітей разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 , а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь сплачений нею судовий збір.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_7 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Петрівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року залучено орган опіки та піклування - виконавчий комітет Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до участі у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_7 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Петрівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2021 року вищевказані позови об`єднано в одне провадження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, а потім прохав суд слухати справу без його участі, проти задоволення позову ОСОБА_4 заперечив.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов ОСОБА_4 не визнав.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, крім того надала суд відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , яким просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю, а потім прохала суд слухати справу без її участі.

Представник відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі, позов ОСОБА_3 не визнав.

Представник третьої особи по об`єднаній цивільній справі - Служби у справах дітей Петрівської селищної ради в судове засідання не з`явилась, однак письмовою заявою просила суд слухати справу без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи по об`єднаній цивільній справі - Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилась, однак письмовою заявою просила суд слухати справу без їх участі, проти задоволення первісного позову ОСОБА_3 заперечила, зустрічний позов ОСОБА_4 підтримала, та вказала на доцільність визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, та враховуючи думку дитини, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що з 14 грудня 2013 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.12 т.1), який було розірвано рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2020 року та відновлено ОСОБА_7 дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 , що підтверджується копією її паспорта № НОМЕР_1 (а.с.15,235 т.1).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області 18 липня 2014 року та серії НОМЕР_3 , виданого Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 12 листопада 2018 року (а.с.13-14 т.1).

Згідно довідок Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №№4,5 від 20 січня 2021 року, в будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , його мати ОСОБА_13 та батько - ОСОБА_14 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживають, ОСОБА_5 за вказаною адресою проживала з 01.02.2020 року по 30.12.2020 року (а.с.21-22 т.1), шо також підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Кіровоградської області №934 від 26 липня 2021 року, де вказано, що громадянка ОСОБА_7 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації сім`я не проживає з лютого 2020 року; мешкають в м. Жовті Вроди Дніпропетровської області (а.с.58 т.1).

З наданих копій документів до первісної позовної заяви вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності матері ОСОБА_3 - ОСОБА_13 , що підтверджується копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.08.2010 року №874, посвідченого приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. та технічним паспортом на будинок (а.с.27-34 т.1).

Згідно акту обстеження умов проживання від 07.04.2021 року, вищевказане житло облаштоване для проживання дітей, має окрему кімнату, іграшки для дитини, стіл для навчання, шафи для одягу та книг, наявний літній, осінній та зимовий одяг для дівчинки, ще є одна спальня, де може жити хлопчик, у дітей є всі необхідні речі для розвитку (а.с.35 т.1).

Крім того згідно повторного акту обстеження умов проживання в будинку АДРЕСА_1 , проведеного на підставі усного прохання служби у справах дітей Жовтоводської міської ради, встановлено, що в будинку пічне опалення, наявний запас дрів, підведене водопостачання, наявна гаряча вода, світло, відсутня ванна кімната з туалетом, але почата робота для їх облаштування, помешкання умебльоване, є побутова техніка, в кімнатах прибрано, тепло, наготовлена їжа, родина забезпечена продуктами харчування, є окрема кімната, яка облаштована одним ліжком, шафою для одягу, трюмом для речей, письмовим столом, наявні іграшки, розвиваючі ігри, дитячий одяг на всі сезони, але більше одягу для дівчинки; на час проведення обстеження ОСОБА_3 вдома не було, зі слів матері він знаходився на роботі (а.с.167 т.1).

Відповідно до довідки-характеристики Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №02-41-2 від 11 січня 2021 року, ОСОБА_3 зареєстрований на території ради за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_3 ; на даний час офіційно працює водієм на Рядівському елеваторі; за час проживання в с. Ганнівка заяв і скарг до селищної ради щодо нього не надходило (а.с.17 т.1).

Згідно довідок Комунального некомерційного підприємства «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради від 03.02.2022 року, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра за основним місцем проживання не перебуває (а.с.176 т.1); станом на 28.04.2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою серії ААА №1050604 (а.с.179 т.1).

ОСОБА_3 працював на ТОВ «Оптімусагро Трейд» Рядівський виробничо-структурний підрозділ з 13.04.2020 року на посаді водія автотранспортних засобів, обов`язки, посадову інструкцію та розпорядження директора завжди виконував в повному обсязі та в строк, відповідально підходив до завдань; в колективі користувався повагою та авторитетом, завжди тактовний, ввічливий і урівноважений, в порушеннях трудової дисципліни помічений не був, доган і стягнень не мав, випадків появи на роботі у нетверезому стані не було, що підтверджується характеристикою ТОВ «Оптімусагро Трейд» №2 від 12 січня 2021 року (а.с.18 т.1).

Крім того на підставі характеристики начальника відділу охорони ТОВ «Охоронний Холдинг-Кривбас», ОСОБА_3 за період робити водієм автотранспортних засобів управління з охорони обєктів гірничо-збагачувальних комбінатів з 19.05.2021 року по теперішній час зарекомендував себе з позитивного боку, дисциплінований та добросовісний працівник, обов`язки водія автотранспортних засобів виконує згідно робочоїінструкції (а.с.172 т.1).

Однак, наданою довідкою про доходи від 12.01.2021 року встановлено, що аліменти ОСОБА_3 не сплачуються (а.с.19 т.1), що також підтверджується розрахунками заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей за виконавчим документом №941/216/21 (а.с.75-78 т.1).

Згідно талона-повідомлення єдиного обліку №64/1980 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 повідомляла, що її колишній чоловік ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей (а.с.68 т.1).

Також 22.07.2021 року ОСОБА_4 зверталася до міського голови м. Жовті Води із заявою, в якій повідомляла, про зустріч з колишнім чоловіком 21.07.2021 року в присутності начальника служби дітей, де ОСОБА_3 стверджував, що він не бачиться з дітьми з 01.01.2021 року, на підставі чого ОСОБА_4 надала згоду на побачення батька із дітьми, але на заплановану зустріч останній не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав (а.с.71,104 т.1).

Згідно довідки № 26 від 12.02.2021 року, ОСОБА_5 , 2014 року народження, навчається в 1 класі КЗЗСО І-ІІІ ступенів № 10 Жовтоводської міської ради (а.с.26 т.1).

На підставі довідки №02-32/1/1 від 14.01.2021 року та характеристики Ганнівської ЗОШ I-III ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_15 навчалася у Ганнівській ЗОШ І-ІІІ ступенів лише І семестр першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Мала навчальні досягнення середнього рівня. Швидкість сприйняття учбового матеріалу середній. Мовлення чітке, виразне. Добре розвинена пам`ять, увага, уява, дисциплінована, не порушувала норм та правил поведінки. Загальне ставлення дівчинки до школи, навчання, трудової діяльності позитивне. ОСОБА_12 спокійна, урівноважена. Дівчинку виховувала бабуся та тато. Вони відповідально ставилися до виховання та навчання дитини. Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини, підтримували постійний зв`язок зі школою та класним керівником, постійно відвідували батьківські збори та шкільні заходи, ОСОБА_12 для навчання була забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та одягом (а.с.20,173 т.1).

Відповідно до характеристик від 28.07.2021 року, 26.11.2021 року та 31.01.2022 року, виданих КЗЗСО І-ІІІ ступенів №10 Жоводської міської ради на ОСОБА_16 , дівчинка навчається в даній школі з 27 січня 2021 року, спочатку дитина була знервована, часто плакала, всього боялася. Свою поведінку пояснювала тим, що боїться, щоб її не сварили, як це робили в попередній школі та щоб її ніхто окрім мами не забирав зі школи. Рівень знань був нижче достатнього. З часом емоційний стан дитини став покращуватися. Мама приділяє велику увагу навчанню та вихованню доньки. Дитина забезпечена всіма необхідними речами, які потрібні для навчання, одягом, взуттям. До школи дівчинка завжди приходить в чистому вбранні, з охайною зачіскою. У той час як батько навчанням доньки не цікавився жодного разу, участі у навчанні та вихованні дитини не приймав (а.с.66,138,177 т.1).

Із аналітичної довідки за результатами діагностичного обстеження членів родини ОСОБА_7 №306 від 06.07.2021 року, наданої КЗЗСО І-ІІІ ступенів № 10 Жовтоводської міської ради вбачається, що мати завжди намагається бути ближче до дітей, задовольняє всі їх потреби, захищає від труднощів і неприємностей життя. За результатами проективної методики «Малюнок родини» (діагностика дівчинки ОСОБА_12 ), встановлено, що у дівчинки правильно сформоване поняття «моя сім`я», ОСОБА_12 не задоволена спілкуванням із бабусею (матір`ю батька). Дитині не вистачає спілкування з батьком, тіткою та бабусею (з боку матері). ОСОБА_17 говорить про згуртованість сім`ї (на думку дитини). Емоційно ближче до дитини - мама та брат. Тест «Стилі та методи виховання дитини в родині» показав, що стиль виховання дітей ОСОБА_18 визнає право дитини на особистий досвід і помилки і робить акцент на те, щоб навчити дитину брати на себе відповідальність за свої вчинки (а.с.70,105 т.1).

У відповідності до відгуку на сім`ю ОСОБА_5 , учениці 2 класу КЗЗСО № 10 Жовтоводської міської ради від 31.01.2022 року № 47, вбачається, що сім`я проживає у трикімнатній квартирі 65,1 кв.м. Для дітей створені належні умови для навчання, розвитку, усамітнення та відпочинку. До школи ОСОБА_12 приходить охайною та доглянутою, має все необхідне шкільне приладдя, сезонне взуття та одяг. ОСОБА_12 добре вихована, з усіма однокласниками у дружніх стосунках. Мати дівчинки старанно виконує батьківські обов`язки. Стосунки між ОСОБА_12 та матір`ю доброзичливі, довірливі, відчувається порозуміння (а.с.171 т.1).

Згідно довідки лікаря ОСОБА_19 від 21.01.2021 року, ОСОБА_15 перебуває на обліку з вродженими вадами серця та потребує подальших обстежень і лікуванні в умовах дитячої обласної лікарні або інституту серця (а.с.23 т.1).

Крім того, згідно висновку лікаря невролога від 31.05.2023 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз вегетативна дисфункція та порушення сну, на підставі чого призначене відповідне лікування (а.с.41 т.2).

Відповідно до інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради №01-13/155 від 10.02.2022 року, встановлено, що декларація з лікарем педіатром укладена, поліклініку з дітьми відвідує мати ОСОБА_20 , медичні огляди у дітей пройдені, всі призначення лікаря виконуються (а.с.182 т.1).

Таким чином встановлено, що мати дітей ОСОБА_4 піклується про здоров`я своїх дітей, постійно обстежує їх, що також підтверджується ехокардіографією від 03.08.2021 року проведеної ОСОБА_5 , 2014 року народження, ЄКГ від 01.08.2021 року та довідкою №41831 від 04.08.2021 року, виданою ПП «Камед» (а.с.72-74 т.1).

З кінця 2020 року по теперішній час малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з матір`ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 створила належні умом для проживання, розвитку та навчання своїх малолітніх дітей ОСОБА_12 і ОСОБА_21 в трьохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діти забезпечені всім необхідним для навчання та розвитку, в наявності сезонний одяг та взуття, є запаси продуктів харчування та приготовлена їжа; для дітей відведена окрема кімната для проживання, розвитку, навчання та відпочинку, проведення дозвілля, що підтверджується актамами обстеження житлово-побутових умов від 01.07.2021 року та 04.02.2022 року (а.с.103,170 т.1).

У відповідності до характеристики з місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що остання захарактеризувала себе як добра, порядна і ввічлива людина; проживає з двома дітьми, які чисті, охайні і привітливі; ОСОБА_27 турботлива і любляча матуся, не конфліктна з сусідами; за період проживання показала себе з позитивної сторони (а.с.181 т.1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за ОСОБА_22 зареєстровано право власності №43413675 на квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу №612від 10.08.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В.О.(а.с.67,168-169 т.1).

Згідно довідок Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 03.02.2022 року, від 04.02.2022 року, №1-16/113 від 07.02.2022 року, ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.174-175 т.1); до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, що підтверджується інформацією відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №44.5/13-1417 від 10.02.2022 року (а.с.180 т.1).

ОСОБА_4 з 01.08.2021 року по 31.01.2022 року отримувала соціальні виплати в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, що підтверджується довідкою №327 від 10.02.2022 року (а.с.178 т.1).

На підставі довідок АТ «Приватбанк» від 22.02.2023 року, встановлено, що ОСОБА_22 06.12.2022 року відкрито рахунок як приватному підприємцю, кредитовий обіг коштів за період з 01.12.2022 року по 22.02.2023 року становить 34250 грн., дебетовий - 32580,07 грн. (а.с.14-14, т.2), крім того ОСОБА_22 являється платником єдиного податку, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку №015 від 29.11.2022 року (а.с.13, т.2).

На підставі чого рішенням Виконавчому Комітеті Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №73 від 17.02.2022 року було прийнято рішення про затвердження висновку про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з матір`ю дітей ОСОБА_4 , 1994 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.162-164 т.1).

Крім того, свідки зі сторони позивача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили:

Свідок ОСОБА_13 - що являється матір`ю ОСОБА_23 , тому добре знає ОСОБА_24 , яка за весь час їх спільного з ОСОБА_25 проживання ніде не працювала, бували випадки вживання нею спиртних напоїв, також ОСОБА_26 часто від`їжджала з дому на цілий день, при цьому дітей залишала їм, тому вона однаково любить обох онуків. На її думку ОСОБА_27 до дітей ставилась погано, могла вдарити ОСОБА_12 , і часто не пускала її до них. Коли ОСОБА_26 поїхала з с. Ганнівка, забравши сина з собою, а доньку залишивши, то за цей період додому не приїжджала, лише декілька разів телефонувала доньці, а з сином ОСОБА_25 не давала спілкуватись. Крім того, коли вона говорила з ОСОБА_12 , то остання плакала і говорила їй, щоб забрали її до себе, бо мама її б`є.

Свідок ОСОБА_28 - що у вересні 2020 року коли він їхав по вулиці в с. Ганнівка бачив як молоді дівчата, серед яких була ОСОБА_29 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинили бійку, крім того неодноразово бачив як неповнолітній син ОСОБА_30 плакав, а мама в цей час розпивали пиво з якимось чоловіком, старша донька ОСОБА_12 також плакала і говорила йому, що мама не пускає її до баби.

Свідок ОСОБА_31 - що останні два роки стосунки між ОСОБА_8 та ОСОБА_32 погіршились, що призвело до того, що ОСОБА_26 часто лишала місце проживання та десь їздила з сином, при цьому донька завжди залишалась з ОСОБА_25 та бабусею, і коли вона пішла від чоловіка, то також залишила доньку, а сина забрала з собою. ОСОБА_12 хворіє, оскільки має проблеми з серцем та потребує постійного лікування. На його думку, ОСОБА_33 добре ставиться до дітей і любить їх, діти також люблять батька, старша донька хоче проживати з ним, оскільки боїться маму, так як та постійно її ображає. ОСОБА_33 хоче спілкуватись з дітьми, однак ОСОБА_26 не дає, тому він хоче забрати дітей для проживання в будинку АДРЕСА_1 , який належить матері ОСОБА_34 .

Свідки зі сторони позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили:

Свідок ОСОБА_35 - що являється сусідкою ОСОБА_18 і добре знає її на протязі останніх двох років, неодноразово була в квартирі, яка належить ОСОБА_36 на праві власності, і бачила, що ОСОБА_26 дітей дуже любить і діти її люблять, завжди до неї горнуться, вони завжди охайні, ввічливі, в квартирі завжди прибрано, і є все необхідне для дітей; ОСОБА_37 вона не знає, і за два роки його ніколи не бачила, але дівчинка ОСОБА_12 говорила їй, що батька любить також, однак ображена на нього, тому що він неодноразово обіцяє приїхати до них, але обіцянки свої не виконує, вона лише інколи спілкується з ним по телефону.

Свідок ОСОБА_38 - що являється сестрою ОСОБА_18 і після їхнього одруження з ОСОБА_25 часто приїжджала до них в гості та привозила продукти харчування, а дітям іграшки. ОСОБА_33 на той час ніде не працював, однак коли вона приїжджала до них, то ОСОБА_25 часто не було вдома, а коли він знаходився вдома, то часто ображав ОСОБА_24 , а одного разу навіть застосував фізичну силу до неї, крім того був випадок, коли він вдарив доньку ОСОБА_12 різочкою, так як вона перевернула чашку зі столу. Належних умов для проживання в їхньому будинку не було, оскільки води в будинку не було, централізованого опалення також не було. Крім того вона не бачила у ОСОБА_25 особливого інтересу до дітей, оскільки він ніколи з ними не бавився, з дітьми завжди була ОСОБА_26 . На даний час у ОСОБА_27 є власна квартира, в якій вона буває майже кожного дня, і може стверджувати, що в дітей є все необхідне для життя та розвитку, у кожного з них наявна власна кімната. ОСОБА_39 на даний час до дітей не приїжджає.

Малолітня дитина ОСОБА_5 (9 років) в судовому засіданні за участі представника служби у справах дітей Петрівської селищної ради Кіровоградської області позитивно відгукувалась про свої стосунки з матір`ю і стверджувала, що хоче проживати з мамою, так як вона за нею доглядає і турбується про неї; до батька відношення негативне, тому що він не приїжджає і не піклується про неї.

Згідно з ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

На підставі ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. З Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї' одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частинами 1, 2 ст. 12 цього Закону встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XІІ) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до мами, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, показами свідків, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, суд вважає, що позовні вимоги позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 в частині встановлення місця проживання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , підлягають задоволенню.

Відповідно у задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з ним, слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст.3,8,11,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.56 ЦК України, ст.ст.18,19,141,150,160,161 СК України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Петрівської селищної ради, Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ,з участю третіх осіб - Служби у справах дітей Петрівської селищної ради, Служби у справах дітей Жовтоводської міської ради, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя С.Колесник