ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1526/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 51 895,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, по 567,50 грн. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у цій справі залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Попереджено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Надано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду оновленої апеляційної скарги із зазначенням відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх місця проживання, копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Надано ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 3 405 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року були направлені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , отримані кожною з них особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 50, 68).

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оновлену апеляційну скаргу із зазначенням відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх місця проживання, копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у цій справі задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у цій справі.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Також, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2023 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

ОСОБА_2 вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки нею у строк, визначений судом, не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков