Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 295/10043/21

провадження № 61-3749ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року,позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із вказаної квартири без надання іншого житла. Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 уберезні 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про касаційний розгляд справи за участю позивача та/або його представника, справу призначено до судового розгляду.

У вересні 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що наявні підстави для зупинення виконання рішення Богунського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року, а саме: за рішенням суду першої інстанції від 22 червня 2023 року та постановою апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відбувається виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири в АДРЕСА_2 , які є членами родини ОСОБА_7 , яка втратила власність на спірну квартиру шляхом проведення електронних прилюдних торгів. Відповідно до пункту другого розділу 2 «Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», (який діяв на момент реалізації спірної квартири) організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби. У справі, що переглядається, виселення в контексті пропорційності застосування такого заходу має оцінюватися з урахуванням порушення права останнього на житло та недобросовісності дій сторін договору міни, внаслідок яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть втратити не лише право на користування житлом, а позбутися такого права взагалі та стати безхатченками. Існує реальна загроза силового виселенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зі спірної квартири.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в клопотанні про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук