overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3661/23
Провадження № 2-н/723/4421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi Пташник А.М.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник не значиться за вказаною адресою, але встановити конкретне місце проживання (перебування) його немає можливості.

Таким чином очевидним є, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 161/1197/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/894/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Губарик К.А.,

представника позивача Кондратюка В. В.,

представника відповідача Вершиніна К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» судові витрати понесені за надання правничої допомоги в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 214/7887/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Саксаганському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №298 05 липня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

На адресу суду, в порядку ч.6. ст.187 ЦПК надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.10.2023 року, відповідно до якої адреса реєстрації Відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 1 січня 2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн, то сума судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 1073,6?0 грн.

В порушення зазначеної вимоги закону, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 1073,6?0 грн судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу та додати квитанцію про його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 485/941/23
Провадження №2/485/284/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника позивача - адвоката Гребенюка С.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю,

встановив:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 11 жовтня 2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 215/4178/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

представник позивача - Гутнік Є.В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.10.1998, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 звільнити та повернути Криворізькій міській раді, , адреса: пл.Молодіжна, буд.1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101, з приведенням у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку без кадастрового номера загальною площею 0,3106 га, яка межує з територією авто гаражного кооперативу «Першотравневий-1», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:116:0265 по вул. Богдана Хмельницького в Тернівському районі м.Кривого Рогу, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ в м.Київ, ) сплачений судовий збір в розмірі 2147,20грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2107, 46 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРЮОФОП 41999833, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18) судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Провадження № 2/686/5617/23
УХВАЛА

(про витребування доказів)

12 жовтня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., представника відповідача Кармаліти Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/22250/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/22250/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання з`явився представник відповідача, представник позивача надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) надати в строк до 28.11.2023 року наступні документи:

-Оригінал заяви ОСОБА_1 №б/н від 06.12.2007 року;

-Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» із підписами відповідача;

-Умови та правила надання банківських послуг із підписами відповідача на кожній сторінці;

-Оригінал документу про внесення змін в договірну базу по платіжним картам, підписаного відповідачем.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/528/23 Провадження № 22-ц/802/1020/23 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 178/2634/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 569/9184/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області,

ОСОБА_2 ,

про скасування арешту

учасники справи у судове засідання не з`явилися

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області, ОСОБА_2 , про скасування арешту задовольнити частково.

Зняти арешт нерухомого майна з приміщення адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований 17.09.2008 12:08:58 за №7926661 реєстратором: Друга рівненська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: Ухвала, Б/н, 18.08.2000, Рівненський міський народний суд, архівний номер: 1988267ROVNO1, Архівна дата: 18.08.2000, Дата виникнення: 18.08.2000, № реєстра: 86161-102, внутр..№ A601663329F1252B514E, коментарій: 495/223, - та вилучити відповідний запис про обтяження за №7926661 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У задоволенні позову решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області (майдан Незалежності, 7, м. Рівне, 33028 ІК 35840539);

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , 33000,18.10.1969 р.н.).

Суддя Левчук О.В.
Справа № 346/1703/23
Провадження № 2/347/369/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача просив проводити розгляд справи без її участі, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. С. Кіцула
Провадження № 2/686/6251/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26.10.2023 року 16:30 год.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 18 жовтня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 23 жовтня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 жовтня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: