Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2101/23
Провадження № 2-во/935/22/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Янчук В.В., за участю секретаря - Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката В.М. Дашко про виправлення описки в ухвалі суду від 25 вересня 2023 р. у справі №935/2101/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат В.М. Дашко звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25 вересня 2023 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказали, що 25 вересня 2023 року Коростишівським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу, що позовну заяву за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу та одночасно вирішено питання про повернення судового збору. Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно зазначено назву платіжного документу «квитанція» замість вірної назви «платіжна інструкція».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 935/2101/23 судом встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2023 року заяву позивача задоволено, позовну заяву повернуто позивачу та вирішено питання про повернення АТ КБ «ПриватБанк» сплаченого судового збору за квитанцією № PROM0BG176 від 20 червня 2023 року в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Представник позивача просить виправити описку в ухвалі суду від 25 вересня 2023 року по справі № 935/2101/23 шляхом зазначення правильної назви платіжного документу, згідно якого сплачено судовий збір платіжна інструкція замість квитанції.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 935/2101/23 платіжним документом згідно якого було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. у даній справі є платіжне доручення за № PROM0BG176 від 20 червня 2023 року (а.с. 116).

Оскільки дана описка є технічною помилкою, яка не дає змоги виконати рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2023 р., зазначивши вірну назву платіжного документу за яким було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. як «платіжне доручення» замість помилково зазначеного «квитанція»

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2023 року у справі №935/2101/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним в абзаці третьому резолютивної частини ухвали назву платіжного документа «платіжне доручення» замість помилково зазначеного «квитанція».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Янчук