Справа № 2-н-45/10
Провадження № 6/604/7/23
У х в а л а

іменем україни

08 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дериш М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Підволочиський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» , Підволочиський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - у цивільній справі №2-н-45-10 .

Дану заяву заявником умотивовано тим, що у Підволочиському відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №19785718, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №2-н-45/10, виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18.10.2019 змінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

12.07.2021р. між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL38244 від 22.04.2008.

У зв`язку з наведеним, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL38244 від 22.04.2008.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним та на підставіч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» представник заявника змушений звернутися до суду та просить замінити стягувача зПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, згідно п.3 заявлених вимог просить справу розглянути без участі представника заявника.

Заінтересовані особи (представник Підволочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та боржник ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином. заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши зібрані у справі докази в їх повній сукупності, вважає, заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

У відповідності до матерів справи 2-н-45/1 0 судом установлено, що 22 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL38244.

06 квітня 2010 року суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташківим Н. Б. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк 28492грн заборгованості за кредитним договором №CL38244 від 22.04.2008. стягнено з боржника в користь стягувача витрати на інфляційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн та судовий збір 142 грн 47 коп.

14 травня 2010р. представнику ПАТ «Універсал Банк» направлено судовий наказ для звернення до виконання у ВДВС.

Крім цього, ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18.10.2019 задоволено заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними первинним кредитором і боржниками, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору.

З копії витягу зДодатку №1(реєстру боржників)до договору відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021,убачається, що боржником під №530850 значиться ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору№ CL38244 від 22.04.2008.

Згідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові від 30.07.2019р. справа №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа замінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Звертаючись до норм ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - є беззаперечним.

Окрім того, в Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018р. (справа: №643/4902/14- ц) наведена позиція, зокрема, тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК), дарування (ч.2 ст.718 ЦК), факторингу (гл. 73 ЦК).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки, новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Водночас, слід зазначити про те, що дії боржника щодо невиконання протягом тривалого часу рішення суду, що набрало законної сили - не можуть вчинятися на шкоду іншим учасникам цивільних правовідносин з метою уникнення виконання рішення суду та сплати боргу. Боржники, проти яких ухвалені судові рішення про стягнення боргу та не виконують їх - діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно стягувана (Кредитора), при цьому, їхні дії спрямовані на порушення майнових інтересів стягувана (Кредитора), а тому, правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом /схожий за змістом висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц/.

За таких обставин, звернення до суду ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» ззаявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», адже, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інишх органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача ТзОВ ПАТ «Універсал банк», правонаступником якого являється ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал" у справі № 2-н-45/10.

Керуючисьст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал", про заміну стягувача його правонаступником, -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №2-н-45/10 з ТзОВ ПАТ «Універсал банк», правонаступником якого являється ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал" (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк»). за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №CL 38244 від 22.04.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя