Провадження № 2/202/3717/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення долі в натурі в одиницю,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення долі в натурі в одиницю, в якій просить виділити ОСОБА_1 у натурі в одиницю 1/2 часток житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А-1, загальною площею 22,0 (6,1 житлова, 15,9- допоміжна), сіни а, тамбур а1, колодязь К, огорожа - №2,4, замощення І, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 часток житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 22,0 (6,1 житлова, 15,9- допоміжна), сіни а, тамбур а1, колодязь К, огорожа - №2,4, замощення І, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належиить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання права власності та виділення долі в натурі в одиницю житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У даному позові об`єднано дві вимоги визнання права власності та виділення в натурі в одиницю житлового будинку. Позов у частині визнання права власності носить майновий характер, оскільки пов`язаний з підтвердженням прав на майно, тому розмір судового збору при зверненні до суду має обчислюватися з урахуванням вартості спірного майна. Позов у частині виділення долі в натурі в одиницю носить немайновий характер.

Позивачем додано до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн, тобто судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру - виділення в натурі в одиницю житлового будинку.

Відповідно до ст. 3,4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється, у тому числі за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ст.6 ЗУ "Про судовий збір").

Отже, позивачем при поданні позовної заяви про визнання права власності та виділення долі в натурі в одиницю, сплачено судовий збір лише за позов немайнового характеру та не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру ціна якого позивачем не зазначена.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення долі в натурі в одиницю, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар