Провадження 2-з/712/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Філатов Павло Олександрович, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по спадковій справі №40/2023 у Першій черкаській державній нотаріальній конторі.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина. Єдиними спадкоємцями покійної є ОСОБА_1 ,племінник, та ОСОБА_3 , онука, якими подані заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа відкрита у Першій черкаській державній нотаріальній конторі за реєстровим номером №40/2023. На даний час право на спадщину не оформлено.

За правом представлення, що визначено ст.1266 ЦК України, ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги, оскільки має право на спадщину, яка належала б за законом її батьку, як би він був живий. В свою чергу ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги, оскільки має право на спадщину, яка належала б за законом його матері, як би вона була жива.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 має бути усунута від права на спадкування відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, оскільки покійна ОСОБА_2 за життя довгий час перебувала у безпорадному стані, а ОСОБА_3 ухилялася від надання їй допомоги. З цього приводу ОСОБА_1 буде пред`явлено позов до суду.

ОСОБА_1 вважає, що до того часу поки в судовому порядку не буде розглянуто питання про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про права на спадщину мають бути зупинені. В протилежному випадку після видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину її право на спадкування вже не може бути оскаржене.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Разом із цим, в ч.4 ст.42 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Із системно-логічного аналізу п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України та ч.4 ст.42 Закону України «Про нотаріат» вбачається, що суд може вжити такий спосіб забезпечення позову як зупинення вчинення нотаріальної дії, зокрема видача свідоцтва про право на спадщину, до вирішення справи судом.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволити.

Зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по спадковій справі №40/2023 у Першій черкаській державній нотаріальній конторі.

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.А. Романенко