МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року у вказану справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 21).

02 жовтня 2023 року представник позивача, діюча на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 червня 2023 року, надала суду клопотання згідно якого просила суд витребувати з архіву Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/6631/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним для огляду (а.с. 64, 65-66).

Представник позивача, діюча на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 червня 2023 року в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про витребування доказів.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України(а.с. 68).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити подане клопотання позивачки про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 80, 81, 84, ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з цивільної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для огляду в судовому засіданні цивільну справу №521/6631/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Витребувати з архіву Малиновського районного суду м. Одеси для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 521/18738/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда