Провадження: 2/484/32/23
Справа: 484/1973/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

за участі представника позивачів - адвоката Лешковят Т.Є.

представника відповідачки - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник адвокат Порхун Віталій Михайлович, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кізік Анна Миколаївна, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник - адвокат Лешковят Т.Є., звернулися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник - адвокат Порхун В.М., третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кізік А.М., про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні.

Позовні вимоги мотивують тим, що відповідачка перешкоджає їм у спілкуванні з онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які навчаються в дошкільному навчальному закладі яслах-садку №34 "Зірочка". На думку позивачів створення відповідачкою перешкод у спілкуванні з онуками порушує не тільки їх права як бабусі та дідуся, а й суперечить інтересам дітей. Вони бажають виховувати онуків, спілкуватися з ними, жодних підстав вважати, що таке спілкування спричинить шкоду не існує.

Позивачі просять суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з онуками, визначивши такі способи її участі у вихованні та спілкуванні з онуками: - систематичні побачення з онуками щотижня без присутності матері та сторонніх осіб у громадських місцях, місцях розваг та відпочинку та місцем проживання бабусі та дідуся; - щовівторка та щосереди з 16:00 до 20:00 без присутності матері дітей за місцем проживання бабусі та дідуся: АДРЕСА_1 , з можливістю забирати онуків з дитячого садка або школи, та подальшою можливістю потім спільно відвідувати громадські місця, місця розваг та відпочинку для дітей; - кожну першу та третю неділі місяця з 10:00 до 20:00, без присутності матері дітей, за місцем проживання дідуся та бабусі: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю потім спільно відвідувати громадські місця, місця розваг та відпочинку для дітей; - під час літніх канікул з 01 числа по 05 число кожного літнього місяця (червень, липень, серпень), з правом ночівлі за місцем проживання дідуся та бабусі: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю потім спільно відвідувати громадські місця, місця розваг та відпочинку для дітей; - побачення з онуками у день їх народження 02 червня, а також у святкові дні з 14:00 до 17:00 за місцем проживання дідуся та бабусі: АДРЕСА_1 ; - щороку 19 червня та 24 грудня з 10:00 до 14:00 без присутності матері дітей за місцем проживання дідуся та бабусі: АДРЕСА_1 з можливістю потім спільно відвідувати громадські місця, місця розваг та відпочинку для дітей; - у разі наявності телефонного (відео зв`язку) можливість спілкування з бабусею та дідусем без присутності матері та сторонніх осіб не рідше одного разу на три дні, не порушуючи звичайного графіку дітей; - безперешкодно відвідувати онуків під час їхньої хвороби, за місцем їх фактичного перебування.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Представником відповідачки подано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідачка частково визнає позовні вимоги, однак заперечує та пропонує в зв`язку їх необгрунтованістю відмовити в частині її зобов`язання не перешкоджати позивачам у спілкуванні з онуками та у запропонованому ними порядку та способу участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуками. Вважає, що з урахуванням інтересів дітей, на даному етапі життя малолітніх дітей їх зустрічі з дідусем та бабусею необхідно проводити виключно за її участі на території, яка є знайомою для дітей, тобто за місцем мешкання останніх, кожної другої та четвертої середи місяця по 2 години з 18:00 год. по 20:00 год. Вказаний графік зустрічей не порушуватиме звичний розпорядок дітей та не позбавить їх можливості проводити один вихідний день з мамою, враховуючи той спосіб участі у вихованні дітей, який вже було встановлено батьку дітей згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року у справі №484/37/20 зміненого постановою Миколаївського апеляційного суду від 31.03.2023 року в частині способу його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, яке набрало законної сили 31.03.2023 року. Окрім того, позивачі мають змогу проводити час з онуками під час їх перебування за місцем мешкання їх батька (третьої особи та сина позивачів) та не позбавлені можливості в подальшому вже після налагоджування емоційного зв`язку з онуками змінити цей графік.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року, залишеної без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.02.2022 року, по справі було призначено проведення судово-психологічної експертизи, зупинено провадження у справі.

19.10.2022 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів №21-7237 від 29.09.2022 року за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року витребувано з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз: - копії повних аудіо та/або відеозаписів діагностичних інтерв`ю або інших (будь-яких) записів у тому числі на паперових носіях, записаних та/або складених дітьми, за результатами роботи з дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у рамках проведення судово психологічної експертизи №21-7237 від 29.09.2022 року по справі № 484/1973/21; - копії інших аудіо та/або відеозаписів, інших матеріалів, які записувались та/або складались, (використовувалися) у рамках та при проведенні комісійної судово психологічної експертизи № 21-7237 від 29.09.2022 року по справі № 484/1973/21.

04.04.2023 року на виконання ухвали суду про витребування доказів з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли копії витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкладено підготовчий розгляд справи та визнано обов`язковою явку в судове засідання позивачів та відповідачки.

30.06.2023 року на адресу суду надійшли заяви позивачів про неможливість особистої участі у розгляді справи, наданні пояснень за станом здоров`я, оскільки відповідачка по суті бажає, щоб все відбувалось за бажанням дітей і за обов`язкової присутності та участі матері дітей у спілкуванні з нами, то вони повідомляють, що не бачуть можливості позасудового врегулювання спору стосовно заявлених позовних вимог, зокрема зустрічі з відповідачкою для вирішення спірного питання, щодо можливого бажання укласти мирову угоду або проведення процедури врегулювання спору за участі судді. Просили визнати свою неявку в судове засідання призначене на 06.07.2023 року з поважних причин, проводити розгляд даної справи за участі їх представника. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачі та відповідачка не з`явилися, надали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

У судовому засіданні представники позивачів та третьої особи ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, представник відповідачки заперечував проти їх задоволення, позов визнав частково та наполягав на встановленні порядку та способу участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуками, який був запропонований відповідачкою у відзиві.

Представник третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явилась, просила проводити розгляд справи за її відсутності та винести рішення на розсуд суду з урахуванням наданого ними висновку.

Суд, заслухавши представників сторін, третіх осіб, пояснення свідків та експертів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Під час судового розгляду справи встановлено наступне.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками третьої особи ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.06.1980 року, актовий запис №519.

Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.10.2019 року, актовий запис №5216, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 10.10.2019 року, актовий запис №5217).

Неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом з матір`ю та навчалися у ДНЗ ясла-садок №34 "Зірочка".

Згідно довідок КНП "Первомайська ЦМБЛ" від 05.05.2021р. та від 06.05.2021р. позивачі на диспансерному обліку в Первомайському наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму і наркоманії не значаться, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не знаходяться, в контакті з інфекційними хворобами протягом 21 дня не перебували.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 21.05.2021р. за місцем мешкання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , для малолітніх онуків створені задовільні умови для проживання та виховання.

Відповідно до висновку Органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради від 29.06.2021 року №4819/03.01-26, в зв`язку з перешкодами зі сторони матері гр. ОСОБА_6 у спілкуванні з онуками, не наданням з її сторони дозволу в прийнятті участі у вихованні та розвитку дітей, відсутності телефонного зв`язку, визнано доцільним участь бабусі ОСОБА_4 та дідуся ОСОБА_5 , у вихованні дитини та таким, що відповідає інтересам малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити наступний порядок спілкування: - щовівторка або щосереди з 16.00 год. до 20.00 год. без присутності матері дітей за місцем проживання бабусі та дідуся - АДРЕСА_1 , з можливістю забирати онуків з дитячого садка або школи. З метою адаптації дітей до сімейного оточення перші побачення бабусі та дідуся з малолітніми окунами провести в присутності їх матері, гр. ОСОБА_6 ; - щороку в день народження бабусі та дідуся 19 червня та 24 грудня, з 10.00 год. до 14.00 год., без присутності матері дітей, за місцем проживання дідуся та бабусі - АДРЕСА_1 , з можливістю забирати онуків з дитячого садка або школи.

З відзиву наданого представником відповідачки вбачається, що остання в зв`язку перебування на роботі протягом робочого тижня погоджується лише на наступний графік зустрічей з дідусем та бабусею, а саме кожної другої та четвертої середи місяця по дві години з 18.00 год. до 20.00 год. виключно за її участю на території, яка є знайомою для дітей - за місцем мешкання останніх. Вказаний графік зустрічей не порушуватиме звичний розпорядок дітей та не позбавить їх можливості проводити один вихідний день з мамою, враховуючи той спосіб участі у вихованні дітей, який вже було встановлено батьку дітей згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року у справі №484/37/20 зміненого постановою Миколаївського апеляційного суду від 31.03.2023 року в частині способу його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, яке набрало законної сили 31.03.2023 року. Окрім того, позивачі мають змогу проводити час з онуками під час їх перебування за місцем мешкання їх батька (третьої особи та сина позивачів) та не позбавлені можливості в подальшому вже після налагоджування емоційного зв`язку з онуками змінити цей графік.

До відзиву надано наступні докази, що обгрунтовують запропонований відповідачкою графік участі у спілкуванні та вихованні дітей, а саме: - інформацію з ДНЗ ясла-садок №34 "Зірочка" від 24.06.2021р., за якою останні протягом навчання дітей з січня 2020 року не цікавились життям, навчанням та здоров`ям своїх онуків у адміністрації закладу і вихователів вікової групи, яку відвідували діти, та не відвідували їх у навчальному закладі; - довідку ТОВ "Гранд Ойл Плюс" №55 від 22.06.2021р., за якою відповідачка ОСОБА_9 дійсно працює з листопада 2019 року в товаристві на посаді помічника директора з п`ятиденним графіком з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. по 17.00 год, обідня перерва з 12.00 год по 13.00 год.; - психологічний висновок за результатами психо-корекційної роботи №01-06 від 22.06.2021р. практикуючого психолога, кандидата психологічних наук, АРТ-терапевта ОСОБА_10 , за яким рекомендовано спільні зустрічі з бабусею та дідусем проводити в присутності матері дітей, аби обмежити дитячі хвилювання та знизити рівень їх тривожності, вказані зустрічі мають носити регулярний характер, частота зустрічей на даний момент 1 раз на тиждень по 2-3 години впродовж 6 місяців зважаючи на вікові та психологічні особливості дітей, а також адаптаційні процеси щодо спілкування з родичами біологічного батька.

З відповіді представника позивачів на відзив відповідачки вбачається, що за місцем проживання дітей зустрічі неможливі, оскільки їх туди не допускають, в дитячому садку за вказівкою матері був наданий список осіб, які можуть відвідувати заклад та забирати дітей, в ньому їх прізвища як і третьої особи ОСОБА_2 не були вказані, крім того була встановлена тривожна кнопка ТОВ "Сармат-119" та фізично охоронці знаходились в машині біля дитячого закладу, ще й заходи карантину, відповідно до чого позивачі були позбавленні можливості відвідувати онуків у навчальному закладі, а з 20.08.2021р. вони взагалі за заявою матері були відраховані з ДНЗ на домашнє навчання. Крім того, вказане відповідачкою рішення суду нею ж самою не виконується, що підтверджується постановою державного виконавця Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.05.2021 року про накаладення штрафу в розмірі 1700 грн.

З висновку експертів ОНДІСЕ №21-7237 від 29.09.2022 року за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи вбачається, що ставлення дітей до бабусі ( ОСОБА_4 ) та дідуся ( ОСОБА_5 ) сформоване як проекція негативного ставлення хлопчиків до батька ( ОСОБА_2 ), якого вони вважають "злим та поганим". Діти не відділяють бабусю та дідуся від батька, у них не сформоване окреме уявлення про пані ОСОБА_11 та пана ОСОБА_12 . Прихильність хлопчиків до бабусі та дідуся також не сформована. Враховуючи результати психологічного дослідження ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , їх актуальні умови розвитку та виховання, те, що хлопчики декларують стосовно спілкування з батьком, дідусем та бабусею, відсутність прихильності та відсутність взаємодії дітей з ними, відновлення спілкування дітей з бабусею та дідусем повинно відбуватися виключно за бажанням дітей, бути безпечним для емоційного стану хлопчиків, проходити в супроводі психолога та в умовах, які виберуть самі діти. За бажанням дітей, зустрічі можуть проходити у супроводі матері. Спілкування повинно відбуватися виключно за бажанням дітей, без примушування та тиску на хлопчиків та після налагодження міжособистісної взаємодії дідуся та бабусі з дітьми. Доцільним порядком участі та спілкування дітей з пані ОСОБА_11 та панем ОСОБА_12 , з урахуванням забезпечення найліпших інтересів дітей, буде такий, що відповідатиме актуальному графіку хлопчиків, не порушуватиме їх право на освіту, розвиток, відпочинок та дозвілля. Крім того, експретами надано рекомендації: виключення втягнення дітей до конфлікту лояльності, мінімізація можливої участі хлопчиків у обговоренні сімейних конфліктів; звернення батьків до психолога для корекції своєї виховної поведінки та здобуття навичок з використання більш "екологічних покарань" за непослух дітей та з метою знаходження продуктивних виховних методів для згладжування, мінімізації негативних проявів братів один до одного; батькам необхідно уважно підбирати мультфільми, слідкувати за їх змістом та впливом на хлопчиків, супроводжувати перегляд мультфільму, пояснюючи мотиви поведінки персонажів, що буде виключати можливий негативний вплив на свідомість дітей.

Допитані в судовому засіданні експерти ОНДІСЕ ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтримали в судовому засіданні надані під час експертизи висновки та рекомендації, крім цього було надано для ознайомлення копії матеріалів психодіагностичного дослідження, копію аудіо та відеозаписів психологічного дослідження підекспертних осіб, які були проведені в рамках комісійної судової писхологічної експертизи №21-7237.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991(далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з ч. ч. 8 - 10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Положеннями ст. 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і ч. 4 ст10 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07.08.1996, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05.03.2019, § 82).

Як встановлено судом відповідачка чинить певні перешкоди у спілкуванні позивачів з онуками, у тому числі і за місцем її проживання, чим порушують їх законне право на спілкування з онуками та на участь у їх вихованні.

При цьому, судом не встановлено жодних умов, які б могли усувати позивачів від спілкування з онуками, які прагнуть спілкуватися з ними, підтримувати родинні стосунки, приймати участь у їх вихованні.

З огляду на викладене, слід усунути перешкоди у спілкуванні позивачів з онуками.

Водночас, приймаючи до уваги вік дітей, особливості їх розвитку, виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей, враховуючи частково висновок органу опіки і піклування, суд вважає за необхідне визначити наступні способи участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуками: щороку 19 червня та 24 грудня, з 10.00 год. до 14.00 год., за участю матері та згоди дітей за місцем проживання дідуся та бабусі з можливістю відвідувати громадській місця, місця розваг та відпочинку для дітей; при наявності телефонного зв`язку (відеозв`язку) за згодою дітей можливість спілкування дідуся та бабусі без присутності матері та сторонніх осіб не рідше одного разу на три дні, не порушуючи звичайного графіку дітей; безперешкодно відвідувати позивачами онуків у разі їхньої згоди під час, хвороби, за місцем їх фактичного перебування.

Такий порядок участі у вихованні та спілкування буде на переконання суду достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дітей, підтримці зв`язків з родичами.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник адвокат Порхун Віталій Михайлович, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кізік Анна Миколаївна, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні - задовольнити частково.

Визначити слідуючий спосіб участі у вихованні дітей: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме,

- щороку 19 червня та 24 грудня, з 10.00 год. до 14.00 год., за участю матері - ОСОБА_6 та згоди дітей: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання дідуся ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю відвідувати громадській місця, місця розваг та відпочинку для дітей;

- при наявності телефонного зв`язку (відеозв`язку) за згодою дітей: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість спілкування дідуся ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_4 без присутності матері ОСОБА_6 та сторонніх осіб не рідше одного разу на три дні, не порушуючи звичайного графіку дітей.

Безперешкодно відвідувати ОСОБА_5 та/або ОСОБА_4 онуків: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі їхньої згоди під час, хвороби, за місцем їх фактичного перебування.

В іншій частині позову - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, , вул. Михайла Грушевського,3. м.Первомайськ Миколаївської області.

Повне судове рішення складено 13.10.2023 року.

СУДДЯ: