Справа № 643/5876/23
Провадження № 2/643/2406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24 липня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

14.08.2023 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву про виділ та визнання за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя частину майна, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 70,4 кв. м (житлова 40,2 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 , що придбана ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири, серія та номер реєстрації №118, виданий 22.02.2021, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова І. В.

Представник позивача у підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду, проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не заперечував, підтримав клопотання про допит свідка. Представник позивача підтвердив, що про всі обставини, відомі позивачу, ними повідомлено, всі докази надані.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду, просив об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, проти задоволення клопотання про допит свідка не заперечував, підтвердив, що про всі обставини, відомі відповідачу, ними повідомлено, всі докази надані.

Представником позивача заявлено клопотання, підтримане у підготовчому засіданні, про допит свідка ОСОБА_5 для підтвердження обставин, викладених у позові, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені позивачем обставини, які цей свідок може підтвердити, безпосередньо стосуються предмету доказування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило.

Сторони підтвердили, що ними повідомлено про всі обставини, які їм відомі, надано докази, на які посилаються у заявах по суті.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є визнання за позивачем у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на грошові кошти у розмірі частини суми 400 000,00 грн та 3000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.06.2023 становить 109 705,80 грн, що у загальній сумі складає 509 800,00 грн, визнання за ним право особистої приватної власності на перстень чоловічій золотий 585 проби з трьома чорними каміннями-вставками вагою 12,00 г, зобов`язання повернути ОСОБА_3 зазначений перстень.

Натомість предметом зустрічного позову є визнання за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя частину майна, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 70,4 кв. м (житлова 40,2 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто позов виник із приводу нерухомого майна.

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ч. 6 ст. 30 ЦПК України передбачає, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовів є не доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, розгляд зустрічної позовної заяви має розглядатися за правилами виключної підсудності Київським районним судом м. Харкова, а тому зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України повернути її заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті позову не позбавляє його права на звернення з самостійним позовом щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.30,91,189,193,194,196-198,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 у цивільній справі № 643/5876/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош