Провадження № 2/592/3317/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради про припинення права спільної часткової власності, та визнання права власності,

у с т а н о в и л а:

12.10.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Ковпаківського районного суду міста Суми з вказаним позовом і просять:

- закрити розділ об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером № 01 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 166,7 кв.м. та житловою площею 95,8 кв.м.;

- припинити право спільної часткової власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами ОСОБА_3 , номер запису про право власності № 2494420, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами ОСОБА_6 , реєстраційний номер майна № 3968878, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/4 часток за кожним у житловому будинку з відповідною часткою надвірних побутових і господарських будівель та за ОСОБА_3 1/2 частку у житловому будинку з відповідною часткою надвірних побутових і господарських будівель загальною площею 30,8 кв.м. та житловою площею 18,5 кв.м.;

- визнати право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/8 частини кожному, за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 1/4 частини кожному загальною площею 0,0932 га, кадастровий номер :21:014:0110 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позову долучено квитанцію про сплату ОСОБА_5 судового збору у сумі 4294,40 грн., однак не зрозуміло, за яку вимогу його сплачено.

При зверненні до суду позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено 1 вимогу немайнового характеру про закриття розділу об`єкта нерухомого майна, судовий збір відповідно до пункту 2 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду якої становить 1073,60 грн.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду викладеного у постанові від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21 у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за вимогу немайнового характеру (про закриття розділу об`єкта нерухомого майна) повинен бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з пунктами 2, 9, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, (провадження № 12-36гс20), зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 заявлено 3 вимоги майнового характеру (про припинення права спільної часткової власності на 1/4 частку житлового будинку, про визнання права власності на 1/2 частку у житловому будинку, про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки), ОСОБА_1 заявлено 2 вимоги майнового характеру (про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку, про визнання права власності на 1/8 частину земельної ділянки), ОСОБА_2 заявлено 2 вимоги майнового характеру (про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку, про визнання права власності на 1/8 частину земельної ділянки).

Позивачами зазначена ціна позову у розмірі 95500 грн., яка визначена на підставі звітів про експертну оцінку від 29.11.2022 на 1/4 спірних житлового будинку та земельної ділянки.

Разом з тим, доказів на підтвердження дійсної вартості майна станом на дату звернення з даним позовом до суду позивачами до позовної заяви не додано.

Відтак, позивачам відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України необхідно визначити ціну позову, виходячи із дійсної ринкової вартості майна (частини житлового будинку та частини земельної ділянки), та надати квитанції про сплату кожним позивачем судового збору за вимоги майнового характеру на загальну суму, що буде відповідати заздалегідь встановленій оцінці майна.

У постанові Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Позивачі просять визнати за ними право власності на частки житлового будинку та земельної ділянки, однак зі змісту позовної заяви не зрозуміло, яким чином, чи шляхом поділу майна, чи шляхом виділу частки.

Однією з позовних вимог є припинення спільної часткової власності на 1/4 житлового будинку ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у позовній заяві не зазначено хто успадкував цю частку після її смерті.

Крім того, третьою особою у позовній заяви зазначено Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради, який не є самостійною юридичною особою.

Усупереч частини 5 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено актуальний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного будинку та земельної ділянки.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачам протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позову приведеного у відповідність вимогам статті 175 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради про припинення права спільної часткової власності, та визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап