Справа № 544/1974/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В. М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Ступніка С.В. про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 6500грн. Заява мотивована тим, що 28 вересня 2023 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. При винесенні вказаного рішення не було вирішено питання щодо судових витрат в частині відшкодування відповідачем витрат на оплату професійної правничої допомоги. Враховуючи викладене представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 6500грн.

У судове засідання адвокат Ступнік С. В. не з`явився, просив слухити справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти стягнення з нього 6500грн витрат на професійну правничу допомогу не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку, що подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, три відсотки річних в сумі 10 (десять) доларів США 85 центів, а всього стягнуто 4010 (чотири тисячі десять) доларів США 85 центів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 72 копійки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12876/19 суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц).

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката, слід покласти на відповідача.

При вирішенні питання щодо самого розміру таких витрат суд враховує, що відповідач погодився із заявленим розміром витрат на правничу допомогу, а також враховує складність справи, предмет спору, поведінку учасників справи, в тому числі відповідача, який позов визнав під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного при покладенні на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, підтверджених відповідними документами (а.с.31-35), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача такі витрати в сумі 6500грн. Така сума є справедливою та пропорційною до предмета спору.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна