Єдиний унікальний номер 728/30/16-ц
Номер провадження 6/728/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Роздайбіди О.В.

при секретарі судового засідання Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс», первісний стягувач: ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

04 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» у справі № №728/30/16-ц. Заяву мотивовано тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №8107-OWNCASH від 09.01.2014. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи та передано первісним стягувачем АТ «Кредобанк» для виконання в Бахмацький ВДВС Пн-Сх МРУ МЮ, яким 28.04.2016 року відкрито виконавче провадження №50988799.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8107-OWNCASH від 09.01.2014 року.

04.07.2022 року між ТОВ « ФК Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу №547-02, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №8107-OWNCASH від 09.01.2014 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд заяви без участі представника заявника, заяву підтримує у повному обсязі.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 у справі №728/30/16-ц (2/728/56/16) був задоволений позов ПАТ «КРЕДОБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №8107-OWNCASH від 09.01.2014 станом на 01.11.2015 в сумі 16352.41 грн. та судовий збір в розмірі 1218.00 грн. (а.с.40-41).

Дане рішення набрало законної сили і за заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» судом на адресу останнього 28.03.2016 були направлені виконавчі листи (а.с.50-52, 53,54).

Згідно з договором факторингу від 28.08.2017 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8107-OWNCASH від 09.01.2014 (а.с.58, 72-78).

В подальшому, 04.07.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №547-02, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №37928-OWNCASH від 28.08.2014, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору факторингу №547-02 від 04.07.2022.

За умовами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Виходячи із витягу з АСВП, станом на 11.10.2023, у Бахмацькому ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно доч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 у цивільній справі №728/30/16-ц (2/728/56/16) за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 у цивільній справі №728/30/16-ц (2/728/56/16) за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Роздайбіда