Справа № 305/1844/23
Провадження по справі 2/305/498/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.02.2000 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано виконавчим комітетом Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що того ж числа зроблено відповідний актовий запис за № 02 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Під час перебування у шлюбі у сторін народилось троє дітей, двоє з яких неповнолітні: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, сторони проживали у мирі та злагоді, було взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Однак протягом останніх років відповідач почав зловживати алкогольними напоями, перестав дбати про інтереси сім`ї і відносини з ним почали поступово погіршуватись, в результаті чого між сторонами зникло взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Хоч сторони проживають в одному будинку, однак спільного господарства не ведуть вже більше трьох років. Спроби примиритись не дали позитивного результату, тому рішення про розірвання шлбу прийнято позивачкою остаточно і змінювати вона його не має наміру. Майнового спору між сторонами немає.

Враховуючи викладене, позивачка просить шлюб укладений 12.02.2000 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, - розірвати.

Позивачка, в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує та позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 12 лютого 2000 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 02 від 12.02.2000 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 12.02.2000 року.

Сторони мають двох неповнолітніх спільних дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила стягувати з відповідачки на її користь витрати по сплаті судового збору, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 141, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 12 лютого 2000 року, виконавчим комітетом Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 02 від 12.02.2000 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова