УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 461/3295/21

провадження № 61-12818ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив розірвати договір довічного утримання, укладений 04 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої державної нотаріальної контори

Ясинською Н. М., номер 2107, скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та скасувати заборону відчуження майна, з квартири АДРЕСА_1 за договором довічного утримання.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 04 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої державної нотаріальної контори Ясинською Н. М., номер 2107.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та скасовано заборону відчуження майна, з квартири АДРЕСА_1 за договором довічного утримання.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Карпінська О. Б. звернулася 14 серпня 2023 року до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023року, повний текст якої складено 07 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року заявниці поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1 816,00 грн.

У вересні 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 31 травня 2023 року в справі № 761/27177/20 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року в справі № 916/3027/21, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 16 листопада 2021 року в справі № 904/2104/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, яке мотивовано унеможливленням виконання можливого судового рішення.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, постанова Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення його виконання, тому клопотання слід задовольнити частково та зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/3295/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінської Олени Борисівни про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун