У Х В А Л А

09.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярковська Світлана Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.09.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.30 год. 09.10.2023 року та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та вказано, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

09.10.2023 року до початку судового засідання суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Полігас В.М. про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису.

В судове засідання представник позивача адвокат Ярковська С.О. не з`явилася, попередньо надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та просила задовольнити заявлене нею клопотання про витребування доказів, додане до позовної заяви.

В судове засідання представник відповідача адвокат Полігас В.М. не з`явився, попередньо надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутність та вирішення питання щодо прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача адвоката Ярковської С.О. про витребування доказів встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представником позивача адвокатом Ярковською С.О. не зазначені обставини, які можу підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази знаходяться при цій справі. Також, не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача адвоката Полігаса В.М. щодо заявленої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 встановлено наступне.

Частиною першою ст.193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною шостою ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на те, що відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.84, 193,258-261,274-279 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ярковської Світлани Олександрівни про витребування доказів.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярковська Світлана Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 07.11.2023 року в приміщенні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Образцова,6, м.Жмеринка Вінницької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи направити копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.