Справа № 373/1720/23
Номер провадження 2-о/373/49/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/1720/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту утримання дітей,

встановив:

Представник заявника адвокат Яковлев В.В. звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт утримання заявником неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 25 серпня 2023 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, чергове судове засідання призначено на 12 жовтня 2023 року.

27 вересня 2023 року у справі № 201/5972/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Зокрема, Верховним Судом було зазначено наступне: «Вказані вище справи, в яких суди у процедурі цивільного та адміністративного судочинства приймають різні за змістом та правозастосуванням судові рішення, не були предметом перегляду Верховного Суду. Цю справу можна вважати пілотною (зразковою).

Правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані із реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом, що свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Аналіз судової практики свідчить про винесення судами суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку із відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

Отже, існує очевидна необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики у вказаній сфері правовідносин, і ці проблемні питання, на думку колегії суддів, належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду, як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключних правових проблем, вирішення міжюрисдикційних спорів в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального і процесуального права.»

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників виниклих відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм.

Справа № 373/1720/23 та справа № 201/5972/22, з урахуванням вказаних вище підстав передачі справи на розгляд Великої Палати ВС, мають подібні правовідносини, а відтак, правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 201/5972/22 можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, зокрема, взагалі можливість її розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №201/5972/22 має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В силу п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження в справі слід зупинити, оскільки від висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №201/5972/22 залежить прийняття правильного рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 252, 253, 260, 268, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі № 373/1720/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту утримання дітей - зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза