Справа №173/410/22
Провадження №2/173/38/2023
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю: позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача - адвоката Романовської Т.М.,

Представника відповідача - адвоката Романцова М.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації до відповідача ТОВ «АГРО-ХОЛД».

01.03.2022 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 23.05.2022 року.

23.05.2022 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 05.07.2022 року в зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів.

24.06.202 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.2022 року в судовому засіданні оголошена перерва до 22.09.2022 року.

22.09.2022 року в судовому засіданні оголошена на перерва до 26.10.2022 року.

26.10.2022 року в судовому засіданні оголошена на перерва до 28.11.2022 року.

28.11.2022 року в судовому засіданні оголошена перерва до 19.12.2022 року.

19.12.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зупинене провадження у справі в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

26.07.2023 року до суду надійшов висновок експерта.

29.08.2023 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області поновлене провадження у справі . Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року.

11.10.2023 року позивачем подане клопотання про закриття провадження у справі та вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0359 б/н від 08.01.2022 року, укладений між ОСОБА_1 до товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД», зареєстрований державним реєстратором Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Збаранською Н.Ю., в державному реєстрі прав на нерухоме майно (про реєстрацію іншого речового права) 10.01.2022 року за № 46138863, одночасно припинивши реєстрацію права оренди товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:036:0359 зареєстрований державним реєстратором Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Збаранською Н.Ю.,. в державному реєстрі прав на нерухоме майно (про реєстрацію іншого речового права) 10.01.2022 року за № 46138863

В судовому засіданні позивач і представник позивача вимоги про закриття провадження у справі підтримали. Просили їх задовольнити та вирішити питання щодо повернення судового збору. при цьому позивачеві роз`яснені наслідки закриття провадження у справі та її право вимагати подальший розгляд спору по суті.

Представник відповідача проти задоволення вимог про закриття провадження у справі не заперечував, посилаючись на те, що це є правом позивача.

Вирішуючи вимоги про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем в належній письмовій формі та написана власноручно. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі. Так як на думку суду відмова позивача від позову відповідає дійсній волі позивача і закриття провадження у справі не порушить права, інтереси та свободи сторін, та інших осіб та не суперечить вимогам закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 21 лютого 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позивачем ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 992.40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України - У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як позивачем подана заява про відмову від позову суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в сумі 496.20 грн.

Керуючись ст. 13, 255, 142 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/410/22 (провадження № 2/173/38/2023) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД», юридична адреса: 51653 вул. Козацької Слави, 74 сел. Новомиколаївка Кам`янського району Дніпропетровської області, , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21 лютого 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 496.00 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. Оригінал квитанціцї знаходить в матеріалах цивільної справи № 173/410/22 (провадження № 2/173/38/2023)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений: 16.10.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 16.10.2023 року

Дата набрання законної сили: 27.10.2023 року