1Справа № 335/7435/23 2/335/2676/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

за участю

представника позивача - адвоката Мартиненко К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання припиненою іпотеки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкту в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 51117620), яка виникла на підставі Іпотечного договору від 22.06.2011 між нею та Акціонерним товариством «Український професійний банк», правонаступником якого є ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою від 11.08.2023 було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження.

04.09.2023 до суду надійшло відзив на позовну заяву, поданий від імені ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», підписаний адвокатом Воронковим О.М. як представником відповідача.

Підготовче судове засідання, призначене на 18.09.2023, було відкладене за клопотанням представника позивача, адвоката Мартиненко К.І.

05.10.2023 від позивача надійшла заява про залишення без руху відзиву на позов за підписом адвоката Воронкова О.М., з посиланням на те, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Воронков О.М. надав ордер, який за формою та способом виготовлення не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто фактично відзив на позов підписаний особою, належним чином на це не уповноваженою. У свою чергу, на думку позивача, це позбавляє її можливості скористатись процесуальним правом на надання письмової відповіді на відзив.

Від адвоката Воронкова О.М. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача про залишення відзиву на позов без руху.

Вирішуючи порушене позивачем питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 178 ЦПК України відзив на позов підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Станом на час розгляду цієї справи чинним є Положення про надання правової (правничої) допомоги, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (з подальшими змінами і доповненнями).

Вказаним Положенням передбачено, зокрема, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1) (п. 3), Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6). Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (п. 7). Ордер має містити, крім іншого, такий реквізит, як двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п. 12.3), а реквізити, передбачені пунктами 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці (п. 12.4).

Водночас тим же Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 було встановлено дозволити адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, а також визначено, що вказана типова форма діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні) (п. п. 4, 5).

До відзиву на позов, що надійшов 04.09.2023, на підтвердження повноважень адвоката Воронкова О.М. наданий оригінал ордеру серії КР № 57409, виданий 29.08.2023 на підставі Договору про надання правової допомоги від 11.11.2022, на якому, зокрема, відсутній двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Відтак, вказаний ордер не може вважатись належним доказом уповноваження адвоката Воронкова О.М. на представництво інтересів ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», а відповідні доводи позивача є обґрунтованими.

Таким чином, відзив на позов та інші процесуальні заяві від імені відповідача у цій справі підписані неуповноваженою особою. Водночас від подання належним чином оформленого відзиву на позов залежить й реалізація позивачем своїх процесуальних прав в порядку підготовки справи до судового розгляду, зокрема, - права на подання письмової відповіді на відзив.

Нормами ЦПК України прямо не визначено процесуальним наслідків подання відзиву на позов, підписаного неуповноваженою особою. Водночас, виходячи із засад рівності перед судом, змагальності та пропорційності у цивільному судочинстві, суд вважає за можливе застосувати аналогію процесуального закону шляхом застосування норми, що визначає наслідки подання позовної заяви, яка за формою не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 11, 178, 185, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху відзив на позовну заяву від 29.08.2023, поданий від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», підписаний адвокатом Воронковим О.М.

Надати відповідачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання належного доказу на підтвердження повноважень особи, яка підписала відзив на позовну заяву від 29.08.2023, що був поданий від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та надійшов до суду 04.09.2023, або для подання іншого відзиву на позов, підписаного належним чином уповноваженим представником, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу триденний строк, з дня отримання від відповідача документів на підтвердження усунення недоліків, вказаній у цій ухвалі, для подання письмової відповіді на відзив, з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 20.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв