Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1157/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.08.2016 у справі №689/1157/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору відчуження транспортного засобу недійсним, визнання права власності, а саме: накладення арешту на належним йому автомобіль марки "ВАЗ-21121", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

На обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням суду від 08.09.2017 позов ОСОБА_2 задоволено частково, проведено розподіл спільного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 автомобіля марки "ВАЗ-21121", д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 42875,00 грн., в рахунок компенсації 1/2 автомобіля. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідач ОСОБА_3 рішення суду виконав повністю. На даний час заявник має намір продати вказаний автомобіль, однак не може цього зробити, оскільки є відповідна заборона суду.

В судове засідання заявник, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.08.2016, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.10.2016, з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору відчуження транспортного засобу недійсним, визнання права власності було накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ-21121", д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 08.09.2017, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26.12.2017, позов ОСОБА_2 задоволено частково, проведено розподіл спільного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 автомобіля марки "ВАЗ-21121", д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 42875,00 грн., в рахунок компенсації 1/2 автомобіля. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 9, 10 вказаної статті, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене відпали підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.08.2016 у справі № 689/1157/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору відчуження транспортного засобу недійсним, визнання права власності, у виді накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки "ВАЗ 21121", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. М. Баськов